Cecropiaceae

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev Behåll. Wanpe 20 mars 2008 kl. 06.16 (CET)

Lisa Wede

• • Anmälare: Wanpe 17 mars 2008 kl. 09.22 (CET)
  • Motivering: På relevanskontroll sedan december. Jag anser det saknas substans som pekar på relevans och för den därför hit.

Radera

1. Wanpe 17 mars 2008 kl. 09.22 (CET) enligt anmälan

Blankröst

1. rrohdin 18 mars 2008 kl. 19.21 (CET) Med källor torde artikeln duga.

Behåll

1. Gthyni 17 mars 2008 kl. 09.36 (CET) - har en egen karriär långt innan hon träffade sin nuvarande man. Släpp relingen.
2. Rosp 17 mars 2008 kl. 09.37 (CET) känd programledare
3. Vints 17 mars 2008 kl. 10.06 (CET)
4. MiCkE 18 mars 2008 kl. 11.37 (CET) Kan nog anses tillräckligt känd.
5. Leo Johannes 19 mars 2008 kl. 20.48 (CET) Relevant för sin karriär, inte för att hon är gift med Sven Wollter.

Infoga

Diskussion

Det verkar finnas ett stort behov att radera denna artikel för att personen ifråga är gift med Sven Wollter. Det i sig är inget skäl till att det ska finnas en artikel men det får inte vara ett skäl till att radera heller. Wanpe anmälde artikeln till snabbradering under falska premisser, jag förstår ingenting och jag mår lite illa av den stilen. Trots att jag och några till tog en lång diskussion om detta med berörda så verkar förfarande med tveksamma artiklar inte blivit försiktigare, snarare tvärt om. - Gthyni 17 mars 2008 kl. 09.36 (CET)

Din komplettering av artikeln idag är välkommen och gör den bättre. Om du gjort den tidigare under den tid av tre månade då artikeln legat med relevanskontrollmarkering så skulle hanteringen av artikeln underlättats. Wanpe 17 mars 2008 kl. 09.44 (CET)

Jag har kompletterat artikel tidigare och WP är inte mitt heltidsjobb. Om du Googlat 1 minut istället för att slänga dit

{{relevanskontroll}} och sen {{radera}} så skulle det också underlättat hanteringen. Jag upplevar att det slängs in skyltar och röstas radera så ämnen man inte har koll på och inte orkar lägga 1 minut på att kolla upp. - Gthyni 17 mars 2008 kl. 09.54 (CET)

Då "relevanskontroll" och "radera" lades till, var dessa skyltar klart befogade. Bra att Wanpe gör detta. /Pieter Kuiper 17 mars 2008 kl. 11.17 (CET)

Användare:Wanpe la

{{radera}} utan att avsluta diskussionen och med hänvisning till att artikelskapare (=IP-nummer så det vet vi inte i dagens dynamiska värld) inte längre är aktiv. Detta trots att artikel snyggats till av flera användare snyggat till artikel. Som sagt det verkar angelägnare att radera artiklar än att förbättra WP eftersom man måste lägga tid på att försvara relevanta och potentiellt intressanta artiklar istället för att utöka det som för tillfället intresserar en. - Gthyni 17 mars 2008 kl. 11.30 (CET)

Gthyni framförde i den diskussionen inte mer än "känd i yrkeskretsar" och "gift med kändis". Wanpe gjorde helt rätt. /Pieter Kuiper 17 mars 2008 kl. 11.50 (CET)

Tråkig attityd Gthyni Sarlac 17 mars 2008 kl. 20.33 (CET)

Instämmer med ovanstående, bra jobbat Wanpe! Det är bra att någon tar tag i relevanskontrollen, det är heller inte hela världen om någon artikel skulle bli raderad ävenom den platsar, eftersom det går att återskapa igen. Då är det värre att det ligger skräp och stör trots att det inte hör hemma i encyklopedin. I just det här fallet röstar jag dock behåll. MiCkE 18 mars 2008 kl. 11.37 (CET)

Var god modifiera inte diskussionen ovan.