The Belfry

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev Radera. Wanpe 27 september 2008 kl. 07.37 (CEST)

Lista över kvinnliga skådespelare

• • Anmälare: LEO JOHANNES 13 september 2008 kl. 17.59 (CEST)
  • Motivering: Jag ser ingen anledning av denna lista, då man lika gärna kan korskategorisöka via CatScan. Dessutom är listan nästan omöjlig att fullborda.

Radera

• GhostRider ♠ 13 september 2008 kl. 19.04 (CEST). Tillför ingenting som inte klaras av en kategori. Omöjlig att göra komplett.

Kategori:Kvinnliga skådespelare får det ju inte finnas... /Pieter Kuiper 13 september 2008 kl. 19.16 (CEST)

• Wanpe 13 september 2008 kl. 20.39 (CEST) då jag är emot all listor som inte är väldefinierade - de innehåller en sorts lögn efter som de kan ge förväntan att hitta alla kvinnliga författare, men den inehåller ju bara ett urval.
• Birgerbar 13 september 2008 kl. 23.29 (CEST) Lista bör endast användas då den kan göras uttömmande. I detta fall är kagtegorier att föredra.
• Grillo 14 september 2008 kl. 03.59 (CEST) (omöjlig lista, och går dessutom emot tanken om korskategorisökning, även kategorin bör raderas, det är just detta vi påbörjat kategorisering efter kön för)
  • Observera att inga kategori finns. Calandrella 14 september 2008 kl. 10.09 (CEST)
    • För att jag tömde och raderade den direkt efter att jag skrev inlägget ovan. /Grillo 14 september 2008 kl. 12.27 (CEST)
      • Det hade varit bättre om du hade raderat den totalt onödiga Kategor:Kvinnor. E.G. 17 september 2008 kl. 10.35 (CEST)
• --Rosp 14 september 2008 kl. 08.22 (CEST) som ovan
• FredrikLähnn (Feffe) 14 september 2008 kl. 09.35 (CEST) omöjlig lista - kategori bör användas i stället. Detsamma gäller Lista över manliga skådespelare
• Jono 14 september 2008 kl. 09.56 (CEST)
• Bomkia 14 september 2008 kl. 18.21 (CEST) (Ännu en gigantisk lista utan nån slags möjlighet till slutförelse)
• Kr-val 15 september 2008 kl. 08.56 (CEST) Jag tycker att listan är oöverblickbar. Hur skall man kunna hålla den lika uppdaterad som skådespelarkategorierna? Rödlänkarna passar bättre i en önskelista eller som någon att-göra-lista under lämpligt projekt.
• -nothingman- 15 september 2008 kl. 09.49 (CEST) Listan är omöjlig att göra komplett. Med tanke på den storlek en motsvarande kategori skulle få tycker jag inte heller det är en bra idé.
• E.G. 16 september 2008 kl. 19.22 (CEST) Onödig lista. Ersätt ev. med kategori.
• Ztaffanb 17 september 2008 kl. 08.26 (CEST) Lista utan något värde, tillför inget förutom artikelnamnen. Kategori torde ersätta behovet och behöver inte förvaltas.
• Annika 17 september 2008 kl. 08.30 (CEST) Som Ztaffanb.
• dcastor 18 september 2008 kl. 07.21 (CEST)
• Njaelkies Lea (d) 25 september 2008 kl. 11.52 (CEST) Samma motivering som för listan över manliga skådespelare.

Observera att Grillo snabbraderade en sådan kategori här. /Pieter Kuiper 17 september 2008 kl. 08.39 (CEST)

Blankröst

Behåll

• Vints 13 september 2008 kl. 18.41 (CEST) Mycket få av Wikipedias läsare använder Catscan. Även om listan inte blir komplett så är den användbar.
• Pieter Kuiper 13 september 2008 kl. 23.36 (CEST) Som Vints. Inte fullständig, men det gäller för de flesta artiklar.
• rrohdin 14 september 2008 kl. 12.38 (CEST) Hur man än vänder sig har man arslet bak. Se Diskussion:Lista över manliga skådespelare där Användare:In-Flames lade fram ett förslag om att skapa kategorier för manliga resp. kvinnliga skådespelare istället för listan. Ingen säger emot, användaren sätter igång, och sedan blir kategorin raderad en mörk natt och listorna tas upp här. Jo, en sak till eftersom det inte verkar gå fram... Catscan fungerar INTE på stora kategorier.
• Mankash 14 september 2008 kl. 13.07 (CEST) Fram tills att det är möjligt med korsvis kategorisökning fyller den här listan, eller Kategori:Kvinnliga skådespelare, som tömdes och raderades inatt (raderingslogg), en funktion. CatScan är för övrigt inte en del av svenska wikipedia.
  • Vem är villig att fylla kategorin, eller listan? Det är enormt många artiklar det handlar om. Resultaten av att leta i en sådan kategori lär inte bli bättre än av att söka med Catscan. Det känns kontraproduktivt att införa den typen av jättekategorier just när vi står inför ett systemskifte. /Grillo 14 september 2008 kl. 13.58 (CEST)
    • Jag håller med om att korsvis sökning, när det fungerar, är bättre än både kategorin och listan. Problemet är det inte är en del av svenska wikipedia att kunna söka korsvis. Fram tills det fungerar är en inkomplett lista bättre än inget alls. Vem som ska fylla den? Se listans historik. Den har utökats under de senaste månaderna också. Avvakta med radering tills korsvis kategorisökning fungerar. // Mankash 14 september 2008 kl. 14.08 (CEST)
      • Man får tänka på att Wikipedia främst ska skrivas för vanliga läsare som inte vet vad CatScan är. Jag som har varit användare i flera år vet ändå inte hur man korskategorisöker med CatScan. Vints 14 september 2008 kl. 15.11 (CEST)
• Argumentet att listan inte kan göras komplett är mindre gångbart. Vilken lista över t.ex. skådespelare, journalister, musiker och politiker kan göras komplett? Listan fyller väl sin funktion. torvindus • Et tu, Brute? 19 september 2008 kl. 02.21 (CEST)

Infoga

Diskussion
Har anmälaren försökt med Catscan? Detta slutar efter 1000 träffar efter förnamn på G. /Pieter Kuiper 13 september 2008 kl. 18.10 (CEST)

Fortfarande finns dock argumentet att listan är i princip omöjlig att fullborda. LEO JOHANNES 13 september 2008 kl. 18.19 (CEST)

En kategori kan heller inte bli komplett, man måste t o m skriva en artikel för varje objekt, och det gäller ju som sagt de flesta artiklar. Vints 14 september 2008 kl. 10.56 (CEST)

Korsvis sökning finns ju inte idag. Hur kan det då vara ett alternativ? // Mankash 14 september 2008 kl. 13.07 (CEST)

Jag ser i grund och botten ingen orsak att ha en lista som skiljer på manliga och kvinnliga skådespelare - de har samma yrke, de gör samma saker och det finns ungefär lika många av båda könen inom yrket. Om vi nu skulle välja att behålla listorna så bör de slås ihop till en. --Bomkia 15 september 2008 kl. 12.52 (CEST)

Det är just ditt sista påstående som en sådan här lista kan vara bra till. Att ta reda på hur det verkligen står till med den frågan. Det är också det som vi håller på med genom att skapa könskategorierna. Eftersom de är på gång finns det ingen anledning att dubblera ett system i utveckling. Speciellt eftersom båda systemen kräver flera månader av förberedelser. /Grillo 17 september 2008 kl. 10.41 (CEST)

Nej, listan kan inte vara bra för att kolla hur många av båda könen som finns inom yrket. Den är ju A) självifylld och B) intresserar sig bara för väldig kända skådespelare. Därför finns det i min mening ingen orsak att dela upp dom, det är ett helt onödigt särskiljningsled. --Bomkia 17 september 2008 kl. 12.47 (CEST)

Vilket är den stora nackdelen med listor, och just det jag försöker få fram i mitt inlägg ovan. /Grillo 17 september 2008 kl. 13.25 (CEST)

Det vill säga en lista kan vara vettig, däremot inte en listartikel på Wikipedia, om du förstår skillnaden. /Grillo 17 september 2008 kl. 13.26 (CEST)

Jag kan se vitsen mellan att skilja mellan män och kvinnor för skådespelaryrket, eftersom de åtskiljs i rollgivningen sedan 1800-talet. Detta liknar sportens uppdelning i kön, men saknar vad jag just nu kan erinra mig motsvarighet i andra konstutövningar (jo förresten: dans och sång skiljer noga mellan män och kvinnor, i vissa klassiska genrer iaf). Eftersom det inte går att göra fullständiga listor på alla kvinnliga respektive manliga skådespelare, är dock listorna tveksamma. Däremot undrar jag varför man har gjort två SFFR, en för vardera könet. Det vore märkligt om en av listorna skulle behållas och den andra inte. Antingen raderas båda eller ingen.//--IP 17 september 2008 kl. 13.34 (CEST)

Att det kan skilja sig åt vid rollbesättning för män/kvinnor ser jag inte som orsak att dela upp dom, det kan skilja åt saker som ålder, hudfärg och längd också. I slutänden så går de samma utbildningar, de medverkar i samma pjäser och filmer. Vill vi ha listor är nog vår tid klart bättre använd för att skapa bra listor över nominerade/vinster i de större tv/teater/filmpriserna. --Bomkia 17 september 2008 kl. 15.24 (CEST)

Som det är just nu, är det fem röster för behåll för kvinnliga skådespelare, men bara tre för behåll på manliga, i SFFR ovan. Ska man tolka detta som att denna lista på något sätt har större relevans än en lista över manliga skådespelare? Om det är så det är tänkt, är det en inställning jag inte kan förstå - jag kan förstå båda argumenten för att behålla och radera, och tycker att argumenten där är ungefär likvärdiga. Men inte att behålla en av listora och radera den andra.//--IP 19 september 2008 kl. 12.31 (CEST)

Tolka det som ett förbiseende, åtminstone från min sida. Det måste bli identiskt resultat för de två fallen. Det är f.ö. färre raderanhängare på manslistan också. /rrohdin 19 september 2008 kl. 21.19 (CEST)

Avslutning: Om inget nytt framkommer så avser jag i morgon d 27e avsluta denna omröstning med radera, vilket jag uppfattar som resultatet. Wanpe 26 september 2008 kl. 12.21 (CEST)

Var god modifiera inte diskussionen ovan.