Partia Demokracia Sociale e Shqiperise

Från Rilpedia

Texten från svenska Wikipedia

Följande är en arkiverad diskussion om en kategori som vissa användare fann problematisk. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på kategorins diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev att kategorierna avvecklades. Essin 13 december 2007 kl. 00.37 (CET)

Kategori:Wiki:Kultur, Kategori:Wiki:Teknik och andra "Wiki"-kategorier

Problem: Kategorierna har konstig namngivning och försöker på ett konstigt sätt blanda in icke-encyklopediskt material i det encyklopediska kategoriträdet

Förslag till åtgärd: Byt namn och lägg dem någonstans under Kategori:Wikipedia, eller avveckla dem helt.

Anmälare: 82.212.68.183 6 juni 2007 kl. 11.24 (CEST)

Protest mot sättet att anmäla: Jag tycker att anmälaren om möjligt borde ha angivit samtliga kategorier som berörs, och därmed göra det lättare för övriga att titta på dem och bilda sin egen uppfattning. Följande kategorier har just nu av 82.212.68.183 föreslagits för infogande eller radering: Jörgen B 12 juni 2007 kl. 14.19 (CEST)

Jag konstaterar också att samtliga kategorier har skapats av BjörnF, att huvuddelen av dem omkategoriserades av 82.212.68.183 i början av juni (så att karaktären av underkategori till motsvarande realkategori togs bort), och att anmälaren inte informerat BjörnF om anmälan på dennes användarsida. Det sistnämnda är litet förvånande, eftersom uppenbart de båda användarna har haft skilda åsikter om kategorisering tidigare (i samband med frågan huruvida en kategori måste skapas som egen sida innan man börjar använda den för kategorisering). Jörgen B 12 juni 2007 kl. 14.48 (CEST)

Diskussion:

Avveckla, de anmälda kategorierna gör det bara krångligare --Rosp 6 juni 2007 kl. 20.19 (CEST)

Avveckla, förstår inte meningen med kategorierna. Thoasp 6 juni 2007 kl. 22.10 (CEST)

Tvärtemot vad 82.212.68.183 anser vara problemet är kategorierna menade att på ett tydligt sätt skilja oencyklopediskt material och oencyklopediska kategorier från encyklopediskt material. Till exempel valde jag att placera mallar i kategorierna, eftersom mallar inte är encyklopediska artiklar. Kategorier med stubbar har också satts dit, eftersom stubbar visserligen är encyklopediska artiklar, men kategorierna inte är encyklopediska. Meningen med kategorierna är att ha icke-encyklopediskt material samlat och åtskilt från det encyklopediska, samtidigt som jag samlat det i ämnesvisa kategorier, t.ex. för kultur, och kategoriserat dem i ämneskategorier eftersom de ändå har koppling till ämnet. Så har det till exempel varit menat att man ska kunna hitta till exempel mallar med anknytning till ett ämne i en underkategori till ämnets huvudkategori, vilket inte varit fullt möjligt tidigare.

Gällande namnen så tycker inte jag heller att de är riktigt bra, men jag har inte kommit på något bättre. Jag försökte i och för sig först med att använda formen "Kategori:Rilpedia:N.N.", men det uppfattades tydligen snabbt som missvisande (på grund av att ordet Wikipedia ingick tror jag).

Jag tycker att alltså att denna sorts kategorier, vilka jag skapat, ska vara kvar, men om någon vet en bättre namnmodell för dem, så skulle jag välkomna att den användes. BjörnF 12 juni 2007 kl. 19.54 (CEST)

Jag har nu i alla fall en hypotes om vad problemet handlar om:

Vi har en mängd mallar som är okategoriserade eller dåligt kategoriserade, inte minst geografimallar. Detta leder ibland till problem för redigerare, som inte hittar de mallar de behöver; och ibland till att det skapas onödiga malldubletter. Ett exempel på det senare är Mall:Flod och Mall:Faktaruta vattendrag; se Wikipediadiskussion:Projekt geografi för problemen med detta.
För att avhjälpa problemen pågår ett arbete med att kategorisera samtliga mallar på ett vettigt sett. Se t. ex. Användare:EnDumEn/Okategoriserade mallar. I många fall är det dock svårt att hitta vettiga kategorier, om man inte vill belasta "realkategorier" (t. ex. Kategori:Bulgarien) med en mängd "verktygsmedlemmar" (t. ex. Mall:Bulgarien, Mall:Bulgarienstub och Mall:Geografistub-Bulgarien). Ingen av oss (inte heller anmälaren) verkar att vilja belasta realkategortierna med detta.
BjörnFs lösningsförslag är att man skapar en ny typ av kategorier, med prefixet Wiki:, som "skuggar" realkategorierna men innehåller wikipediaverktyg, och som dels samlas ihop i ett eget kategoriträd och dels läggs in som ensamma medlemmar i motsvarande realkategori. Alltså skapade han t. ex. Kategori:Wiki:Bulgarien, lade direkt eller indirekt in mallarna där, och lade också denna kategori som en underkategori i Kategori:Bulgarien.

Eftersom det redan fanns en Kategori:Mallar med anknytning till Bulgarien, blev detta litet "tårta på tårta". Jag tror dock att BjörnF tänkt sig att även annat än mallar skall hamna i Wiki:-kategorierna, t. ex. projekten. Han har således flyttat Rilpedia:Projekt geografi från Kategori:Geografi (vilket jag föreslog) till Kategori:Wiki:Geografi.

82.212.68.183 verkar att tycka att man visserligen kan tänka sig wikipediakategorier som innehåller verktyg m. m., men inte alls bör lägga in dessa i realkategorierna.

Mina slutsatser och åsikter:

En ordentlig och övergripande diskussion om "verktygskategorierna" bör föras någonstans, men jag är inte så säker på att det här är rätt plats. Kanske pågår en sådan diskussion någonstans; jag vore i så fall glad att få veta var. Användare drar emellanåt åt olika håll vad gäller realkategorier, vilket är OK; men då är det också bra att ha en samtalsplats. Exempelvis har både 82.212.68.183], BjörnF och Rosp tidigare redovisat olika uppfattningar om hur man bäst kategoriserar Kategori:Mallar med anknytning till Bulgarien.
I sakfrågan tycker jag att det behövs ett skuggkategoriträd för mallarna, men att det är onödigt med ett överordnat wikiskuggträd. Jag skulle alltså vilja se något liknande det engelska ~~en:Kategori:Template categories~~ en:Kategori:Wikipedia templates. Jag skulle föreslå en mycket enkel namngivning, som att man tillfogar suffixet -mallar till realkategorins namn.
Jag tycker inte att stubbarna skall ses som väsensskilga. Både stubbar, navigationsrutor och faktarutor är exempel på mallar, så XXXstubbar bör återfinnas under XXXmallar, o. s. v.. (Självklart är det utmärkt att det också finns ett eget skuggmallträd, et eget navigationsruteträd, o. s. v. Även dessa bör skugga realkategorierna, men inte läggas in direkt i dessa, utan via respektive mallkategori.)
Däremot kan gott projekt och portaler återfinnas separat. Normalt finns en portal för ett projekt. Motsvarande artikel bör självklart länka till portalen; och gärna dubbelt: genom en rad "Mer information finns under XXXportalen", och dels genom att portalen direkt hamnar i motsvarande kattegori XXX. Portalen skall å sin sida hänvisa till både artikeln och projektet. Finns det ett "portalträd", så bör detta också göras tydligt synligt för läsaren.

Exempel: Ta bort Kategori:Wiki:Bulgarien. Flytta Kategori:Mallar med anknytning till Bulgarien till Kategori:Bulgarienmallar. Låt den senare tills vidare bestå av underkategorin Kategori:Bulgarienstubbar och medlemmarna Mall:Bulgarien och Mall:Flagga/Bulgarien (samt ev. underkategorier och medlemmar kopplade till Bulgariens historia o. d.; jag har inte sökt igenom rubbet och vet inte vad som finns). Så snart någon har gjort en regionsindelningsmall för Bulgarien, så bör den också läggas här. Lägg sedan Kategori:Bulgarienmallar som underkategori till Kategori:Bulgarien, samt som underkategori till Kategori:Europamallar (eller Kategori:Europas ländermallar, om man känner behov av att göra skuggträdet mer finmaskigt). Stanna där.

För just Bulgarien hittar jag just nu inte särskilt många mallar som borde in. För mer bearbetade länder, som Tyskland, finns det betydligt fler nu okategoriserade mallar som borde in i den nya Kategori:Tysklandsmallar; inte bara Mall:Tyskland, Mall:Tysklands_fotbollsserier, Mall:Tysklands_förbundspresidenter, Mall:Tysklands_historia, Mall:Tysklands_ishockeylandslag_i_World_Cup_2004, Mall:Tysklands_kanslerer, Mall:Tysklands_rikskanslerer (SIC!) och Mall:Tysklands_utrikesministrar, utan även Mall:Tyska/Grammatik/Bestämd_artikel, Mall:Tyska/Grammatik/Obestämd_artikel, Mall:Tyska/Grammatik/Prepositioner, Mall:Tyska_bilmärken, Mall:Tyska_fältmarskalkar_i_2:a_världskriget, Mall:Tyska_jagare_VK2 och fem stycken tysklandsflaggmallar (samt eventuella liknande mallar som redan är kategoriserade). Några av mallarna kanske vi kan slänga bort; men vi har definitivt behov av att få ordning på de vi har kvar, och det här verkar smidigast och rätt logiskt. Tycker Jörgen B 15 juni 2007 kl. 21.26 (CEST)

Tycker att Jörgen B's förslag låter vettigt. Namngivningen av kategorierna gör det även lättare för oinvigda att förstå vad kategorin handlar om och vad som bör ligga i den. Mitt enda tilläg är att Kategori:Europamallar också borde hamna i Kategori:Mallar alternativt i Kategori:Geografimallar som i sin tur ligger i Mallarkategorin /Lokal _Profil 24 juni 2007 kl. 19.02 (CEST)

Jag förstår inte varför Jörgen B ser stubbar som mallar: t. ex. artikeln vänskap är en stub men verkligen ingen mall. Jag tycker också fortsättningsvis att sidor som inte är encyklopediska artiklar ska hållas skilda från de encyklopediska artiklarna, men ändå ligga nära dem i kategoriträdet. Ett alternativ som jag kan tänka nog är att man förverkligar Jörgen B: förslag, men inte bara med mallar utan också med de andra icke-encyklopediska sidorna, utan att sätta dem i någon "Wiki"-kategori. BjörnF 24 juni 2007 kl. 19.57 (CEST)

Om jag förstår rätt så ska inte stubbartiklarna vara i de kategorierna utan bara stubbmallarna. Stubbartiklarna är ju både encyclopediska och icke-mallar. Vad jag vet så ligger andra icke-encyklopediska sidor redan i Wikipedia namnrymden och sedan i Kategori:Wikipedia så de enda icke-ecyclopediska som är kvar att sortera är mallarna. Men jag kan ju ha fel./Lokal _Profil 25 juni 2007 kl. 01.43 (CEST)

Stubbar är naturligtvis encyklopediska artiklar, men som artiklar och inte som stubbar. Som stubbar är de inte encyklopediska och en stub-kategori i ett ämne tycker jag inte hör hemma bland "underämnen" till ämnet. Kommer man till en kategori för en företeelse är man knappast intresserad av att hitta korta artiklar i ämnet, så länge det handlar om att söka information. BjörnF 25 juni 2007 kl. 16.32 (CEST)

BjörnF har en poäng, särskilt i så måtto som jag inte uppmärksammade skillnaden mellan realstubbarna och stubbmallarna. Jag ser att Kategori:Geografistubbar-Tyskland just nu innehåller 328 artiklar, och antar att läget är likartat på andra ställen. Det jag avsåg var de c:a 5 tysklandsstubbsmallarna. (Jag lurades litet av att titta på Kategori:Bulgarienstubbar, där de fåtaliga mallarna dominerar, eftersom nästan alla realstubbar är inplockade i en egen underkategori.) Jag ber om ursäkt för att jag rörde ihop realstubbarna och stubbmallarna.

Är vi ense om att stubbmallarna platsar rätt bra som underskuggträd till mallträdet?

Jag förstår BjörnF:s tanke bättre nu. Jag är ändå tveksam till behovet av en mellanliggande kategori mellan Kategori:XXXmallar och Kategori:XXX, , eftersom jag

inte ser något särskilt stort behov av att komma åt realstubbarna just som stubbar via realkategorierna; Alla de hundratals tysklandsrealstubbarna bör ju vara åtkomliga via Kategori:Tyskland och naturlig sökning nedåt i det trädet, så det är bara när man avser att arbeta med avstubbning som man har orsak att söka i Kategori:Tysklandsstubbar. Däremot behöver man bekvämt kunna komma åt tysklandsstubbmallarna, därför att de är verktyg när man skriver (eller läser) artiklar om just Tyskland.
inte just nu ser fler alternativ än just "mallar" och "stubbar" som vettiga i den tänkta Wiki:-kategorin (oavsett vilket namn vi skulle stanna för). Som jag sagt, tycker jag att portaler skall vara direktåtkomliga, och att alla portaler med projekt bakom sig skall ha direkt information om respektive projekt; därför bör ingendera "gömmas" i en Wiki:-underkategori. BjörnF, finns det fler exempel på medlemmar i Wiki:-kategorierna, som jag nu inte tänker på? Jörgen B 25 juni 2007 kl. 18.19 (CEST)

Jag har på försök, delvis för att prova olika namnformer, lagt in några geografianknutna mallar i ett rudimentärt mallkategoriträd; se Kategori:Mallar med anknytning till geografiska politiska indelningar och trädet under detta. Att det där blev det längre namnet, sammanhänger med att "Geografiska politiska indelningarmallar" är aningens tveksamt vad avser syftning, som mina svensklärare kunde ha sagt. Ändå är den kortare formen det smidigaste uttryckssättet; och det är en stor fördel om man direkt kan gissa namnet från realkategorinamnet. Kika gärna på trädet, och kom med kritik (här)! Jörgen B 25 juni 2007 kl. 18.19 (CEST)

Om en majoritet är mot mitt förslag med "Wiki"-kategorier så tycker jag att JörgenB:s förslag för mallar kunde tillämpas, också för portaler, projektsidor, stubbar och önskelistor för artiklar (de uppräknade typerna av sidor är de som jag från början tänkte att skulle ligga i Wiki-kategorier). Jag tycker också att portaler ska vara direkt åtkomliga från en kategoris huvudsida, vilket jag har löst med en länk till portalen från en ruta (se t.ex. Kategori:Filosofi). BjörnF 1 juli 2007 kl. 18.59 (CEST)

Jag tror att wikikategorierna kan vara bra. De samlar stubbar, mallar och andra verktyg inom ett visst ämne, och de ger en kopppling mellan artiklarna och verktygen för att redigera dem. Samtidigt skiljer det verktygen från artiklarna så att en läsare bara ser en metakategori (istället för både stubb- och mallkategori, och kanske någon projektsida). /EnDumEn ✍ 3 juli 2007 kl. 11.09 (CEST)

Namnet kanske inte är det bästa. Jag tycker Kategori:Rilpedia: är lite bättre eftersom det handlar om verktyg för Wikipedia, och vi bör skilja på Wikipedia och wiki. /EnDumEn ✍ 3 juli 2007 kl. 11.14 (CEST)

Starkt medhåll. Namnet Wiki är 100 procent fel redan från början. Wiki är en webbplats och ett system för att hantera dokument. Kategorin säger alltså webbplatser som handlar om [ämne]. //StefanB 3 juli 2007 kl. 11.24 (CEST)

BjörnF skrev ju i sitt första svarsinlägg härovan: Jag försökte i och för sig först med att använda formen "Kategori:Rilpedia:N.N.", men det uppfattades tydligen snabbt som missvisande (på grund av att ordet Wikipedia ingick tror jag). Det måste vara aningens besvärligt att först få kritik för att använda hela "Kategori:Wikipedia", sedan pröva en kortform, och då få kritik för att han inte använder den långa form han prövade från början. BjörnF, kan du möjligen ge en länk till det ställe där du kritiserades för den längre formen?

I och för sig tycker jag att det viktigaste är huruvida vi har behov av den här mellankategoriformen eller inte. Ett namn som stöter så få som möjligt kan vi nog hitta, om vi verkligen tycker att kategorierna behövs. (Exempelvis: "Kategori:Verktyg:XXX"; eller om man tycker att detta kolliderar med kategorier för olika typer av bågfilar och tänger, kanske "Kategori:Wpverktyg:XXX"? Eller, om detta stöter antiförkortningsivrare för mycket, "Kategori:Wikipediaverktyg:XXX"?)

Jag tycker dock fortfarande egentligen inte att vare sig stubbar eller portaler egentligen är "verktyg" eller behöver ingå i kategorier av den här typen, oavsett vad vi kallar dem, så de känns litet onödiga.Jörgen B 5 juli 2007 kl. 15.46 (CEST)

Det enda jag för tillfället minns (det kan i och för sig hända att det handlade om flera kategoriseringar) som gav mig intrycket att namnformen "Kategori:Rilpedia:N.N." uppfattades som missvisande var att 82.212.68.183 flyttade den från Kategori:Filosofi till Kategori:Wikipedia.

När saken nu har diskuterats något, så tycker jag att vi genomför en omröstning om kategoriernas vara eller icke vara. Finns det här protester mot det? BjörnF 6 juli 2007 kl. 18.41 (CEST)

Om så inga protester finns följer då nedan en omröstning som jag föreslår varar i två veckor, efter vilka jag hoppas att ett slutgiltigt beslut är fattat. BjörnF 9 juli 2007 kl. 18.31 (CEST)

För Wiki:/Wikipedia:-kategorierna

BjörnF 9 juli 2007 kl. 18.31 (CEST)

Emot Wiki:/Wikipedia:-kategorierna

Rosp 16 juli 2007 kl. 19.30 (CEST) avveckla dem snarast
Lokal _Profil 28 juli 2007 kl. 20.50 (CEST). Undantaget kategorier som t.ex. Kategori:Användare efter språk som enbart fyller Community syfte. Anser att både stubbar och mallar har väl utarbetade kategoriträd som det är och att det inte gör någon skada att t.ex. trafikstubbar även ligger som en underkategori till Kategori:Trafik (så länge alla stubbarna dessutom ligger i en annan underkategori eller direkt i Trafik).

Slutsats

Efter något mer än två veckor är rösterna en för och två mot och jag anser det därmed vara överenskommet att "Wiki:/Wikipedia:-kategorierna" inte ska finnas. Jag ska inte skapa några fler sådana och de som finns bör rimligtvis tas bort. BjörnF 30 september 2007 kl. 16.50 (CEST)

Var god modifiera inte diskussionen ovan.

Partia Demokracia Sociale e Shqiperise

Från Rilpedia

Kategori:Wiki:Kultur, Kategori:Wiki:Teknik och andra "Wiki"-kategorier

Visningar

Personliga verktyg

Sök

Navigering

Bibeln

Övrigt

Verktygslåda