Koncentrationslägret Flossenbürg
Från Rilpedia
Pythokles
-
- Anmälare: Fred Chess 27 november 2005 kl.03.57 (CET)
- Motivering: Att man endast är känd som adressat till ett känt brev är väl inte tillräckligt för att man förtjänar en artikel?
Radera
- dcastor 27 november 2005 kl.08.15 (CET) (Under förutsättning att han faktiskt inte är känd för mer)
Blankröst
Emot
- RomanNose 27 november 2005 kl.08.31 (CET)
- qwm 27 november 2005 kl.09.44 (CET)
- Tysen 27 november 2005 kl.09.47 (CET)
- nickel 27 november 2005 kl.09.52 (CET)
- FredrikT 27 november 2005 kl.11.01 (CET)
- Helena 27 november 2005 kl.11.58 (CET)
- MoRsE 27 november 2005 kl.16.03 (CET)
Diskussion
Det kan vara intressant att veta namnets bakgrund och det ger 240 googleträffar --RomanNose 27 november 2005 kl.08.31 (CET)
- Inte för att de flesta verkar handla om denne person...? Jag skulle vilja påstå att det är osannolikt att denna artikel kommer att kunna innehålla mer information. Fred Chess 27 november 2005 kl.11.05 (CET)
-
- Letter to Pythocles, 463 träffar. Nämns i ett par icke-epikureiska sammanhang på en-wiki, men är en röd länk. —CÆSAR 27 november 2005 kl.12.16 (CET)
Jag instämmer naturligtvis med RomanNose ovan. Om det faktiskt finns mer information om personen än just att han är mottagare av ett brev så har han en given plats. I artikeln finns för närvarande ingen sådan info. Självklart gjorde jag själv en googling innan jag lade min röst. Jag tittade inte igenom alla länkarna, men alla jag kollade nämnde honom bara just som brevmottagaren. De engelska artiklar jag hittar som nämner honom är Diogenes Laertius, där han nämns som just brevmottagare, och List of ancient Greeks, där han förstås bara finns nämnd i listan med epitetet filosof. De icke-epikureiska sammanhang Caesar nämner hittar jag däremot inte. Fråga till er som röstat mot radering blir då: finns det mer information om personen eller är det helt enkelt tillräckligt att nämnas vid namn i en antik skrift för att vara relevant för en fristående artikel? /dcastor 27 november 2005 kl.19.49 (CET)
- Du har rätt, bara den ena av de två träffarna var inte direkt relaterat till brevet. Inga träffar på tyska eller franska (med försök till stavningsalternativ). —CÆSAR 27 november 2005 kl.21.06 (CET)
