Kategori:Orter i Ust-Ordynska Burjatien

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev Radera. Wanpe 15 maj 2008 kl. 12.08 (CEST)

Jim Keyzer

• • Anmälare: Strangnet 8 maj 2008 kl. 14.41 (CEST)
  • Motivering: Person som inte är känd för annat än att ha agerat som utredare för polismyndigheten och bytt arbete/ansökt om tjänstledighet. Hela historien är spekulativ. Personen inte av allmänintresse och eventuella misstänkliggöranden om jäv anser jag strider mot styckena om icke offentliga personer och brott och andra straffbara förseelser i WP:BLP. Jag har tidigare med stöd av ovanstående raderat artikeln och finner det trist att det ska vara encyklopediskt intressant med en artikel som haltar i neutralitet och saklighet.

Radera

1. Strangnet 8 maj 2008 kl. 14.41 (CEST)
2. -nothingman- 8 maj 2008 kl. 14.43 (CEST) enligt anmälan
3. Bomkia 8 maj 2008 kl. 14.58 (CEST) (bort direkt - det kan på sin höjd i nån artikel om rättegången nämna att en polis X och Y, men namnet behövs verkligen inte)
4. \GhostRider♠ 8 maj 2008 kl. 15.27 (CEST). Enligt anmälan.
5. Rosp 8 maj 2008 kl. 16.34 (CEST) enl. anm.
6. Birgerbar 8 maj 2008 kl. 18.28 (CEST)Saknar encyklopediskt intresse.
7. Pieter Kuiper 8 maj 2008 kl. 19.56 (CEST) Artikeln i SvD nämnar inte namnet.
8. Annika 8 maj 2008 kl. 20.27 (CEST) Enligt anm.
9. SweJohan 9 maj 2008 kl. 22.21 (CEST) Enlig anmälan. Har tidigare raderats ett flertal gånger. Uppfyller inte WP:REL
10. Njaelkies Lea 10 maj 2008 kl. 16.56 (CEST) Definitivt ointressant för Wikipedia.
11. Achird 10 maj 2008 kl. 22.22 (CEST) Saknar intresse.
12. Ulner 12 maj 2008 kl. 09.21 (CEST) ej encyklopedisk relevant (i nuläget)

Blankröst

Behåll

1. Muneyama 8 maj 2008 kl. 16.49 (CEST) Orimligt att en myndighetsperson som lett en utredning av medialt hög profil inte ska kunna betraktas som en offentlig person.

Infoga

1. FredrikT 8 maj 2008 kl. 16.03 (CEST) (i Pirate Bay-rättegången om det inte redan står där)
2. Sjö 8 maj 2008 kl. 20.21 (CEST)Som FredrikT.
3. torvindus • Et tu, Brute? 9 maj 2008 kl. 04.21 (CEST) Som FredrikT.

Diskussion

Vad i artikeln haltar i saklighet? Den beskriver, om än lite väl kortfattat, vad karln gjort och vad han är känd för och tar itne ställning i frågan om huruvida han är skyldig eller inte. Det som saknas, tycker jag, är lite redovisning om vilka anklagelser som förts fram mot honom och av vem. Muneyama 8 maj 2008 kl. 16.49 (CEST)

Dagslända.Sjö 8 maj 2008 kl. 20.21 (CEST) Kanske ska utveckla lite granna: Wikipedia är inte en nyhetsförmedling. För att någon ska vara relevant för en egen artikel på Wikipedia krävs det att det finns ett varaktigt intresse för personen. J.K. är i princip redan glömd av större media, och om ett par år gissar jag att man inte ens kommer att hitta hans namn på bloggar, annat än i arkiven för 2008.Sjö 10 maj 2008 kl. 18.03 (CEST)

Anklagelserna mot J.K. har väl inte tagits upp i domstol och har än mindre lett till någon fällande dom. Därför saknar anklagelserna mot J.K. encyklopediskt intresse. /Achird 11 maj 2008 kl. 08.11 (CEST)

Var god modifiera inte diskussionen ovan.