Herrarnas turnering i fotboll vid olympiska sommarspelen 2008

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev Behåll. Wanpe 27 augusti 2008 kl. 08.57 (CEST)

Torslanda IK

• • Anmälare:Dubbelosix 16 augusti 2008 kl. 14.15 (CEST)
  • Motivering:Jag lägger upp denna på SFFR efter avslagen begäran om snabbradering. Trots att lokala idrottsföreningar inte anses relevanta för Wikipedia om de inte har utmärkt sig på något speciellt sätt eller fått någon speciell massmedialuppmärksamhet och trots att liknande fall har tagits upp på SFFR innan, går inte snabbraderingsbegäran igenom. Jag väljer därför att lägga upp denna på SFFR och yrkar på att den ska raderas, eftersom den just inte har utmärkt sig på något speciellt sätt eller fått någon speciell massmedialuppmärksamhet. Trots tidigare konsensus har uppnådds fanns det avvikande meningar på diskussionssidan.

Radera

1. Dubbelosix 16 augusti 2008 kl. 14.15 (CEST)
2. Elinnea 16 augusti 2008 kl. 14.38 (CEST) (se diskussion, verkar bara vara en ordinär klubb som spelar i de lägre divisionerna)
3. E.G. 17 augusti 2008 kl. 17.20 (CEST)
4. DG 17 augusti 2008 kl. 19:50 (CEST)
5. Rosp 20 augusti 2008 kl. 09.40 (CEST) se mitt diskussionsinlägg 20 augusti 2008

Blankröst

Behåll

1. dcastor 16 augusti 2008 kl. 15.01 (CEST) - förefaller leva upp till wp:rel genom att ha "en historia som folkrörelse i bygden under lång tid, 30-50 år".
   • Rosp 16 augusti 2008 kl. 18.19 (CEST) som dcastor
2. FredrikT 17 augusti 2008 kl. 03.26 (CEST) (instämmer med Dcastors argumentering ovan och nedan)
3. Thoasp 17 augusti 2008 kl. 11.45 (CEST) Enligt mitt inlägg i diskussionen nedan.
4. J 1982 17 augusti 2008 kl. 13.50 (CEST) Spelade i Sveriges tredje högsta division. Tycker även ner till Division 3 i Sverige är självklart i fotboll, då är det Svenska Fotbollförbundet som är huvudarrangör och inte de lokala distriktsförbunden.
5. FredrikLähnn (Feffe) 19 augusti 2008 kl. 20.31 (CEST) som Dcastor
6. Yvwv [y'vov] 22 augusti 2008 kl. 01.49 (CEST) Har lång historia och ett antal intressanta medlemmar
7. El Maco 22 augusti 2008 kl. 13.59 (CEST) Argumenten för att behålla väger över (lång historik, sannolikt dominerande på orten, moderklubb till välkända spelare)
8. Kr-val 25 augusti 2008 kl. 12.36 (CEST) Som El Maco.

Infoga

1. LEO JOHANNES 17 augusti 2008 kl. 11.19 (CEST) I Torslanda (tätort), se nedan
2. Wanpe 17 augusti 2008 kl. 19.16 (CEST) som leo
3. habj 21 augusti 2008 kl. 13.08 (CEST) infoga i Torslanda (tätort). Föreningen är stor på orten, måste kunna omnämnas i huvudartikel

Diskussion
En lokal idrottsförening kan väl knappast räknas som en folkrörelse? Att en lokal idrottsförening har funnits länge kan inte ensamt motivera relevans, ty de flesta har funnits under den tiden vilket gör att vi får skriva om iprincip alla lokala idrottsföreningar i Sverige och dessutom i hela världen då WP ska ha ett globalt perspektiv, vilket nog kan bli hundratusentals om inte uppått en miljon idrottsföreningar vi får skriva om. Då blir Wikipedia ett föreningsregister istället för en encyklopedi./Dubbelosix 16 augusti 2008 kl. 15.29 (CEST)

Jag bygger mitt ställningstagande på att Torslanda inte alltid ingått i Göteborg, se Torslanda landskommun --Rosp 17 augusti 2008 kl. 09.49 (CEST)

Se nedan. Att existera och vara en folkrörelse är inte samma sak. / Elinnea 16 augusti 2008 kl. 15.54 (CEST)

En lokal idrottsförening med uppemot tio procent av bygdens invånare (enligt diskussionssida – jag har inte verifierat) måste nog betraktas som en "folkrörelse i bygden" – räknar man med medlemmarnas familjer så har uppskattningsvis halva bygdens befolkning en nära relation till föreningen. Det är möjligt att vi bör göra REL lite strängare, men jag ser å andra sidan inte något problem i att etablerade idrottsföreningar bereds plats. Med tanke på att vi skriver artiklar om småorter (50 – 200 invånare) och ännu mindre geografiska enheter, om författare som släppt två böcker och om yrkespolitiker utan ytterligare relevanskrav så finns det självklart många kategorier som kan bli mycket omfattande om alla potentiella artikelämnen i världen hittar in i artikelfloran. /dcastor 16 augusti 2008 kl. 15.57 (CEST)

Eftersom det var jag som petade in det där om medlemsantalet och jag måste bara förtydliga att det inte påståtts att 10% av Torslandas invånare är medlemmar utan det är bara ett räkneexempel på medlemmar dividerat med befolkning. Medlemsantal i sig kan ju vara farligt eftersom det kan finnas en stor mängd passiva medlemmar etc. I någon mening blir kanske medlemsantalet mer relevant ju högre medlemsavgiften är? Som exempel tycker jag inte att Friskis&Svettis skulle vara relevant enbart pga medlemsantal. Man måste ju teckna ett medlemsskap för att få utnyttja spinningpassen, men det är ju bara 3,8% av medlemmarna som är aktiva i annan form än att köpa föreningens tjänster vilket i sin tur pga det stora totalen ändå ger ett respektabelt antal. /JT 16 augusti 2008 kl. 23.35 (CEST)

• Radera - relevanskriteriet "en historia som folkrörelse i bygden under lång tid" är otroligt luddigt. Det finns inga källor som styrker att det är en folkrörelse i Torslanda. Inte heller med text förklarar artikeln varför den platsar i Wikipedia. xenus 16 augusti 2008 kl. 18.31 (CEST)

• Special:Länkar hit/Torslanda IK ger ett dussin länkar. Varför radera? /Pieter Kuiper 16 augusti 2008 kl. 19.36 (CEST)

Rensar man bort SFFR, redirects och "lista över" inkl. de Division X i fotboll år Y som i praktiken är rena listartiklar får jag 6 länkar... / JT 16 augusti 2008 kl. 23.35 (CEST)

Hur definierar man egentligen en "folkrörelse under lång tid"? —84.217.127.82 (diskussion • bidrag) , Wikipediasignatur tillagd i efterhand. 17 augusti 2008 kl. 00.38 (signatur inlagd av Dubbelosix 17 augusti 2008 kl. 01.14 (CEST))

Enligt min mening kan vi inte utgå från enbart åldern att denna förening är eller varit folkrörelse. Däremot är information om/nämnade av de lokala idrottsföreningarna ganska relevant i artikeln om orten, varför jag tycker att meningen "Torslanda IK (grundat 18 januari 1944 i Stalas gamla församlingshem)" platsar i artikeln Torslanda (tätort). —Leo Johannes (diskussion • bidrag) 17 augusti 2008 kl. 11.19, Wikipediasignatur tillagd i efterhand.

Ett av relevanskriterierna är "Är eller har varit en plantskola för en känd utövare". Klubben är moderklubb till två allsvenska spelare, Fredrik Lundgren och John Alvbåge, den senare har spelat för landslaget. Detta borde vara tillräckligt för relevansen. Thoasp 17 augusti 2008 kl. 11.45 (CEST)

Att två (2) relevanta spelare kommit från den klubben tycker jag inte gör klubebn relevant. Hade det varit någon superstjärna, visst, men det är det inte denna gång. LEO JOHANNES 17 augusti 2008 kl. 11.58 (CEST)

Artikeln i dess nuvarande skick visar inte på någon relevans för klubben. Uppgiften om sedermera allsvenska spelare som har fostrats i klubben framgår inte av artikeln. E.G. 17 augusti 2008 kl. 17.20 (CEST)

Håller med! Om man nu tycker att dessa två spelare är värda att nämna och gör klubben relevant, skriver man in det på sidan. Eftersom Thoasp inte har gjort det, faller hans argument. DG 17 augusti 2008 kl. 19.50 (CEST)

Jag citerar dcastor på sffr-diskussionen om Stale IK: Svensk idrottsrörelse räknas till den svenska folkrörelsen. En idrottsförening är alltså en folkrörelseförening. För att den skall ha varit en del av folkrörelsen i bygden bör den ha funnits under tillräckligt lång tid för att kunna anses som etablerad, REL anger 30–50 år som gräns (den omdiskuterade föreningen har funnits 64 år). Dessutom bör föreningen under sin verksamhetstid ha haft en viss bredd på sin verksamhet. Den aktuella föreningen har bedrivit verksamhet inom åtta av Sveriges större "folksporter". REL:s kriterium om folkrörelse kan inte innebära att det uttryckliga ordet återfinns som källbelagd beskrivning av en förening. Jag håller helt med. /Pieter Kuiper 17 augusti 2008 kl. 19.55 (CEST)

Jag instämmer i att det är en korrekt uppfattning av relevanskriteriet; dock instämmer jag inte i relevanskriteriet i sig. Om jag startar en fotbollsförening som finns kvar om ungefär 50 år, är den inte värd en plats i en encyklopedi för det. LEO JOHANNES 17 augusti 2008 kl. 20.03 (CEST)

Relevanskriterier är, och har aldrig varit några riktlinjer. I första hand ska man ta hänsyn till om artikeln går att verifiera, det gör man lättast genom att lägga till pålitliga källor. Relevanskriterierna är bara som en vägledning. xenus 18 augusti 2008 kl. 17.12 (CEST)

Jag råkade igår se att artiklarna om lagen i Damallsvenskan, som är högsta damserien, inte var uppdaterade, varför jag drar slutsatsen att vi saknar kapacitet att underhålla fler artiklar, speciellt om lag i de lägre serierna. Detta tycker jag är ett skäl att striktare följa "seniorlag som tävlar eller har tävlat i högsta eller näst högsta divisionen" i WP:REL

Det är möjligen ett argument för att inte inkludera dagsaktuell information, såsom aktuella laguppställningar. Det är inte ett argument mot att ha mer allmänt hållna artiklar. /dcastor 20 augusti 2008 kl. 10.25 (CEST)

Förvisso, men just den restriktionen tvingades vi ju nyligen upphäva. I den anmälda artikeln står det t.ex. "Antalet medlemmar uppgick 2006 till 1250, varav 910 aktiva idrottare" vilket ser uta att vara inaktuella uppgifter --Rosp 20 augusti 2008 kl. 16.06 (CEST)

Jag ser inte att det är inaktuella uppgifter. Det är gamla uppgifter, ja, men inte inaktuella så länge inte nya uppgifter gör gällande att medlemstalet år 2006 inte alls var det påstådda. Påståendet "Föreningen har 1250 medlemmar, varav 910 aktiva idrottare" med nothänvisning till året 2006 hade däremot varit en inaktuell uppgift. Sedan kunde det förstås vara intressant med uppgifter om dagens medlemsantal, men det är inte avgörande för artikeln – åtminstone inte så länge avståndet mellan angivet år och innevarande är rimligt kort. /dcastor 21 augusti 2008 kl. 00.25 (CEST)

Jag skrev "vilket SER UT ATT VARA inaktuella uppgifter" vilket inte betyder att de är inaktuella, men OK det var ett dåligt exempel, det var de senaste officiella uppgifterna [1] men jag behåller min raderamarkering av ovan anförda skäl --Rosp 21 augusti 2008 kl. 15.55 (CEST)

---

Var god modifiera inte diskussionen ovan.