Fjelldalen

Den följande omröstningen är avslutad och det går inte längre att rösta. Om ett det pågår ett val för ' så finns den omröstningen längst ner på sidan.

Resultatet av omröstningen blev Vald.

---

Thuresson

Nominerad till: Administratör och Byråkrat

Omval

Nominerad av: Lelle1987 1 oktober 2006 kl. 00.37 (CEST) (för administratör) och  boivie  ^d 1 oktober 2006 kl. 02.46 (CEST) (för byråkrat)

Motivering:

• Administratör: Nominerar samtliga vars administratörskap går ut.
• Byråkrat: Vi har ont om byråkrater, och Thuresson har hittills skött byråkratuppgifterna väl.

Länk till kandidatens bekräftelse: Ja, jag kan ställa upp ett år till. Thuresson 1 oktober 2006 kl. 01.11 (CEST). Här och här verkar Thuresson acceptera att kandidatera för ytterligare ett år som byråkrat.

Stödjer för administratör och byråkrat

1. StefanB 1 oktober 2006 kl. 13.06 (CEST)
2. Agneta 1 oktober 2006 kl. 13.23 (CEST) (rösten avser bågge uppgifterna admin och byråkrat (onödigt att diskutera IMO om det)
3. Muneyama 1 oktober 2006 kl. 15.29 (CEST)
4. IP 1 oktober 2006 kl. 16.19 (CEST)
5. Augustus 1 oktober 2006 kl. 16.21 (CEST)
6. /RaSten 1 oktober 2006 kl. 17.13 (CEST)
7. Rosp 1 oktober 2006 kl. 17.22 (CEST)
8. E.G. 1 oktober 2006 kl. 17.28 (CEST)
9. Marsve 1 oktober 2006 kl. 17.29 (CEST)
10. Riggwelter 1 oktober 2006 kl. 17.37 (CEST)
11. sanna 1 oktober 2006 kl. 17.54 (CEST)
12. MoЯsE 1 oktober 2006 kl. 18.19 (CEST)
13. EnDumEn ✍ 1 oktober 2006 kl. 18.24 (CEST)
14. Pralin 1 oktober 2006 kl. 18.43 (CEST)
15. habj 1 oktober 2006 kl. 19.37 (CEST)
16. Zman 1 oktober 2006 kl. 19.58 (CEST)
17. Andreas Rejbrand 1 oktober 2006 kl. 20.22 (CEST)
18. Ronny 1 oktober 2006 kl. 20.39 (CEST)
19. Magnus (Greverod) 1 oktober 2006 kl. 20.54 (CEST)
20. —CÆSAR 1 oktober 2006 kl. 01.44 (CEST)
21. Lelle1987 1 oktober 2006 kl. 22.34 (CEST)
22. Grillo 1 oktober 2006 kl. 23.02 (CEST) (med viss reservation dock, användaren kan vara något vårdslös vad gäller raderingar)
23. Tubaist 1 oktober 2006 kl. 23.08 (CEST)
24. Hannibal 1 oktober 2006 kl. 23.25 (CEST)
25. Fred Chess 1 oktober 2006 kl. 23.43 (CEST) en klippa
26. Mats Halldin 2 oktober 2006 kl. 00.40 (CEST)
27. Hakanand 2 oktober 2006 kl. 09.05 (CEST)
28. Nicke L 2 oktober 2006 kl. 10.58 (CEST) Säger ungefär detsamma om Thuresson som om Grillo: En av de personer som känns närmast oumbärlig för att svenska Wikipedia ska fungera, men alltför ofta onödigt brysk i diskussioner, vilket innebär problem i synnerhet vid kontakter med nybörjare och icke regelbundna användare.
29. sollentuna 2 oktober 2006 kl. 12.06 (CEST)
30. mnemo 2 oktober 2006 kl. 15.08 (CEST)
31. dcastor 2 oktober 2006 kl. 16.19 (CEST)
32. andejons 2 oktober 2006 kl. 18.22 (CEST)
33. —LX (diskussion, bidrag) 2 oktober 2006 kl. 18.57 (CEST)
34. Gunnar Larsson 2 oktober 2006 kl. 19.20 (CEST)
35. rrohdin 2 oktober 2006 kl. 20.05 (CEST)
36. Ingman 2 oktober 2006 kl. 23.54 (CEST)
37. Knuckles...wha? 3 oktober 2006 kl. 08.11 (CEST)
38. Ettrig 3 oktober 2006 kl. 12.16 (CEST)
39. Sten A 3 oktober 2006 kl. 12.21 (CEST)
40. Wasell 6 oktober 2006 kl. 16.53 (CEST)
41. Elinnea 7 oktober 2006 kl. 21.57 (CEST)
42. Motståndsmannen 7 oktober 2006 kl. 22.15 (CEST)
43. jordgubbe 8 oktober 2006 kl. 11.52 (CEST)

Stödjer för administratör

• Lelle1987 1 oktober 2006 kl. 01.25 (CEST)
• —CÆSAR 1 oktober 2006 kl. 01.44 (CEST)
• Tubaist 1 oktober 2006 kl. 01.47 (CEST)
• Mats Halldin 1 oktober 2006 kl. 01.49 (CEST)
• Marsve 1 oktober 2006 kl. 02.21 (CEST)
• Rosp 1 oktober 2006 kl. 07.50 (CEST)
• —LX (diskussion, bidrag) 1 oktober 2006 kl. 10.13 (CEST)
• Ronny 1 oktober 2006 kl. 12.03 (CEST)
• Riggwelter 1 oktober 2006 kl. 12.14 (CEST)
• MoЯsE 1 oktober 2006 kl. 12.24 (CEST)

Neutral

1. Tysen 1 oktober 2006 kl. 12.56 (CEST)

Stödjer inte

Diskussion

Vid omval av byråkrat ingår administratörsskap, men Thuresson har i och med ovanstående signering i nuläget endast accepterat det senare --Rosp 1 oktober 2006 kl. 07.55 (CEST)

Konstigt resonemang IMHO. Jag har tagit upp frågan på diskussionssidan. // habj 1 oktober 2006 kl. 12.26 (CEST)

Mitt inlägg ovan är min tolkning av Val av byråkrater och av IP-kontrollanter går i princip till på samma sätt som val av administratörer. Dessa val gäller dessutom som omval för kandidatens administratörskap. som står skrivet på denna sida, d.v.s. om man nominerar byråkratämbetet för omval ingår adminstratörsskapet --Rosp 1 oktober 2006 kl. 17.04 (CEST)

Jo, det var tanken när den formuleringen skrevs. --  boivie  ^d 1 oktober 2006 kl. 17.20 (CEST)

Jag nominerade honom bara till administratör eftersom jag inte hittade motsvarande 1-årsgräns för byråkrat någonstans, finns den öht? //Lelle1987 1 oktober 2006 kl. 12.39 (CEST)

Jag slår ihop omröstningarna. De som redan röstat kan naturligtvis flytta sina röster. --  boivie  ^d 1 oktober 2006 kl. 13.03 (CEST)

Personligen skulle jag nog tro att nästan ingen tänkt sig att en röst på det ena inte också var en röst på det andra. Jag tror nog man kan lyfta upp hela högen till avsnittet "byråkrat och admin", och kanske till och med stryka den indelningen över huvud taget... det här är onödigt krångligt. Jag överlåtar dock till någon av de som redan röstat att ev. stuva om mera här. // habj 1 oktober 2006 kl. 13.42 (CEST)

Det här blev ju lite konstigt. Om man mot förmodan inte stödjer – vad är det då man inte stödjer? —CÆSAR 1 oktober 2006 kl. 21.58 (CEST)

Jag håller med i det som Nicke L skriver i sin motivering. Någonstans på vägen har Thuresson skaffat sig ett normal-tonläge som är en smula bryskt. Den förändringen inträffade för relativt länge sen, och det är synd. // habj 2 oktober 2006 kl. 11.18 (CEST)

Thuresson tycker jag har gått emot koncensus vid två tillfällen på WP:SSBR, dels sörns som jag tycker är ett solklart fall där koncensus saknas, och dels Sagan om de bannlysta där Thuresson konstaterade att gemenskapens vilja var att infoga (vilket kan vara en rimlig bedömning) men ändå raderade han sidan. Jag inser att detta inte kommer påverka om Thuresson blir omvald eller ej men jag tycker inte beteendet är önskvärt.--Kruosio 6 oktober 2006 kl. 20.25 (CEST)

När Kruosio återställde artikeln raderade Thuresson den igen, och menade att det ofullkomliga POV-inlägget här (från början detta ännu mer ofullständiga inlägg) skulle vara ett fullgott substitut. Detta går helt klart emot konsensus, som önskade infoga artikeln, och liksom Kruosio inser jag att jag inte kan påverka denna omröstning, men att beteendet är i högsta grad oönskvärt./Vladimir Moskau 7 oktober 2006 kl. 12.01 (CEST)

Ja, beteendet vid Sidor föreslagna för radering är ibland under all kritik, och detta gör naturligtvis att Thuressons lämplighet som administratör sjunker, om han inte kan bedöma vad wikigemenskapens vilja är. Jag tycker dock inte att det är nog för att mitt förtroende för Thuresson sjunkit mycket nog. /Grillo 7 oktober 2006 kl. 12.27 (CEST)

---

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

Den följande omröstningen är avslutad och det går inte längre att rösta. Om ett det pågår ett val för ' så finns den omröstningen längst ner på sidan.

Resultatet av omröstningen blev Vald.

---

Thuresson

Nominerad till: Administratör / Byråkrat

Omval av Thuresson (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter)

Nominerad av: Tournesol 1 oktober 2007 kl. 10.15 (CEST)

Länk till kandidatens bekräftelse: [1]

Stödjer

1. Vints 1 oktober 2007 kl. 11.01 (CEST) stödjer som administratör och byråkrat
   • Popperipopp 1 oktober 2007 kl. 11.17 (CEST) Sköter sig föredömligt vad jag sett. Jäv
2. rrohdin 1 oktober 2007 kl. 11.57 (CEST)
3. JKn 1 oktober 2007 kl. 12.57 (CEST)
4. twincinema ♡ 1 oktober 2007 kl. 13.04 (CEST) Alltid tillfört goda saker till WP.
   • Rosp 1 oktober 2007 kl. 13.08 (CEST)
5. NatoX 1 oktober 2007 kl. 14.22 (CEST) stödjer för båda
6. Lokal_Profil 1 oktober 2007 kl. 14.33 (CEST)
7. Pralin 1 oktober 2007 kl. 14.35 (CEST)
8. Riggwelter 1 oktober 2007 kl. 15.03 (CEST)
9. моралист моралистович 1 oktober 2007 kl. 15.06 (CEST)
10. Mikael Lindmark 1 oktober 2007 kl. 15.38 (CEST)
11. JIESDEO ^{B D} 1 oktober 2007 kl. 16.13 (CEST)
12. Elinnea 1 oktober 2007 kl. 17.36 (CEST)
13. Thoasp 1 oktober 2007 kl. 17.40 (CEST)
14. Vogler 1 oktober 2007 kl. 17.53 (CEST)
15. StefanB 1 oktober 2007 kl. 17.57 (CEST)
16. //- Zman 1 oktober 2007 kl. 18.17 (CEST)
17. mnemo 1 oktober 2007 kl. 18.33 (CEST)
    • andejons 1 oktober 2007 kl. 18.41 (CEST)
18. Användare:Brallan/Sign
19. Wasell^(D) 1 oktober 2007 kl. 19.23 (CEST) Stödjer för båda posterna.
20. Andreas Rejbrand 1 oktober 2007 kl. 20.12 (CEST)
21. Grillo 1 oktober 2007 kl. 21.46 (CEST) (Thuressons positiva insatser överväger helt klart de negativa, ingen är perfekt)
22. MickeLundin 1 oktober 2007 kl. 21.59 (CEST)
23. Strangnet 1 oktober 2007 kl. 22.11 (CEST)
    • --Rex Sueciæ 2 oktober 2007 kl. 00.01 (CEST)
24. Annika 2 oktober 2007 kl. 00.11 (CEST)
25. RE 2 oktober 2007 kl. 01.02 (CEST)
26. Law_D 2 oktober 2007 kl. 04.53 (CEST)
27. Muneyama 2 oktober 2007 kl. 09.26 (CEST)
28. Hannibal 2 oktober 2007 kl. 10.15 (CEST)
29. IP 2 oktober 2007 kl. 13.39 (CEST)
30. Fenrir 2 oktober 2007 kl. 14.29 (CEST) killen gör ett bra jobb! :-)
31. Sakletare 2 oktober 2007 kl. 18.07 (CEST)
32. Ezeu 2 oktober 2007 kl. 18.57 (CEST) Engagerad och kunnig (ffa betr upphovsrättsfrågor). Nyttan han gör överväger de små duster jag och andra har haft med honom. Jag tror att han kommer att ta till sig den kritik som har framförts och göra bättring.
33. Eriatlov 2 oktober 2007 kl. 20.50 (CEST)
34. Jorva 2 oktober 2007 kl. 22.10 (CEST)
35. Mason 3 oktober 2007 kl. 17.03 (CEST) som Grillo och Ezeu mfl
    • Pilsner 3 oktober 2007 kl. 19.49 (CEST) Thuresson är hård men ack så rättvis!
36. Βονγομαν 3 oktober 2007 kl. 20.00 (CEST)
37. Fred Chess 3 oktober 2007 kl. 22.18 (CEST) Är inte ofelbar men det innebär inte att jag inte stöttar honom som admin o byråkrat.
38. El Maco 3 oktober 2007 kl. 22.26 (CEST) Mer positiv än negativ
39. Wvs 4 oktober 2007 kl. 08.51 (CEST)
40. Jon Harald Søby 6 oktober 2007 kl. 17.24 (CEST)
41. Bero 7 oktober 2007 kl. 00.02 (CEST)
42. Ulner 7 oktober 2007 kl. 00.44 (CEST)
43. NH 7 oktober 2007 kl. 15.50 (CEST) Ung. som Ezeu

Neutral

• Lelle1987 1 oktober 2007 kl. 17.13 (CEST)

1. Nicke L 1 oktober 2007 kl. 17.33 (CEST)
   • --MiCkE^d_b 1 oktober 2007 kl. 22.18 (CEST)
2. —CÆSAR 2 oktober 2007 kl. 15.28 (CEST) Blockeringsincidenten och språket som används då visar kanske på en stundvis tråkig inställning till andras redigeringar, men jag kan inte säga att det ser ut att vara konsekvent beteende.
3. andejons 2 oktober 2007 kl. 19.37 (CEST) Efter att blivit påmind om den där historien med avblockeringen av sig själv har jag svårt att stödja, även om han gjort mycket positivt.
4. Mux 2 oktober 2007 kl. 20.27 (CEST) En administratör som blir blockerad bör inte upphäva blockeringen själv. Dock gör han även mycket nytta.
5. Gunnar Larsson 3 oktober 2007 kl. 19.28 (CEST)
6. Rosp 4 oktober 2007 kl. 17.15 (CEST) som Mux
7. Sten A 7 oktober 2007 kl. 18.16 (CEST)

Stödjer inte

1. --Bothnia 1 oktober 2007 kl. 12.51 (CEST) Stöder inte vare sig som admninistratör eller byråkrat.
2. -- Sk0lan ^{B D} 1 oktober 2007 kl. 15.15 (CEST) Admins ska inte agera demonstrativt eller bete sig som om de hade mer makt än andra änvändare, det spelar ingen roll om det var en engångsföreteelse. Stödjer ej för båda.
3. Lelle1987 2 oktober 2007 kl. 12.53 (CEST) Jag tycker inte att en administratör ska använda sina verktyg för att avblockera sig själv när h*n blivit blockerad av någon annan.
4. --MiCkE^d_b 2 oktober 2007 kl. 13.13 (CEST) Då Thuresson mycket riktigt den 24 april 2007 kl. 18.36 tog bort blockeringen som lagts på hennom själv av Nicke L den 24 april 2007 kl. 18.02 väljer jag ändra min röst till stödjer inte. Mycket olämpligt missbruk av administratörsflikarna.
   • Popperipopp 2 oktober 2007 kl. 13.29 (CEST) Jag förutsätter att Micke och Lelle har kött på benen för sina påståenden och ändrar därför min röst. Kommer inte att stödja Thuresson om inte någon kan visa att det hela är ett missförstånd. Jäv
5. Saber 2 oktober 2007 kl. 13.32 (CEST) [2] + otrevlig. Mot mig?
6. Mezjuev 2 oktober 2007 kl. 18.30 (CEST) En administratör som avblockerar sig själv (!) är... ja, jag vet inte... Stödjer ej.
7. Heimvennar - divider 2 oktober 2007 kl. 20.59 (CEST) Som andejons och Mux, med skillnaden att jag väljer att rösta stödjer inte istället för neutralt.
8. E.G. 3 oktober 2007 kl. 13.37 (CEST) stödjer absolut inte. Thuresson tror att riktlinjer skall tolkas som regler och blockerar folk för att de återställer omotiverade ändringar av oinloggade användare i sin egen användarrymd. Dessutom ovillig att ta debatt.
9. Ghostrider 3 oktober 2007 kl. 18.19 (CEST)
10. Fiction 3 oktober 2007 kl. 18.30 (CEST) Nej, inte en administratör som Thuresson. Får vila från administratörsverktygen ett tag.
11. Matrix17 3 oktober 2007 kl. 22.46 (CEST)
12. Essin 4 oktober 2007 kl. 13.40 (CEST) Självavblockeringen och I rymden-debatten är bara några exempel på Thuressons sätt att använda adminbehörighet för att få ett övertag i diskussioner, och det gillar jag inte alls, även om jag håller med honom i sak angående I rymden.

Diskussion
Jag är övertygad om att Thuresson har gjort värdefulla insatser på svenska Wikipedia, men efter att han debatterat med honom om Mall:I rymden ställer jag mig frågande om han är lämplig som administatör. I början av debatten betedde han sig extremt klumpligt och gjorde illa dolda antydlingar om att hans status som adminstratör gav honom och andra adrministratörer större tyngd i debatten. Ett tag senare satte han igång med att sabotera mallen (see Versionshistorik för "Mall:I rymden"), vilket han slutade med efter att en annan användare anmält honom för klotter. (Att själva anmälan gjordes på fel sätt inser jag nu, men i sak hade anmälaren rätt.) Jag vet inte om Thuressons agerande i detta fall är en isolerad händelse, men jag tycker vi ska förvänta oss bättre uppförande av någon som anförtrotts med administratör och byråkratprivilegier.--Bothnia 1 oktober 2007 kl. 12.51 (CEST) : Har själv liknade erfarenheter.--percey72 1 oktober 2007 kl. 14.25 (CEST)

Han var extremt otrevlig mot mig när jag var ny här i mars, och han har inte förändrats sedan dess.--percey72 1 oktober 2007 kl. 19.01 (CEST)

Precisering Jag noterar att Thuresson fått ett stort antal stödröster utan motiveringar, inte heller har någon kommenterat mitt ovanstående inlägg. Det känns litet meningslöst att ha en omröstning utan diskussion.

Nåväl, här är ett exempel på hur Thuresson förstörde en mall som han inte gillar genom klotter för ett par månader sedan. Han fick flera varningar, men fortsatte tills en annan användare anmälde honom.

1. [3]
2. [4]
3. [5]

Det är solklart att ovanstående strider både mot Wikipedias policy mot klotter och mot WP:POINT. Thuresson har haft varje möjlighet att ta upp frågan om mallen i vederbörliga forum, istället vandaliserar han mallen och vägrar inlåta sig på en diskussion om sitt agerade. Vanliga användare hade blivit blockerade för ett liknande handlingssätt. Så långe Thuresson själv inte tar asvtånd från detta ifrågasätter jag hans lämplighet som administratör och byråkrat.--Bothnia 1 oktober 2007 kl. 19.35 (CEST)

Här är ett exempel när han är riktigt otrevlig mot en purfärsk användare [[6]]--percey72 1 oktober 2007 kl. 19.42 (CEST)

Thuresson är en av de Administratörer som skapar mer konflikter med sitt adminstratörskap, en han löser.--percey72 1 oktober 2007 kl. 19.44 (CEST)

Den 24 april blev Thuresson blockerad för TÅG i artikel om Tove Lifendal [[7]]--percey72 1 oktober 2007 kl. 20.33 (CEST)

Bothnia: folk läser vad du skriver men håller inte med dig, den här sidan är dessutom inte rätt plats att diskutera fram och tillbaka, utan en plats att lägga fram sin åsikt om en användare en gång och sedan låta den ligga, att diskutera fram och tillbaka här har historiskt lett till stora personkonflikter och undviks därför numera. /Grillo 1 oktober 2007 kl. 22.16 (CEST)

Ingen plats är rätt plats att diskutera en administratörs uppförande, jag vet det. Jag har blivit hotad med blockering när jag försökte ta upp detta i ett annat, också felaktigt, forum. Det är OK, det är komplett lönlöst att försöka göra något åt det.--Bothnia 1 oktober 2007 kl. 22.22 (CEST)

Jag får Burma vibar--percey72 1 oktober 2007 kl. 23.01 (CEST)

Överdriv inte. Det liknar mest Flugornas herre.--Bothnia 2 oktober 2007 kl. 00.22 (CEST)

Alltså...jag förstår inte... Varför finns det en rubrik som heter Diskussion om man inte får diskutera? Och varför censureras bara den här diskussionen, och inte den här nedan om Hakanand här nedan, som är betydligt längre och mycket mer "fram och tillbaka"? Det är såna här tilltag som ger vatten på kvarnen till "adminkonspirations"-anhängarna. //Lelle1987 2 oktober 2007 kl. 12.56 (CEST)

Hade missuppfattat. //Lelle1987 2 oktober 2007 kl. 13.53 (CEST)

Att avblockera sig själv är en mycket dålig idé. Möjligen kan man peka på att blockeringen rent formellt var felaktig (T hade inte brutit mot 3. å. g. vilket var vad han blockerades för)? /NH 2 oktober 2007 kl. 13.35 (CEST)

Jag har inte satt mig in i vad blockeringen gällde (eftersom jag tycker det är oväsentligt vad den gäller, och om den är "rätt" eller "fel"), men jag tycker i vilket fall som helst det är en dålig idé att avblockera sig själv. Det är mycket bättre att, som alla andra användare, ta kontakt med den som har blockerat en eller någon annan administratör via exempelvis email. Visar det sig att blockeringen är felaktig kommer den säkert att lyftas ändå isf. //Lelle1987 2 oktober 2007 kl. 13.42 (CEST)

(Redigeringskonflikt) Varför är Bothnias röst och en stor del av kritiken mot Thuresson struken? Popperipopp 2 oktober 2007 kl. 13.37 (CEST)

Rösten har Bothnia strukit själv, kritiken har Grillo strukit. //Lelle1987 2 oktober 2007 kl. 13.42 (CEST)

Så var det inte alls, Bothnia hade strukit allt själv. Jag måste ha jämfört fel versioner igår kväll. Jag ber om ursäkt för att jag sitter och sprider felaktighter. //Lelle1987 2 oktober 2007 kl. 13.53 (CEST)

Saken som tas upp ovan var väl en upphovsrättsfråga, där Thuresson hade rätt i sak - i sådana frågor handlar det inte om att samsas.//--IP 2 oktober 2007 kl. 13.39 (CEST)

Jag tror att Bothnia strök sin egen röst, för övrigt skall även admins använda e-post för att ifrågasätta en blockering av sig själv. Dessutom måste man ju inte gjort tre reverts för att bli blockad för WP:TÅG (jag vet inte om Nicke L gorde ett misstag eller om det fanns någon annan tanke bakom i det här fallet). Hur som helst: Man får inte avblockera sig själv. --MiCkE^d_b 2 oktober 2007 kl. 13.46 (CEST)

Det är bättre att avblockera sig själv, än att wp begår brott mot upphovsrätten.//--IP 2 oktober 2007 kl. 13.56 (CEST)

Jag har lagt in min röst och kritik igen. De andra strykningarna har en annan användare gjort, så de får vara kvar tills vidare. Jag tappade tålamodet när det inte verkade vara legitimt att föra fram kritik mot just den här administratören och jag blev förskräckt när jag läste de andra omröstningarna och såg att många administratörer röstar för varandra i cirkel. Jo, det finns några undantag, men bara en administratör för omval inser det oetiska i förfarandet och vägrar delta i andra omröstningar. Men det är en annan debatt. Hur som helst vill jag att min röst räknas igen.--Bothnia 2 oktober 2007 kl. 14.02 (CEST)

För den som inte orkar kolla historiken kan jag ju nämna att Bothnia strök både sin röst och sina diskussionsinlägg, ingen annan. /Grillo 2 oktober 2007 kl. 20.09 (CEST)

Nej, det är inte bättre att avblockera sig än att Wikipedia begår brott mot upphovsrätten. Brott mot upphovsrätten sker ofta på Wikipedia och Thuresson är inte den ende som har möjlighet att ingripa mot det. E.G. 3 oktober 2007 kl. 13.58 (CEST)

För övrigt vill jag ifrågasätta påståendet att Thuresson skulle vara på något sätt särskilt kunnig när det kommer till upphovsrättsfrågor. Det har i alla fall inte jag märkt när jag har debatterat sådana frågor med honom. E.G. 3 oktober 2007 kl. 14.21 (CEST)

OT, kanske: Jag hade inte uttalat mig som jag gjorde om det varit du som var motparten. Men i det fallet som diskuterades var det för det första Thuresson som laddat upp bilden och fått tillståndet, så han om någon borde veta vad som gäller i det fallet när han fått tillståndet själv. För det andra var de admins som ingrep av den uppfattningen att frågan kunde förhandlas, men i detta fall inte var så. I det läget skulle inte Thuresson ha blockerats. Och admins som inte sätter sig i en fråga - i alla dess aspekter - borde låta bli att ingripa på basis av ren närläsning av riktlinjer. Riktlinjer ska frångås om det försämrar wp - i detta fallet var det att förstöra att strikt hålla sig till 3åg.//--IP 3 oktober 2007 kl. 14.32 (CEST)

OK, Thuresson kände kanske till hur det låg till med upphovsrätt för den här specifika bilden, men min synpunkt var egentligen mer allmänt hållen. I omröstningsdelen ovan har t.ex. Ezeu framhållit att Thuresson skulle ha goda kunskaper beträffande upphovsrätt. E.G. 3 oktober 2007 kl. 20.13 (CEST)

"Riktlinjer ska frångås om det försämrar wp" - jag håller med dig, men gäller det vanliga användare eller bara administratörer? Enligt min erfarenhet anser Thuresson att han står över riktlinjer och han har gjort saker som han med all säkerhet skulle blockerat andra för. Och han får regelbundet stöd av andra administratörer. Hur skulle du agera om en vanlig användare förstörde koden i Mall:Pågående sport genom att skriva en sarkastisk kommentar och sedan hävdade att det var fråga om en förbättring? Det är exakt vad Thuresson gjorde i somras med Mall:I rymden. För dokumentering av denna händelse se min första kommentar.

När jag försökte ta upp det blev jag bryskt tillbakavisad och hotad med blockering, då jag diskuterade frågan i fel forum. Tydligen gällde regeln om att frångå riktlinjer inte mig och den andre användare som tog upp saken. Saken kanske ser annorlunda ut från din horisont, men för mig var detta ett solklart exempel på maktmissbruk och det finns en gräns för hur mycket så'n där skit man kan svälja innan man drar sig ur. --Bothnia 3 oktober 2007 kl. 15.25 (CEST)

Om jag ska vara ärlig är det du tar upp som problem, inte ett problem med vardagligdags-wp-mått mätt. Jag vet visserligen att man kan bli irriterad när någon ändrar något till vad man tycker är det sämre när man lagt ner energi på det, men både anmälan mot Thuresson och kritiken är enligt min mening tillspetsad. Detta grundar sig kanske på att jag inte tycker att mallen i fråga var adekvat formulerad, eller kändes encyklopedisk. Ledsen, men jag tycker det.//--IP 3 oktober 2007 kl. 15.55 (CEST)

...eller så kanske du tycker det för att du har fått en medalj av vederbörande? Undvik inte frågan genom att låtsas om att det handlar om mallen, för den diskussionen kan tas och har tagits på annat håll.

Vad det handlar om är att (1) en administratör och byråkrat agerar demonstrativt genom att förstöra en mall han inte gillar, och (2) när detta sedan påtalas fortsätter att förstöra mallen, utan att inleda en diskussion. När (3) frågan om hans agerande tas upp låtsas han - i likhet med dig - att det handlar om en vanlig redigeringskonflikt, vars utfall han dessutom blåljuger om: "All diskussion i ämnet fördes 2006 och slutade med att mallen upphörde att användas." Detta är en klassisk härskarteknik.

Själva mallen är en bagatell. Thuressons agerande och hans taktik att försöka psyka folk till tystnad ("Lägg ner nu", "det är bara du som tycker så"), kan inte passera utan vidare. Särskilt allvarligt är det att vissa, men långtifrån alla, adminstratörer instinktivt viker undan från att påtala Thuressons agerande genom att låtsas att de inte förstår debatten. Hade det varit en vanlig användare hade de blockerat honom eller henne direkt. Om det inte går att föra en diskussion om väletablerade administratörers agerande, är det ingen idé att kontinuerligt förnya deras förordnande. Då är det bättre att ha livstidsförordnande som på engelska Wikipedia, och då kan jag lova dig att det blir värre.--Bothnia 3 oktober 2007 kl. 18.37 (CEST)

Det är intressant att läsa om det fall som Bothnia tar upp, för jag kände själv inte till det. Min opposition mot Thuresson grundar sig på andra (egna) erfarenheter. Jag vill inte tro annat än att Thuresson egentligen vill det allra bästa med Wikipedia, men det ser ut som om det är fler än jag som har erfarenheter av att hans sätt att använda administratörs- och byråkratverktygen gör att han hamnar fel. E.G. 3 oktober 2007 kl. 20.17 (CEST)

De ovan anförda exemplen på Thuressons agerande länder honom inte till heder men han måste vara kvar som administratör av en annan anledning: Ibland när marionetter och troll härjar på wikipedia uppstår en slags blockeringshysteri bland administratörerna i deras iver att skydda wikipedia. Då är Thuresson en av få som håller huvudet kallt och försöker se till att oskyldiga användare inte drabbas. Exempel:[8]. Thuresson brukar också stödja avblockering/avkortning av tiden för användare som fått en orättvist lång blockering. Den typen av administratörer får inte bli färre. /rrohdin 6 oktober 2007 kl. 12.42 (CEST)

---

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

Den följande omröstningen är avslutad och det går inte längre att rösta. Om ett det pågår ett val för ' så finns den omröstningen längst ner på sidan.

Resultatet av omröstningen blev Vald.

---

Thuresson

Nominerad till: Administratör och Byråkrat

Omval av Thuresson (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter)

Nominerad av: Obelix 1 oktober 2008 kl. 11.57 (CEST)

Motivering: Thuresson är en duktig administratör och byråkrat som är rättvis och konsekvent.

Länk till kandidatens bekräftelse: bekräftelse

Stödjer

1. Obelix 1 oktober 2008 kl. 11.57 (CEST)
2. -nothingman- 1 oktober 2008 kl. 12.02 (CEST)
3. Ztaffanb 1 oktober 2008 kl. 12.03 (CEST)
4. Åsa L 1 oktober 2008 kl. 12.25 (CEST)
5. Wanpe 1 oktober 2008 kl. 12.30 (CEST)
6. Danne-Boy 1 oktober 2008 kl. 12.35 (CEST)
7. Kr-val 1 oktober 2008 kl. 12.37 (CEST)
8. Hakanand 1 oktober 2008 kl. 13.16 (CEST)
9. GhostRider ♠ 1 oktober 2008 kl. 13.47 (CEST)
10. Njaelkies Lea (d) 1 oktober 2008 kl. 14.48 (CEST)
11. MickeLundin 1 oktober 2008 kl. 15.04 (CEST)
12. Janee 1 oktober 2008 kl. 15.08 (CEST)
13. Rosp 1 oktober 2008 kl. 15.30 (CEST)
14. Calandrella 1 oktober 2008 kl. 16.12 (CEST) Ett misstag får inte bort det stora förtroende jag har för Thuresson.
15. andejons 1 oktober 2008 kl. 19.15 (CEST) Det var en del märkligheter som togs upp vid förra omröstningen, men jag kan inte påminna mig att Thuressons beteende sedan dess varit sådant att jag inte kan rösta för.
16. Grillo 1 oktober 2008 kl. 20.22 (CEST) (konstigheterna som togs upp förra gången har såvitt jag märkt upphört, ser därför ingen anledning att inte stödja den här gången)
17. Riggwelter 1 oktober 2008 kl. 20.33 (CEST)
18. Bothnia 1 oktober 2008 kl. 20.35 (CEST)
19. Sjö 1 oktober 2008 kl. 20.38 (CEST)
20. /Ronny 1 oktober 2008 kl. 21.04 (CEST) Seriös
21. StefanB 1 oktober 2008 kl. 22.09 (CEST)
22. FredrikLähnn (Feffe) 1 oktober 2008 kl. 22.11 (CEST)
23. (-) Я3qqAq (+) 1 oktober 2008 kl. 22.15 (CEST)
24. Arnef 1 oktober 2008 kl. 22.24 (CEST)
25. Ainali 1 oktober 2008 kl. 22.47 (CEST)
26. Nordelch ^{För Wikipedia - i tiden} 2 oktober 2008 kl. 07.42 (CEST)
27. Tournesol 2 oktober 2008 kl. 07.56 (CEST)
28. moralist 2 oktober 2008 kl. 09.53 (CEST)
29. B****n 2 oktober 2008 kl. 12.11 (CEST)
30. TJ 2 oktober 2008 kl. 16.35 (CEST)
31. Hannibal 2 oktober 2008 kl. 18.07 (CEST)
32. τolkemolkemoli 2 oktober 2008 kl. 19.39 (CEST)
33. Vivo _disk.^↔ 2 oktober 2008 kl. 20.28 (CEST) Använder dock rätt mycket värdeord i samband med raderingar etc, men de är alltsomoftast befogade.
34. --MoRsE 4 oktober 2008 kl. 08.59 (CEST)
35. Sten A 4 oktober 2008 kl. 12.07 (CEST)
36. Knuckles...wha? 5 oktober 2008 kl. 10.18 (CEST)
37. --Bruno Rosta 5 oktober 2008 kl. 15.58 (CEST)
38. rrohdin 5 oktober 2008 kl. 19.21 (CEST)
39. Gurre ✎ 5 oktober 2008 kl. 20.49 (CEST)
40. dcastor 7 oktober 2008 kl. 02.30 (CEST)
41. Tubaist 7 oktober 2008 kl. 02.37 (CEST)
42. JIESDEO 7 oktober 2008 kl. 12.27 (CEST)
43. JörgenH 7 oktober 2008 kl. 21.14 (CEST)
44. Mankash 7 oktober 2008 kl. 21.40 (CEST)
45. Vogler 8 oktober 2008 kl. 11.01 (CEST)

Neutral

1.   boivie  ✎ 1 oktober 2008 kl. 15.07 (CEST)
2. xenus (talk) 1 oktober 2008 kl. 16.45 (CEST) hanterar verktygen väl, är dock lite osäker, bland annat pga hans kommentar på här.
3. MagnusA 1 oktober 2008 kl. 16.48 (CEST) som Xenus.
4. Lokal_Profil 2 oktober 2008 kl. 18.58 (CEST)
5. Joshua06 3 oktober 2008 kl. 00.30 (CEST)
6. Annika 3 oktober 2008 kl. 10.51 (CEST)
   • rrohdin 5 oktober 2008 kl. 15.48 (CEST) Lade rösten snett, stöder
7. Lelle1987 5 oktober 2008 kl. 18.13 (CEST)

Stödjer inte

1. E.G. 1 oktober 2008 kl. 13.34 (CEST)
2. Essin 3 oktober 2008 kl. 22.49 (CEST) Gör mycket bra för Wikipedia, men är tyvärr emellanåt arrogant på ett sätt som skrämmer bort befintliga och potentiellt blivande bra skribenter.

Diskussion

Min erfarenhet är att Thuresson tror att riktlinjer är regler och Thuresson förbehåller sig rätten att tolka dem. Thuresson har vid tillfälle blockerat mig för att jag ville hindra oinloggade användare att ändra på min användarsida. Om det är att vara rättvis och konsekvent, vet jag inte. E.G. 1 oktober 2008 kl. 14.36 (CEST)

Ser blockeringar av Rosp och Boivie, ingen från Thuresson? Njaelkies Lea (d) 1 oktober 2008 kl. 14.50 (CEST)

Jag mindes väl fel. Det var Thuresson som anmälde mig för blockering. E.G. 1 oktober 2008 kl. 15.04 (CEST)

Blockeringarna berodde på redigeringskrigande då en oinloggad, Thuresson och fem andra respekterade användare försökte ta bort en fair-use-klassad bild från E.G.:s användarsida. Thuresson tog även bort skrivskydd på användarundersidan vid två tillfällen. Jag ser inga fel med Thuressons agerande i det fallet. Användare med administratörsbehörighet kan här se turerna. --  boivie  ✎ 1 oktober 2008 kl. 15.31 (CEST)

Det är klart att du inte ser något fel på det, du var ju redan då av samma åsikt som Thuresson. Dock stod ert beteende enligt min mening i strid med de dåvarande riktlinjerna för bildhantering; ingen gjorde något seriöst försök att övertyga mig om motsatsen, det liksom bara var så. Hur man kan anse att det är okej att oinloggade användare skulle ha större rätt att ändra i en användares användarsida än användaren själv har jag aldrig fått svar på, oavsett om det skulle ha varit rätt eller inte. E.G. 1 oktober 2008 kl. 17.47 (CEST)

I de dåvarande riktlinjerna för bildhantering stod det "De regler som gällt för logo-märkta bilder är: * Logotypen bör vara direkt kopplad till artikeln. * Det är inte fair use att använda dessa bilder utanför Artikel-namnrymden, till exempel på användarsidor eller i mallar." Angående skrivskydd så hänvisade Thuresson (vid andra tillfället) till WP:Skyddade sidor, och där tycker jag det är ganska tydligt att skrivskydd inte borde ha använts i det fallet. --  boivie  ✎ 1 oktober 2008 kl. 23.07 (CEST)

Det är lite sent att försöka förklara sig nu, så här långt efteråt. Riktlinjerna såg inte ut så när saken inleddes och du vet också att jag försökte inleda en diskussion om dem. För övrigt är min huvudinvändning inte Thuressons tolkning av riktlinjen, utan hans sätt att genomdriva sin åsikt, och det borde du också förstå. E.G. 3 oktober 2008 kl. 01.15 (CEST)

Jag tycker också att Thuresson gör obra saker emellanåt (därav min neutral-röst). Men i det aktuella fallet ser jag inte att det han gjorde var felaktigt. Han tog bort skrivskydd från en sida som inte borde vara skyddad, och han (liksom 84.218.*.*, Grillo, Caesar, Nicke L, Riggwelter och jag) tog bort en fair-use-märkt logo från din användarsida vid ett tillfälle då de flesta var överrens om att fair-use-bilder inte skulle användas utanför artikelnamnrymden. Visst hade kanske han (och vi) kunnat lösa det på ett snyggare sätt, men men... --  boivie  ✎ 3 oktober 2008 kl. 10.41 (CEST)

Det där är iofs över 1½ år gammalt... Jag hoppas inte att det upprepar sig. xenus (talk) 1 oktober 2008 kl. 16.47 (CEST)

Ovanstående känns lite gammalt, på två år kan man förlåta det mesta som inte är alltför grovt. Hade det hänt kanske för en vecka sen hade man kanske kunnat fundera. (-) Я3qqAq (+) 1 oktober 2008 kl. 22.32 (CEST)

---

Var god modifiera inte omröstningen ovan.