Bill Lawrence (gitarrist)

Från Rilpedia

Hoppa till: navigering, sök
Wikipedia_letter_w.pngTexten från svenska WikipediaWikipedialogo_12pt.gif
rpsv.header.diskuteraikon2.gif
icon_anmal.gif
rp-wp-sv.gif

Innehåll

Omval som administratör, oktober 2006

Yvwv

Nominerad till: Administratör

Omval

Nominerad av: Lelle1987 1 oktober 2006 kl. 00.37 (CEST)

Motivering: Nominerar samtliga vars administratörskap går ut.

Länk till kandidatens bekräftelse: Jag accepterar nomineringen. /Yvwv [y'vov] 5 oktober 2006 kl. 20.29 (CEST)

Stödjer

  1. —CÆSAR 5 oktober 2006 kl. 21.41 (CEST)
  2. Lelle1987 5 oktober 2006 kl. 21.46 (CEST)
  3. Gunnar Larsson 5 oktober 2006 kl. 22.11 (CEST)
  4. Rosp 5 oktober 2006 kl. 23.11 (CEST)
  5. /RaSten 5 oktober 2006 kl. 23.28 (CEST)
  6. Tubaist 6 oktober 2006 kl. 00.05 (CEST)
  7. Essin 6 oktober 2006 kl. 01.24 (CEST) (håller med LX och Gunnar Larsson, det skadar aldrig att aktiva, pålitliga användare är administratörer)
  8. MoЯsE 6 oktober 2006 kl. 01.35 (CEST)
  9. Grillo 6 oktober 2006 kl. 01.36 (CEST) (även om jag kan förundras av användarens bidrag ibland, exempelvis Svensk arkitektur)
  10. Agneta 6 oktober 2006 kl. 07.45 (CEST) Duktig och snäll, vilket inte skadar WP
  11. Hakanand 6 oktober 2006 kl. 08.55 (CEST)
  12. Wasell 6 oktober 2006 kl. 17.01 (CEST)
  13. Ronny 6 oktober 2006 kl. 22.29 (CEST)
  14. sollentuna 6 oktober 2006 kl. 22.33 (CEST)
  15. Elinnea 7 oktober 2006 kl. 21.59 (CEST)
  16. sanna 8 oktober 2006 kl. 11.37 (CEST)
  17. twincinema ♡ 8 oktober 2006 kl. 11.49 (CEST)
  18. Magnus (Greverod) 9 oktober 2006 kl. 21.34 (CEST)
  19. andejons 9 oktober 2006 kl. 21.49 (CEST)
  20. Riggwelter 9 oktober 2006 kl. 21.53 (CEST)
  21. Ingman 9 oktober 2006 kl. 22.25 (CEST)
  22. Zman 9 oktober 2006 kl. 23.11 (CEST)

Neutral

  1. Tysen 6 oktober 2006 kl. 13.49 (CEST)
  2. Motståndsmannen 7 oktober 2006 kl. 22.15 (CEST)

Stödjer inte

Diskussion

Jag är osäker på om jag vill fortsätta ha admin-privilegier. Om det finns ett stort behov av administratörer så ställer jag upp, men om de är tillräckligt många så kan jag tänka mig att avstå. Under gångna år har det funnits onödigt mycket prestige i admin-titeln, och jag hoppas att värdeladdningen (och klyftan mellan admins och icke-admins) minskar om någon admin frivilligt avstår från titeln. Ge gärna råd! /Yvwv [y'vov] 1 oktober 2006 kl. 01.04 (CEST)
Jag personligen ser inte mitt administratörskap som någon prestigegrej. Givetvis är det kul att ha fått gemenskapens förtroende att få ett par extra verktyg, men skulle det förtroendet inte förnyas så är det inget att gnälla om. Att någon avstår från adminskapet tror jag inte påverkar hur andra ser på det, utan jag tror att det måste till något ännu radikalare för att synen på det ska ändras. Mitt råd till dig blir nog att acceptera nomineringen om du tror att du har någon nytta av adminverktygen och tror att du kan tillföra wikipedia något med hjälp av dem. Ser du det däremot bara som en titel och inte tror att du kommer använda dina verktyg skulle jag nog tacka nej i ditt ställe. //Lelle1987 1 oktober 2006 kl. 01.15 (CEST)
Jag tror snarare att det kan få motsatt effekt: att det uppfattas som en uppoffring att avstå administratörsrättigheter, vilket ytterligare får det att verka som en statussymbol. Som Lelle1987 skriver handlar det bara om extra verktyg i verktygslådan. Om du har nytta av dessa och använder dem ansvarsfullt finns det ingen anledning att avstå från möjligheten. —LX (diskussion, bidrag) 1 oktober 2006 kl. 10.21 (CEST)
Jag tror att Yvwv kan fortsätta vara administratör med gott förtroende och ansvarsfullt förfogande över administratörsverktygen. Men om det känns betyngande att inneha dem, att Yvwv till exempel känner krav på sig att klotterbekämpa och därmed hämmas i sitt artikelskrivande, då kanske det kan vara en idé att avstå från rättigheterna. Det är dock något man får känna efter själv. Åtminstone en person som har lämnat administratörskapet har lyckats bli utnämnd på nytt när han kände att han behövde verktygen igen. —CÆSAR 1 oktober 2006 kl. 22.40 (CEST)
Håller med de som skrivit ovan. Prestige blir det om vi har få admin, mindre prestige blir det om vi har många. Eftersom du enklare kan åtgärda klotter och inte missköter det så tror jag inte att det blir bättre för någon om du inte längre är admin. Gunnar Larsson 2 oktober 2006 kl. 19.20 (CEST)

Det vore roligt om du vill acceptera. Dan Koehl 3 oktober 2006 kl. 12.19 (CEST)

Jag har alltid röstat mot Yvwv/TKU förut, så min neutrala röst nu är egentligen ett erkännande. Dock vill jag inte rösta för mot bakgrund av en del märkliga åtgärder som t.ex. denna radering av diskussionsinlägg. // Tysen 6 oktober 2006 kl. 13.49 (CEST)

Omval som administratör, oktober 2007

Yvwv

Nominerad till: Administratör

Omval av Yvwv (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter)

Självnominerad 2 oktober 2007 kl. 23.13 (CEST)

Motivering: Jag blev påmind av Användare:Boivie att mitt mandat håller på att ta slut. Jag hade tänkt avvakta tills någon annan nominerade mig, men seden verkar bjuda att omvalskandidater nominerar sig själva.

Stödjer

  • Rosp 2 oktober 2007 kl. 23.21 (CEST)
  1. /Ronny 2 oktober 2007 kl. 23.26 (CEST)
  2. Heimvennar - divider 3 oktober 2007 kl. 00.42 (CEST)
  3. Entheta 3 oktober 2007 kl. 00.48 (CEST)
  4. rrohdin 3 oktober 2007 kl. 05.54 (CEST)
  5. Wasell(D) 3 oktober 2007 kl. 06.56 (CEST) (har varit lite väl ivrig att evighetslåsa sidor på lösa grunder, men jag tror att det har upphört)
  6. Muneyama 3 oktober 2007 kl. 08.34 (CEST)
  7. andejons 3 oktober 2007 kl. 10.53 (CEST)
  8. Lelle1987 3 oktober 2007 kl. 12.11 (CEST)
  9. Riggwelter 3 oktober 2007 kl. 12.51 (CEST)
  10. E.G. 3 oktober 2007 kl. 13.11 (CEST)
  11. LawD 3 oktober 2007 kl. 13.46 (CEST) Som Wasell – inklusive förhoppningen
  12. моралист моралистович 3 oktober 2007 kl. 14.49 (CEST) - Som wasell och law
  13. —CÆSAR 3 oktober 2007 kl. 15.13 (CEST)
  14. Strangnet 3 oktober 2007 kl. 16.12 (CEST)
  15. JIESDEO B D 3 oktober 2007 kl. 16.41 (CEST)
  16. Ghostrider 3 oktober 2007 kl. 18.12 (CEST)
  17. --MiCkEdb 3 oktober 2007 kl. 19.08 CEST)
  18. Sjö 3 oktober 2007 kl. 19.19 (CEST)
  19. twincinema ♡ 3 oktober 2007 kl. 19.31 (CEST)
  20. El Maco 3 oktober 2007 kl. 22.14 (CEST)
    • NH 4 oktober 2007 kl. 04.51 (CEST) Som Wasell
  21. RE 4 oktober 2007 kl. 07.12 (CEST)
  22. Elinnea 4 oktober 2007 kl. 10.50 (CEST)
  23. Feffe 4 oktober 2007 kl. 16.55 (CEST)
  24. Fenrir 4 oktober 2007 kl. 18.41 (CEST) :-)
  25. Ettrig 4 oktober 2007 kl. 20.23 (CEST)
  26. Tournesol 4 oktober 2007 kl. 22.30 (CEST)
  27. JKn 5 oktober 2007 kl. 10.09 (CEST)
  28. Bero 7 oktober 2007 kl. 00.02 (CEST)
  29. Michael Angelo 8 oktober 2007 kl. 10.46 (CEST)
  30. Hakanand 8 oktober 2007 kl. 12.14 (CEST) (tänker inte låta mina (fåtaliga) kontakter med Yvwv grumla mitt beslut)

Neutral

  1. Matrix17 3 oktober 2007 kl. 22.23 (CEST)
  2. NH 4 oktober 2007 kl. 20.18 (CEST) Överdrivet låsande av sidor + användning av återställningsverktyget för att rädda egna artiklar.
  3. Rosp 4 oktober 2007 kl. 23.03 (CEST)
  4. EnDumEn ✍ 5 oktober 2007 kl. 16.25 (CEST) Samma motivering som NH
  5. Sten A 7 oktober 2007 kl. 18.16 (CEST)
  6. NatoX 8 oktober 2007 kl. 16.39 (CEST)
  7. Vladimir Moskau 9 oktober 2007 kl. 23.10 (CEST) Som NH och Essin (blä åt tjejkött)

Stödjer inte

  1. Essin 4 oktober 2007 kl. 13.24 (CEST) Yvwv har vid ett flertal tillfällen skrivit substubmässiga eller encyklopediskt tveksamma artiklar (t ex tjejkött) som snabbraderats eller raderingsmärkts. I stället för att förbättra artiklarna har han återställt (med adminverktyg om raderingen redan verkställts) dem oförändrade. Det bidrar inte direkt till att höja encyklopedins kvalitet. Även i andra sammanhang verkar Yvwv mer intresserad av att artiklarna uppfyller någon sorts formella kriterier än att de faktiskt är informativa. Dessutom tycker jag att det verkar förekomma en del intressekonflikter i artiklar relaterade till FC Z. //Essin 4 oktober 2007 kl. 13.24 (CEST)
  2. torvindus • Et tu, Brute? 4 oktober 2007 kl. 22.56 (CEST) Hakanand anses ha agerat felaktigt i samband med raderingen och SFFR-diskussionen kring artikeln operabög. Diskussionen visar tydligt att Yvwv var minst lika envis. Det är uppenbart att Yvwv till varje pris ville ha kvar artikeln operabög, som ägnades två SFFR-rundor inom loppet av kort tid. Här föreligger således en intressekonflikt. I övrigt instämmer jag med Essin.
  3. Lojak 7 oktober 2007 kl. 21.15 (CEST) Yvwv har uppvisat en omognad som inte är förenlig med uppdraget som administratör.


Diskussion

Det kan bara beklagas att de sittande adminstratörerna väljer att sluta upp – die Reihen fest geschlossen – bakom en uppenbart olämplig person. /Lojak 7 oktober 2007 kl. 21.15 (CEST)
Eller så tycker inte alla som du. /Grillo 7 oktober 2007 kl. 21.21 (CEST)
Ska jag uppfatta din hänvisning till Horst-Wessel-Lied som att du anklagar oss för att vara nazister? Eller har du bara bara otroligt smaklös humor? --Wasell(D) 7 oktober 2007 kl. 21.26 (CEST)
Jag ber Lojak, att förklara hans hänvisning till Horst-Wessel-Lied. Om han enbart avsåg att nämna begreppet "The ranks tightly closed" (dvs han hävdar att administratörerna ställer upp för varandra) utan att koppla detta till nazismen så ber jag honom ändra sitt inlägg. Ulner 7 oktober 2007 kl. 21.36 (CEST)

Ej omvald som administratör, oktober 2008

Yvwv

Nominerad till: Administratör

Omval av Yvwv (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter)

Självnominerad 22 oktober 2008 kl. 16.03 (CEST)

Motivering: Har varit admin i några år och vill gärna behålla verktygen för att kunna rensa ut klotter och redigera effektivt

Stödjer

  1. GhostRider ♠ 22 oktober 2008 kl. 16.07 (CEST). Absolut!
  2. Rosp 22 oktober 2008 kl. 16.08 (CEST)
  3. rrohdin 22 oktober 2008 kl. 16.28 (CEST)
  4. Vints 23 oktober 2008 kl. 18.39 (CEST) tror att angreppet mot Torvindus, som Yvwv blev blockerad en dag för, var en engångsföreteelse
  5.   boivie  ✎ 23 oktober 2008 kl. 18.53 (CEST) Stödjer med viss tvekan. Hoppas också personangreppet var en engångsföreteelse. Att återställa raderingar kan inte ses som missbruk av verktygen, såvida det inte fanns konsensus om att artikeln måste försvinna.
  6. Hakanand 23 oktober 2008 kl. 19.04 (CEST) (ungefär som Boivie. Jag och Yvwv har haft en del mindre gruff, men det har inget med adminskapet att göra)
  7. Hannibal 23 oktober 2008 kl. 20.46 (CEST)
  8. MiCkE 23 oktober 2008 kl. 21.15 (CEST)
  9. dcastor 24 oktober 2008 kl. 11.31 (CEST) (resonerar som Boivie, och gjorde så angående de grova påhoppen redan då dessa diskuterades i nedan anförda diskussion.)
  10. --Bruno Rosta 24 oktober 2008 kl. 23.25 (CEST)
  11. Popperipopp 25 oktober 2008 kl. 13.09 (CEST)

Neutral

  • Papper papper - görs av trä! 23 oktober 2008 kl. 17.31 (CEST) Användaren gör ett bra jobb, men rensar inte så mycket klotter. Klarar sig nog ett tag utan verktygen.
  1. Vivo disk.↔ 24 oktober 2008 kl. 00.28 (CEST) Användaren gör både bra och dåliga saker, bombmattor av stubbar och återställande av egna ministubbar tillhör den senare kategorin.
  2. Wanpe 24 oktober 2008 kl. 11.39 (CEST)En bra och produktiv artikelskrivare. Dock ur administratörspersperspektiv så anser jag förståelse och respekt av konsensuspricipen är mycket väsentlig och än mer än det som gäller generellt för alal användare. Och här tycker jag Yvwv inte lever upp till detta fullt ut ungefär enligt vad Vivo för fram ovan.
  3. Bensin 24 oktober 2008 kl. 23.12 (CEST) Användarens erfarenhet väger tungt. Övertrampet är grovt men avståndstagandet något förmildrande. Återskapandet av egna stubbar ser jag inte som ett större problem förutsatt att artikeln förbättrats efter återställningen. Jag försöker vara restriktiv med att ställa mig för eller emot användare jag inte med stor säkerhet känner att jag kan bedöma. Jag avstår från att rösta för eller emot, men vill med denna neutrala röst markera att jag tagit del av diskussionen nedan.
  4. Thoasp 25 oktober 2008 kl. 17.21 (CEST) Som Bensin.
  5. Jopparn 26 oktober 2008 kl. 02.29 (CET) Som Bensin.
  6. B****n 26 oktober 2008 kl. 09.39 (CET) Som Bensin.
  7. Sten A 27 oktober 2008 kl. 13.08 (CET). Personangreppet var ytterst överilat och onödigt, även om jag av egen erfarenhet vet att det är lätt hänt om man engagerar sig för mycket. Eftersom jag inte orkar följa upp alla Torvindus länkar och anmärkningar väljer jag denna gång att vara neutral. /Sten A 27 oktober 2008 kl. 13.08 (CET)
  8. Calandrella 27 oktober 2008 kl. 14.44 (CET) Det mesta Yvwv gör är av godo för Wikipedia. Substubbåterskapande är okej om man sedan förlänger artikeln, vilket är vad Yvwv gjort oftast (väl?). Dock röstar jag inte för på grund av de länkar som finns i Obelix röstkommentar. Om Yvwv fortsätter med gott beteende 'utan sådant som de Obelix länkat till komemr jag antagligen stödja vid nästa kandidatur (om ett halvår).

Stödjer inte

  1. Obelix 22 oktober 2008 kl. 16.09 (CEST) Yvwv gör förvisso ett bra arbete på Wikipedia överlag och det ska han ha ett tack för. Dock dalar mitt förtroende för användaren ner när vederbörande använder såhär grova personangrepp och dessutom inte inser sitt misstag och återigen går till personangrepp på användardiskussionssidan, när Torvindus varnar honom.
  2. Pieter Kuiper 22 oktober 2008 kl. 16.11 (CEST) Yvwv har vid upprepade tillfällen använt adminknappar för att avradera sina egna substubbar, se till exempel Diskussion:Läkarbok.
  3. MickeLundin 22 oktober 2008 kl. 16.20 (CEST) Se ovan
  4. Annika 22 oktober 2008 kl. 16.34 (CEST) Som Obelix och Pieter K.
  5. Njaelkies Lea (d) 22 oktober 2008 kl. 17.15 (CEST) Jag kan inte stödja Yvwv av ovan nämnda skäl.
  6. Essin 23 oktober 2008 kl. 11.39 (CEST) Jag stödde inte omval 2007, och de skäl som jag uppgav då är tyvärr fortfarande giltiga, trots flera diskussioner om saken. Personangreppet gör förstås inte saken bättre.
  7. TJ 23 oktober 2008 kl. 17.29 (CEST) Som ovan. Främst Obelix.
  8. Papper papper - görs av trä! 23 oktober 2008 kl. 17.33 (CEST) Som ovanstående
  9. MagnusA 23 oktober 2008 kl. 18.45 (CEST)
  10. Personangreppet var ett grovt övertramp, men det var länge sedan och jag tror inte att yvwv kommer att upprepa det. Urwikipedian, gör ett mycket bra jobb med basartiklar. Inte bra att återskapa egna substubbar, vilket gör att mitt förtroende också dalar. Osäker på om användaren behöver verktygen. xenus 23 oktober 2008 kl. 18.46 (CEST)
  11. torvindus • Et tu, Brute? 24 oktober 2008 kl. 11.22 (CEST) Undertecknad röstar nej. Obelix har redan tagit upp de ovanligt låga personangrepp som Yvwv gjort sig skyldig till och som renderade vederbörande en dygnsblockering [1]. Y hävdar nedan att personangreppen var en följd av den infekterade Itmām-debatten; om man studerar Itmām-diskussionens historik, kan man enkelt konstatera att jag inte alls har deltagit i denna...
    IMO har Yvwv inte begripit att Svenska wikipedia inte är platsen för ordboksartiklar, substubbar, rena oartiklar och artiklar om helt okända personer, se t.ex. [2] och [3]. Flera användare har uppmanat Y att inte skapa substubbar och bryta ut mikrostubbar ur längre artiklar. Ett exempel är "huvudartikeln" Politik i Storbritannien som påstås vara längre och mer innehållsrik än Storbritannien#Statsskick och politik. (Även på Engelska wikipedia har Y fått tillsägelser rörande detta, se här.) Vilken är den encyklopediska meningen med redirecter som denna, gällande Stefan Fiskmås? Som Pieter Kuiper här ovan anger, använder Y adminverktygen för att återställa sina egna substubbar [4]. PK anser även att Y:s artikelskapande är skadligt för encyklopedins trovärdighet [5]. Därtill kan man på goda grunder ifrågasätta Y:s avblockering av en megahoaxare, trots konsensus för blockering.
  12. Knuckles...wha? 25 oktober 2008 kl. 14.24 (CEST)
  13. Rex Sueciæ 26 oktober 2008 kl. 15.19 (CET) Min bestämda uppfattning är att administratörer aldrig får provocera eller bryta mot wp:s etikett. Jag har mycket svårt att tolerera diskussioner med personangrepp och hårda ord och kan därför inte förespråka en person som inte kan behärska sig.
  14. LawD 26 oktober 2008 kl. 22.47 (CET) Yvwv är en gammal wikipedian och en skicklig administratör, och jag stödde vederbörande, om än med en aning tvekan, vid förra omröstningen. Men nu känner jag att jag inte kan göra det längre. En administratör bör inte, emm, använda verktygen för att skaffa sig själv fördelar; Yvwv argumenterar bra och hade inte haft några större svårigheter att be någon annan administratör återställa de raderade artiklarna. Även förolämpningen tycker jag är problematisk. / LawD 26 oktober 2008 kl. 22.47 (CET)


Diskussion
En kommentar från yvwv om det nämnda inlägget vore önskvärt. --Bensin 23 oktober 2008 kl. 23.11 (CEST)

Jag är inte så säker på att vi bör dra upp denna 8 månader gamla debatt igen. Förutom länkarna i Obelix inlägg, finner du en längre diskussion här. / LawD 24 oktober 2008 kl. 00.07 (CEST)
Jag kan inte stödja en användare som inte tar avstånd från det inlägget. Åtta månader är för lite för att jag ska anse saken överspelad. Någon debatt om det vill jag nödvändigtvis inte ha, men eftersom jag inte sett yvwv kommentera händelsen (i varken text omkring själva inlägget eller i länken du nyss gav) vore det tveklöst intressant att åtminstone läsa hur användaren ser på saken idag. --Bensin 24 oktober 2008 kl. 00.52 (CEST)
Tack för att jag får tillfälle att försvara mig och ta avstånd från tidigare inlägg. Jag tänker inte granska någon annan parts beteenden eller inlägg i andra sammanhang; det här är uppenbarligen fel forum. Bakgrunden finns snarast i debatten om den utstuderade hoax-artikeln "Itmam", som redan från början var rejält infekterad och hetsig. I detta läge begärde Användare:Torvindus snabbcensur av allt som h*n ansåg vara satir mot religiösa auktoriteter. Jag fann detta påstående så absurt och antidemokratiskt att jag frestades att svara med satir mot religiösa auktoriteter. Ibland går satir över gränsen och blir onödigt grov. Jag insåg snabbt att så var fallet, och tog genast bort inlägget. I det tuffa debattklimatet hade jag väldigt svårt att se hur en så hårdnackad och luttrad användare som Torvindus på allvar skulle bli sårad av ett satiriskt inlägg mot romersk-katolska kyrkan, som dessutom raderades omedelbart. När jag fick en klottervarning tyckte jag därför att den var orättvis, och hade svårt att ta den på allvar. Mitt svar skulle beskriva det öppna samhällets behov av yttrandefrihet för religionskritik, men jag valde tyvärr en klumpig formulering. Sedan blev jag utan ytterligare varning blockerad ett dygn, vilket ledde till en välbehövlig diskussion om just det som jag ville ta upp. Jag har aldrig använt liknande språkbruk vare sig innan eller efter den här tillfället, och därför vill jag gärna glömma denna incident och hoppas att ni andra kan göra detsamma. Tack på förhand. /Yvwv [y'vov] 24 oktober 2008 kl. 03.47 (CEST)
Visst ska man få lov att yttra religionskritik men personangrepp har absolut ingenting med att kritisera en enskild religion. Kritiken bör ju lämpligen vara saklig vilket din "religionskritik", som snarare var personangrepp som sagt, mot Torvindus knappast var. Trodde du verkligen att Torvindus inte skulle bli sårad av att jämförelsen med exempelvis Al-Qauida när han är, av att döma av användarsidan, katolik? Obelix 24 oktober 2008 kl. 11.54 (CEST)

Bta att torvindus nämnar utbrytningarna. Se Rilpedia:Bybrunnen/Arkiv/2008/Juni#Romarriket. Yvwv genomförde stora omorganiseringar i ett område där han inte bidragit och där han inte kan så mycket, med hjälp av administrationsverktygen. Det är kanske vad han kallar att "redigera effektivt". Jag tycker att det är bättre att inte ge honom möjligheten att ställa till med sådant. /Pieter Kuiper 24 oktober 2008 kl. 12.04 (CEST)

Jag röstar inte här normalt, och kommer förmodligen inte göra det denna gång heller, men för att vara rättvis mot Ywvw såg stubben som h-n skapade om valolja ut såhär vid dennes senaste redigering några timmar efter substubskapandet: [6], alltså mer av en vanlig stubbe. --ɐbuı1ɟ 25 oktober 2008 kl. 20.04 (CEST)

Hämtad från "https://sv.rilpedia.org/wiki/Bill_Lawrence_(gitarrist)"
Personliga verktyg