PIP-led

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev infoga.

Sagan om de Bannlysta

• • Anmälare: StefanB 29 juli 2006 kl.14.15 (CEST)
  • Motivering: Ej relevant i encyklopedi

Radera

1. Elinnea 29 juli 2006 kl.14.35 (CEST)
2. Bomkia 29 juli 2006 kl.16.39 (CEST) (finns miljontals saker av den här typen, bara för denna är svensk förtjänar den inte magiskt nog en artikel)
3. Nicke L 29 juli 2006 kl.18.19 (CEST)
4. torvindus 29 juli 2006 kl.18.34 (CEST)
5. RomanNose 30 juli 2006 kl.12.41 (CEST)
6. Pralin 30 juli 2006 kl.16.26 (CEST)
7. Hakanand 30 juli 2006 kl.20.59 (CEST)
8. Zman 2 augusti 2006 kl.22.15 (CEST) Detta är nog en fluga (mer kortlivad än Internet) :o
9. Essin 3 augusti 2006 kl. 14.47 (CEST) (verkar vara en fluga, artikelämnen på Wikipedia ska ha en viss permanens, samt se nedan om källor)
10. Ztaffanb 18 augusti 2006 kl. 15.31 (CEST) Artikeln är trivial och kan inte bli bättre än det den beskriver (nära nonsens)
11. Thuresson 27 augusti 2006 kl. 10.58 (CEST)

Blankröst

• Law 1 augusti 2006 kl.10.41 (CEST) Skulle egentligen vilja radera men 23000 träffar på google... Var går gränsen?

Behåll

1. MellonCollie 29 juli 2006 kl.18.32 (CEST) (23500 googleträffar och dessutom tycker jag ständigt att jag hör folk (läs:högstadieelever) prata om det)
2. Vladimir Moskau 29 juli 2006 kl.22.39 (CEST)
3. Ninel 29 juli 2006 kl.23.21 (CEST)
4. habj 31 juli 2006 kl.17.50 (CEST) Behåll eller infoga, vilket spelar ingen roll
5. Motorhuvud 1 augusti 2006 kl.14.19 (CEST)
6. Sollentuna 2 augusti 2006 kl.22.23 (CEST)
7. Vints 3 augusti 2006 kl. 21.59 (CEST)
8. Izzy 9 augusti 2006 kl. 21.06 (CEST)
9. Moralist 11 augusti 2006 kl. 17.33 (CEST) Säger som Habj: Behåll eller infoga, Den är väldigt känd, och knappast mer av en fluga än Sagan om ringen.
10. Sir A. 14 augusti 2006 kl. 17.22 (CEST)

Infoga

1. Ulla 29 juli 2006 kl.22.35 (CEST) i Sagan om ringen (film)
2. Ynnox 30 juli 2006 kl.00:40 (CEST)
3. Tooga 30 juli 2006 kl.02.13 (CEST)
4. E.G. 30 juli 2006 kl.02.40 (CEST)
5. Law 9 augusti 2006 kl. 20.39 (CEST) Tycker Ullas förslag är en bra kompromiss
   • Sollentuna 30 juli 2006 kl.21.07 (CEST) (parodier är alltid kul, så den borde omnämnas iallafall)
6. —LX (diskussion, bidrag) 10 augusti 2006 kl. 10.48 (CEST) (som Ulla)

Diskussion

Internetfenomen, kommer nog att återskapas om den raderas då fenomenet verkar vara populärt, jag röstar nog för "behåll" men väntar tills jag sett några argument Sollentuna 29 juli 2006 kl.14.24 (CEST)

Finns ju miljoner såna här hemmagjorda dubbningar, hemgjorda filmklipp som sprids snabbt och folk tycker att det är kul i någon månad eller ngt, men är detta är ju inget som är encyklopediskt relevant eller beständigt. / Elinnea 29 juli 2006 kl.14.35 (CEST)

Det gäller att dra gränsen för i vilken omfattning privatproducerade filmklipp ska ha egna artiklar. Enligt min mening är gränsen=0. //StefanB 29 juli 2006 kl.15.36 (CEST)

Har de överhuvudtaget tillstånd från upphovsrättsinnehavaren att dubba filmer hur som helst? Χρήστoς 29 juli 2006 kl.16.43 (CEST)

Förstår argumenten för att radera men "Sagan om de Bannlysta" ger 23000 träffar på google.--Greve Brahe 29 juli 2006 kl.18.30 (CEST)

Eftersom filmen tydligen är en parodi på och även har tagit bilderna från filmen Sagan om ringen (eller Sagan om de två tornen eller Sagan om konungens återkomst?) så tycker jag att informationen skall läggas in där, under en rubrik "Parodier" eller så. Ulla 29 juli 2006 kl.22.38 (CEST)

Just denna filmserie har fått stor spridning, och är svenskspråkig (detta är väl svenskspråkiga wikipedia). Den är för övrigt relativt professionellt gjord, åtminstone i jämförelse med de "miljoner såna här hemmagjorda dubbningar" som finns på nätet./Vladimir Moskau 29 juli 2006 kl.22.48 (CEST)

Svar till Law ovan: "Skulle egentligen vilja radera men 23000 träffar på google... Var går gränsen?" Det är inte direkt antalet som är relevant, utan vart länkarna går. Är någon av googleträffarna från något annat än diskussionsforum, bloggar eller filmklippsidor? Efter en snabb koll verkar de flesta länka till samma sidor och inga informationskällor alls. Har "Sagan om de Bannlysta" omnämts i några böcker, tidningar, TV, radio - någon verifierbar källa överhuvudtaget? Har den visats utanför nätet i något sammanhang? Kommer någon vara intresserad om ett år? Om de är professionellt gjort borde det ju åtminstone framgå vilka professionella filmskapare som gjort filmen, för det verkar snarare vara en form av ett hobbyprojekt, ungefär som en skämtlåt av demoband utan kontrakt. / Elinnea 1 augusti 2006 kl.14.38 (CEST)

Det finns ju folk som är intresserade av det här, annars skulle det ju inte ge så många träffar. På Diskussion:Sagan om de Bannlysta kan man läsa följande inlägg: Låt den gärna vara kvar! Jag trodde bara det fanns en "Sagan om" men det fanns ju flera stycken! Tack wiki! -Kalle, 29 Juli 06. Någon har alltså gått in på Wikipedia och sökt efter, eller snubblat över, den här artikeln och haft nytta av den. Det finns det säkert fler som har gjort eller kommer att göra om artikeln finns kvar. Varför ska den då raderas?

Och jag har aldrig förstått det där argumentet som Elinnea tar upp, att det ska finnas någon "verifierbar källa" som inte är internet. Vad menas med "verifierbar källa"? Varför spelar det roll vem som har skrivit om det? Varför måste det vara en journalist som har skrivit om fenomenet, varför måste det vara omnämnt i en bok eller på TV? Vad är bättre med böcker, TV, radio och tidningar än diskussionsforum, filmklippsidor och bloggar? Det är ju bara olika kanaler för att föra fram budskap. Finns det någon riktlinje om det här så länka gärna till den så jag kan läsa det, för jag förstår inte. MellonCollie 2 augusti 2006 kl.22.08 (CEST)

Tack MellonCollie. Kunde inte ha uttryckt mig bättre själv./Vladimir Moskau 2 augusti 2006 kl.22.12 (CEST)

en:Rilpedia:Verifiability, en:Rilpedia:Reliable sources / Elinnea 2 augusti 2006 kl.23.29 (CEST)

Detta är svenskspråkiga Wikipedia./Vladimir Moskau 2 augusti 2006 kl.23.31 (CEST)

Att det är svenskspråkiga Wikipedia hindrar väl inte att man motiverar sitt ställningstagande med riktlinjer på engelskspråkiga Wikipedia, även om motiveringen då blir av mer personlig karaktär? Jag håller fullständigt med om sakinnehållet i de sidor som Elinnea länkar till, och tycker därför att artikeln ska raderas. Att jämställa diskussionsforum och bloggar med olika "publicistiska" medier är ett slag i ansiktet på allt vad källkritik heter. /Essin 3 augusti 2006 kl. 14.47 (CEST)

Anledningen till att "verifierbara källor" krävs är väl, antar jag, att det inte ska smyga sig in några faktafel i texten, eller att den inte ska vara helt "påhittad". Jag hade förstått resonemanget om en sökning på "Sagan om de Bannlysta" på google hade gett typ 50 träffar på bara diskussionssidor. Men 23000? 23000 personer sitter inte och hittar på samma sak och lägger ut det på internet. MellonCollie 9 augusti 2006 kl. 13.57 (CEST)

"Jag röstar för att behålla sidan! Jag sökte runt på nätet efter att ha sett en "sagan om de bannlysta"-filmsnutt som jag tyckte var rolig. Det enda stället (av de 25 första träffarna) jag hittade någon information på var här ( jag visste t.ex. inte att det var en samling av flera kortfilmer!) Mycket bra!" skrev "Jon, Sundsvall, 15 aug 06"(Här finns det), det säger väl det mesta. Den här sidan är antagligen den enda(eller nästan i alla fall) sidan som faktiskt har fakta om filmen. Den här sidan behövs för information. //Moralist _{Musik just nu:Wolf parade} 18 augusti 2006 kl. 14.41 (CEST)

Exakt det skäl som du anför är anledning till att radera den, just för att det inte finns någon faktagrund till denna artikel någonstans, utan för att den är grundad på "original research" det vill säga att någon har sett eller hört talas om filmklippen och sedan skrivit om dem, utan att ha någon bakomliggande publicerad källa till det. MellonCollie skriver om "23 000 personer", men en googleträff är inte samma sak som en person... och länken visar bara 16 700 träffar varav de flesta går till samma filmklippsajter. / Elinnea 18 augusti 2006 kl. 15.20 (CEST)

Filmklippen har med största säkerhet skapats utan Peter Jacksons medgivande. Därmed strider länkningen mot Wikipedias riktlinje om upphovsrätt. Dags att ändra den då kanske. //StefanB 18 augusti 2006 kl. 15.30 (CEST)

Ca: hälften av träffarna är bloggar där personer skrivit om sagan om de bannlysta, alla som har sett sagan om de bannlysta har inte skrivit det i sina bloggar. 23000 är snarare underskattat än överskattat. Det fanns också kanske ett 50-tal bloggar där folk utanför sverige har skrivit om sagan om de bannlysta. Angående original research så är det bättre om en människa som faktiskt sett filmen berättar om den, det blir ju inte bättre om en människa refererar till en tidning när han/hon skriver om artikeln. //Moralist _{Musik just nu:Wolf parade} 19 augusti 2006 kl. 18.23 (CEST)