Lyxjakt

Den följande omröstningen är avslutad och det går inte längre att rösta. Om ett det pågår ett val för ' så finns den omröstningen längst ner på sidan.

Resultatet av omröstningen blev Ej vald.

Scooba

Nominerad till: Administratör

Nyval av Scooba (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter). (tidigare val)

Självnominerad Scooba

Motivering: Jag anser att jag kan hålla undan mycket av det klotter och den vandalisering som förekommer här på Wikipedia, främst under dagtid vardagar, men även övrig tid. Jag har varit aktiv till och från på Wikipedia under några år och känner att jag har en bra uppfattning om vad som är ett bra respektive mindre bra sätt att uppföra sig här på Wikipedia. Har ni några frågor är ni mer än välkomna att kontakta mig på min diskussionssida./Scooba 1 april 2009 kl. 23.22 (CEST)

Stödjer

1. Lavallen 3 april 2009 kl. 20.55 (CEST) En användare som har nytta av verktygen!
2. [ jiˈesˌdeːo ] 3 april 2009 kl. 21.38 (CEST) Har han skött sig med admin-verktygen förr finns det ingen anledning att han inte ska få fortsatt tillgång till verktygen.
   • Scooba har inte haft tillgång till adminverktygen förut så det här är ett nyval. Beteckningen "Omval", som stod tidagre, var antagligen bara ett misstag. --MagnusA 4 april 2009 kl. 10.47 (CEST)
     • Nåja. Eftersom jag är av meningen att alla som inte kan tänkas missbruka verktygen kan bli administratörer, håller jag fast vid min röst. -- [ jiˈesˌdeːo ] 4 april 2009 kl. 12.58 (CEST)
3. Obelix 3 april 2009 kl. 23.50 (CEST) Ja, administratörskap är ingen stor grej och användaren har ett gott uppförande, och är väldigt flitig med klottersaneringen.
4. Poxnar ^{(D | B)} 4 april 2009 kl. 10.22 (CEST) - Som Obelix.

Neutral

1. Law_D 2 april 2009 kl. 20.09 (CEST) Det här är uppenbart ingen amatör som självnominerar sig till administratör det första vederbörande gör; som nästan alla röstande påpekat, uträttar verkligen Scooba ett värdefullt jobb med klottersanering. Användarens nuvarande aktivitet är imponerande; om Scooba väntar ett halvår och försöker igen då, är jag personligen övertygad om att vederbörande kommer att bli vald utan några som helst problem. Precis som de övriga tycker jag emellertid att två korta perioder med 2,5 år emellan är för litet.
2. Ztaffanb 3 april 2009 kl. 07.54 (CEST) enligt Law - bör inte vara några problem efter en karenstid.
3. Njaelkies Lea (d) 3 april 2009 kl. 10.47 (CEST) Kommer säkert bli en bra admin när lite mer tid har gått men lite mer kontinuerlig aktivitet skulle vara bra (behöver dock inte vara på samma extremt höga nivå som nu).
4. Tournesol 3 april 2009 kl. 16.01 (CEST)
   • [ jiˈesˌdeːo ] 3 april 2009 kl. 18.55 (CEST)
5. El Maco 3 april 2009 kl. 20.47 (CEST) Sett för lite av
6. MiCkE 8 april 2009 kl. 17.42 (CEST) Som Law, tvekar mellan stödjer och neutral, men tror att det vore bra med lite mer erfarenhet.

Stödjer inte

1. -nothingman- 2 april 2009 kl. 10.08 (CEST) När jag går igenom bidragen kommer jag till slutsatsen att jag tycker du varit aktiv för kort tid. Du var aktiv mellan 29 mars och början av maj 2006 och sedan var det tyst fram till den 11 mars i år. Du gör ett jättebra jobb med att hålla tillbaka klottret men jag tycker att du behöver mer erfarenhet. Skulle gärna se lite mer meta-aktivitet också.
2. Natox 2 april 2009 kl. 10.54 (CEST) Superbra jobbat, men 2 månaders aktivitet följt av 2,5 års frånvaro följt av 2 månaders aktivitet är för kort...
3. Rosp 2 april 2009 kl. 16.41 (CEST) för kort aktiv tid
4. Ghostrider ♠. Gör ett bra jobb, men behöver lite mer erfarenhet.
5. Rex Sueciæ 3 april 2009 kl. 08.50 (CEST) Som ovan.
6. »нотвист_(d.|b.) 3 april 2009 kl. 15.29 (CEST) håller med Natox
7. Arnef 3 april 2009 kl. 21.58 (CEST)
8. Petter 4 april 2009 kl. 12.36 (CEST) Ingen metaaktivitet förutom WP:BOÅ för att visa behovet av verktygen.
9. rrohdin 4 april 2009 kl. 22.00 (CEST) Ett nytt krav på administratörer från min sida är att de ska vara aktiva med att skriva artiklar. Från Scooba ser jag bara tillbakarullningar och den här typen av redigeringar i huvudnamnrymden.
10. FredrikLähnn (Feffe) 5 april 2009 kl. 10.02 (CEST) som Rosp
11. xenus 5 april 2009 kl. 13.14 (CEST) som ovan

Diskussion
Användaren är som sagt en bra klotterbevakare, men jag tror att det hade varit ännu bättre om Scooba hade varit litet mindre kvick med att begära blockering just efter hen varnat en klottrande användare. Det är alltid bättre att förhindra fortsatt klotter med bara varningar i stället för med blockeringar, och jag tror att det är just en sådan sak som kan komma med litet mer vana. / Law_D 4 april 2009 kl. 00.05 (CEST)

Jag har gjort samma iakttagelse som Law, och min röst mot behörigheten ovan skall inte tolkas som att jag hittat något som gör Scooba olämplig som administratör utan det är precis som jag skriver att användaren behöver lite mer erfarenhet. Ghostrider ♠ 4 april 2009 kl. 00.13 (CEST)

Det är alltid en avvägning när blockering skall tas till. När jag begär blockering ser jag inte så ofta till tid efter varning utan antalet klotteraktiviteter efter varning (antalet sidor som användaren har sett att han/hon har ett meddelande). Det kan alltså ibland vara 5 minuter och ibland 15. /Scooba 4 april 2009 kl. 14.23 (CEST)

Det står omval längst upp. Varför? -- Lavallen 4 april 2009 kl. 10.13 (CEST)

Inte nu längre. :-) Jag gissar på någon miss någonstans. --MagnusA 4 april 2009 kl. 10.25 (CEST)

Det var nog jag som missade när jag la in ansökan. sorry ;) /Scooba 4 april 2009 kl. 14.23 (CEST)

Var god modifiera inte omröstningen ovan.