Härad (olika betydelser)

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev Konsensus saknas. Wanpe 30 augusti 2008 kl. 18.12 (CEST)

Stala IF

• • Anmälare:Dubbelosix 16 augusti 2008 kl. 13.47 (CEST)
  • Motivering: Jag lägger upp denna på SFFR efter avslagen begäran om snabbradering. Trots att lokala idrottsföreningar inte anses relevanta för Wikipedia om de inte har utmärkt sig på något speciellt sätt eller fått någon speciell massmedialuppmärksamhet och trots att liknande fall har tagits upp på SFFR innan, går inte snabbraderingsbegäran igenom. Jag väljer därför att lägga upp denna på SFFR och yrkar på att den ska raderas, eftersom den just inte har utmärkt sig på något speciellt sätt eller fått någon speciell massmedialuppmärksamhet. Att föreningen har funnits länge är inget argument för behåll.

Radera

1. Dubbelosix 16 augusti 2008 kl. 13.47 (CEST)
2. Elinnea 16 augusti 2008 kl. 14.32 (CEST) Inga meriter, inget som tyder på att denna idrottsklubb är relevant, verkar bara vara en i mängden. 1944 är inte exceptionellt gammalt för en idrottsklubb, utan ordinärt. Inget medlemsantal angivet.
3. Thoasp 17 augusti 2008 kl. 11.29 (CEST) Damlaget spelar i div 4 och herrlaget i div 5. Historiklänken på hemsidan fungerar inte, så eventuella tidigare framgångar som gör att relevanskriterierna uppfylls kan inte verifieras.
4. E.G. 17 augusti 2008 kl. 17.23 (CEST) kan dock möjligen nämnas i artikeln om Varekil
5. DG 17 augusti 2008 kl. 19.53 (CEST) Inget i artikeln förklarar föreningens relevans.
6. Bomkia 18 augusti 2008 kl. 23.13 (CEST) (framkommer information om att klubben legat högt upp i diverse seriesystem bör den dock behållas. Jag anser också att vi nog bör se över WP:REL när det gäller folkrörelser)

Blankröst

Behåll

1. dcastor 16 augusti 2008 kl. 15.02 (CEST) - förefaller leva upp till wp:rel genom att ha "en historia som folkrörelse i bygden under lång tid, 30-50 år".
2. Rosp 16 augusti 2008 kl. 18.16 (CEST) som dcastor
3. Pieter Kuiper 19 augusti 2008 kl. 15.04 (CEST) Som dcastor, enligt WP:REL#Idrottsföreningar och idrottsevenemang.
4. J 1982 19 augusti 2008 kl. 20.07 (CEST)
5. FredrikLähnn (Feffe) 19 augusti 2008 kl. 20.31 (CEST) som Dcastor
6. Kr-val 25 augusti 2008 kl. 12.31 (CEST) som dcastor. Flera idrottsgrenar tyder på "historia som folkrörelse". 1944 är 54 år sedan.

Infoga

1. LEO JOHANNES 17 augusti 2008 kl. 11.16 (CEST) I Stala församling eller än mer specifik artikel, se resonemang nedan.
2. Wanpe 17 augusti 2008 kl. 19.16 (CEST)som Leo

Diskussion
En lokal idrottsförening kan väl knappast räknas som en folkrörelse? Att en lokal idrottsförening har funnits länge kan inte ensamt motivera relevans, ty de flesta har funnits under den tiden vilket gör att vi får skriva om iprincip alla lokala idrottsföreningar i Sverige och dessutom i hela världen då WP ska ha ett globalt perspektiv, vilket nog kan bli hundratusentals om inte uppått en miljon idrottsföreningar vi får skriva om. Då blir Wikipedia ett föreningsregister istället för en encyklopedi./Dubbelosix 16 augusti 2008 kl. 15.29 (CEST)

Instämmer med Jonathan Lindborg. Dessutom, om man ska det där vaga hävda "folkrörelse i bygden under lång tid"-argumentet så bör man ha källor som stödjer att det faktiskt förhåller sig så, inte bara att de funnits utan att klubben faktiskt varit den folkrörelse som man påstår. Man kan inte sätta likhetstecken mellan "existerat i 50 år" och "varit en folkrörelse i bygden i 50 år". Jag tycker att det där bör strykas från relkriterierna för att det är för vagt och folk hävdar det utan att ha på fötterna. / Elinnea 16 augusti 2008 kl. 15.52 (CEST)

En google-sökning Stala+Lövängen ger 300 träffar. Föreningen var säkert viktigare innan alla började surfa på nätet istället. Jag ser inte vitsen med att radera föreningar. Det är alla artiklar om levande personer som är ett mycket större problem för svwp. /Pieter Kuiper 16 augusti 2008 kl. 19.30 (CEST)

Vi kan inte utgå från enbart åldern att denna förening varit/är folkrörelse. Däremot är information om/nämnade av de lokala idrottsföreningarna ganska relevant i artikeln om orten, varför jag tycker att raden "Stala IF (grundat 18 januari 1944 i Stalas gamla församlingshem)" platsar i artikeln om den geografiska platsen. LEO JOHANNES 17 augusti 2008 kl. 11.16 (CEST)

Svensk idrottsrörelse räknas till den svenska folkrörelsen. En idrottsförening är alltså en folkrörelseförening. För att den skall ha varit en del av folkrörelsen i bygden bör den ha funnits under tillräckligt lång tid för att kunna anses som etablerad, REL anger 30–50 år som gräns (den omdiskuterade föreningen har funnits 64 år). Dessutom bör föreningen under sin verksamhetstid ha haft en viss bredd på sin verksamhet. Den aktuella föreningen har bedrivit verksamhet inom åtta av Sveriges större "folksporter". REL:s kriterium om folkrörelse kan inte innebära att det uttryckliga ordet återfinns som källbelagd beskrivning av en förening. /dcastor 17 augusti 2008 kl. 19.45 (CEST)

Men REL är varken policy eller riktlinje. Jag anser att föreingen, utifrån den ifnormation som anges i artikeln, inte är en folkrörelse, åtminstone inte i den bemärkelsen att det räcker för relevans. LEO JOHANNES 17 augusti 2008 kl. 20.01 (CEST)

Metadiskussion. Jag blir förvirrad, för jag har inte riktigt hängt med på diskussionerna om dessa diskussioner, men ska det här avgöras av omröstning, tyckande eller utifrån kriterier? /Pieter Kuiper 18 augusti 2008 kl. 23.18 (CEST)

I just denna anmälan används det gamla systemet, men mig veterligt finsn det ingen som tycker att vi bara ska använda rösträkning, utan att rösträkning och argument, framförallt utifrån policyn ochriktlinjer, kompletterar varandra. LEO JOHANNES 19 augusti 2008 kl. 08.58 (CEST)

Som du själv påpekade är inte REL policy eller riktlinje, och något annat dokument som reglerar relevans finns mig veterligen inte, så det som återstår är tyckande kring var ribban för relevans bör ligga. I just det här fallet kan man kanske säga att det är tur att vi använder det gamla systemet, för hur någon skulle kunna bedöma värdet av argumenten förstår inte jag (åtminstone inte om man helt enkelt kan avfärda det enda dokument vi har). /dcastor 19 augusti 2008 kl. 14.36 (CEST)

WP:INTE är en riktlinje./Dubbelosix 19 augusti 2008 kl. 14.38 (CEST)

Var god modifiera inte diskussionen ovan.