Dardanup Shire

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev Behåll. Wanpe 25 juli 2008 kl. 08.21 (CEST)

Automobilhistoriska Klubben

• • Anmälare: NatoX 22 juli 2008 kl. 19.37 (CEST)
  • Motivering: En halvgammal förening (cirkus 60 år) som är någorlunda rikstäckande. Se disk.

Radera

Blankröst

1. Rosp 22 juli 2008 kl. 20.20 (CEST) se även Nordskånes fordonsveteraner

Behåll

1. Mankash 22 juli 2008 kl. 20.49 (CEST) Se diskussion.
2. Markus a 22 juli 2008 kl. 20.54 (CEST)
3. Remontoire 22 juli 2008 kl. 21.09 (CEST)
4. J 1982 22 juli 2008 kl. 21.12 (CEST) En organisation som täcker eller har täckt ett helt land bör vara "relevant".
5. FredrikT 22 juli 2008 kl. 21.32 (CEST) (som Mankash nedan samt efter att ha studerat klubbens hemsida)
6. Dubbelosix 23 juli 2008 kl. 00.02 (CEST) Enligt Mankashs diskussionsinlägg.
7. Bomkia 23 juli 2008 kl. 09.57 (CEST) (instämmer med ovanstående)
8. Birgerbar 23 juli 2008 kl. 10.29 (CEST) Riksförening som förefaller relevant. Ålder är inte i sig argument för att radera.
9. Jorva 24 juli 2008 kl. 08.12 (CEST) enl Mankash mfl.
10. FredrikLähnn (Feffe) 24 juli 2008 kl. 18.36 (CEST)

Infoga

Diskussion
Föreningen verkar vara stabil, och har lokalföreningar som är mer eller mindre aktiva. Minst två av lokalföreningarna har egna aktivitetsprogram för sommaren. Se även Riksföreningen, Eskilstuna lokalförening och AHK Upplandssektionen. Enbart E-tuna har 120 medlemmar. Föreningen verkar aktiv, framför allt Uppland, så jag är för att den ska vara kvar. Föreningen har även (till sin egen stolthet) deltagit i något SVT-program. Även NFV verkar f.ö. arrangera tillräckligt med publika jippon för att väcka intresse, men det är svårare att hitta info om dem. Båda klubbarna är iaf medlemmar i Motorhistoriska Riksförbundet. Stadslopp för plåtmopeder... // Mankash 22 juli 2008 kl. 20.49 (CEST)

instämmer med Mankash. --Remontoire 22 juli 2008 kl. 21.09 (CEST)

Läggg in det där i artikeln, med källor, så instämemr jag i att den bör behållas. Artikeln i sig ska påvisa relevansen och ha källor, inte diskussioner. LEO JOHANNES 23 juli 2008 kl. 12.37 (CEST)

Att radera alla artiklar utan källor känns som slöseri med många användares goda insatser. Det känns som att allt jag har gjort hittills på svwp har handlat om att försöka utöka stubbar (inom vissa ämnen) och verifiera dem med källor. Det är mycket jobb, och tar tid. Stubbar måste få ligga kvar, tycker jag, isht om de bevisligen är relevanta. I artikeln ovan lade jag till lite om verksamheten, och källorna ovan (samt ett par märkessektioner) som verifierar vad som står. Jag ser dock inget som hindrar andra från att förbättra den ytterligare. Mvh // en mycket trött Mankash 24 juli 2008 kl. 01.29 (CEST)

Jag menar inet att vi bör radera alla aritklar som inte har källor, utan alla artiklar som 1) har en frågasatt/tveksam/inte helt självklar relevans 2) inte har källor och 3) inte har några interwikilänkar som har källor (egentligen behövs ju källor i själva artikeln, men då bör man inte massradera). Att verifiera de tveksamt relevanta artiklarna i första hand är bra, för det är de som extra mycket behöver källor. LEO JOHANNES 24 juli 2008 kl. 12.28 (CEST)

Var god modifiera inte diskussionen ovan.