Östbanestasjonen

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev Radera. Wanpe 9 april 2008 kl. 08.21 (CEST)

Mats Sylvan

• • Anmälare: Vints 1 april 2008 kl. 08.01 (CEST)
  • Motivering: Det verkar inte finnas något som tyder på relevans. Få googleträffar [1]. Relevansen har diskuterats på diskussionssidan. Mer information finns i en äldre version [2].

Radera

1. Wanpe 1 april 2008 kl. 08.14 (CEST) Håller med om det Marfuas skriver och det gör gott för wp att vara hårdare mot dessa personer som jag uppfattar använder wp för att öka sitt "marknadsvärde"
2. Njaelkies Lea 1 april 2008 kl. 08.23 (CEST) Kan omöjligen vara en relevant debattör med så få träffar på Google.
3. Bomkia 1 april 2008 kl. 09.11 (CEST) (få träffar, lite klädhängar-relevans "Titta, jag har gjort det här .. och det här .. och jag är bror till han ..")
4. Rosp 1 april 2008 kl. 09.32 (CEST)
5. torvindus • Et tu, Brute? 1 april 2008 kl. 09.37 (CEST) WP:IK.
6. Elin 1 april 2008 kl. 16.17 (CEST)
7. Sjö 1 april 2008 kl. 19.13 (CEST) Relevans ska kunna visas. Det finns inget i artikeln som visar relevans.Sjö 1 april 2008 kl. 19.13 (CEST)
8. InAbsurdum 4 april 2008 kl. 15.54 (CEST) Inte tillräckligt relevant. Se diskussion.
9. Achird 5 april 2008 kl. 14.18 (CEST) Ser man till vad de IP-adresser, som först skrev denna artikeln, mer har bidragit med så kan man misstänka fåfänga. Googlar jag på "Mats Sylvan" så får jag 329 träffar. Jämför jag detta med motsvarande sökning på mitt eget namn så får jag 7 gånger fler träffar och nästan alla handlar om mig. Jag skulle dock inte vilja påstå att jag är relevant. Problemet med många träffar på Sylvan är att han bara skymtar förbi i förbifarten. Jag håller dock med Pieter Kuiper att artikeln borde nämna Sylvans för svenska förhållanden extrema åsikter, men tyvärr så gör inte dessa att Sylvan blir relevant.
10. MiCkE 6 april 2008 kl. 09.47 (CEST) Sylvan beskrivs som en "känd" person som "ofta" gör "bland annat" det och det, dock får man en känsla av att allt han gjort räknas upp i artikeln. Dessutom utan några som helst källhänvisningar. Luktar vanity lång väg. Artiklen bör raderas om de värdeladdade påståendena inte källbeläggas.
11. Julle 6 april 2008 kl. 16.46 (CEST) Medhåll.
12. Fabben 7 april 2008 kl. 03.40 (CEST)

Blankröst

1. E.G. 2 april 2008 kl. 01.30 (CEST) känner mig jävig
   • Achird 5 april 2008 kl. 13.43 (CEST) Svårt att bilda sig en uppfattning. De googleträffar som jag kikat på är intressanta, men Mats Sylvan skymtar ändå bara förbi i förbifarten, så jag lutar åt att han inte är så relevant.

Behåll

1. Pieter Kuiper 1 april 2008 kl. 09.05 (CEST) Det känns som censur att radera honom när det finns så mycket fullständigt irrelevant krafs på wikipedia. Artikeln borde säga mer om hans i svenska förhållanden något extrema uppfattningar. Googla även på Sylvan, Mats.
2. Dr G 2 april 2008 kl. 23.18 (CEST) Googlelänken överst är tyvärr manipulerad för att ge få träffar (69), en sökning utan restriktioner för t ex svenska ger 302 träffar. [3] Det är dessutom lite märkligt att en hel del information som torde stärka relevansen raderas någon dag innan artikeln anmäls för radering pga att inget i artikeln tyder på relevans. Luktar mygel!

• #Jonas Carlsson Eftersom Mats Sylvan tillhört Frihetsfrontens ledning länge är en artikel om honom relevant.

Röst strykt eftersom kontot skapades efter att ärendet påbörjades. --Njaelkies Lea 6 april 2008 kl. 15.02 (CEST)

• # [Användare:Lars Pettersson] Behåll, Mats Sylvan har skrivit massor av bra artiklar på många platser på webben, jag förstår inte alls argumenten för att han ska tas bort. Det verkar vara en kampanj på gång för att tysta honom och hans frihetliga synpunkter.

Vad är det för ignoranta jeppar som vill radera? Behåll, självklart!

Röst från ipnummer strykt. --Njaelkies Lea 6 april 2008 kl. 15.02 (CEST)

Infoga

Diskussion
Om man googlar på "Sylvan, Mats" får man träffar som t.ex. "Agnete Sylvan, Mats Öhrstedt", vilka är irrelevanta --Rosp 1 april 2008 kl. 09.32 (CEST)

Notera att det faktum att det finns andra dåliga artiklar inte är ett argument för att behålla en sådan. /Grillo 1 april 2008 kl. 22.24 (CEST)

Nej, men jag tror att motivet för raderingsförslaget kan ha varit politiskt snarare än kvalitetshöjning. Antalet visningar är i alla fall högre än för Resefilt. Och länken till halvbrodern är nog ingen klädhängare, men en intressant kontrast: den ene är drogliberal, den andre nykterist. /Pieter Kuiper 1 april 2008 kl. 22.38 (CEST)

PS: I DN 29 nov 2007 tituleras en Mats Sylvan som "kulturstrateg på Stockholms kulturförvaltning". /Pieter Kuiper 1 april 2008 kl. 22.51 (CEST)

Sakupplysning: Kulturstrategen på Stockholms kulturförvaltning heter Sylwan och är inte samme man som den vars artikel diskuteras här. E.G. 2 april 2008 kl. 01.25 (CEST)

Nej, motivet bakom granskningen av Sylvan (och Alexandersson, se nedan) är principiellt och absolut inte politiskt: om vi kommer fram till att det är okej att lägga upp sin egen eller sina kompisars meritförteckningar på Wikipedia riskerar hela projektet att bli till något slags facebook. Mycket olyckligt, menar jag. Relevans- och kvalitetskraven borde vara väldigt mycket högre för nu levande bloggare än för exempelvis länsvägar eller gamla författare från 1700-talet. Jag håller med om att det finns mycket irrelevant krafs här, men jag håller inte med om att det borde finnas. Marfuas 2 april 2008 kl. 12.31 (CEST)

Angående Dr G:s kommentar om Googlesökningar så brukar man göra så att man söker på ett namn och sedan klickar sig fram till sista sidan i sökresultatet där det står något i stil med (som i det här fallet) "Vi har uteslutit vissa svar som var snarlika 70 som redan visats för att kunna ge dig de mest relevanta resultaten". 302 träffar inkluderar kanske 9 stycken från Wikipedia [4], 33 från Stayfriends [5] osv (rätta mig om jag har fel). Vints 3 april 2008 kl. 08.19 (CEST)

Förutom det du skriver så är 300 träffar också löjligt lite för någon som ska vara känd som debattör och dessutom är de flesta träffarna helt irrelevanta och från samma sida, jag får betydligt fler träffar på mig utan att ha gjort något särskilt nämnvärt. Det här verkar vara en närmast okänd person. Njaelkies Lea 3 april 2008 kl. 13.25 (CEST)

Mitt namn ger 639 träffar med specialiserad sökning... Söker man utan citattecken söker Google på alla sidor som innehåller Mats och Sylvan, men inte nödvändigtvis tillsammans. Att göra så vore att manipulera verkligheten. /Grillo 4 april 2008 kl. 04.15 (CEST)

Jag tycker det är synd att generalisera och dra Sylvan och till exempel Henrik Alexandersson rakt av, då varje artikel borde meriteras för sig själv (efter avslutad principdiskussion). I det här fallet tycker jag Sylvan inte är tillräckligt relevant (med liten marginal), men att Alexandersson är det med god marginal. I övrigt kan jag bara hålla med om att det verkar vara halvpolitiserade motiv bakom utnämningen här (fast det kanske är irrelevant då han IMHO inte är wikipediamaterial ändå). // InAbsurdum 4 april 2008 kl. 15.54 (CEST)

Angående antalet Googleträffar så är det naturligtvis så att antalet träffar inte är utslagsgivande för om ämnet/personen är relevant för Wikipedia, vad jag ville visa var just att detta radeingsförslag tycks vara politiskt med manipulerade googelsökningar och att större delen av artikeln faktiskt raderades någon dag före raderingsförslaget, klart att artiken inte visar någon relevans när det i princip inte står något i den. Jag har nu återställt artikeln, men vi får väl se hur länge det dröjer innan någon världsförbättrare ger sig på den igen. Dr G 4 april 2008 kl. 23.25 (CEST)

Till alla okända personer som dyker upp här så vill jag påpeka att det inte är så enkelt att fälla en omröstning. Röster från konton som skapades efter att ärendet påbörjades räknas inte och inte heller röster som görs oinloggat. --Njaelkies Lea 6 april 2008 kl. 15.02 (CEST)

Var god modifiera inte diskussionen ovan.