Hild Henriksen

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev behåll. B****n 18 februari 2008 kl. 14.51 (CET)

Eukanuba

• • Anmälare: B****n 15 februari 2008 kl. 14.50 (CET)
  • Motivering: Bortsett från eventuellt plagiat, präglas artikeln av mycket reklam. Jag ser inte något som motiverar att artikeln behålls.

Radera # Lars Törnqvist 15 februari 2008 kl. 15.03 (CET) Ren reklamartikel.

Radera i det skick som artikeln är i nu; olovlig kopiering, men om texten bearbetas och avreklamas så kan artikeln behållas. Jag tycker att dessa företag kan vara relevanta. ‎‎‎‎xenus ^{disk, bidrag 15 februari 2008 kl. 15.05 (CET)}

1. rrohdin 17 februari 2008 kl. 23.28 (CET) Framgår inte av artikeln att det är ett ledande varumärke. Saknar källor.

Blankröst

Behåll

1. FredrikT 15 februari 2008 kl. 15.39 (CET) (jag har intrycket att detta företag är ganska ledande i sin bransch och således troligen relevant, men nuvarande plagiat/POV-text bör snarast förvandlas till en neutral stubbe)
2. Βονγομαν 15 februari 2008 kl. 15.57 (CET) faller väl inom kända varumärken. Referens till Procter & Gamble måste in också.
3. Bomkia 15 februari 2008 kl. 16.03 (CET) (känt varumärke, men måste direkt rensas från all plagiat om omgöras till stubbe)
4. Sjö 15 februari 2008 kl. 16.24 (CET)Känt varumärke. Nu rensat från reklam, bara en stubbe kvar.
5. Rosp 15 februari 2008 kl. 17.34 (CET) i nuvarade version
6. Bluescan 15 februari 2008 kl. 18.40 (CET) Håller med om att det är ett känt varumärke, och det finns ingen anledning att radera artikeln i det skick den är nu.
7. Texten har skalats av rejält nu och är , därmed, värd att behålla. ‎‎‎‎xenus ^{disk, bidrag 15 februari 2008 kl. 19.06 (CET)}
8. Lars Törnqvist 16 februari 2008 kl. 11.33 (CET) Acceptabel efter att reklamtexten har tagits bort.
9. Achird 16 februari 2008 kl. 11.44 (CET) Välkänt varumärke. Efter omarbetning är artikeln betydligt bättre om dock väl kort.

Infoga

Diskussion
Hela artikeln är en cut-and-paste och texten bör ersättas av nån liten stubbe av nån som har tid. --Bomkia 15 februari 2008 kl. 16.03 (CET)

Om det är ett välkänt varumärke så skall artikeln naturligtvis behållas. Att så var fallet framgick dock inte tydligt av den ursprungliga texten. B****n 15 februari 2008 kl. 23.27 (CET)

Nu kan vi stänga va? --Βονγομαν 16 februari 2008 kl. 11.53 (CET)

Det tycker jag nog. --Bomkia 18 februari 2008 kl. 10.12 (CET)

Var god modifiera inte diskussionen ovan.