Crossfade

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev infoga. ... i telefonplan (redan gjort). /NH 11 februari 2008 kl. 02.44 (CET)

Tell Us Tower

• Anmälare: Pralin 8 januari 2008 kl. 15.31 (CET)
• Motivering: Hypotetisk "skyskrapa" som kanske kommer att stå klar 2010 (då borde bygget ha påbörjats för länge sedan). Dessutom har den inte omtalats i medierna och enligt skyscraperpage är projektet "cancelled" (dvs. avslutat). Tre relevanta träffar Google (varav en är Wikipedia). Jag har dessutom mejlat företaget om skyskrapans framtid någon gång i september-oktober (tror jag) och ej fått någt svar angående detta.

Radera

1. FredrikT 8 januari 2008 kl. 15.37 (CET) (fast en kort sammanfattning kan kanske dessförinna infogas i artikeln om arkitekten Gert Wingårdh?)
2. Rosp 8 januari 2008 kl. 17.10 (CET) som FredrikT
3. jordgubbe 8 januari 2008 kl. 18.35 (CET)
4. Grillo 8 januari 2008 kl. 18.45 (CET) (ytterligare ett av dessa fantasiprojekt som lyfts direkt från skyscraperpage...)
   • Ztaffanb 8 januari 2008 kl. 22.03 (CET) Luftslott behöver inga artiklar Ändrar min röst
5. Backstr 8 januari 2008 kl. 22.47 (CET) Företagets websida verkar inte ha uppdaterats sedan 2006.
6. Bomkia 8 januari 2008 kl. 22.48 (CET) (håller med FredrikT)
7. JKn 9 januari 2008 kl. 07.41 (CET) Vi ska inte ha artiklar om företelser som kanske blir verklighet "någon gång".
8. Bluescan 9 januari 2008 kl. 10.37 (CET)
9. ‎‎‎‎Xenus ^{(diskussion, bidrag)} 10 januari 2008 kl. 18.17 (CET) Omdirigera till Telefonplan#Tell US Tower. Jag har infogat texten där.
10. torvindus • Et tu, Brute? 11 januari 2008 kl. 04.40 (CET) Syns inte, finns inte!
11. Michael Angelo 18 januari 2008 kl. 18.59 (CET)

Blankröst

Behåll

1. El Maco 11 januari 2008 kl. 11.51 (CET) Omskriven flera gånger i Stockholmsmedia. Använd som illustration till artikel om framtida stadsplanering i Stockholm i SvD senast idag. Wingårdh, är relevant, planering av ny stadsplan i söderort högst reellt, SSM ett existerande fastighetsbolag. Tell Us Tower är ingen fantasi som Grillo säger ovan. Kanske genomförs, kanske inte, men kan vi ha en stadsplan för Helsingfors som bevisligen aldrig genomfördes som Utmärkt artikel-feature på framsidan kan man ha en löst planerad skyskrapa (designad och namngiven) i artikelsamlingen. Finns fler planerade byggnader som har egna artiklar för övrigt. Behåll.
2. Toblerone --84.215.143.170 13 januari 2008 kl. 00.59 (CET) Ser inga problem med att allmänheten kan söka fram ett projekt som inte gick som det skulle, så länge artikeln är informativ. Skall projekt inte finnas representerade på Wikipedia bör man också ifrågasätta företag som haft ringa historisk betydelse, samt personer som haft en ringa inflytande på svensk utveckling, samtid och historia. Behåll artikeln.
3. Ztaffanb 21 januari 2008 kl. 12.25 (CET) Tja, har luftslottet ifråga blivit omnämnt så pass mycket ska artikeln vara kvar (detta avser som bekant inte artikelns kvalitet utan dess existens).
4. Übelschaft Meyer 5 februari 2008 kl. 16.52 (CET)

Infoga

1. E.G. 10 januari 2008 kl. 09.21 (CET) i komprimerat skick i Telefonplan
2. Achird 12 januari 2008 kl. 00.09 (CET) Som E.G.

Diskussion

Har tittat på Stockholms stadsbyggnadskontors hemsida, men hittar inga pågående planer som verkar avse denna byggnad. jordgubbe 8 januari 2008 kl. 18.35 (CET)

Det pågår ett programarbete för området (Där, såvitt jag vet, detta förslag inte finns med i dagsläget). Vad som så småningom blir verklighet ligger några år fram i tiden. Se [[1]] --JKn 9 januari 2008 kl. 08.04 (CET)

Att påstå att skyskrapan inte har omnämnts i massmedia är fel. Gratisdagstidningen City hade t.ex. en omröstning där man kunde föreslå namn på huset. Däremot visste jag inte att projektet redan hade fått ett namn, d.v.s. Tell Us Tower (vilket töntigt namn, förresten). E.G. 10 januari 2008 kl. 09.21 (CET)

Jag menade efter att huset hade presenterats (oftast brukar ju bli en massa artiklar om något så ovanligt som en skyskrapa i Sverige), t.ex. vem som skulle bli byggherre, om det skulle bostads/hyresrätt o.s.v. Oftast vet man ju inte det direkt. /Pralin 10 januari 2008 kl. 10.39 (CET)

Visst har projektet presenterats, så sent som idag skriver Mikael Södelund om det på Brännpunkt i SvD. Men det är fortfarande oklart om/när det blir verklighet.--JKn 11 januari 2008 kl. 07.58 (CET)

Fast på Brännpunkt nämner Mikael Söderlund inte Tellus tower, han pekar ut Telefonplan och andra platser som platser lämpliga för skyskrapor. jordgubbe 11 januari 2008 kl. 14.49 (CET)

Artikeln var illustrerade med Wingårdhs ritning på Tell Us Tower. --El Maco 13 januari 2008 kl. 18.08 (CET)

Tre träffar på Google? Njaaa De flesta etablerade media har skrivit om planerna. --El Maco 11 januari 2008 kl. 11.57 (CET)

Varför infogade Xenus texten i Telefonplan-artikeln när majoriteten är för radering? Ska det tas bort? /Pralin 12 januari 2008 kl. 18.31 (CET)

Ja, det var ju underligt, särskilt som Xenus inte ens själv har röstat för infogning utan för radering. Vi får se hur resultatet blir när diskussionen är över. E.G. 14 januari 2008 kl. 18.09 (CET)

Infoga är helt klart ett mindre obra alternativ än att radera. Jag tycker att anmälan är lite missvisande när det står att projektet inte är omskrivet vilket det bevisligen är, dock inte så ofta under det fullständiga namnet som anmälarens googlelänk utgår från. Ingen har argumenterat för att artikeln ska raderas efter länkning till artiklar som i mitt tycke visar på relevans vilket gör mig tveksam till argumentet "majoritet". Vore toppen om någon av de elva som satt sin # under "radera" kan återkomma med kommentar om de på något sätt omprövar sin ståndpunkt eller om argumenten för bevarande av artikeln är för svaga. Ja gärna kommentarer från andra användare också... Ingen artikel jag går i döden för (jag är till och med kortvarig före detta hyresgäst hos SSM och det var ingen höjdare så jag är lite biased åt andra hållet när jag tänker på det) men jag tycker principiellt att större kända byggprojekt kan vara relevanta oavsett de genomförts eller inte. --El Maco 16 januari 2008 kl. 20.21 (CET)

Man kan ju hoppas att folk läser ditt inlägg och svarar, men jag har en känsla av att många som röstar på SFFR röstar en gång i en fråga och sedan aldrig återkommer för att se hur det går och vilka argument som läggs fram. E.G. 17 januari 2008 kl. 23.55 (CET)

• Kommentar till E.G./Pralin: När jag röstade "radera" tänkte jag på att just artikelnamnet skulle raderas, inte texten. Det var ju trots allt relevant information jag infogade i Telefonplan, eller hur? ‎‎‎‎xenus ^{(disk; bidr.)} 26 januari 2008 kl. 17.05 (CET)

Nja, det är väl just huruvida informationen kan anses relevant som vi diskuterar här? För närvarande ser det ju ut som om de flesta tycker att informationen inte är relevant, även om jag tycker att den är det. E.G. 29 januari 2008 kl. 11.21 (CET)

Stadsbyggnadsfrågor tycks högaktuella i Stockholmstidningarna detta år. I DN idag stod det om nya byggnadsplaner för bl.a SL-depåerna i Kristineberg, Hammarbyhöjden och Södermalm som rivs och ersätts av nya byggnader. Troligtvis kommer mer eller mindre fantasifulla byggnader att presenteras. Stadsbyggnadsrådet Mikael Söderlund ser gärna höga hus på flera platser. Just denna byggnad verkar få stanna på ritbordet, något byggprojekt kring detta kommer allt att döma inte att sättas igång. Den ingår inte i något planprojekt. SSM äger kvarteret Timotejen vid Tellusborgsvägen, men där är det bara aktuellt att bygga bostäder. jordgubbe 5 februari 2008 kl. 22.42 (CET)

TellUs Tower är ett bostadshus så i och för sig motsätter inte det vad du skriver ovan. Anyway. Jag delar skepsisen till att skrapan kommer att byggas men även om den är en glimt i Wingårdhs öga så är det en omskriven glimt, betydligt mer omskriven än många projekt som faktiskt är under uppförande (parantetiskt kan nämnas att skrapan ifråga än en gång var illustration till en artikel om stadsbyggnad i DN i veckan). Finns andra prototyper och avbrutna projekt av olika slag som bedömts vara encyklopediskt relevanta. Jag stoppar ner TellUs i den säcken tills vidare. --El Maco 5 februari 2008 kl. 23.03 (CET)

Var god modifiera inte diskussionen ovan.