Neurohypofys

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev raderas. /NH 18 januari 2008 kl. 00.03 (CET)

Göran Lindqvist

• • Anmälare: andejons 1 januari 2008 kl. 20.27 (CET)
  • Motivering: Relevanskontroll sedan september

Radera

1. Rosp 1 januari 2008 kl. 21.08 (CET) ser ut som WP:SIODS
2. Backstr 1 januari 2008 kl. 21.11 (CET) Nog krävs det mer än att vara doktorand för att förtjäna en artikel om sin forskargärning.
3. Law_D 2 januari 2008 kl. 00.10 (CET) (se nedan)
4. Saaristo 2 januari 2008 kl. 00.17 (CET)
5. Bomkia 2 januari 2008 kl. 13.13 (CET) (ser inte hur han lyckas uppfylla WP:REL för akademiker och forskare)
6. Vints 2 januari 2008 kl. 15.27 (CET) Det verkar inte finnas något i artikeln som visar att han är mer relevant än andra doktorander
7. Riggwelter 3 januari 2008 kl. 17.12 (CET)
8. Elinnea 7 januari 2008 kl. 10.51 (CET) (Instämmer med Backstr och Bomkia. Om ämnesområdet är intressant är det bättre att man skapar en artikel om det, än en biografi om en doktorand.)
9. Essin 8 januari 2008 kl. 14.35 (CET) Instämmer med Backstr och Elinnea. Åtminstone tre rader av sju i brödtexten handlar om boken han är medförfattare till, det kanske vore bättre att skapa en artikel om den.
10. NH 11 januari 2008 kl. 19.10 (CET) Som Bornkia. Att personen författat en bok tillsammans med en annan person som det finns en artikel om gör väl inte den här artikeln relevant.

Blankröst

1. JKn 9 januari 2008 kl. 08.19 (CET) Se nedan

Behåll

1. Achird 1 januari 2008 kl. 21.53 (CET) Intressant artikel i ett ämne jag inte kände till tidigare. Nackdelen är att det är svårt att förstå vad klusterinitiativ innebär, varför en sådan artikel borde skapas som komplement till denna. Motsvarande artikel på engelska wikipedia en:Cluster development har dock funnits i flera år och har sedan 7 september 2006 nämnt Göran Lindqvist.
2. El Maco 2 januari 2008 kl. 19.01 (CET) Kluster är ett ganska hett ämne och vad jag kan bedöma är Lindqvist en av de ledande inom området i Sverige. Känner till honom sedan tidigare. Viss Vanitydoft över artikeln men jag tycker den är relevant trots det. På en skala är dock Örjan Sölvell mer relevant i kraft av sina akademiska meriter --El Maco 2 januari 2008 kl. 19.01 (CET)
3. Jörgen B 3 januari 2008 kl. 21.52 (CET) Det här är inget område som intresserar mig personligen särskilt mycket... men jag noterar att en:Kategori:Strategic management har 6 underkategorier samt ytterligare 117 artiklar som medlemmar, samt att Görans ovannämnda medförfattare Örjan Sölvell grundat ett "nytt forskningscentrum", Center for Strategy and Competitiveness, vid Handelshögskolan i Stockholm. Hela området torde vara encyklopediskt intressant - även om jag och tydligen flertalet övriga skribenter här på sv:WP är rätt ointresserade. De få som jobbar med det må jobba på; tids nog kan man diskutera infogningar och sammanslagningar.
4. E.G. 5 januari 2008 kl. 13.06 (CET) förefaller inte helt irrelevant
5. FredrikT 7 januari 2008 kl. 10.54 (CET) (måhända ett gränsfall, men i bekatande av hur många artiklar vi har om perifera pop- och TV-kändisar så kan vi gott vara litet generösa mot folk som ägnar sig åt något seriöst och intellektuellt ickså)

Infoga

Diskussion
Ingenting i artikeln säger att han är särskilt intressant i förhållande till övriga doktorander. Vi kan omöjligtvis ha en artikel om varenda doktorand i hela världen. Vad beträffar den engelska artikeln, så har editeringarna som nämner Örjan Sölvell, Christian Ketels och Göran Lindqvist lagts upp av samma IP-adress som här på svwp lagt upp artikeln om Örjan Sölvell. IK, eller bara någon som brinner så för sitt ämne att verderbörande lägger upp artiklar i liknande ämnen på flera wikipedior? Ingenting förbjudet eller ens olämpligt, givetvis, men om A lagt upp den engelska artikeln och A:s medarbetare den här, blir det litet svårt att använda den ena artikelns existens som argument för att den andra ska få finnas kvar. / Law_D 2 januari 2008 kl. 00.10 (CET)

Jag anser inte heller att vi ska ha artiklar om alla doktorander, enbart för att de publicerat en rapport. Det gör de alla. Lite högre krav på allmänintresse kan vi gott ställa. Men så har ju inte skett tidigare, därför min blank-röst.--JKn 9 januari 2008 kl. 08.19 (CET)

Jag la till några {{kb}}. Det enda som verkar vara källbelagt är infon om boken. Det andra kan väl egentligen raderas enligt diskussionen om Just D-samplingarna och egen forskning? Vints 9 januari 2008 kl. 15.19 (CET)

Var god modifiera inte diskussionen ovan.