Behind Crimson Eyes

Från Rilpedia

Version från den 15 november 2007 kl. 22.29 av Boivie (Diskussion)
(skillnad) ← Äldre version | Nuvarande version (skillnad) | Nyare version → (skillnad)
Hoppa till: navigering, sök
Wikipedia_letter_w.pngTexten från svenska WikipediaWikipedialogo_12pt.gif
rpsv.header.diskuteraikon2.gif
icon_anmal.gif
rp-wp-sv.gif

Nominering till administratör, november 2007

Overengen

Nominerad till: Administratör

Nyval av Overengen (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter)

Nominerad av: моралист моралистович 8 november 2007 kl. 23.10 (CET)

Motivering: Användaren har varit mycket aktiv på wikipedia, och har helt klart gjort ett bra jobb.

Länk till kandidatens bekräftelse: [1]

Stödjer

  1. Lelle1987 8 november 2007 kl. 23.20 (CET)
    • Rosp 8 november 2007 kl. 23.29 (CET)
    • Karpeth 8 november 2007 kl. 23.36 (CET)
    • Pralin 9 november 2007 kl. 14.35 (CET)
  2. Lars Törnqvist 9 november 2007 kl. 15.16 (CET)
  3. Tournesol 9 november 2007 kl. 16.56 (CET)
    • Popperipopp 9 november 2007 kl. 17.11 (CET)
    • Zozza 9 november 2007 kl. 17.39 (CET)
  4. Jaentz 9 november 2007 kl. 17.47 (CET)
  5. FredrikLähnn (Feffe) 9 november 2007 kl. 18.00 (CET)
    • LawD 9 november 2007 kl. 20.02 (CET)
    • SaberExcalibur! 9 november 2007 kl. 21.25 (CET) Med eller utan listor på dystopiska spel.
  6. El Maco 10 november 2007 kl. 02.38 (CET)
  7. Jalla bidr. 10 november 2007 kl. 09.22 (CET) Jag har förtroende för Overengen
  8. JIESDEO 10 november 2007 kl. 11.17 (CET)
  9. --Matrix17 11 november 2007 kl. 20.07 (CET) som jsdo1980

Neutral

  1. Vivo disk.↔ 10 november 2007 kl. 16.07 (CET) Lite för obekant med personen i fråga. Förstår båda sidornas synpunkter på den nominerade.
  2. Zozza 10 november 2007 kl. 16.47 (CET) Osäker
  3. SaberExcalibur! 10 november 2007 kl. 18.17 (CET) Verkar ha en ofullständig bild av användaren.
    • NH 10 november 2007 kl. 18.22 (CET) Har sett nyvalda administratörer som gjort större tekniska missar än de som tas upp nedan, men Overengen kommer att få det besvärligt om han/hon inte kan bemöta kritik på ett stillsammare sätt.
  4. Leo - fågelskådaren 10 november 2007 kl. 23.22 (CET) (Å ena sidan borde kanske nedan nämnda saker (argument från några av de som röstar för stödjer ej) förbättras, men å andra sidan tror jag absolut inte att användaren skulle missbruka eventuella administratörsbefogenheter och användaren verkar vilja förbättre nedan nämnda saker)

Stödjer inte

  1. Grillo 10 november 2007 kl. 14.08 (CET) (har inte lärt sig kategorisystemet, i min mening helt för oerfaren av Wikipedia trots att han varit aktiv en lång tid, har dessutom flera gånger gått på användare personligen eftersom de kritiserat hans artiklar)
  2. Popperipopp 10 november 2007 kl. 14.34 (CET) Som Grillo. Jag har själv fått städa upp efter användaren. En administratör bör åtminstone kunna skriva en grundläggande artikel med alla dess tillbehör.
  3. Karpeth 10 november 2007 kl. 15.01 (CET) Den kritik som har framförts har fått mig att ändra uppfattning om nominéen. Se NHs motivering nedan.
  4. VariomaticDiesel ✎ 10 november 2007 kl. 15.04 (CET) Personangrepp är inte bra, speciellt om det framförs mot sådana som bara ger kritik.
  5. Rosp 10 november 2007 kl. 16.45 (CET) efter Grillos motivering
  6. NatoX 10 november 2007 kl. 16.48 (CET) En administratör bör ha bra insikt i hur kategorisystem m.m. fungerar. Kanske senare...
  7. Wanpe 10 november 2007 kl. 18.23 (CET) efter overengens svar
  8. Thoasp 10 november 2007 kl. 19.08 (CET) Som NatoX
  9. Pralin 10 november 2007 kl. 23.02 (CET) Efter Grillos motivering.
  10. NH 12 november 2007 kl. 13.01 (CET) Nu har Overengen mildrat sig lite nedan, men sånt här bör man klara. Administratörer är främst teknisk personal, och för att kunna använda adm.-verktygen måste man ha åtminstone ett hum om hur historik etc. fungerar. Administratörsverktygen gör det också möjligt att av misstag ställa till en del rätt svårutredd oreda.
  11. MiCkE 12 november 2007 kl. 13.11 (CET) Som NH
  12. LawD 12 november 2007 kl. 13.14 (CET) Det är synd att Overengen, som jag inte alls uppfattar som någon problemanvändare, ska behöva få så mycken kritik, men NH har tyvärr alldeles rätt.
  13. Pieter Kuiper 12 november 2007 kl. 14.03 (CET) Som NH. Dessutom svarade Overengen inte på diskussionsinlägg på Talk:CCD.
  14. Annika 13 november 2007 kl. 10.40 (CET) Håller med NH
  15. Peter Isotalo 15 november 2007 kl. 22.03 (CET) Hetsig, slarvig, argumentativ (fast utan bra argument) och bristande i förståelse på vad Wikipedia går ut på trots aktivitet sen mer än två år tillbaka.

Diskussion
Finns det någon källa till påstående från grillo?Karpeth 10 november 2007 kl. 14.12 (CET)

Att användaren aldrig kategoriserat någon artikel bygger jag på personliga erfarenheter, det är naturligtvis svårt att bevisa utan att gå igenom användarens samtliga bidrag. Angående kritik av artiklar, se [2], där jag raderade en onödig navigeringsmall och fick ett totalt irrelevant argument som svar. Här är ett exempel på att Overengen inte har begripit kategorisystemet, samma diskussion förekommer en gång till senast i september i år. Här tycker användaren det är helt okej med slarvigt skrivna artiklar. För bara ett par dagar sedan fick användaren ytterligare ett påpekande om att kategorisera. Idag raderade jag artikeln Dunia som skapats av Overengen, innehållet var "Dunia betyder värld på arabiska, urdu, hindi och swahili.", vilket visar på att användaren inte riktigt begripit vad WP:s syfte är. Jag kan dessutom inte minnas många diskussionsinlägg som Overengen skrivit utanför sin egen diskussionssida, och metaaktiviteten är i princip noll. Jag tycker inte att Overengen är mogen för adminskap, och det verkar inte som om han behöver verktygen. /Grillo 10 november 2007 kl. 14.27 (CET)
Med tanke på den uppkommna diskussionen skulle det vara intressant att höra Overengens tankar om kritiken. Alltså kommer du ta åt dig av kritiken, och försöka lära dig att använda kategorier m.m.? //моралист моралистович 10 november 2007 kl. 14.53 (CET)
Under stycket 'Vem får rösta? på denna sida återfinns följande text: ...det kan därför att vara klokt att avstå från att yttra sig på AAB, så länge den egna kandidaturen är öppen. och då innebär alla inlägg för egen del ett brott mot denna rekommendation innan resultatet är klart. Men jag antar att det är okej eftersom det efterfrågas. Det är svårt att framstå som ofelbar efter att fått motta denna nega-review av Grillo som enbart (avsiktligt?) lyfter fram de negativa aspekterna med mina bidrag på den svenskspråkiga versionen av wikipedia. Kanhända att det finns en personligt intresse bakom denna handling.
  • Påståendet att jag ägnat mig åt peronangrepp är att gå för långt! Detta får gärna styrkas av någon annan eller med ett exempel som inte är hämtat ur en tidigare disskution med Grillo själv då han är part i målet.
  • Påståendet att jag som att användare aldrig kategoriserat någon artikel håller inte då det inte stämmer. Det finns exempel på artiklar som kategoriserats, omkategoriserat och som fortfarrande saknar kategori. Det är inte varken speciellt krångligt eller tidskrävande att verifiera. Kanske är det bara brist på intresse som ligger bakom det dåliga minnet.
  • Ang. Dunia skrev jag två olika (dock mycket korta artiklar) som sedan fogades ihop till en och samma med samma innehåll av Grillo själv.
  • Mina diskussionsinlägg är troligtvis få i förhållande till normalanvändaren men de existerar och dessa är inte heller speciellt svårt eller tidskrävande att verifiera.
  • Ang. bristen på metaaktivitet väntar jag gärna på en definition av begreppet innan jag framför ett bemötande.

/MVH Overengen 10 november 2007 kl. 17.40 (CET)

Även jag tycker det är att gå för långt att påstå att Overengen ägnat sig åt personangrepp. Det bör emellertid kanske påpekas, att Grillo aldrig påstått detta heller och alltså inte är part i något mål. Över huvud taget tror jag att det hade varit mer befrämjande för diskussionen om Overengen hade försökt att ta åt sig litet av kritiken och inte bara avfärdat den som orsakad av en personlig antipati. Jag är inte riktigt lika negativ som de som (hittills) röstat nej, men jag hade gärna sett att Overengen utvecklat sin syn på exempelvis slarvigt skrivna inlägg, som jag tycker är litet problematisk för en administratör. / LawD 10 november 2007 kl. 18.13 (CET)
Grillo skriver ovan: "har dessutom flera gånger gått på användare personligen eftersom de kritiserat hans artiklar". Det tolkar jag som ungefär samma sak som "personangrepp". Har tyvärr ännu inte lyckats hitta något sådant från Overengen. Användaren har i de bidarg jag sett hållit en hövlig ton. Exempel på "gått på användare personligen" efterlyses alltså. /rrohdin 10 november 2007 kl. 18.42 (CET)
Åtminstone jag uppfattar inte "gått på användare personligen eftersom de kritiserat hans artiklar" som en anklagelse om personangrepp, utan mera som ett påpekande om att Overengen skulle ha varit för kritisk tillbaka mot användare som framfört saklig kritik. Personangrepp ser jag som något mycket värre; det kan man bli blockerad för, det blir man knappast för att man reagerar litet för starkt för kritik. Det var inte heller Grillo som använde ordet personangrepp, det var en annan debattör. Huruvida Overengens "tillbakakritik" har varit för stark eller ej är väl mycket en bedömningsfråga; kvar står vederbörandes problem att ta kritik, som jag tycker vi har sett åtminstone en antydan till här ovan. / LawD 10 november 2007 kl. 19.00 (CET)
Metaaktivitet: deltagande i diskussioner om Wikipedias utformning, raderingsdiskussioner, diskussioner om utvalda artiklar, administrationsval, utformande av sidor i Wikipedia-namnrymden, malluppbyggnad, artikelraderingar, artikelflyttar, konfliktlösning, osv. Det vill säga allt sådant som inte direkt har med utbyggnaden av artiklar att göra. Jag kan fortfarande inte se att Overengen verkar ha något behov av adminbefogenheterna. Samtidigt tror jag inte att han kommer att missbruka dem. /Grillo 10 november 2007 kl. 22.10 (CET)
Ang. Metaaktiviteten (enligt ovanstående definition definierad som diskussioner om) så har den varit sparsamt förekommande, men den finns. ...och nej, jag har självklart inte för avsikt att missbruka de administrativa verktygen om möjligheten att använda dem erbjuds. Jag blev tillfrågad om det fanns ett intresse av att nomineras som kandidat till administratör och tyckte att det lät intressant eftersom det ger möjligheten att förvärva mer kunskap och erfarenhet om Wikipedia och dess möjligheter. Denna omröstning och tillhörande diskussioner som uppkommit som en följd av densamma har varit högst intressanta och lärorika att följa. Det finns inga garantier för att framtida bidrag kommer att vara felfria men jag har för avsikt att lära mig mer och därmed förhoppningsvis även förbättra dem. /MVH Overengen 10 november 2007 kl. 22.45 (CET)

Någon som har hört talas om "en andra chans"? Är jag naiv, eller kan man inte låta Overengen fortsätta vara admin och sedan se om det nu blir så hemskt som somliga menar? "Nyval" antyder väl att denne varit admin tidigare och då valts av minst en bra anledning. Jaentz 11 november 2007 kl. 18.53 (CET)

Overengen har aldrig varit admin. Det här är inget omval, utan ett nyval, dvs val av "vanlig användare" till att bli admin för första gången. /Grillo 11 november 2007 kl. 19.26 (CET)
Oj, vad dum jag är! xO Då inser jag att tvivlet inte nödvändigtvis är överdrivet. Och tack för upplysningen såklart. :P Jaentz 11 november 2007 kl. 20.11 (CET)
Overengen verkar vara en seriöst och duktig wiki och håller sig oftast utanför alla meningslösa konflikter som är allt för vanligt här nu för tiden.--Matrix17 11 november 2007 kl. 20.24 (CET)

NH's motivering så håller jag med om, vissa verktyg är klart olämpliga att dela ut hur som helt. Speciellt om man för tillfället glömt en enkel men grundläggande detalj. Just därför valde jag vid detta tillfälle att gå försiktigt till väga och be om hjälp! Ang. Pieter Kuiper's motivering så antar jag att inlägget bör riktas till mig om det också förväntas ett svar av mig personligen, i annat fall kan det tolkas som en fråga som är öppen för vem som helst att svara på. /MVH Overengen 12 november 2007 kl. 15.02 (CET)

Det verktyg man använder mest som administratör är återställningsverktyget vilket är otroligt praktiskt för att ta bort klotter. För att kunna betros med att använda det krävs (tycker jag) att man är insatt i hur systemet med historik fungerar - och såpass insatt att man inte glömmer bort det. Jag tror säkert inte att du skulle missbruka redskapen, men du skulle heller inte göra så stor nytta med dem om du var tvungen att fråga dig fram om hur de skulle användas. Bättre att du sätter dig in i hur saker och ting fungerar så kan du bli vald vid ett senare tillfälle (den enda invändningen som jag ser som giltig är just att du inte verkar helt insatt). Det finns egentligen inga av adm. redskapen som man inte kan begripa hur de används innan man själv har tillgång till dem. /NH 12 november 2007 kl. 15.16 (CET)
Hämtad från "https://sv.rilpedia.org/wiki/Behind_Crimson_Eyes"
Personliga verktyg