Aurignacianperioden

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev att artikeln raderades. Essin 3 juli 2007 kl. 23.45 (CEST)

Frida Wanselius och andra inredare i Roomservice (TV-program)

• • Anmälare: NH 6 juni 2007 kl. 00.37 (CEST)
  • Motivering: Enligt relevanskriterierna kan man ha artiklar om "mindre framträdande profiler", är dessa tillräckligt framträdande? T.ex. Carouschka Streijffert, som ger en liknande mängd googleträffar, har raderats tidigare. Bortsett från Roomservice har personen emå en ganska normal karriär som inte skulle orsaka en artikel.

Radera

1. Riggwelter 6 juni 2007 kl. 00.37 (CEST)
2. torvindus • Et tu, Brute? 6 juni 2007 kl. 00.51 (CEST) WP:REL
3. 316097 | bidr. 6 juni 2007 kl. 00.56 (CEST)
4. Rosp 6 juni 2007 kl. 07.47 (CEST)
5. JKn 7 juni 2007 kl. 07.53 (CEST) Ej relevant
6. Annika 7 juni 2007 kl. 08.00 (CEST)
7. Vints 7 juni 2007 kl. 08.24 (CEST) Ej relevant
8. Wvs 10 juni 2007 kl. 20.59 (CEST)
9. Essin 11 juni 2007 kl. 18.24 (CEST) 100 000-kravet är tämligen slumpmässigt valt, och säger egentligen ingenting om huruvida det faktiskt finns verifierbara och icke-triviala uppgifter att skriva om personen. Jag är tveksam till att använda relevanskriterierna som någon sorts "facit" när det handlar om den här typen av avgöranden; i många fall verkar det som att relevanskriterierna används för att slå fast en gräns mellan radering och behållande som inte tidigare har funnits, snarare än att utgå från hur SFFR-diskussioner inom det ämnesområdet brukar sluta till exempel. Dessutom får vi tänka på att om vi är för generösa med vilka personer som tas med kommer det att komma med en del som inte är offentliga personer och kan tycka att det är ett intrång i deras privatliv att vara med på Wikipedia, även om andra i samma sits bara är glada över att få reklam för sig själva. Dock håller jag med FredrikT om att varje artikel ska bedömas på sina egna meriter, men tycker inte att medverkan i ett TV-program i sig är nog för att skriva om en person.
10. -Ulla 14 juni 2007 kl. 09.23 (CEST)
11. Hakanand 14 juni 2007 kl. 17.14 (CEST)
12. skolan 23 juni 2007 kl. 19.42 (CEST)

Blankröst

1. FredrikT 6 juni 2007 kl. 09.08 (CEST) (just Frida W vet jag för litet om för att ta ställning till, men generellt är jag emot att vi i denna omröstning drar alla namn i programartikeln över en kam - de måste få bedömas var och en för sig, och även utifrån vilka meriter de har vid sidan av TV. Jon Eliasson (som i och för sig inte är länkad alls i nuläget) t ex är mig veterligen även en rätt känd formgivare som arbetat för bl a IKEA)
2. Isthmus 11 juni 2007 kl. 09.43 (CEST) (Håller med FredrikT)
3. emil.andreasson 12 juni 2007 kl. 18.11 (CEST)
4. Starre 22 juni 2007 kl. 00.10 (CEST) - Om artiklarna om inredarna tas bort, så bör även artiklarna om Mattias Särnholm och Johnnie Krigström tas bort, dessa är i såna fall inte heller relevanta.

Behåll

1. Yvwv [y'vov] 9 juni 2007 kl. 15.45 (CEST) WP:REL Mindre framträdande profil i program med rating över 100 000.
2. [ JIESDEO ] ^{B D} 9 juni 2007 kl. 19.56 (CEST) - Som Yvwv. Kan dessutom tänka mig att det finns flera som vill veta mer om inredarna i Roomservice.

Diskussion
Ta även bort wikilänkarna till samtliga inredare i Roomservice (TV-program) --Rosp 6 juni 2007 kl. 07.47 (CEST)

FredrikT: rätt; avsikten (som kunde formulerats tydligare) var att avgöra om jobbet som inredare i Roomservice i sig var nog för att motivera en artikel. /NH 9 juni 2007 kl. 19.53 (CEST)

Det är fel att dra alla artiklar över en kam! inredana i roomservis har ju mycket olika bakgrunder och kariärer. Men generelt sett tycker jag att det är fel att radera artikeln då just roomservis är et av de program som haft störst genomslagskraft under senaste åren och inredarna i programet i mångt och mycket faktiskt styrt hur det svenska folkhemmet anno tidigt 2000tal formats... emil.andreasson 12 juni 2007 kl. 18.11 (CEST)

Visst måste de var och en bedömas för sig, men just att de har varit med i TV-programmet kan väl inte ses som tillräckligt? Det måste till något mer. -Ulla 14 juni 2007 kl. 09.25 (CEST

Var god modifiera inte diskussionen ovan.