Groton (town), Connecticut

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev Behåll. Sjö 26 maj 2007 kl. 08.07 (CEST)

100 procent Östersund

• • Anmälare: Klabl 3 maj 2007 kl. 17.41 (CEST)
  • Motivering: Ett klumpigt försök till smygreklam

Radera

1. Βονγομαν 3 maj 2007 kl. 17.52 (CEST) vad är smyg?
2. Rosp 3 maj 2007 kl. 18.16 (CEST)
3. --MiCkE^d_b 4 maj 2007 kl. 06.31 (CEST) Eftersom den ej funnits i 100 år eller varit kontinuerligt utgiven med upplaga på minst 50 000 (enl WP:REL)
4. skolan 5 maj 2007 kl. 20.44 (CEST) kunde snabbraderats

Blankröst

1. Snacke (Snacka med Snacke) 4 maj 2007 kl. 18.18 (CEST)
2. \Mike 6 maj 2007 kl. 02.08 (CEST) Om artikeln är dålig (=reklamig): skriv om :) Men som sagt nedan, detta verkar vara på gränsen. Känner lokalbefolkningen till tidningen så kan den väl få vara kvar.

Behåll

1. Gunnar Larsson 3 maj 2007 kl. 18.25 (CEST) Rör sig om en tidning (inte annonsblad) med hyffsad upplaga
2. FredrikT 4 maj 2007 kl. 09.05 (CEST) (som Gunnar Larsson; de ovan citerade relevanskraven tycker jag är på tok för högt satta - hur många tidningar är mer än 100 år?)
3. Dongbong 4 maj 2007 kl. 11.54 (CEST)
4. --Bruno Rosta 5 maj 2007 kl. 13.56 (CEST)
5. Petter 5 maj 2007 kl. 18.34 (CEST) Borde platsa
6. Pralin 6 maj 2007 kl. 09.42 (CEST) (men hallå? 38 000 exemplar i Östersund är mycket...)
7. --Northstorm 6 maj 2007 kl. 23.49 (CEST)
8. dcastor 7 maj 2007 kl. 01.15 (CEST)
9. Bomkia 7 maj 2007 kl. 10.14 (CEST) (alternativt nämnas i nån media-sektion i Östersund)
10. Heimvennar 8 maj 2007 kl. 17.54 (CEST) (Läser tidningen)
11. Shinzon 9 maj 2007 kl. 14.59 (CEST) Nog relevant, tycker jag.
12. J 1982 14 maj 2007 kl. 14.11 (CEST) Alla sådana här artiklar kan i princip vara smygreklam. Och 38 000 exemplar i Östersund är mycket.

Diskussion
Jag håller med FredrikT om att relevanskriterierna verkar extremt hård. Tycker i princip att alla dagstidningar bör ha artiklar. Flera tidningar som jag har lagt in i Kategori:Nedlagda svenska tidningar var knappast ens i närheten av att uppfylla kriterierna, men är ändå intressanta för att man ska kunna överblicka halländsk tidningshistoria. För nutida tidningar borde det åtminstone räcka att de har en TS-kontrollerad upplaga. Gunnar Larsson 4 maj 2007 kl. 11.46 (CEST)

Är det verkligen en dagstidning, och inte den typ av lokaltidning som delas ut gratis veckovis? / Elinnea 6 maj 2007 kl. 01.45 (CEST)

Artikeln säger ju att den "delas ut till alla", så den är nog gratis, då. Hemsidan antyder att den kommer ut en gång per månad.... Vidare finns där ett arkiv där första upplagan (nr 1 2005) kom ut i oktober, så det torde vara säkert att det var tidningens första nummer. Så, en månatlig gratistidning med 1½ år på nacken - är den relevant? Att kräva 100 år är nog till att ta i - det skulle för min del räcka med 10-15 år - men 1½ år är definitivt för lite, såvida det inte finns andra orsaker (omtalad el.dyl.) som motiverar att den ska behållas. \Mike 6 maj 2007 kl. 02.08 (CEST)

Jag har i tidigare omröstning om någon lokaltidning hävdat att redaktionellt material och en någorlunda stor täckningsgrad i sitt målområde bör vara nog för att ge en tidning relevans (oavsett om den kommer ut dagligen eller veckovis eller hur mycket den kostar). Jag återanvänder mitt argument, och anser att REL bör ses över på den här punkten. /dcastor 7 maj 2007 kl. 01.15 (CEST)

Jag funderar då på hur mycket material som måste vara "redaktionellt", och vilken kvalité det måste hålla. Här finns t.ex. en lokal"tidning" som jag tittade igenom igår för den här diskussionens skull, och där jag bland kanske 50-60 sidor traditionella annonser hittade totalt sett kanske 5-6 sidor som med *mycket* god vilja skulle kunna kalla redaktionellt; är man inte riktigt lika benägen att gå på "god tro" skulle man kunna (och det tenderar jag nog att göra) kalla det "redaktionellt skriven reklam" - oblyga och fullständigt oreserverade hyllningar av pseudo-lokala pseudo-kändisar, restauranger och - bilar. Såvida man inte kallar sidorna (ungefär lika många som det övriga "redaktionella") med mingelbilder för "redaktionellt material".... Usch, nu är jag sur här :) \Mike 7 maj 2007 kl. 07.59 (CEST)

Var god modifiera inte diskussionen ovan.