Svenska mästerskapet i bandy 1908

Från Rilpedia

Version från den 16 maj 2007 kl. 13.00 av Kruosio (Diskussion)
(skillnad) ← Äldre version | Nuvarande version (skillnad) | Nyare version → (skillnad)
Hoppa till: navigering, sök
Wikipedia_letter_w.pngTexten från svenska WikipediaWikipedialogo_12pt.gif
rpsv.header.diskuteraikon2.gif
icon_anmal.gif
rp-wp-sv.gif
Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev koncensus saknas. --Kruosio 16 maj 2007 kl. 15.00 (CEST)

Operabög, andra omröstningen

    • Anmälare: Yvwv [y'vov] 28 mars 2007 kl. 15.22 (CEST)
    • Motivering: Konsensus saknas kring omröstningens resultat. Uppenbarligen är det nödvändigt med ännu en diskussion för att avgöra artikelns framtid.

Radera

  1. Hakanand 28 mars 2007 kl. 16.45 (CEST) (så här kan vi hålla på i det oändliga)
  2. Mux 28 mars 2007 kl. 22.02 (CEST)
  3. Rosp 29 mars 2007 kl. 08.06 (CEST) har lika stort encyklopediskt intresse som lesbiska fotbollsdamer
  4. JKn 29 mars 2007 kl. 09.30 (CEST)
  5. IP 29 mars 2007 kl. 10.34 (CEST) Andra folkgruppers etologi hade aldrig behandlats på dylikt sätt.
  6. Wasell 29 mars 2007 kl. 12.27 (CEST)
  7. torvindus • Et tu, Brute? 29 mars 2007 kl. 20.55 (CEST) Kill your darlings.
  8. Janee 29 mars 2007 kl. 23.00 (CEST), Kan komma att ge upphov till en mängd tramsartiklar med ändelsen "bög"
    • --JFK 30 mars 2007 kl. 10.25 (CEST) Artikeln saknar encyklopediskt värde. Användaren har lämnat projektet. /Yvwv [y'vov] 13 maj 2007 kl. 16.10 (CEST)
  9. Premium 31 mars 2007 kl. 00.53 (CEST)
  10. skolan 2 april 2007 kl. 18.51 (CEST)
  11. P.o.h 3 april 2007 kl. 21.15 (CEST)
  12. Pralin 4 april 2007 kl. 12.57 (CEST)
  13. necator 9 april 2007 kl. 00.32 (CEST)
  14. GO 10 april 2007 kl. 14.33 (CEST)
  15. » ågязи(disk.|bidr.) den 12 april 2007 kl. 13.45 (CEST) "Birgit Nilsson är en stor förebild bland svenska operabögar."? Nog sagt, massa icke-verifierbar skit bara. Väck!
  16. Ek 13 april 2007 kl. 01.26 (CEST) Stereotypiskt trams.
  17. /Ronny 14 april 2007 kl. 15.50 (CEST) Ser ingen relevans i vilka personer operabögar (eller obögar) beundrar.
  18. Erik 900 26 april 2007 kl. 04.05 (CEST)

Blankröst

  • --MiCkEdb 29 mars 2007 kl. 12.33 (CEST) Svårt, jag vacklar mellan "Infoga" och "Behåll", så det får bli "Blankröst" så länge...
  1. FredrikT 29 mars 2007 kl. 18.48 (CEST) (med tanke på att även "läderbög" nyligen kom upp för omröstning tycker jag att vi snarare än att rösta i enskilda särfall bör ta en helhetsfundering på hur fenomenet "subgrupper inom sexuella minoriteter" bör hanteras: egna artilklar för varje eller delavsnitt i större, mer övergripande artiklar?)

Behåll

  1. Yvwv [y'vov] 28 mars 2007 kl. 15.22 (CEST)
  2. Icaros 28 mars 2007 kl. 15.30 (CEST)
  3. Dongbong 28 mars 2007 kl. 17.50 (CEST)
  4. /Salsero 28 mars 2007 kl. 17.57 (CEST) det finns enligt diskussionen vid förra omröstningen gott om litteratur om begreppet, och därmed inget skäl att radera
  5. Tournesol 28 mars 2007 kl. 22.04 (CEST)
  6. Βονγομαν 29 mars 2007 kl. 20.53 (CEST) fortfarande vedertaget begrepp
  7. Fred Chess 29 mars 2007 kl. 22.59 (CEST) välskriven med god källförteckning. Att beskrivas just sådana här ord på Wikipedia anser jag vara Wikipedias styrka.
  8. --MiCkEdb 1 april 2007 kl. 17.57 (CEST)håller med fred Chess
  9. andejons 1 april 2007 kl. 22.32 (CEST) Tycker att artikeln är lång nog att stå på egna ben
  10. InAbsurdum 2 april 2007 kl. 23.38 (CEST) ...huruvida ordvalet är "olyckligt" eller inte är irrelevant, används det så är det en ren fråga om encyklopediskt värde. Behåll, om än knappt.
  11. Användare:Brallan/Sign
  12. Elbl02 5 april 2007 kl. 02.55 (CEST)
  13. 911029 - ver 5 april 2007 kl. 11.45 (CEST) Håller med Fred Chess
  14. ~~ minst lika berättigat som medelsvensson eller bimbo
  15. Behåll Petter ☏ 6 april 2007 kl. 10.40 (CEST) Jag har nu ändrat mig.
  16. Janm67 7 april 2007 kl. 19.30 (CEST)
  17. --Bruno Rosta 18 april 2007 kl. 21.54 (CEST)
  18. Prematureburial 20 april 2007 kl. 15.46 (CEST)
  19. Tomas e 22 april 2007 kl. 01.07 (CEST)
  20. Huggorm 26 april 2007 kl. 04.02 (CEST)
  21. Hedde 7 maj 2007 kl. 18.58 (CEST)
  22. Matrix17 Ja om en artikel om en dild får vara här så kan nog en artikel om operabögar få finnas också. 13 maj 2007 Kl.16.11 (CEST)
  23. Tompen 14 maj 2007 kl. 09.30 (CEST) Bra och intressant skriven artikel med goda källor,dock kanske infoga i opera(se NH nedan) och då en redirect direkt till rubiken, är kluven, men definitivt inte radera. Och

Infoga

  1. Grillo 29 mars 2007 kl. 16.32 (CEST) (behåll infon, men "operabög" är ett nyord, kan inkluderas i homosexualitet)
  2. JKn 29 mars 2007 kl. 16.59 (CEST) Som Grillo
  3. NH 22 april 2007 kl. 22.47 (CEST) Infoga i Opera, t.ex. i avsnittet om divakulten. Begreppet operabög har mycket mer med opera än homosexualitet att göra.


Diskussion
Trots allt som sagts kan jag inte betrakta termen som allänt vedertagen--JKn 29 mars 2007 kl. 09.30 (CEST)

Låt oss skilja mellan termer och begrepp. Ifall begreppet existerar men det inte finns någon lämplig och etablerad svensk term, kan vi till exempel använda låneordet "opera queen" som uppslagsord. Att man tycker titeln på artikeln är fel är inte ett gott skäl att radera. //Salsero 29 mars 2007 kl. 10.15 (CEST)
Det existerar en företeelse, nämligen några bögar (250, enligt artikeln) som gillar opera och besöker operahus. Men det räcker inte som definition av ett nytt ämne, även om det görs en akademisk studie av företeelsen. I så fall skulle samtliga akademiska studier i Sverige och utomlands kunna definieras som egna uppslagsord oavsett hur snävt avgränsade de än är. Det är inte uppslagsordet som är problemet utan innehållet. Att dessutom upphovsmannen ligger bakom såväl referenserna som föreningen rimmar illa med kriteriet ingen egen forskning.--JFK 30 mars 2007 kl. 10.25 (CEST)
Resultatet av denna omröstning förbinder oss inte att "i konsekvensens namn" skriva eller radera andra artiklar om ämnen som det har skrivits avhandlingar i. Du måste väl ändå medge att det talar till artikelns fördel att det har skrivits en avhandling? Avhandlingen skrevs förmodligen inte för att antalet operabögar i Sverige (finns även i andra länder, glöm inte det i statistiken) har uppnått någon magisk gräns (250?) utan för att fenomenet är intressant ur ett sociokulturellt perspektiv. Att fenomenet, till skillnad från de flesta begrepp som det skrivits "smala" avhandlingar om, dessutom är välkänt även för många av oss som inte är insatta i forskningsfältet, gör att det knappast borde råda något tvivel om ämnets encyklopediska värde. //Salsero 30 mars 2007 kl. 12.27 (CEST)

En möjlighet, som jag själv kan tänka mig stödja, är att man flyttar artikeln till Operabögar. Detta är bokens namn, och det vore måhända bättre att adekvat beskriver det som är verifierbart än att beskriva ett -- enligt Grillo -- "nyord".

Fred Chess 30 mars 2007 kl. 15.57 (CEST)

Jag kan tänka mig en sådan kompromiss. Jag har väldigt svårt att se hur någon skulle kunna neka boken en egen artikel. /Yvwv [y'vov] 1 april 2007 kl. 14.36 (CEST)
Jag har väldig lätt att neka boken en egen artikel. Det produceras hyllmeter av avhandlingar varje år enbart i Sverige, inte minst i sociologi, men de sorteras in under sitt respektive ämnesområde. De har inte egna artiklar på Wikipedia. Jag kan inte hitta Ifrågasatta fäder - Olika bilder av fäder till socialt utsatta barn, en akademisk avhandling i sociologi från Lunds universitet 2003, eftersom den faller under ämnet sociologi och inte är ett nytt ämne. Man kan inte särbehandla allting som är gay. Wikipedia är en encyklopedi, inte en Queeripedi. --JFK 8 april 2007 kl. 15.18 (CEST)
Ihåligt argument. Boken är inte vilken avhandling som helst - den är utgiven i inbunden form på förlag, recenserad i rikstäckande press och finns på många bibliotek. /Yvwv [y'vov] 8 april 2007 kl. 15.54 (CEST)

Vi utgår från att termen "operabög" är vedertagen och etablerad. Hur kommer det sig då att termen endast ger 40 sökträffar på Google, och att nära 90 % av dessa träffar leder till olika bloggar och wikipediarelaterade webbplatser? torvindus • Et tu, Brute? 9 april 2007 kl. 00.29 (CEST)

Om nu Google ska vara avgörande (vilket inte ska vara fallet när man har tillgång till andra referenser) så kan man testa "operabögar" (817 träffar) och "operabögarna" (9800 träffar). /Yvwv [y'vov] 10 april 2007 kl. 17.30 (CEST)
Om nu en artikel om dildos får finnas och anses "Wiki" så borde väll en artikel om operabögar ha samma "wikistatus".--Matrix17 13 maj 2007 kl. 16.16 (CEST)
Var god modifiera inte diskussionen ovan.
Hämtad från "https://sv.rilpedia.org/wiki/Svenska_m%C3%A4sterskapet_i_bandy_1908"
Personliga verktyg