Joakim Övrenius

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev att artikeln raderas. Essin 5 april 2007 kl. 03.02 (CEST)

Nordisk vision

• • Anmälare: Bruno Rosta 18 mars 2007 kl. 23.51 (CET)
  • Motivering:Det framgår på sidans diskussionssida att texten i denna artikel är kopierad från Nordisk visions hemsida. Där påstås det att detta skett med tillstånd. Det finns inget bevis på något sådant tillstånd. Sidan påminner också mest om propaganda. Har dessutom Nordisk vision encyklopediskt intresse eller inte?

Radera

1. Βονγομαν 19 mars 2007 kl. 00.15 (CET) solklar copyvio
2. JKn 19 mars 2007 kl. 08.08 (CET) Se nedan
3. Bomkia 19 mars 2007 kl. 08.51 (CET) (platsar inte vad jag kan se)
4. Rosp 19 mars 2007 kl. 18.18 (CET)
5. Pralin 25 mars 2007 kl. 16.49 (CEST)
6. --MiCkE^d_b 25 mars 2007 kl. 20.58 (CEST) För få medlemmar
7. --Bruno Rosta 27 mars 2007 kl. 12.07 (CEST) För få medlemmar, Wikipedia är ingen reklam- eller propagandasida
8. torvindus • Et tu, Brute? 27 mars 2007 kl. 22.46 (CEST) WP:REL
9. Essin 31 mars 2007 kl. 23.34 (CEST) propaganda

Blankröst

Behåll

1. J 1982 19 mars 2007 kl. 16.16 (CET) Men omformulera och skriv med egna ord.
2. Icaros 22 mars 2007 kl. 16.32 (CET)
3. moralist 23 mars 2007 kl. 22.18 (CET) - hundra personer är inte så många, men har hört om föreningen innan, så är inte helt okänd.

Infoga

Diskussion
Påståendet att sidans text är kopierad med tillstånd går inte att bevisa. Egentligen skulle faktiskt vem som helst kunna kopiera text från en hemsida och säga att det skett med tillstånd utan att man ens har frågat--Bruno Rosta 18 mars 2007 kl. 23.51 (CET)

Att "kopiera med tillstånd" fyller ingen vidare funktion om man inte samtidigt backar upp med bevis. Eftersom det inte spelar roll praktiskt så kan man uppmana skribenten att lägga in en licens på berörd hemsida. Vägras detta är det ett tecken på att de egentligen inte vill släppa rättigheterna. Eller inte har rättigheterna. Dessutom skall det gå via OTRS och inte en diskussionssida. --Βονγομαν 19 mars 2007 kl. 00.15 (CET)

Enligt deras egen hemsida är det c:a 100 aktiva personer, dock färre betalande medlemmar. Låter som en marginell företeelse.JKn 19 mars 2007 kl. 08.08 (CET)

Följande två punkter är flyttade från Behåll då bidragsgivarna inte har rösträtt /Mux 27 mars 2007 kl. 19.50 (CEST)

1. Det är jag som är styrelsemeldem i Nordisk Vision som har bett en medlem att lägga in Nordisk Vision på Wikipedia. Det som gör upplysningarna intressanta är inte föreningens storlek, utan det faktum att det är en unik organisation så tillvida att den arbetar aktivt för ett förenat Norden, d.v.s. föresträder en slags "nyskandinavism", dels att det är den enda organisation som är helnordisk till sin organisering och styrelse, d.v.s. den är inte "nationellt" uppdelad i en svensk, dansk osv förening. Nordisk Vision motsvarar europarörelsen på det politiska planet. En systerföreningn är Föreningen Norden som finns i alla nordiska länder, men den föreningen har ingen politisk målsättning om ett förenat Norden utan är en kulturförening med många medlemmar alltsedan 1919.
2. Jeg er ligeledes bestyrelsesmedlem (Thomas Thyrrestrup) i Nordisk Vision og vil blot pointere at artiklen om Nordisk Vision er lagt på Wiki med bestyrelsens viden og godkendelse. Jeg ved ikke hvorfor en forenings størrelse er diskvalificerende for dens tilstedeværelse på Wiki ? Argumentet om at der skulle være tale om reklame er heller ikke korrekt. På lige fod med andre artiker er der tale om lødig information/oplysning om en vision som den kommer til udtryk via en ideel forening. Ibssøn 27 mars 2007 kl. 16.03 (CEST)

Wikipedia är ingen reklam- eller propagandasida. Det som påstådda styrelsemedlemmar skriver ovan gör att den här artikeln verkar vara rent reklamspam och motiverar ännu mer för en radering--Bruno Rosta 27 mars 2007 kl. 21.27 (CEST)

Jag köper inte riktigt det argumentet. Kalle Anka-partiet har en egen artikel, om inte det är reklamspam så vet jag inte vad som är det. Om du tycker att artikeln är vinklad så räcker inte det som anledning för att ta bort den - skriv om istället! Eventuellt skulle man även kunna slå ihop artikeln med skandinavism eller nordism. --82.197.249.218 28 mars 2007 kl. 11.01 (CEST)

Ogiltiga röster:

1. Det faktum att det finns en förening som jobbar för ett enat Norden torde vara allmänt upplysande. Graden av detaljer är en annan sak. Mig veteligt finns inget motsvarande idag.--130.227.90.20 28 mars 2007 kl. 09.51 (CEST)
2. --82.197.249.218 28 mars 2007 kl. 11.01 (CEST)

Var god modifiera inte diskussionen ovan.