Ch'in Shih-huang

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev behålles Grillo 16 september 2006 kl. 17.16 (CEST)

Partiet för broderlig kärlek, frihet och mångfald

• • Anmälare: IP 9 september 2006 kl. 20.42 (CEST)
  • Motivering: Partiet har sjutton medlemmar. Saknar relevans.

Radera

1. torvindus 9 september 2006 kl. 21.08 (CEST) Idag röd, imorgon död.

Blankröst

Behåll

1. Vladimir Moskau 9 september 2006 kl. 20.43 (CEST) - verkligen emot. Partiet har fått massmedial uppmärksamhet världen över!
2. twincinema ♡ 9 september 2006 kl. 20.45 (CEST) Det är nog tillräckligt välkänt för att stå med.
3. habj 9 september 2006 kl. 20.46 (CEST) Det är den massmediala uppmärksamheten som motiverar till artikeln - inte antalet medlemmar
4. Pralin 9 september 2006 kl. 21.15 (CEST)
5. sanna 9 september 2006 kl. 23.56 (CEST)
6. MoЯsE 9 september 2006 kl. 23.59 (CEST) Lege atque lacrima, jag vill så gärna rösta bort denna, men vad hjälper det? De finns ändå kvar.
7. J 1982 9 september 2006 kl. 00.20 (CEST) (Är man intresserad av ämnet skall man väl kunna läsa om det?)
8. FredrikT 10 september 2006 kl. 11.48 (CEST) (instämmer med Oskar A:s argument ovan och nedan)
9. Gamnacke 10 september 2006 kl. 12.55 (CEST) Sjuka typer men jag håller med Oskar A.
10. Andreas Rejbrand 10 september 2006 kl. 18.23 (CEST)
11. Riggwelter 10 september 2006 kl. 21.09 (CEST)

Infoga/omdirigera

Diskussion
Det är mycket - för att inte säga det mesta - som fått liknande begränsad massmedial uppmärksamhet ett par dagar, som inte får egna artiklar.//--IP 9 september 2006 kl. 20.48 (CEST)

Artikeln finns på åtminstone 11 wikipedier, bland andra den engelska./Vladimir Moskau 9 september 2006 kl. 20.54 (CEST)

Hur intressant är artikeln om två år? Det är en wikinews-artikel.//--IP 9 september 2006 kl. 20.55 (CEST)

Och att länka till deras hemsida är faktiskt magstarkt. Det gjorde inte de tidningar som skrev notiser om den.//--IP 9 september 2006 kl. 21.03 (CEST)

Vi länkar till nazister, fildelarsidor och porraktriser. Politiska partier - oavsett grundarnas sexuella böjelser - anser jag ska länkas till i samma utsträckning som allt annat./Vladimir Moskau 9 september 2006 kl. 21.21 (CEST)

Min generella ståndpunkt är att Wikipedia inte är en länksamling, och att en hemsida vars innehåll kan uppfattas som kränkande eller stötande och som inte motiveras med annat än att det ska finnas en länk, ska raderas. Den fyller ingen wp-funktion, och det kan inte motiveras med NPOV. Det ska ses tvärt om.//--IP 9 september 2006 kl. 21.24 (CEST)

Porrstjärnors och nazisters webbsidor kan nog "uppfattas som kränkande" i samma utsträckning som partiets. Detta är inte platsen för en principdiskussion om vad som är lämpligt att länka till. Jag föreslår WP:BB./Vladimir Moskau 9 september 2006 kl. 21.26 (CEST)

Den ovanstående diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera ovanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras ovan.