Frank Hunter

Från Rilpedia

Texten från svenska Wikipedia

De 50 bästa barnböckerna, De 50 bästa diktsamlingarna och De 50 bästa kriminalverken

• • Anmälare: —LX (diskussion, bidrag) 1 oktober 2006 kl. 14.54 (CEST)
  • Motivering: Upphovsrättsintrång

Radera

1. —LX (diskussion, bidrag) 1 oktober 2006 kl. 14.54 (CEST)
2. Essin 1 oktober 2006 kl. 20.10 (CEST) (Feist v. Rural torde vara tillämpligt i detta fall, se nedan)
3. P.o.h 1 oktober 2006 kl. 21.32 (CEST) Oavsett om det är brott mot upphovsrätt eller ej, så tycker jag inte de platsar.
4. Heldum 26 oktober 2006 kl. 14.17 (CEST)
5. NerdBoy 26 oktober 2006 kl. 14.21 (CEST)
6. Wolfmann 5 november 2006 kl. 16.27 (CET)

Blankröst

Behåll

1. FredrikT 1 oktober 2006 kl. 15.12 (CEST)
2. Bomkia 1 oktober 2006 kl. 17.03 (CEST) (med namnbyten enligt vad som skrivits nedan)
3. Rosp 1 oktober 2006 kl. 17.16 (CEST) (med namnbyten enligt vad som skrivits nedan)
4. Hakanand 2 oktober 2006 kl. 09.28 (CEST) (som FredrikT & Habj, en lista kan knappast vara upphovsrättskyddad)
5. Hannibal 4 oktober 2006 kl. 19.52 (CEST)
6. Pralin 5 oktober 2006 kl. 16.09 (CEST) (Som ovan)

Infoga/omdirigera

Diskussion

Listor av rent katalogmässig natur, såsom telefonkataloger, uppnår inte verkshöjd, men listor som bygger på omfattande redaktionellt arbete gör det utan tvekan. Jag kan inte se att något ger oss rätten att inkräkta på listframställarnas upphovsrätt. Vi kan visserligen ha artiklar som beskriver vad listorna är, men vi kan inte återge deras innehåll mer än vi kan återge upphovsrättsligt skyddade låttexter. —LX (diskussion, bidrag) 1 oktober 2006 kl. 14.54 (CEST)

Jag tror knappast att en lista som bara består av namn på författare och titlarna på deras verk kan anses upphovsrättsskyddad oavsett hur mycket tankearbete som ligger bakom urvalet (hade listan även omfattat motiveringar hade dessa däremot rimligen varit skyddade). Den kan i mitt tycke snarast jämföras med t ex de olika listorna över världsarv som finns på Wikipedia och som ingen ifrågasatt. Vad beträffa jämförelsen med låttexter tycker jag att den haltar; sådana här listor liknar väl i så fall mer en renolad låtlista (= bara sångernaas titlar), och sådana har vi ju i massor av artiklar om enskilda skivor. /FredrikT 1 oktober 2006 kl. 15.12 (CEST)

Situationen för världsarv är annorlunda, eftersom det i de fallen handlar om att återge officiella beslut av ett FN-organ. Jämförelsen med albumlåtlistor är också lite haltande, eftersom dessa i allmänhet är korta och objektiva förteckningar över vilken ordning låtarna förekommer på ett album. —LX (diskussion, bidrag) 1 oktober 2006 kl. 17.47 (CEST)

För att slippa missförstånd, kanske artiklarna kunde flyttas till "Världsbibliotekets lista över de 50 bästa barnböckerna" etc? // habj 1 oktober 2006 kl. 16.18 (CEST)

Resonemanget om upphovsrätt ovan måste såvitt jag förstår vara helt felaktigt. En lista som sammanfattar en bedömning man gjort är inget konstnärligt verk. // habj 1 oktober 2006 kl. 16.19 (CEST)

Det här har diskuterats tidigare på engelskspråkiga Wikipedia. Resultatet är att artiklar som en:The 500 Greatest Albums of All Time och en:The 500 Greatest Songs of All Time inte återger listorna eller endast citerar dem inom ramen för motsvarigheten till citaträtten. Upphovsrätten skyddar inte bara konstnärliga verk. Om så var fallet skulle ju till exempel doktorsavhandlingar kunna kopieras fritt. —LX (diskussion, bidrag) 1 oktober 2006 kl. 17.47 (CEST)

Ytterligare en artikel på svenskspråkiga Wikipedia som kan vara värd att nämna i sammanhanget är Världsbiblioteket. —LX (diskussion, bidrag) 1 oktober 2006 kl. 17.47 (CEST)

Enwp:s resonemang utgår vad jag förstår från Feist versus Rural. Enligt detta utslag uppnår rena listor verkshöjd i USA, om urvalet baseras på någon form av kreativ bedömning. Eftersom Wikipedias servrar i huvudsak finns i USA bör vi undvika att överträda amerikansk lag. Jämförelsen med världsarv är intressant – när blir en lista så pass "officiell" att den kan citeras i sin helhet? Enligt Feist v. Rural är en telefonkatalog ett exempel på en så pass officiell lista. /Essin 1 oktober 2006 kl. 20.10 (CEST)

Om man gör en lista med ett urval av ord, då når det verkshöjd, exempelvis Nationalencyklopedins eller SAOL:s register. Vi har tidigare kommit fram till att dessa inte kan finnas tillgängliga på Wikipedia. Jag tolkar "Världsbibliotekets 50 bästa" som ett liknande fall. Andra tolkningar? —CÆSAR 1 oktober 2006 kl. 22.58 (CEST)

Men hur kort får en sån lista vara för att omfattas? Finns det några domstolsbeslut inom området? --Bomkia 4 oktober 2006 kl. 12.28 (CEST)

Inte kan SAOL:s register vara upphovsrättsskyddad? Då skulle ju inget annat förlag kunna ge ut en svensk ordbok, och sådana finns det ju bevisligen ett flertal utgåvor av på marknaden. /FredrikT 4 oktober 2006 kl. 13.22 (CEST)

SAOL innehåller inte alla ord i det svenska språket. SAOL innehåller de ord som SA väljer ut ska finnas med i SAOL. —CÆSAR 5 oktober 2006 kl. 16.14 (CEST)

Är verkligen artikeln neutral ska Wikipedia bestämma om en bolk är bra eller dålig?Wolfmann 5 november 2006 kl. 16.27 (CET)

Från artikelförfattaren

Eftersom det var jag som skrev de tre artiklarna i fråga kanske jag ska skriva lite kort om hur jag ser på situationen:

• Jag förstår fullständigt att det ligger farligt nära plagiat, och när raderingsomröstningen satte igång var jag faktiskt på väg att rösta för radering. Vid närmare eftertanke har jag svängt.

Mitt skäl till det är som flera ovan har nämnt: nämligen att en lista av det här slaget knappast kan kopieringsskyddas. Om det hade varit något mer än bara en lista med namn på författare och titlar, så hade det varit en annan sak, men hur skiljer sig det här från att ha med låtlistor i en artikel om en skiva? Eller varför inte titlarna i en serie böcker, som t.ex. Herman Lindqvists böcker, Historien om Sverige?

• Å andra sidan är det ju texter, oavsett hur mycket i punktform de än är. Och texter kan det finnas upphovsrätt på. Om det här kan falla inom ramen för citaträtt eller inte, det vet jag inte.
• En annan lista att ta i beaktande är vinnarna i Melodifestivalen som tagits fram på liknande sätt (genom juryomröstning), men som anses fri att presentera för envar. Att någon skulle kunna ha kopieringsrätt på den faller lite på sin egen orimlighet, eftersom tävlingen (liksom många sportevenemang eller för den delen riksdagsvalet nu senast) presenterar sina resultat öppet. Hur det skiljer sig från när resultatet i en omröstning om vilka böcker som är bra, det har jag ingen aning om.//Hannibal 4 oktober 2006 kl. 19.52 (CEST)

PS. Jag tycker dock att artiklarna ska flyttas, såsom föreslagits ovan.

En lista eller annan typ av sammanställning kan anses ha sådan verkshöjd att den i sig får upphovsrättsligt skydd, även om de ingående delarna inte har det. I sådana fall som de nu aktuella får man anta att någon har lagt ner viss tankemöda på att sätta samman listorna, och då ligger det inte långt ifrån att de bedöms ha verkshöjd. E.G. 5 oktober 2006 kl. 22.43 (CEST)