Trängselskatten

Från Rilpedia

Texten från svenska Wikipedia

AHA

Nominerad till: Administratör

Nyval

Nominerad av: DCP 19 februari 2006 kl.03.22 (CET)

Motivering: AHA har redigerat över 3000 sidor och varit medlem sedan 7 oktober 2005. Jag tror helt klart att han/hon kan bli en bra administratör.

Kandidatens bekräftan: Jag accepterar nomineringen. --AHA 20 februari 2006 kl.13.23 (CET)

Röstning sker fortfarande och resultatet står och väger varför omröstningen förlängs men avslutas onsdagen 8 mars 2006 kl 21:00. --RomanNose 5 mars 2006 kl.19.37 (CET)

Stödjer

• //aktalo⁽⁾ 22 februari 2006 kl.12.04 (CET)

1. E70 20 februari 2006 kl.13.27 (CET)
2. Бoīvı€ 20 februari 2006 kl.17.54 (CET) verkar seriös
3. Zozza 20 februari 2006 kl.18.12 (CET)
4. Agneta 21 februari 2006 kl.18.55 (CET)
5. Etxrge 21 februari 2006 kl.19.06 (CET)
6. Knuckles...wha? 21 februari 2006 kl.19.11 (CET) Jag har fått ett gott intryck av AHA
7. Gunnar Larsson 21 februari 2006 kl.19.12 (CET) hittade inga lik i användarhistoriken :-)
8. Elinnea 21 februari 2006 kl.20.12 (CET)
9. Kruosio 21 februari 2006 kl.20.16 (CET) Verkar vara seriös och ha koll.
10. Nicke L 21 februari 2006 kl.21.55 (CET)
11. skagedal^... 21 februari 2006 kl.22.35 (CET) Verkar seriös och trevlig!
12. —CÆSAR ☢ 22 februari 2006 kl.14.06 (CET)
13. Tournesol 22 februari 2006 kl.14.29 (CET)
14. Sten A 24 februari 2006 kl.12.31 (CET)
15. Tåggas 24 februari 2006 kl.12.48 (CET)
16. Oxygen 24 februari 2006 kl.14.20 (CET)
17. Dghd 24 februari 2006 kl.15.02 (CET)
18. Scan 24 februari 2006 kl.15.03 (CET)
19. IP 24 februari 2006 kl.15.08 (CET)
20. —Ekoman 24 februari 2006 kl.17.20 (CET)
21. / ½½½½½½½ 24 februari 2006 kl.17.22 (CET)
22. Bomkia 24 februari 2006 kl.20.22 (CET) (Ju fler adminstratörer desto bättre)
23. Insulto 25 februari 2006 kl.05.28 (CET)
24. vh Flandersson 25 februari 2006 kl.08.36 (CET)
25. Thuresson 25 februari 2006 kl.10.46 (CET) men hallå?
26. Muneyama 25 februari 2006 kl.12.34 (CET)
27. Torvalds 26 februari 2006 kl.09.01 (CET)
28. MoRsE 5 mars 2006 kl.13.27 (CET)
29. Motståndsmannen 5 mars 2006 kl.18.56 (CET)
30. jordgubbe 5 mars 2006 kl.22.16 (CET)
31. Axelwener 8 mars 2006 kl.19.23 (CET)

Neutral

• RomanNose 20 februari 2006 kl.17.33 (CET)

1. Wille Raab✎ 21 februari 2006 kl.00.42 (CET)
2. /RaSten 22 februari 2006 kl.11.57 (CET)
3. Grön ✉ 22 februari 2006 kl.20.15 (CET) Svårt. Det är bra fart på artikelredigeringen, lite lite Meta-aktivitet, få sammanfattningskommentarer och kanske lite ny. Men samtidigt ger AHA ett gott intryck. Men admins utan meta-erfarenhet tenderar att inte använda sina verktyg och det är ju inget erkännande av en artikelskrivande utan ett par extra verktyg man kan använda. Funderar på saken.
4. Ingman 1 mars 2006 kl.02.37 (CET)

Stödjer inte

1. habj 20 februari 2006 kl.13.30 (CET) Se min standardmotivering
2. Pralin 20 februari 2006 kl.13.33 (CET)
3. twincinema 21 februari 2006 kl.00.57 (CET)
4. torvindus 21 februari 2006 kl.16.48 (CET)
5. Nosy 21 februari 2006 kl.16.50 (CET)
6. aktalo⁽⁾ 24 februari 2006 kl.14.59 (CET)(se länk)
7. Fred Chess 24 februari 2006 kl.16.40 (CET) . (1) Jag har svårt att bilda mig en uppfattning om användaren, vars användarsida i primcip inte säger mig någonting... (2) Vad ska användaren använda admin-funktionerna till, och behöver Wikipedia detta?
8. Grillo 24 februari 2006 kl.20.08 (CET) (användaren verkar inte vara tillräckligt erfaren inom skötseln av Wikipedia, att bli admin är ingen belöning för att man skrivit många bra artiklar)
9. sanna 24 februari 2006 kl.20.12 (CET) Vill se en admin skriva redigeringskommentarer som regel, inte bara som undantag.
10. RomanNose 24 februari 2006 kl.20.16 (CET) (ändrar från neutral efter vad som framkommit sedan jag röstade)
11. Motorhuvud 5 mars 2006 kl.13.50 (CET) (nästa gång kanske)
12. Mats Halldin 5 mars 2006 kl.19.29 (CET) (AHA verkar vara en bra och seriös bidragsgivare, men den som nominerar är uppenbarligen någon som "testar Wikipedia").
13. FG42 6 mars 2006 kl.00.18 (CET) (AHA är en bra bidragsgivare, men verkar lite oerfaren)

Diskussion:

AHA varför ska jag stödja dig? —Nosy (diskussion • bidrag) 21 februari 2006 kl.16.50, Wikipediasignatur tillagd i efterhand.

Jag har, sedan jag började redigera på Wikipedia, tagit uppgiften på största allvar. Jag anser själv att jag har en neutral och ganska resonlig framtoning som jag tror kan vara en fördel när man är administratör. Periodvis har jag fajtats med att ta bort klotter och jag engagerar mig i frågor som har med wikipedias utveckling att göra. Ett av de mer tydliga resultaten, när det kommer till mina förslag om förbättringar är att vi numera har en stor och tydlig sökruta på vår förstasida. --AHA 21 februari 2006 kl.17.01 (CET)

Varför har Aktalo röstat emot? Scan 24 februari 2006 kl.15.04 (CET)

Aktalo angav detta inlägg på Gröns diskussionssida som motivering. AHA, kan du berätta lite om hur du ser på hur blockeringsfunktionen ska användas? /skagedal^... 24 februari 2006 kl.16.05 (CET)

Denna morgonen så hade den angivna adressen klottrat på ett tiotal sidor (som jag kunde hitta under den korta stund som jag kollade). Man kan säga att IP-adressen var ganska högaktiv. Jag hörde då av mig till en administratör för att på ett eller annat sätt få stopp på klottret. Att blocka en adress för en kortare period (säg en timme) när det uppenbart är någon eller några som klottrar hör väl inte till ovanligheterna, eller?--AHA 25 februari 2006 kl.10.36 (CET)

Det är vanligare att börja med att varna IP-numret på den diskussionssida som hör till användarnumret, motsvarande användardiskussionssidan, och ta till blockering bara om personen inte ger sig - undantaget riktigt grova fall, där man utgår från att personen inte kommer att lyssna. Den lilla tabellen på Rilpedia:Klottersanering tycker dock att man kan blocka direkt när det är mer än två klotter. Jag har faktiskt inte pejl på hur spridda åsikter det finns i ämnet, och jag har för mig att nyttan med klottervarningar har ifrågasatts. Kanske den där tabellen på klottersanerings-sidan borde uppdateras. // habj 25 februari 2006 kl.11.13 (CET)

Klottervarningar brukar ha effekt när det är nån ny klottrande IP-adress vars diskussionssida är tom. Om man blixtsnabbt sätter en första varning efter första klottret så blir det oftast inte mer. Om användarsidan innehåller en lista med femtioelva tidigare varningar så brukar nya varningar vara verkningslösa. //Tåggas 25 februari 2006 kl.11.57 (CET)

Ok, då vet jag detta i fortsättningen. --AHA 25 februari 2006 kl.13.31 (CET)

Kommer neutrala röster i denna nominering räknas (i praktiken en nejröst har jag för mig), eller kommer de inte räknas? Jag har för mig att det var något ting eller liknande om det för ett tag sedan, men vill gärna få det hela klarlagt. —Ekoman 24 februari 2006 kl.17.25 (CET)

Neutrala röster räknas inte. // habj 24 februari 2006 kl.17.30 (CET)

Jag instämmer med Thuresson. --Etxrge 26 februari 2006 kl.10.23 (CET)

Det ser ut som att AHA hamnar någonstans på gränsen för att bli vald. Jag vill bara säga att jag har fått ett mycket gott intryck av AHA, som jag uppfattar som en användare som är beredd att ta till sig av andra användares synpunkter och även att lära sig av sina misstag. Det kan vara nog så viktigt för en administratör som att vara insatt i alla rutinerna från början. Om AHA inte blir vald den här gången tror jag att hn säkert kan bli det vid ett senare tillfälle./Nicke L 5 mars 2006 kl.12.37 (CET)

Jag tycker det är anmärkningsvärt att ingen nominerat t.ex. mig ännu. Jag har varit här dubbelt så lång tid som AHA och har god kunskap om namnrymder, har skrivit policy, diskuterat på bybrunnen osv, skapat upplägg för skiljekommittén, flyttat massor av bilder till commons, osv. Det finns också andra som är ännu mer lämpade än mig. Om inte jag bedöms som lämplig, varför skulle då AHA vara lämplig? Jag bara undrar. Fred Chess 5 mars 2006 kl.22.18 (CET)

Fred, det står dig helt fritt att nominera dig själv. Numer är det precis samma rutin, och ska inte ses som ett förtroendeuppdrag utan som en ansökan till ett "tjänstemannauppdrag". /RaSten 5 mars 2006 kl.22.30 (CET)

(Off topic-varning!) Fred, anledningen till att du inte har blivit nominerad kan bero på din hetsiga debattstil, bråket med Habj och den här sidan. IMO bör du begrunda detta och ådagalägga en högre grad av självkritik. torvindus 6 mars 2006 kl.13.59 (CET)

Tack RaSten. Jag ska fundera på att nominera mig själv men det är ju ingen brådska.

Angående mina "bråk" kan man ju inte vara populär hos alla om man är frispråkig ;-)

Fred Chess 6 mars 2006 kl.15.53 (CET)

Du blev ju admin på engelska wikipedia i februari. Det kan väl räcka till att börja med... :) torvindus 7 mars 2006 kl.18.15 (CET)