Från Rilpedia

Du har inte behörighet att redigera denna sida, av följande anledning:

Du kan se och kopiera denna sidas källtext:

<noinclude>{{rpsv.from.wpsv}}</noinclude> {{genväg|WP:AN|WP:NTUA}} {{UA-browsebar}} <div style=float:right>[[Bild:Utmarkt Guld.svg|80px]]<br/>[[Bild:Bra_alt.svg|80px]]<div style="position: relative; left: -5px; top: -135px">[[Bild:Question dropshade.svg|110px]]</div></div> På den här sidan beslutar vi vilka artiklar som ska listas som [[Rilpedia:Utmärkta artiklar|utmärkta]] respektive [[Rilpedia:Bra artiklar|bra artiklar]], som utgör det bästa av Wikipedia. Innan en artikel nomineras här, kan artikeln få feedback genom att listas på [[Rilpedia:Detaljgranskning|Detaljgranskning]] eller [[Rilpedia:Artiklar i väntan på nominering|Artiklar i väntan på nominering]]. * När en artikel så småningom funnits vara utmärkt eller bra enligt [[#Riktlinjer för bedömning|praxis här]] på sidan, markera artikeln med {{mall|utmärkt}} respektive {{mall|Bra}}, så får den en stjärna i högra överkanten och läggs in i rätt kategori. * Användare som nominerar en artikel bör känna till [[Rilpedia:Vad en utvald artikel är|kriterierna]], och kontrollera att artikeln möter dessa, och de som röstar förväntas komma med konstruktiva synpunkter på artikeln. ==Nominera en artikel== Innan du nominerar en artikel, läs igenom [[Rilpedia:Vad en utvald artikel är]] och överväg om artikeln uppfyller kriterierna. Du har möjlighet att anmäla artikeln till [[Rilpedia:Detaljgranskning|Detaljgranskning]] eller [[Rilpedia:Artiklar i väntan på nominering|Artiklar i väntan på nominering]] för att få ett omdöme om artikeln. Detta kan innebära att småfel du inte har upptäckt kan rättas. Använd gärna denna möjlighet så att andra inte röstar emot din nominering enbart på grund av saker som kunde ha rättats i tid. Nominatorn har rätt att dra tillbaka nomineringen för att åtgärda brister i artikeln som skulle kunna ha rättats i tid. {{TOCright}} *Lägg in mallen {{mall|Nominerad till utvald}} överst i artikeln du vill nominera. *Klistra in texten nedan på denna sida och fyll i artikelns namn och skriv en motivering. <nowiki>=== [[Skriv artikelns namn här]] ===</nowiki> <nowiki><small>''Nominerad av ~~~~</small></nowiki> <nowiki>Skriv din motivering här!</nowiki> <nowiki>'''Stödjer för utmärkt'''</nowiki> <nowiki>'''Stödjer för bra'''</nowiki> <nowiki>'''Stödjer ej'''</nowiki> <nowiki>'''Diskussion'''<br /></nowiki> <nowiki></div></nowiki> <nowiki>----</nowiki> ==Att rösta== När du röstar, '''motivera''' gärna ditt ställningstagande. Det är inget krav, men en omotiverad röst läggs det i allmänhet ganska liten vikt vid, och den person som sedan avslutar diskussionen vet inte varför användaren röstat som den har gjort. När [[konsensus]] upplevs vara uppnådd, utifrån relevanta och aktuella åsikter, finns det [[Mall:Utvaldartikeltext 2|mallar och stöd här]] för "stjärndekoration" eller dess motsats. Dessa olika mallar innehåller ett antal vanligt förekommande bedömningssituationer, där konsensus generellt kan upplevas. Mallarna inbegriper också en kod som kan rama in en urklippt bedömning, som brukar sparas på artikelns diskussion, som förklarar och bevarar de tankegångar som gett artikeln dess nuvarande status. De standardsituationer som mallarna stödjer är givetvis inte de enda sätten, men de ger en idé om inarbetad praxis samt om den vanliga tiden för processen. Skulle det finnas behov av en förlängning av bedömningstiden, är det bara att vänta med avsluta bedömningen, då artikeln tjänar på en hållbar bedömning. *För att mallens blå ram ska avslutas på artikelns diskussion, krävs det att koden <nowiki></div></nowiki> avslutar det hela. {{/Riktlinjer för bedömning}} ==Nomineringar== === [[Real Madrid]] === <small>''Nominerad av '''[[User:M.M.S.|<span style="color:red;">M.</span>]][[User_talk:M.M.S.|<span style="color:green;">M.</span>]][[Special:Contributions/M.M.S.|<span style="color:blue;">S.</span>]]''' 29 maj 2009 kl. 20.29 (CEST)</small> Välskriven och källbelagd artikel som legat ett tag på [[WP:AIVPN]]. '''Stödjer för utmärkt''' #[[Användare:Calken|Cal]][[Användardiskussion:Calken|ken]] 30 maj 2009 kl. 17.36 (CEST) fin med bilder och bra info '''Stödjer för bra''' #[[Användare:Sòfokles|Sofokles]] 30 maj 2009 kl. 00.20 (CEST) #[[Användare:Tanzania|Tanzania]] 30 maj 2009 kl. 23.35 (CEST) Känns nästan lite väl mycket som en historia på sina ställen. Annars bra! '''Stödjer ej''' '''Diskussion'''<br /> </div> ---- === [[Kunskapsteori]] === <small>''Nominerad av /[[Användare:Ronny W|Ronny W]] 25 maj 2009 kl. 17.10 (CEST)</small> En intressant, stabil artikel om läran om kunskap, som vill definiera begreppet tillsammans med fördjupningsartiklar. '''Stödjer för utmärkt''' #[[Användare:Kstaden|Kstaden]] 28 maj 2009 kl. 15.03 (CEST) #[[Användare:Sòfokles|Sofokles]] 28 maj 2009 kl. 22.57 (CEST) #'''[[User:M.M.S.|<span style="color:red;">M.</span>]][[User_talk:M.M.S.|<span style="color:green;">M.</span>]][[Special:Contributions/M.M.S.|<span style="color:blue;">S.</span>]]''' 29 maj 2009 kl. 08.01 (CEST) '''Stödjer för bra''' #[[Användare:Grundin|Grundin]] 29 maj 2009 kl. 13.17 (CEST) #--[[Användare:IP|IP]] 29 maj 2009 kl. 13.26 (CEST) Det är en mycket bra artikel, men den innehåller alldeles för många luckor för en högre status än Bra. Förutom det som står på Att göra, så finns sådant som implicit kunskap och praktiska färdigheter. Tycker inte att förhållandet till medvetandefilosofi och psykologi heller är riktigt klart. #&nbsp; - <font face="Georgia"><i>[[Användare:Landsort|<span style="font-weight: 400;">Landsort</span></i>]]</font> <small>[[Användardiskussion:Landsort|<span style="font-weight: 400;">Diskussionssida</span>]]</small> 31 maj 2009 kl. 12.02 (CEST) '''Stödjer ej''' '''Diskussion'''<br /> Artikeln har en "att göra"-lista, vad säger författarna om dess skick? --[[Användare:Ace90|Ace90]] 28 maj 2009 kl. 17.52 (CEST) </div> ---- === [[Kaktusplanteringen]] === <small>''Nominerad av /[[Användare:Ronny W|Ronny W]] 25 maj 2009 kl. 16.55 (CEST)</small> En kortare artikel, om det mesta, som rör en motivrabatt i centrala Norrköping.<br>Snygg och intressant om ett "utstickande" ämne. '''Stödjer för utmärkt''' '''Stödjer för bra''' #[[Användare:Sòfokles|Sofokles]] 25 maj 2009 kl. 22.28 (CEST) #[[Användare:Calken|Cal]][[Användardiskussion:Calken|ken]] 26 maj 2009 kl. 09.30 (CEST), lite kort men det räcker för bra. #'''[[User:M.M.S.|<span style="color:red;">M.</span>]][[User_talk:M.M.S.|<span style="color:green;">M.</span>]][[Special:Contributions/M.M.S.|<span style="color:blue;">S.</span>]]''' 26 maj 2009 kl. 16.15 (CEST) Lite lång och tråkig lista i slutet, men i övrigt bra. #&nbsp; - <font face="Georgia"><i>[[Användare:Landsort|<span style="font-weight: 400;">Landsort</span></i>]]</font> <small>[[Användardiskussion:Landsort|<span style="font-weight: 400;">Diskussionssida</span>]]</small> 27 maj 2009 kl. 21.36 (CEST) #[[Användare:Kstaden|Kstaden]] 28 maj 2009 kl. 15.04 (CEST) '''Stödjer ej''' '''Diskussion'''<br /> </div> ---- === [[Stureplansmorden]] === <small>''Nominerad av '''[[Användare:Yvwv|Yvwv]]''' [[Användardiskussion:Yvwv|[y'vov]]] 21 maj 2009 kl. 21.27 (CEST)</small> Omfattande, illustrerad och väl källbelagd. '''Stödjer för utmärkt''' '''Stödjer för bra''' # [[Användare:Hedning|Hedning]] 23 maj 2009 kl. 12.20 (CEST) '''Stödjer ej''' '''Diskussion'''<br /> Äntligen en artikel som är bra källbelagd, snyggt källbelagt (om man kollar i slutet av artikeln) samt täcker det mesta. Den skulle i och för sig säkert kunnas utökas med hjälp av [[P3 Dokumentär]]s reportage som länkas till längre ner. Men som sagt mycket bra enligt min mening. //[[Användare:Mr Bullitt|Mr Bullitt]] 24 maj 2009 kl. 05.47 (CEST) </div> ---- === [[Stavkyrka]] === <small>''Nominerad av [[Användare:Ronny W|Ronny W]] 19 maj 2009 kl. 13.13 (CEST)</small> En illustrerad, intressant och verifierad artikel från [[Rilpedia:Artiklar i väntan på nominering#Stabila artiklar|WP:AIVPN]]. Artikeln har varit nominerad tidigare och sedan gåtts igenom. Några bilder har norsk text, men är ändå förståeliga och totalt ger artikeln ett bra intryck. '''Stödjer för utmärkt''' '''Stödjer för bra''' # [[Användare:Koios|Koios]] 20 maj 2009 kl. 00.33 (CEST) # [[Användare:Markus a|Markus a]] 22 maj 2009 kl. 13.47 (CEST) Minst en döda resp. en konstig länk gör att det blir bra istället för utmärkt #[[Användare:Sòfokles|Sofokles]] 23 maj 2009 kl. 16.26 (CEST) #'''[[User:M.M.S.|<span style="color:red;">M.</span>]][[User_talk:M.M.S.|<span style="color:green;">M.</span>]][[Special:Contributions/M.M.S.|<span style="color:blue;">S.</span>]]''' 26 maj 2009 kl. 09.02 (CEST) #[[Användare:Hedning|Hedning]] 26 maj 2009 kl. 09.30 (CEST) #[[Användare:Grundin|Grundin]] 30 maj 2009 kl. 08.27 (CEST) '''Stödjer ej''' '''Diskussion'''<br /> :Under rubriken "Norge" står det ''Många stavkyrkor stod kvar in på 1800-talet då ett stort antal av olika orsaker med avsikt förstördes''. Det vore intressant med exempel på exempel på orsaker, jag blev väldigt nyfiken. Under rubriken "Sverige". '' Den byggdes på en gammal kultplats omkring år 1137, men revs 1826 för att få slut på offrandet(!) en rekonstruktion uppfördes 1957-1960,... '', konstig mening, dessutom förstår jag inte sambandet mellan rivningen och offradet. Artikeln verkar bra, jag ska fortsätta läsa [[Användare:Markus a|Markus a]] 22 maj 2009 kl. 13.38 (CEST) :Angående stavkyrkornas upphov står det att en noggrannare redogörelse finns i norska Wikipedia, och därefter följer en länk dit. Många förstår ju säkert också denna, men varför inte skriva lite mer om det i denna artikel? Jag tycker annars att den är mycket intressant och bra, men att det blir lite konstigt att hänvisa till en annan Wikipedia direkt i den löpande texten? [[Användare:Höstblomma|Höstblomma]] 24 maj 2009 kl. 19.52 (CEST) ::Instämmer helt, det ser inte bra ut [[Användare:Markus a|Markus a]] 24 maj 2009 kl. 20.08 (CEST) Angående Skaga offerkyrka, enligt sägnen byggdes den av vikingadottern Skaga, dotter till "Hin den Onde" i Ramsnäs. Från vikingatidens offerlund finns ännu offerkällan kvar. Kyrkan revs för att kyrkosamfundet inte ville förknippas med offerplatsen (fortfarande enligt sägnen), men den troliga orsaken var nog att en stor kyrka fanns i Tived och prästen inte ville ta sig ut till Skaga kapell. [[Användare:Janee|Janee]] 26 maj 2009 kl. 08.24 (CEST) </div> ---- === [[Elektricitet i Stockholm]] === <small>''Nominerad av [[Användare:Ronny W|Ronny W]] 18 maj 2009 kl. 17.43 (CEST)</small> Stabil, välskriven och illustrerad artikel från [[Rilpedia:Artiklar i väntan på nominering#Stabila artiklar|WP:AIVPN]], som torde vara redo för en annan färg på stjärnan. '''Stödjer för utmärkt''' #'''[[User:M.M.S.|<span style="color:red;">M.</span>]][[User_talk:M.M.S.|<span style="color:green;">M.</span>]][[Special:Contributions/M.M.S.|<span style="color:blue;">S.</span>]]''' 18 maj 2009 kl. 18.02 (CEST) #[[Användare:Sòfokles|Sofokles]] 18 maj 2009 kl. 23.39 (CEST) #[[Användare:Urbourbo|Urbourbo]] 19 maj 2009 kl. 13.12 (CEST) #[[Användare:Elfsborgarn|<font color="#000000" face="Castellar"><u>Elfsborg</u>arn</font>]][[Användardiskussion:Elfsborgarn|_disk.]][[Special:Contributions/Elfsborgarn|^↔]] 21 maj 2009 kl. 19.20 (CEST) #<small>[[Användare:Ghostrider|Ghostrider]]</small> ♠ 23 maj 2009 kl. 11.55 (CEST). Bra exempel på att en utmärkt artikel inte behöver vara gigantiskt lång. # '''[&nbsp;[[Användare:Jsdo1980|jiˈesˌdeːo]]&nbsp;]''' 27 maj 2009 kl. 11.39 (CEST) #[[Användare:Obelix|Obelix]] 29 maj 2009 kl. 20.32 (CEST) #[[Användare:Thuresson|Thuresson]] 30 maj 2009 kl. 11.19 (CEST) '''Stödjer för bra''' '''Stödjer ej''' #[[Användare:Ace90|Ace90]] 27 maj 2009 kl. 09.05 (CEST) Se diskussion #[[Användare:Ymer|Ymer]] 27 maj 2009 kl. 12.24 (CEST), se disk. '''Diskussion'''<br /> Jag har inte läst igenom artikeln men upptäckte ett stavfel i [[:Fil:Kraftnät 1950.png]] som används i artikeln. Försörjning stavas det. Dessutom är "220 KV och 100 KV- LEDNINGAR" särskrivet. Det ska vara ett bindestreck efter första KV och helst inget mellanslag mellan det andra bindestrecket och ledningar. De här grejerna borde fixas innan artikeln blir utvald. /[[User talk:Grillo|Grillo]] 24 maj 2009 kl. 20.21 (CEST) :Har osynligjort bilden med den felstavade texten, i väntan på en uppgradering enligt kritiken ovan.<br>/[[Användare:Ronny W|Ronny W]] 31 maj 2009 kl. 09.28 (CEST) :Det sista stycket, om Stockholms elektricitetsverk, tycker jag inte är neutralt. Källa för stycket är en artikel från LO. Fortums köp presenteras så att köpeskillingen jämförs med bolagets vinst under de följande åren, varefter det hävdas att försäljningen var dålig och fått kritik. Det är ju dock ett rätt vinklat sätt att beskriva händelsen. Man vet ju inte hur Fortum utvecklade verksamheten, vad vinsten hade varit om inte Fortums köp blivit av, eller vad som var ett rimligt pris vid köpet. Hursomhelst är nog LO ingen bra källa i ett uppslagsverk. I så fall borde saken sättas i större sammanhang, för utförsäljningar görs ju överallt, oftast med kritik från vänstern. Jag tycker dock att artikeln kunde hålla sig till vad som är relevant, nämligen själva köpet, och skippa ställningstaganden helt. --[[Användare:Ace90|Ace90]] 27 maj 2009 kl. 09.05 (CEST) :::Under Referenser, not 12 hittar man : "Teknisk Tidning septeber 1932", vilket uppenbart är fel samt felstavad månad. Artikeln följer vidare inte [[Rilpedia:Disposition]]. Dublerade wl; [[Båglampa|Båglampor]], [[Ångmaskin]], [[Brunkebergsverket]], [[Fortum]], tripplad [[Vindkraft]] ... Fellänkad samt dublerad wl [[Vattenfall]] under [[Elektricitet i Stockholm#Avregleringen av elmarknaden]]. --[[Användare:Ymer|Ymer]] 27 maj 2009 kl. 11.04 (CEST) </div> ::::Ymers kritik av artikeln var så provocerande petig att jag kände mig tvungen att läsa igenom artikeln och betygsätta själv. För det första finns till och med källan från Teknisk Tidskrift på bild bredvid referenserna och en felstavning är inte nog för att fälla en hel artikel. Vidare är det enligt min mening fullt i sin ordning att wikilänkar återkommer någon gång i en så här lång artikel. Det finns inga absoluta regler som måste följas, utan man får helt enkelt bedöma själv. Jag tycker att länkar kan återkomma vid varje ny huvudrubrik, givet att avdelningarna är långa nog. Angående stycket "Stockholms elektricitetsverk" kan jag däremot hålla med i Ace90:s kritik. Formuleringen i meningen om de samlade vinsterna är missvisande. Den samlade vinsten hade inte kommit Stockholms stad till godo, eftersom man endast ägde en del av ett aktiebolag, utan endast utdelningen. -- '''[&nbsp;[[Användare:Jsdo1980|jiˈesˌdeːo]]&nbsp;]''' 27 maj 2009 kl. 11.39 (CEST) ::Nåja, nu har ju inte upptäckten av stavfel varit ett hinder i kritiken tidigare [{{SERVER}}{{SCRIPTPATH}}/index.php?title=Rilpedia:Artikelnomineringar&diff=9249542&oldid=9249511]. Så en felstavning handlar det alltså inte längre om, men poängen är att detaljerna ingår i helheten och ska bedömas därefter. Den uttryckta provokationen blir åtminstone bättre att hantera här än i ett kundperspektiv.--[[Användare:Ymer|Ymer]] 27 maj 2009 kl. 12.44 (CEST) :::Stavningsproblemen och den felaktiga länken har jag nu tagit mig friheten att åtgärda (förekomsten av flera länkar har jag däremot inte brytt mig om; det är ganska vanligt att man upprepar viktiga länkar i artikeln). --[[Användare:Kildor|Kildor]] 27 maj 2009 kl. 13.25 (CEST) Från [[Rilpedia:Referenser]]: "Internetkällor bör ange webbadress, utgivare/författare, sidrubrik/ämne och datum när sidan besöktes." Flera av noterna bör förtydligas. och det framgår inte vad "Stockholms ström" är för källa, jag får 19 träffar i Libris på den titeln. [[Användare:Thuresson|Thuresson]] 27 maj 2009 kl. 12.33 (CEST) :Källan "Stockholms ström" hittar du precis nedanför, under tryckta källor. --[[Användare:Kildor|Kildor]] 27 maj 2009 kl. 13.25 (CEST) Jag tog bort delen om köpeskillingen eftersom jag fick medhåll. Angående källorna som nämns ovan så vore det väl mera akademiskt korrekt att ha författarnas efternamn i noten istället för verkets titel, då hittar man ju verken i en alfabetisk litteraturlista. T.ex Ådal 1991 (en författare), Andersson och Johanson 1973 (två författare) eller Berggren m.fl. 2001 (flera än två författare). Det är dock ingenting jag personligen skulle hänga upp mig på. --[[Användare:Ace90|Ace90]] 28 maj 2009 kl. 17.51 (CEST) ---- === [[Mary av Teck]] === <small>''Nominerad av [[Användare:Ronny W|Ronny W]] 18 maj 2009 kl. 13.11 (CEST)</small> Stabil verifierad översättning av en utmärkt engelskspråkig artikel. Har legat på [[Rilpedia:Artiklar i väntan på nominering#Stabila artiklar|WP:AIVPN]] en tid. '''Stödjer för utmärkt''' #'''[[User:M.M.S.|<span style="color:red;">M.</span>]][[User_talk:M.M.S.|<span style="color:green;">M.</span>]][[Special:Contributions/M.M.S.|<span style="color:blue;">S.</span>]]''' 18 maj 2009 kl. 18.01 (CEST) #[[Användare:Sòfokles|Sofokles]] 23 maj 2009 kl. 16.27 (CEST) #[[Användare:Ace90|Ace90]] 27 maj 2009 kl. 12.15 (CEST) '''Stödjer för bra''' #[[Användare:Maxofsweden|Maxofsweden]] 19 maj 2009 kl. 01.50 (CEST) Se diskussion. # [[Användare:Höstblomma|Höstblomma]] 24 maj 2009 kl. 19.28 (CEST) #[[Användare:Grundin|Grundin]] 29 maj 2009 kl. 11.08 (CEST) Enligt diskussion. '''Stödjer ej''' '''Diskussion'''<br /> Helt stabil var den väl inte vid nominering. Lite småfel och en del röda länkar som borde vara blå. Annars är jag imponerad av översättningen. [[Användare:Maxofsweden|Maxofsweden]] 19 maj 2009 kl. 01.50 (CEST) :Det verkar som om de mindre felen är åtgärdade och en del länkar har fixats. Står rösterna på bra ännu fast? <br>undrar /[[Användare:Ronny W|Ronny W]] 30 maj 2009 kl. 13.14 (CEST) </div> ---- == Utmärkt lista == *Läs igenom [[Rilpedia:Vad en utmärkt lista är]] och fundera på hur detta stämmer med listan du vill nominera. *Lägg in mallen [[:Mall:Nominerad till utmärkt lista|Nominerad till utmärkt lista]] överst i artikeln du vill nominera. Klistra in följande: <nowiki>{{nominerad till utmärkt lista}}</nowiki> <nowiki>==== [[Skriv listans namn här]] ====</nowiki> <nowiki>*Nominerad av ~~~~</nowiki> <nowiki>*Motivering: Skriv motivering här!</nowiki> <nowiki>*[[Rilpedia:Vad en utmärkt lista är|Riktlinjer]] för röstning.</nowiki> <nowiki>'''Stödjer för utmärkt'''</nowiki> <nowiki>'''Stödjer inte'''</nowiki> <nowiki>'''Diskussion'''<br /></nowiki> <nowiki></div></nowiki> <nowiki>----</nowiki> ---- == Utmärkt portal == *Läs igenom [[Rilpedia:Vad en utmärkt portal är]] och fundera på hur detta stämmer med portalen du vill nominera. *Lägg in mallen [[:Mall:Nominerad till utmärkt portal|Nominerad till utmärkt portal]] överst i artikeln du vill nominera. Klistra in följande: <nowiki>{{nominerad till utmärkt portal}}</nowiki> <nowiki>==== [[Skriv portalens namn här]] ====</nowiki> <nowiki>*Nominerad av ~~~~</nowiki> <nowiki>*Motivering: Skriv motivering här!</nowiki> <nowiki>*[[Rilpedia:Vad en utmärkt portal är|Riktlinjer]] för röstning.</nowiki> <nowiki>'''Stödjer för utmärkt'''</nowiki> <nowiki>'''Stödjer inte'''</nowiki> <nowiki>'''Diskussion'''<br /></nowiki> <nowiki></div></nowiki> <nowiki>----</nowiki> ---- ==Avnomineringar== ===Före en avnominering=== * I första hand ska författarna få en chans att åtgärda mindre brister. Om inte du är huvudförfattare till artikeln bör du kontakta de användare som har bidragit mest till artikeln. Ge [[konstruktiv kritik]] på artikelns diskussionssida, samt lista artikeln på [[Rilpedia:Artiklar i väntan på avnominering]] och placera {{mall|AIVPAN}} på artikelns diskussionssida. ===Riktlinjer vid bedömning=== * '''Motivera gärna ditt ställningstagande också vid röstning.''' * Den som avnominerar en artikel saknar rösträtt för denna artikel. * En avnominerad artikel '''behåller sin status''' om den: ** Inte blivit borttagen efter tre veckor '''eller''' ** efter minst två veckor har minst hälften och minst 5 röster på ''behåll'' '''eller''' ** efter minst två dagar har minst 3/4 och minst 5 ''behåll-röster'' * En avnominerad utmärkt artikel '''markeras som bra''' om den har: ** Varit avnominerad i minst två veckor '''och''' ** fått minst fem röster på ''markera som bra'', '''och''' ** dessa röster ihop med ''ta bort'' utgör minst 2/3 av det ''totala antalet röster'' '''eller''' ** Att den, efter dessa två veckor, inte har några röster på ''behåll'' av totalt minst 5 röster. * En avnominerad artikel '''tappar sin status''' om den har: ** Varit avnominerad i minst två veckor '''och''' ** fått övervägande och minst fem röster på ''ta bort'' '''och''' ** dessa ''ta bort''-röster utgör minst 2/3 av det totala antalet röster. ===Avnominera en artikel=== Klistra in den här mallen under rubriken "Avnominerade artiklar", och fyll i artikelnamn och motivering. <nowiki>=== [[Skriv artikelns namn här]] ===</nowiki> <nowiki>*Avnominerad av ~~~~</nowiki> <nowiki>*Motivering: Skriv motivering här!</nowiki> <nowiki>*[[Rilpedia:Vad en utvald artikel är#Röstning|Riktlinjer]] för röstning.</nowiki> <nowiki>'''Ta bort'''</nowiki> <nowiki>'''Behåll som utmärkt'''</nowiki> (utgår då artikeln är bra) <nowiki>'''Markera som bra'''</nowiki> (ändra till "behåll som bra" om artikeln är det) <nowiki>'''Diskussion'''<br/></nowiki> <nowiki></div></nowiki> <nowiki>----</nowiki> Ta bort artikeln från [[Rilpedia:Artiklar i väntan på avnominering]] Markera på artikelns sida att den är avnominerad till en '''utvald artikel''' genom att lägga in: {{mall|Avnominerad till utvald}} överst på sidan, samtidigt tas {{Mall|AIVPAN}} bort från artikelns diskussionssida. ==Avnominerade artiklar== === [[Karelen]] === *Avnominerad av [[Användare:Ankara|Ankara]] 18 maj 2009 kl. 14.42 (CEST) *Motivering: Kort artikel med få källor, delvis en översättning av andra språkversioner som vid översättningen saknade källor. Artikeln blev utvald 2006, mitt intryck är att den inte motsvarar de kraven som ställs idag på en bra artikeln. Stora delar av artikeln består av listor och tabeller. *[[Rilpedia:Vad en utvald artikel är#Röstning|Riktlinjer]] för röstning. '''Ta bort''' #/[[Användare:Ronny W|Ronny W]] 18 maj 2009 kl. 14.54 (CEST) Enl motivering #--[[Användare:AHA|AHA]] 20 maj 2009 kl. 07.27 (CEST) Enl motivering # '''[[Användare:Yvwv|Yvwv]]''' [[Användardiskussion:Yvwv|[y'vov]]] 21 maj 2009 kl. 21.28 (CEST) dito #<small>[[Användare:Ghostrider|Ghostrider]]</small> ♠ 23 maj 2009 kl. 11.53 (CEST) #[[Användare:Grundin|Grundin]] 23 maj 2009 kl. 21.04 (CEST) #[[användare: Herr X|Herr X]] [[Användardiskussion:Herr X|^(D)]] 29 maj 2009 kl. 13.52 (CEST) '''Behåll som bra''' '''Diskussion''' <br/> </div> ---- [[Kategori:Rilpedia:Artikelnomineringar|*]] [[ar:ويكيبيديا:صفحات مرشحة كمقالة مختارة]] [[be-x-old:Вікіпэдыя:Кандыдатуры ў выбраныя артыкулы]] [[ca:Viquipèdia:Proposta de distinció d'alta qualitat d'un article]] [[cs:Wikipedie:Nominace nejlepších článků]] [[da:Wikipedia:Kandidater til fremragende artikler]] [[de:Wikipedia:Kandidaten für exzellente Artikel]] [[el:Βικιπαίδεια:Επιλεγμένα άρθρα]] [[en:Rilpedia:Featured article candidates]] [[eo:Vikipedio:Artikolo de la semajno]] [[es:Wikipedia:Candidatos a artículos destacados]] [[fi:Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi sivuiksi]] [[fr:Wikipédia:Proposition articles de qualité]] [[ga:Vicipéid:Ailt roghnaithe]] [[hi:विकिपीडिया:निर्वाचित लेख उम्मीदवार]] [[hu:Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre]] [[is:Wikipedia:Tillögur að úrvalsgreinum]] [[it:Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni]] [[ja:Wikipedia:秀逸な記事の選考]] [[ka:ვიკიპედია:რჩეული სტატიები/კანდიდატები]] [[ko:위키백과:알찬 글 후보]] [[lv:Wikipedia:Vērtīgu rakstu kandidāti]] [[nl:Wikipedia:Etalage/Aanmelding kandidaten]] [[nn:Wikipedia:Vekas bokmålsartikkel]] [[no:Wikipedia:Kandidatsider]] [[pl:Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal]] [[pt:Wikipedia:Escolha do artigo em destaque]] [[ro:Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate]] [[ru:Википедия:Кандидаты в избранные статьи]] [[simple:Wikipedia:Featured article candidates]] [[sk:Wikipédia:Najlepšie články (kandidáti)]] [[sl:Wikipedija:Predlogi za izbrani članek]] [[sq:Wikipedia:Artikuj perfekte - kandidatura]] [[ta:Wikipedia:சிறப்புக் கட்டுரைகள் நியமனம்]] [[uk:Вікіпедія:Пропозиції щодо нової вибраної статті]] [[uz:Vikipediya:Tanlangan maqola nomzodlari]] [[zh:Wikipedia:特色条目候选]] [[zh-min-nan:Wikipedia:Thê-miâ Chin-chán ê bûn-chiuⁿ]] [[zh-yue:Wikipedia:正文候選]]

Tillbaka till Luigi Dallapiccola.