Urdaneta City

Från Rilpedia

Hoppa till: navigering, sök
Wikipedia_letter_w.pngTexten från svenska WikipediaWikipedialogo_12pt.gif
rpsv.header.diskuteraikon2.gif
icon_anmal.gif
rp-wp-sv.gif

Innehåll

Avböjda kontroller

Dommie222

Användaren skriver om ämnen som den blockerade Filipman skrivit om, och använder ett dåligt språk, och POVar. Det vore bra om det kontrolleras om "Dommie" använder ett liknande eller samma IP-adress som Filipman./Oskar Augustsson 30 augusti 2006 kl. 13.18 (CEST)

Går inte, finns inget att jämföra med. Filipman har varit blockerad sedan i juni, IP-adresser sparas inte så länge. //Daedalus 30 augusti 2006 kl. 16.06 (CEST)

Nintendo

Jag misstänker att detta är samma användare - Användare:Loves Nintendo! kom först och idag kom de två andra, varav Användare:Nintendo skapade ett extra konto för Användare:Sonic. Jag vill undvika att den förstnämnde användaren skapar marionettkonton. Riggwelter 13 juli 2006 kl.11.22 (CEST)

Det är inte otillåtet att ha marionetter, har maronetterna på något sätt använts för att störa projektet? /Grön ✉ 19 juli 2006 kl.12.27 (CEST)
Nej. Men vår egen praxis säger att fler konton är mindre lämpligt. Det förstnämnda kontot har däremot ägnat sig åt diverse egendomlig verksamhet i samband med ändringar i ett antal Nintendorelaterade artiklar inklusive använt sin användarsida som spegelsida till ett "Nintendoanvändarforum". Syftet med IP-kollen vore att undvika att händelserna upprepas. Å andra sidan kan vi gott vänta tills eventuell sådan verksamhet upprepas från något av de nya kontona. Stäng denna BIK utan åtgärd. Riggwelter 20 juli 2006 kl.12.41 (CEST)

Nurka

Nurka har inte varit särdeles aktiv på wikipedian, och inte har h*n varit på wikifika heller. Emellertid röstade h*n nyligen på SFFR. För att vara på den säkra sidan borde man kolla om det rör sig om en marionett./Oskar Augustsson 26 juni 2006 kl.22.07 (CEST)

Inget regelbrott föreligger, rösten påverkar inte slutreslutat och i vilket fall så kan misstankar om röstningsfusk inte hanteras förän omröstningen är klar och det finns annledning att tro att det blivit ett annorlunda resultat utan marionnetrösten. /Grön ✉ 26 juni 2006 kl.22.19 (CEST)

Användare:GrevenTack

Ny användare som enbart gör redigeringar i WP:SFFR. Se [1]. Finns det fler användare från samma IP-adress? jordgubbe 3 juni 2006 kl.11.55 (CEST)

Vad finns det för annledning att misstänka att det är en marionnet? Det är inget fel på att vara en ensidig bidragsgivare och om det inte redan finns misstankar och användaren påverkar utgången så är det svårt för mig att motivera en kontroll. /Grön ✉ 3 juni 2006 kl.12.00 (CEST)
Det ensidiga bidragsgivandet avviker från ordinarie användarmönster. En kontroll kan mycket väl befria användaren från ytterligare misstankar i denna fråga så att denne sliper onödiga påhopp. jordgubbe 3 juni 2006 kl.13.52 (CEST)
Tyvär så räcker inte det för att jag ska kunna genomföra kollen, skulle användaren själv vilja bevisa sin oskuld vore det en annan sak. Men som det är nu så finns inga misstankar eller policybrott så därför kan jag tyvär inte. /Grön ✉ 3 juni 2006 kl.13.55 (CEST)

Avslutade kontroller

Carlos Lim

Denna begäran gäller följande konton:

Kontona är marionetter i en spamoperation som spammar kändisartiklar med externa länkar till kommersiella webbplatser maskerade som beundrarsidor. Samtliga webbplatsadresser motsvarar IP-adressen 70.87.94.98, tillhörande företaget Hostgator, vars ISP är The Planet.com Internet Services, Inc. i Dallas, Texas. Domännamnen är registrerade under namnen Carl Lim, Steve Lim och Carlos Lim från Filippinerna. På senare tid har herr Lim även uppgett adresser i Philadelphia och New York.

Kontrollen begärs för att om möjligt stoppa spamoperationen. Blockering av användarnamnen hjälper inte, eftersom kontona är engångskonton. Svartlistning av länkadresserna hjälper inte, eftersom de är specifika för varje spamtillfälle.

Jag vill veta om alla konton skapats från en eller flera IP-adresser hos en och samma ISP (och isåfall vilken) eller om registereringarna skett via öppna proxyservrar, Tor-proxyservrar eller liknande. Detta är nödvändigt för att kunna anmäla spammandet till respektive ansvarig operatör och förhoppningsvis även kunna blockera IP-adressen eller IP-adresserna.

Om kontrollen kommer fram till en adress bör den blockeras och operatören kontaktas. Om kontrollen kommer fram till flera operatörer och en ISP bör operatören kontaktas. Om kontrollen skulle uppdaga en eller flera öppna proxyservrar som inte är blockerade bör dessa blockeras.

Begäran görs i första hand med hänvisning till punkt fem i checkuser-policyn (spårande av ihärdig vandalisering för blockering och anmälan).

—LX (diskussion, bidrag) 14 december 2006 kl. 13.32 (CET)

Jag hittade inget som tyder på proxy. Samtliga användare redigerade från Filippinerna, detaljerna för ISP-anmälan skickar jag via epost. //Daedalus 14 december 2006 kl. 17.17 (CET)

Marcus G

Marcus G lade in ett antal mallar på Torvindus användardiskussion ([2] t.ex.) och här, jämför detta, anklagar Torvindus mig för Marcus G:s aktioner. För att rentvå mig önskar jag att det kontrolleras vilken IP-adress Marcus G, och att detta jämförs med de adresser jag använt, samt att det kontrolleras huruvida Marcus G redigerat från proxy. Om ingen proxy, och ingen av 'mina' IPn hittas, så skäller Torvindus uppenbarligen mot fel träd./Oskar Augustsson 26 oktober 2006 kl. 13.36 (CEST)

Olika ip-adresser som av olika trolighetsgrad är proxies. Redigeringsmönstret avslöjar dock att de används av någon som har bra koll på svenska Wikipedia struktur, nograna redigeringskommentarer som till och med nämner kända Wikipedianer. Redigeringsmönstret på Marcus G:s ip-adresser visar också på ett intresse för små partier i det svenska riksdagsvalet 2006 och har tydligen använts till att skapa många omdirigeringar från små partier och sen också i Småpartier i svenska riksdagsvalet 2006/Grön ✉ 26 oktober 2006 kl. 17.25 (CEST)
Tack, Grön! Ditt resonemang säger en hel del. torvindus 26 oktober 2006 kl. 19.14 (CEST)
Jag bestrider Gröns besked i den här frågan, och yrkar att Daedalus ger sitt besked i ärendet. För det första är det inte logiskt att Marcus G, endast för att som inloggad lägga in diverse mallar på Torvindus diskussionssida, skulle använda flera öppna proxies. En hade räckt gott och väl. Grön hävdar att dessa proxies använts för att redigera i artikeln om småpartier. Ingenstans i användarbidragen för de proxies som editerat i nämnda artikel ([3] [4] [5] [6] ) finner jag "redigeringskommentarer som till och med nämner kända Wikipedianer", om man bortser från denna som föregicks av en edit från Grillo. Det stämmer för övrigt inte att någon proxy som editerat i artikeln om småpartier skulle 1) lagt till ett nytt parti i listan 2) skapat nya artiklar om småpartier. Det är bara att kolla bidragen./Oskar Augustsson 26 oktober 2006 kl. 22.30 (CEST)

Ni har alla fel, små barn. Jag använder inga proxy. Sen så ser jag inget fel i att lägga klottermallar på torfjantus sida eftersom alla vet han är knäpp./Marcus G 26 oktober 2006 kl. 22.39 (CEST)

Flera betrodda användare har avslöjat Oskar Augustssons alla bluffar, trollningar och användande av proxyer och anonymiseringsmjukvara. Mats Halldin skriver att MaB är ett trefaldigt troll, se [7], [8] och [9]. Av allt att döma har Halldin lämnat svenska wikipedia på grund av att MaB tillåts trolla runt.

StefanB:s inlägg här är mycket upplysande. Enligt StefanB använder sig MaB av multipla marionettkonton och kopplar även upp sig via andra datorer, uppenbarligen inklusive undertecknads.

Även Caesar ger oss flera indicier på att MaB är ett tvättäkta wikitroll: [10], ett inlägg som föranledde tre otrevliga wikimail.

Att Mannen av börd alias Marcus G (som tittar in på svenska wikipedia precis när det börjar hetta till), HelsinkiVampire, Tinsel och alla deras strumpkonton och öppna proxyer tillåts härja med och dupera svenska wikipedias användare är fullkomligt obegripligt. torvindus 26 oktober 2006 kl. 23.01 (CEST)

Att du själv kallats troll ett otal gånger, även av de herrar som du nu hänvisar till som tillförlitliga, behöver jag inte ens diffar för att visa. Jag förstår att du hemskt gärna vill reta upp mig, och du har hållit på med det samma i två år nu. Jag förstår inte vad som driver dig, och det är jag nog inte ensam om. Mats Halldin har kallat dig troll [11] men uppenbarligen är detta pejorativ utan betydelse här? StefanBs påstående om att jag skulle koppla upp mig från andras datorer bygger antingen på missförstånd, eller också är det rent förtal. Att jag skulle ha kopplat upp mig från din dator är ren lögn, och det vet du själv. Det är du som har bevisbördan för ditt påstående, fullt ut. Att Ceasar pekar på situationer som måhända är tveksamma, men som jag själv påtalat inte bryter mot några regler, visar inte heller att jag skulle klottrat på din eller någon annans sida. Inte heller bevisar det att jag skulle vara Marcus G, och ditt påstående är lögn och förtal, vilket du givetvis känner till. Jag ämnar inte komma med några motangrepp mot dig här, då jag är väldigt trött på dig och ditt sätt. Du har klappat mina meningsmotståndare på axeln, kommit med insinuationer och ständigt retat och förtalat mig i två år, och nu får det fan vara nog./Oskar Augustsson 26 oktober 2006 kl. 23.07 (CEST)
Jepp, nu får det vara nog! Alla veta att det är du som i två år har angripit och skrivit ärekränkande och snuskiga saker om undertecknad, använt dig av mängder av marionettkonton, manipulerat omröstningar, surfat in på wikipedia via ett otal öppna proxyer m.m. Att du sedan påstår dig vara helt oskyldig till allt detta är IMO vansinnigt. Försök åtminstone att bidra till svenska wikipedia på ett konstruktivt sätt. Det här är inte roligt längre. torvindus 26 oktober 2006 kl. 23.19 (CEST)
Jag påstår mig inte vara "helt oskyldig". Jag "påstår" mig vara oskyldig till att ha klottrat på din diskussionssida. Jag finner mig inte i trakasserier och lögner från din sida, vilka du i olika skepnader hållit på med jättelänge. Snart var det väl jag som skickade mailet från Pernillaflickan från din IP, och som lösenordsmailade dig från Schweiz också? Och så är det väl jag som är Klotter-Greger, LouiseR och Rienzo? Hoppas övriga wikin genomskådar detta andra försök att få över skit på en syndabock. Den här tilltänkta syndablocken ämnar dock inte fly vikipedin. Jag bryter inte mot reglerna. Om andra gör det är det inte min ensak. Hårdare blockeringsregler krävs helt enkelt. Se för övrigt [12] och [13]. Hur är det förresten med snacket, som inte finns med i de äldsta bibelhandskrifterna, om att den som är utan synd ska kasta första stenen? Nu är jag så trött på herr Rickard Lamré/Torvindus/whatever, att jag inte tänker bemödiga mig med att bemöta ett ord till från dig. Adjö./Oskar Augustsson 26 oktober 2006 kl. 23.25 (CEST)
Ja, det vore skönt om du/ni kunde lämna mig ifred nu. torvindus 26 oktober 2006 kl. 23.36 (CEST)

Marcus Gs första edit var 22 oktober 2006 kl. 18.29. Endast två proxies har skapat redirecter till samlingsartikeln om småpartier, vilket Grön säger att någon med Marcus Gs IP gjort, och dessa är 66.226.79.4922 och 82.165.244.16 (se bidragslänkar ovan). 22 oktober 2006 kl. 04.48 var 66.226.79.49 blockerad, och meddelad om detta på diskussionssidan. Redan 14 oktober 2006 kl. 08.26 var 82.165.244.16 blockerad och meddelad. Dessa proxies blockerades även för inloggade användare. Oavsett när Marcuskontot skapades kan det inte ha redigerat från blockerade IP-adresser. Det är en omöjlighet. Alltså kan Marcuskontot omöjligt ha redigerat från en proxy som skapat redirecter till partiartikeln. Marcus G säger ovan "Jag använder inga proxy." och jag säger, och vill påpeka igen, att jag inte är Marcus G. Jag yrkar dels att Daedalus kontrollerar vilka adresser Användare:Marcus G, och dels att samtliga dessa adresser redovisas här. Om det är proxies som redan är blockerade finns det ju ingen integritet att skydda, så adresserna borde kunna redovisas. Klart är att Marcus G vill bli rentvådd från att ha använt proxies, och jag vill bli rentvådd från att ha redigerat från kontot Marcus G, så det borde inte finnas någon anledning att inte offentliggöra adresserna. Sanningen måste ut, och den information som finns nu kan inte vara sann./Oskar Augustsson 27 oktober 2006 kl. 00.22 (CEST)

Ja, eftersom Marcus G verkar vara en sådan genomseriös användare, så litar vi ju alla på orden "Jag använder inga proxy". Kom igen nu, MaB, alla inser att StefanB har avslöjat dig när han skriver: "IP-koller mot OA är fullständigt meningslösa eftersom han är oerhört skicklig och kunnig när det gäller öppna proxier och hur man gör för att koppla upp sig via andra datorer överhuvudtaget. Han skulle aldrig skapa ett marionettkonto under samma ip-adress som ett annat konto". [14] torvindus 27 oktober 2006 kl. 19.56 (CEST)
Snälla rara Torvindus, varför har du gjort till din livsuppgift att reta och förtala mig? Du har dragit upp StefanBs spekulationer till leda redan som det är. Har du inget bättre att komma med? Varifrån får StefanB sina uppgifter om min "skicklighet" i att koppla upp mig från andras datorer? Nej, Torvindus, han har inte avslöjat mig. Det stämmer helt enkelt inte. Du får välja att tro mig, eller att låta bli./Oskar Augustsson 28 oktober 2006 kl. 02.02 (CEST)
Med tanke på dina antecedentier och alla bevis som framkommit väljer jag att låta bli. Kan du svara på en fråga? Varför är det så viktigt för dig att ideligen kränka och förtala undertecknad? torvindus 28 oktober 2006 kl. 02.17 (CEST)
Torvindus, snälla, jag varken förtalar eller kränker dig. Du har kallat mig troll, påstått att jag är mästerhacker och att jag är Marcus G. Själv har jag inte inte kommit med några motangrepp. Jag ser det inte som min uppgift att kränka dig. Jag vill bara att du ska lämna mig ifred, istället för att ständigt öppet glädja dig åt när jag kommer i blåsväder, eller anklagas för oegentligheter. Det känns inte roligt, och du vet ju hur mitt temperament och min känslostämning är. Kanske tycker du det är roligt att reta mig, men det vill jag inte tro. Jag ser gärna att vi antingen slutar upp att samtala med varandra alls, här på wikin, eller att vi träffas i Linköping någon dag, och reder ut vår långa infekterade konflikt. Jag orkar nämligen inte mer./Oskar Augustsson 28 oktober 2006 kl. 02.26 (CEST)
Du har kallat mig "troll", "bögtorvindus", "fjant", "rickardäckel" m.m. IMO är detta tydliga kränkningar. Du hänvisar ovan till ditt temperament. Är det så att du har svårt att kontrollera dig själv? Jag är en person som med tiden har tillägnat mig ett visst tålamod, och jag är beredd att stryka ett streck över det som varit, om eländet bara slutar någongång. torvindus 28 oktober 2006 kl. 02.35 (CEST)
Jag svär, jag har inte kallat dig bög, fjant, äckel etc. Jag sade "schas äckliga rickardtroll" i maj, men det blev jag också blockerad för, och har inte gjort om. Skulle vi kunna stryka ett streck över det som varit, och lova varandra att inte klappa varandras belackare i ryggen och dylikt, så vore ingen gladare än jag!/Oskar Augustsson 28 oktober 2006 kl. 02.38 (CEST)
Daedalus kan göra en koll för att se att jag kommit fram till rätt saker, några IP-adresser kommer dock inte ges ut. /Grön ✉ 27 oktober 2006 kl. 00.42 (CEST)

Eftersom det efterfrågats har nu även jag gjort en IP-koll.

Resultat: Marcus G har använt två olika IP-adresser. Den ena är en trolig proxy, därifrån skapades kontot och skedde alla småpartigrejer (huruvida småpartigrejerna har något att göra med Marcus G överhuvudtaget går inte veta definitivt). Den andra adressen är en vanlig dynamisk IP-adress, som användes för klottret mot Torvindus.

Mannen av börd har inte använt någon av dessa IP-adresser. //Daedalus 28 oktober 2006 kl. 04.59 (CEST)

Uppenbarligen räcker inte checkuser-verktygen till för att reda ut problemen på Wikipedia.
/ Mats Halldin 29 oktober 2006 kl. 08.53 (CET)

Proxytroll

Undertecknad är medveten om att detta är en ovanlig begäran och förmodligen mycket svår att utföra. Någon, sannolikt en känd wikipedian, har från denna proxy attackerat undertecknad (bland annat med tillmälet "BÖGTORVINDUS!!!") samt användare:Agneta. Detta troll har säkert sopat igen spåren efter sig, men det skulle vara intressant om det går att kontrollera om någon känd användare har redigerat med hjälp av denna öppna proxy. torvindus 16 september 2006 kl. 17.24 (CEST)

Har du lust att berätta vilken känd wikipedian du tror att det är? Annars blir det väldigt lätt så att du om adressen matchar vilken wikipedian som helst kan säga "ja precis, det var väl det jag trodde". För övrigt tycker jag du borde dra ner lite på dina BoIP (vad blir "begäran" i plural? "begäraner"?) då du dels tidigare underkänt IP-kontrollresultat när resultaten pekat på dig själv, dels ertappats med att begära IP-kontroll med helt uppdiktade historier som motivering. - Tournesol 17 september 2006 kl. 16.05 (CEST)
Tyvär, ingenting. /Grön ✉

Konton som trakasserar

Dessa två konton har registrerats med ett särskilt syfte: att trakassera undertecknad med pubertalt klotter. Är det möjligt att kontrollera om det rör sig om samma IP-adress och om någon känd wikipedian har använt sig av denna IP-adress? torvindus 20 september 2006 kl. 23.17 (CEST)

Olika IP-adresser. Ingen av IP-adresserna har använts för några andra redigeringar. //Daedalus 21 september 2006 kl. 00.09 (CEST)
Det var ett listigt fårgutatroll. Tack för en snabbt genomförd IP-koll! torvindus 21 september 2006 kl. 00.15 (CEST)

DavidK och Ril

Två problematiska användare som under kort tid (som sammanfaller med varandra) skapat stor uppmärksamhet kring sig själva och "sina ämnen". Båda har haft påfallande lätt för att lära sig hur saker och ting fungerar på svenskspråkiga Wikipedia. Jag misstänker därför att båda bidragsgivarna är marionetter för andra användarkonton. Ett klargörande kring denna fråga skulle göra den forsatta diskussionen kring de berörda artiklarna lättare att handskas med. Mats Halldin 12 september 2006 kl. 23.03 (CEST)

Det finns inga meningsfulla kopplingar mellan DavidK, Ril, och/eller andra användare. //Daedalus 20 september 2006 kl. 17.32 (CEST)

Igloo m.fl.

Ovanstående användarnamn registrerades under i stort sett samma tidsspann och genomförde exakt likadana redigeringar (sidflyttar). Jag önskar nu få veta vilken IP-adress dessa användare registrerades ifrån för att kunna skriva till internetleverantören ifråga, förutsatt att resultatet av kollen medger detta. Riggwelter 4 september 2006 kl. 15.08 (CEST)

Tillåt mig gissa på 148.136.141.172 eller 148.136.141.173.../Oskar Augustsson 5 september 2006 kl. 12.09 (CEST)

Agnes Hallen

Undertecknad är medveten om att denna begäran antagligen inte är 100%-igt motiverad, men jag vill ändå lyfta frågan, eftersom den är intressant ur flera vinklar. Den 13 augusti 2006 kl. 21.53 skapade användare Agnes Hallen artikeln Agneta Åhrberg. Detta är till dags dato användarens enda redigering [15]. 13 augusti 2006 kl. 22.54 (61 minuter senare) skriver användare Lergii på Agnetas diskussionssida och frågar om denne är identisk med Agneta Åhrberg [16]. Frågorna man då ställer sig är följande:

1. Hur kan Lergii göra en sådan "säker" koppling mellan artikelns Agneta Åhrberg och användaren Agneta? Tydligen sitter denne inne med någon information som jag inte gör. Att det bara skulle vara en ren "chansning" bara för att båda påstås vara "barnmorskor" tycker jag verkar osannolikt. Att det bara skulle råka vara en tillfällighet att Lergii råkat läsa den sedan en timme nya artikeln och därefter gör inlägget på Agnetas diskussionssida, anser jag vara än mer osannolikt. Lergii har nämligen bara gjort 4 redigeringar tidigare i artiklar [17] och användarens senaste redigering är sex veckor gammal! Vid det tillfället anmälde sig användaren som deltagare till "Projekt: Pornografi", vilket möjligtvis skulle kunna motivera att användaren inte gillar Agneta (som ju uttalat sig negativt om diverse pornografiartiklar på WP).

2. Finns det någon koppling mellan Agnes Hallen som skrev artikeln och Lergii som skrev diskussionsinlägget? Jag tycker det verkar mycket troligt att båda är samma person. Om artikeln verkligen handlar om användaren "Agneta" (vilket jag inte har en aning om, och dessutom inte har med att göra) kan jag bara se ett syfte med att skriva den och efterföljande diskussionsinlägg: Att förödmjuka användare Agneta och genom diskussionsinlägget göra henne uppmärksam på att någon/några på WP vet vem du är! Den som skrev artikeln är ingen nybörjare (det märks tydligt) och en erfaren användare borde också känna till att den skulle bli "borttagsnominerad" (vilket den också blev av användare Tournesol 22.09 samma kväll [18])

Eftersom syftet bara kan ha varit att provocera och ställa till med bråk, skulle det vara intressant att få reda på om det finns någon IP-koppling mellan Agnes Hallen och Lergii. Eftersom detta knappast är artikelskribentens allra första artikel vore det också intressant att få reda på om det finns någon IP-koppling mellan dessa användarkonton och någon annan wikipedian. Dessutom borde väl inte någon ha rätt att "avslöja" andra användares eventuella identitet på detta sätt? Bara detta faktum i sig, borde övertyga om att en IP-kontroll är behövlig.

Nu när alla erfarna användare (och jag tror vi har att göra med en sådan) vid det här laget vet om att IP-kontroller kan göras, är det ju troligt att vederbörande har skyddat sig på något vis. Därför skulle det vara intressant att få reda på, även om det skulle visa sig att redigeringarna gjorts från olika IP-adresser, om det går att koppla ihop dem genom att de är gjorda från samma ort eller på något annat sätt. Hakanand 14 augusti 2006 kl. 12.54 (CEST)

Jag är ingen Agnes, det är ett fånigt namn. Har inte skrivit artikeln./Lergii 14 augusti 2006 kl. 14.00 (CEST)
Jag förmodar att Agnes Hallen skrev artikeln Agneta Åhrberg från 207.210.222.178, som redigerade artikeln strax efter att den skapades. Detta IP är enligt en:User talk:207.210.222.178 en förmodad öppen proxy, så jag har blockerat detta IP på svwiki. Där slutar det spåret. /RaSten 15 augusti 2006 kl. 04.52 (CEST)

Användare:Lergii

Användaren dyker upp för första gången på länge och frågar Användare:Agneta om hennes efternamn, vilket kan tolkas som ett försök att så split, samtidigt som han tidigare samma dag loggat in på svenska Wikipedias IRC-kanal, trollat, och passat på att bli bannad. Jag vill nu se om det finns någon koppling mellan användaren Lergii på Wikipedia och den som loggade in på IRC genom att få veta IP-adressen. /Grillo 14 augusti 2006 kl. 12.56 (CEST)

Användaren använde sig av ett ip från Bredbandsbolaget i Linköping, för övrigt. Ovanstående förfrågan såg jag inte innan jag skrev den här. /Grillo 14 augusti 2006 kl. 12.57 (CEST)
Aha, Linköping... undrar var jag sett det förut? ;-) Lustigt att vi anmälde nästan samtidigt. :-) Hakanand 14 augusti 2006 kl. 13.11 (CEST)
Linköping, där sitter jag, Torvindus, LA2, E23 och troligen en del andra./Oskar Augustsson 14 augusti 2006 kl. 13.22 (CEST)
Så att denna IP-koll inte ter sig som helt obegriplig måste jag meddela att den IP-adress som användes i IRC-kanalen var 213.114.28.19./Oskar Augustsson 14 augusti 2006 kl. 13.26 (CEST)
Om en IP-koll inte ger något, borde man rimligen ta bort åtminstone de som redigerade vid tidpunkten.//IP 14 augusti 2006 kl. 13.33 (CEST)

Jag erkäner att ja skrev på irc o på en användaresida. Jag har ingen annan användare, till skillnad från vissa andra./Lergii 14 augusti 2006 kl. 13.58 (CEST)

Statisk ip-adress, förmodligen privat (alltså inte bibliotek eller så) och ingen koppling till andra användare. /Grön ✉ 19 augusti 2006 kl. 21.34 (CEST)

Iboga

Ovanstående IP-nummer har under några dagar varit inblandade i diskussionen kring Ibogain och Stiftelsen Iboga. På grund av inläggens natur samt skribentens/skribenternas önskan att tala i egen sak undrar jag om detta rör sig om samma källa. Om så är fallet löser det bl.a. ett plagiatproblem. Riggwelter 10 juli 2006 kl.16.00 (CEST)

Det kan nog anses som väldigt klart eftersom att redigeringarna behandlar samma ämne och liknar varandra. Eftersom att de alla är öppna proxyservrar (den sista är jag osäker på och kan inte kolla på denna dator) så skulle en IP-koll inte ge något. /Grön ✉ 16 juli 2006 kl.17.42 (CEST)
Jag vill att den sistnämnda adressen kollas när så är möjligt, särskilt när vi nu tycks ha börjat blockera öppna proxies på bred front. Riggwelter 20 juli 2006 kl.12.42 (CEST)

72.232.180.114

Undertecknad är medveten om att denna begäran är ovanlig och ytterst svår att utföra. Dock undrar jag om någon känd användare på svenska wikipedia har redigerat från detta IP-nummer för att manipulera omröstningen på Rilpedia:Sidor föreslagna för radering/Samtliga logos. torvindus 4 augusti 2006 kl. 22.22 (CEST)

Finns det något som tyder på att omröstningen har manipulerats? Att en IP-adress (som tros vara en öppen proxy) vandaliserar en omröstningssida är inte ett tecken på manipulation. Om du inte kan komma med något konkret så blir det ingen IP-kontroll. //Daedalus 4 augusti 2006 kl. 22.47 (CEST)
För all del, låt mig vara konkret. Den 12 juli kl. 23.15 [19] röstar användare:212.31.160.202 som "Stumpy". RaSten tar på korrekta grunder bort denna röst [20], men Mannen av börd lägger en stund senare tillbaka "Stumpys" röst [21]. MaB hänvisar en stund senare på felaktigt vis till ett ting [22] och lägger ånyo tillbaka "Stumpys" röst [23]. Senare gör MaB en förfrågan på Bybrunnen [24] och menar att oinloggade användare med "statiska IP-adresser" visst har rösträtt. Varför är det så viktigt för MaB att "Stumpy" skall ha rösträtt? Nota bene att användarkontot "Stumpy" icke existerar.
Den 4 augusti läggs "Stumpys" röst tillbaka [25] av användare:209.9.228.194. Undertecknad avlägsnar denna röst [26], men knappt fyra minuter senare läggs den tillbaka av användare:62.212.83.94 som även tar bort undertecknads röst [27]. Jag tar ånyo bort "Stumpys" röst [28] med motiveringen "I omröstningen så har alla som var registrerade vid omröstningens början rösträtt." På kvällen den 4 augusti förs ett redigeringskrig av användare:72.232.180.114 som till varje pris försvarar "Stumpys" rösträtt [29], [30]. Mindre än två minuter senare tar Mannen av börd bort "konstiga streck ipadress lade dit" [31], men låter "Stumpys" röst vara kvar.
Allt detta är säkert endast tillfälligheter, men undertecknad begär att IP-adressen 72.232.180.114 och, om möjligt, även 62.212.83.94 och 212.31.160.202 kollas upp. torvindus 13 augusti 2006 kl. 14.56 (CEST)
Hej Torvindus. Jag tog inte bort rösten, nej, och jag har fortfarande inte sett något som "av-validierar" tingsbeslutet. Men vi har ju enats om att oinloggades röster ska tas bort nu [32], och jag har tagit bort sådana, oavsett vad de har röstat [33], [34]. De tre IP-adresser du ber om koll av har för övrigt blivit blockerade som öppna proxys. Ser inte varför man ska kolla om någon inloggad redigerat från blockerade öppna proxys.../Oskar Augustsson 13 augusti 2006 kl. 15.06 (CEST)
Dessa IP-adresser har inte använts av någon registrerad användare. //Daedalus 14 augusti 2006 kl. 17.08 (CEST)

Användare:Tinsel

Tinsel, som i skrivande stund endast har 21 edits, har påpassligt dykt upp i samband med raderingsomröstningar, bland annat beträffande Fårgutapartiet och Samtliga logos. E23 har identifierat Tinsels röst som marionett-/kompisröst [35]. Undertecknad undrar om någon känd wikipedian har varit inloggad som Tinsel, alltså går det att kontrollera om Tinsel är en marionett för någon annan användare. Är det möjligt att kontrollera så långt tillbaka som oktober 2005?

Intressant i sammanhanget är vad Mannen av börd svarar på mitt inlägg [36] i samband med Tinsels senaste besök på svenska wikipedia [37]. Det är så trist när folk försöker manipulera omröstningar! torvindus 13 augusti 2006 kl. 15.21 (CEST)

Torvindus, vadan dessa anklagelser mot mig? Din första edit var en röst i en omröstning! Du har på egen begäran fått veta att jag inte använt ett antal påstådda marionetter, så var vill du komma?/Oskar Augustsson 13 augusti 2006 kl. 15.26 (CEST)
Det är inga anklagelser per se, endast en begäran om IP-koll. Notera att Tinsel inte finns med bland användarnamnen vad gäller den tidigare kontrollen på meta. torvindus 13 augusti 2006 kl. 15.31 (CEST)
Jag kallar det anklagelser om någon hävdar att jag är en "disruptive user" som "many users" misstänker manipulerar omröstningar. Nu har jag tagit väck rösten från Tinsel, så hoppas jag att du blir nöjd./Oskar Augustsson 13 augusti 2006 kl. 15.35 (CEST)
Men jag ger givetvis IP-kontrollanterna tillåtelse att kontrollera om jag och "Tinsel", jag och "Stumpy" eller jag och samtliga öppna proxies överrensstämmer, så att jag frias från obefogade misstankar!/Oskar Augustsson 13 augusti 2006 kl. 15.40 (CEST)

Låt nu inte begäran om ip-koll förvandlas till samma lekstuga som WP:BOK. /Grillo 13 augusti 2006 kl. 19.53 (CEST)

Är det möjligt att kontrollera så långt tillbaka som oktober 2005?
Nej, IP-adresser sparas inte så länge. Ett fåtal veckor tillbaka är det som gäller.
Den IP-adress som användes för Tinsels senaste redigering har inte använts för någon annan redigering nyligen. //Daedalus 13 augusti 2006 kl. 20.00 (CEST)

"Stalin"

Se detta. Jag skickade uppenbarligen inte det otrevliga mailet till Agneta. Vem var det då? Jag känner på mig att svaret blir Linköpings kommundator, men en IP-koll vore nog ändock nödvändig./Oskar Augustsson 3 augusti 2006 kl.02.11 (CEST)

Det är inte en kommundator i Linköping, och jag hittade ingen substansiell koppling till någon annan användare. //Daedalus 3 augusti 2006 kl. 21.10 (CEST)

Anna myhreherelius

Anna myhreherelius har anklagas för att vare en marionett på BOA. Jag vill ha hjälp med att utreda om det finns grund för anklagelserna. Marsve 31 juli 2006 kl.15.33 (CEST)

Egentligen så borde jag nog neka den här kontrollen, men jag kollade den och kan säga att det inte finns någon substansiell koppling till någon annan användare. /Grön ✉ 31 juli 2006 kl.16.22 (CEST)

84.72.93.48

Ovanstående IP-nummer, som tillhör Cablecom GmbH, DHCP Scopes, Zürich, Schweiz, har gjort en edit på Svenska wikipedia. Den ”anonyme” redigeraren tycks dock, med tanke på det korta inläggets innehåll, veta en del om hur diskussionerna har gått i det förflutna. Dessutom har någon från denna IP-adress bett att få ut ett nytt lösenord till mitt användarkonto inte mindre än fyra gånger. Jag skulle vilja veta om nån känd wikipedian har varit inloggad på och redigerat från detta IP-nummer under den senaste veckan. torvindus 24 juli 2006 kl.05.44 (CEST)

Vad beträffar inlägget kan du sluta gnissla tänder, jag har nu signerat det. Jag var i Genève 14-20 juli och då hängde min inloggningscookie kvar, men uppenbarligen halkade den bort när jag sedan åkte till Zürich. Vad gäller lösenordet ljuger du, men det är ju snarare regel än undantag, och jag tror inte det är några problem för de som sköter WP-systemet att verifiera detta. - Tournesol 24 juli 2006 kl.08.56 (CEST)
Det var väldigt vad ”amiralen” var spänd så här på morgonkvisten! Hätska ord och personangrepp, aja baja! Men, hey, det är ju en högst mänsklig reaktion, tyvärr... torvindus 24 juli 2006 kl.09.04 (CEST)
Det som förvånar mig är att en betrodd medlem av kommuniteten här indirekt beskylls för oetiska metoder. Det skulle vara bra att få se bevis på att det verkligen förekommit lösenordsbytesbegäran från ifrågavarande IP. Inte för att jag vill beskylla en annan medlem av kommuniteten för att ljuga, särkilt som denne inte brukar ha det för vana annars, men för att säkerställa omständighetenerna kring det inträffade. Det är ju faktiskt tänkbart att flera personer använder samma IP. /RaSten 24 juli 2006 kl.09.48 (CEST)
Detta bör en utvecklare kunna kolla. /Grön ✉ 24 juli 2006 kl.12.30 (CEST)

torvindus skulle du kunna vidarebefodra mejlen till mig. to.joakim (at) gmail.com? /Grön ✉ 24 juli 2006 kl.13.47 (CEST)

De fyra mejlen med begäran om nytt lösenord anlände till min wiki-anslutna epostadress i rask följd den 22 juli 2006 kl. 01:50:47, 01:51:00, 01:51:05 och 01:51:11 och löd:
 Någon - förmodligen du - har från IP-numret 84.72.93.48 bett oss sända dig  
 ett nytt lösenord för ditt användarkonto på sv.wikipedia.org. Lösenordet för 
 användaren "Torvindus" är nu "nytt lösenord". Du bör nu logga in, och  
 byta lösenord.”
Visst är det dock som RaSten säger möjligt att flera personer använder samma IP. Dock är Tournesols förklaring ”Jag var i Genève 14-20 juli och då hängde min inloggningscookie kvar, men uppenbarligen halkade den bort när jag sedan åkte till Zürich” tämligen egendomlig. Jag förmodar att h*n inser det orimliga i formuleringen. torvindus 25 juli 2006 kl.14.14 (CEST)
Är det tekniskt möjligt att stjäla någon annans konto på det sättet, eller vad kan agerandet annars ha för syfte?//IP 25 juli 2006 kl.14.42 (CEST)
Nej, det tror jag inte. Lösenordet skickas ju till mitt wikimail-konto, och det har, förhoppningsvis, ingen annan tillgång till. torvindus 25 juli 2006 kl.14.51 (CEST)

Epilog

En kontroll utförd av Brion VIBBER gav resultatet att det inte fanns några indikationer på att det skickats några mail från systemet till Torvindus vid den tid Torvindus påstår sig ha fått dem. - Tournesol 30 juli 2006 kl.22.58 (CEST)

Korrigering: Brion Vibber skriver i diffen att inget mail sänts genom systemet, inte att inget mail sänts från systemet. Frågan återstår om den logg Brion Vibber utgick ifrån inbegriper denna typ av interna meddelanden.//IP 2 augusti 2006 kl.21.38 (CEST)
Du menar att Brion Vibber helt skulle ha missförstått frågan, kollat en helt annan sorts logg och sedan svarat så? Det känns som om du bestämt dig för vad du vill skall vara sant, och sedan vränger sanningen efter det. Såvida du inte tror att inte någon annan WP-användare smög omkring med en WLAN-laptop i buskarna i samma kvarter i Zürich där jag var finns det bara två förklaringar - anringen ljuger jag när jag säger att jag inte gjorde någon lösenordsbeställning, eller så ljuger Torvindus när han säger att han fått sådana mail.
Hade ord stått mot ord hade det kännts rimligt att du gick på den du hade mest grundförtroende för, men om inte Brions check övertygar dig känns det ju som om slutsatsen "Torvidus ljög från första början" är något du helt utesluter från start, och då spelar det förmodligen ingen roll vad någon säger, vare de sedan användare, admins, byråkrater eller utvecklare. - Tournesol 2 augusti 2006 kl.21.51 (CEST)
Varför börjar Brion Vibber då med att slå fast att wpMailmypassword inte loggas för tillfället på din direkta fråga? //IP 2 augusti 2006 kl.21.54 (CEST)
Det han säger är att man kan inte se att ett visst mail gått ut. Man kan däremot se att inga mail gått ut en viss tid. Det är som att brevbäraren inte specifikt kan säga "Pelle har fått brev från sin farmor idag", däremot kan han av att se "Pelle har inte fått några brev alls idag" dra slutsatsen att han inte fått brev av farmor idag.
Jag beklagar om det känns trist att du satt prestige på spel genom att tro Torvindus, men det hela är mycket enkelt - jag har inte skickat några sådana förfrågningar, och loggarna talar sitt tydliga språk för de som inte skulle tro på mitt löfte. - Tournesol 2 augusti 2006 kl.22.02 (CEST)
Du menar att IP hellre skall tro på dig, som påstår dig vara amiral, kosmonaut och sätter tilltro till ”Anna myhreherelius”? torvindus 2 augusti 2006 kl.22.17 (CEST)
Sjunde budet, Torvindus, sjunde budet. Försök inte byta samtalsämne. - Tournesol 2 augusti 2006 kl.22.22 (CEST)
Sjunde budet? Har du begått äktenskapsbrott? torvindus 2 augusti 2006 kl.22.31 (CEST)
Nej, "stop fucking with us" var vad jag ville ha fram. - Tournesol 2 augusti 2006 kl.22.35 (CEST)
Tappade du fattningen? Det kanske är dags för en vit vecka? Om det inte händelsevis är så att du vill bidra till encyklopedin... torvindus 2 augusti 2006 kl.22.38 (CEST)
Jag tycker att du ska fråga Brion Vibber om du förstått honom korrekt. I ditt andra inlägg där framgår det inte nödvändigtvis att det är bekräftan om wpMailmypassword du är ute efter. (Och vad i hela friden har E23 med saken att göra?!)//IP 2 augusti 2006 kl.22.09 (CEST)
Det kan jag göra, men jag har redan dragit ett rätt tungt lass i bevisandet i den här historien. Vad tror du om att be Torvindus dra sitt strå till stacken och lägga fram sina bevis? - Tournesol 2 augusti 2006 kl.22.13 (CEST)
Var gör han det? Diff, tack./Oskar Augustsson 2 augusti 2006 kl.22.01 (CEST)
[38] torvindus 2 augusti 2006 kl.22.17 (CEST)

Brion tycks inte anse att loggarna kan rensas, eller att det är någon skillnad mellan "från servern" och "genom servern".[39]/Oskar Augustsson 3 augusti 2006 kl.02.04 (CEST)

Varför ställer ni så invecklade frågor? Varför frågar ni inte bara "Ingår wpMailmypassword i den logg Vibber kollade"? Hela diskussionen är kryptisk. Vad svarade han nej på, vilken av frågorna?//IP 3 augusti 2006 kl. 08.12 (CEST)

Nu har Brion gett ett helt otvetydigt svar: Alla mail loggas. Det är ingen skillnad mellan "från" och "genom" mailsystemet. Det är inte möjligt att rensa loggarna om man inte har fullständig tillgång till mailservern. [40] Det tycks inte finnas någon annan förklaring än att Torvindus ljugit om mailen "från Tournesols IP"./Oskar Augustsson 13 augusti 2006 kl. 14.50 (CEST)


83.250.0.206

Idag (den 13 juli 2006 kl.17:00:35) mottog jag ett otrevligt e-postmeddelande, som påstod att jag "trollar", en term som mig veterligen endast kan åsyfta min verksamhet på Wikipedia. Meddelandet skickades till min hotmailadress, från adressen pernillaflickan@hotmail.com. Pernillaflickan är även ett konto på Wikipedia, som av bidragen att döma hade någon koppling till "Oskar Rodstedt", en skapelse av Klotter-Greger eller dylik, som fick för sig att blanda mitt och Mathias Rodstedts namn. E-postmeddelandet skickades ifrån IP-adressen 83.250.0.206, som tillhör ComHem i Linköping. Då denna "Pernillaflicka" uppenbarligen följer vad jag ägnar sig åt på Wikipedia, och då jag undanber mig fler mail som kallar mig "maniac fucker" så önskar jag få reda på om någon annan Wikipedian brukat nämnda IP-adress under den närmaste tiden. Jag anklagar ingen, men det tycks ju tydligt att vem som än skickat mailet har någon form av koppling till tidigare klotter här, och jag tyckte det räckte gott och väl med det som skedde mot mig förr (se detta och detta t.ex.)./Oskar Augustsson 13 juli 2006 kl.20.28 (CEST)

Jag håller med om att en ip-kontroll av den här användaren vore klokt. Ingen användare ska behöva tåla trakasserier som Oskar Augustsson råkat ut för. /Grillo 19 juli 2006 kl.23.54 (CEST)
Jag hittar inte riktigt något stöd i reglerna för att göra en IP-koll åt det här hållet, men med en liberal tolkning av " 5. Om en användare har vandaliserat sidor eller ihärdigt betett sig på annat sätt som stör och förstör, kan data vidarebefordras för att hjälpa till så rätt IP-adresser blockeras[---]". Eftersom det är lite oklart så kan jag dels handa problemet själv (vilket jag kanske inte så gänra vill), avslöja vilken för ett fåtal pålitliga personer som kan lösa konflikten eller så avslöjar jag det här. Problemet är dock att det inte finns någon text som tillåter att man kollar utifrån ett IP-numer vilka som har använt det. /Grön ✉ 20 juli 2006 kl.12.31 (CEST)
Om man emottager hotfulla eller kränkande mail är detta i slutänden ett fall för polisen och ingeting som skall handhas av ett "fåtal pålitliga personer". MaB bör därför överväga att polisanmäla händelsen som i sin tur kan kolla IP-adresser med hjälp av ISP. Riggwelter 20 juli 2006 kl.12.45 (CEST)
Den som önskar kan för Linköpingspolisen uppge mitt namn och begära diarienummer för säkert 50 anmälningar av dylikt slag, och därvidlag få fram ett obefintligt resultat. Otrevliga mail ger mycket sällan två års fängelse, varvid polisen inte kan be ISP:n göra någonting, utan har att lägga ned förundersökningen i brist på bevis. Herr IP-kontrollant, jag hemställer att en liberal tolkning av anförda regel tillämpas. Pernillaflickan är ett namn som bland annat figurerade då Klotter-Greger beskyllde mig för att ha marionetter [41], och jag ser inte varför personen är skyddsvärd. Mer troligt är väl att det är en användare som mest observerar vad som sker, och knappt skriver själv, som Användare:Kvinnan av bättre börd. När IP-koll begärdes om mig behövdes inte ens de minsta bevis eller indicier presteras för att kontroll skulle genomföras. Otrevliga mail har skickats tidigare, och sådant bör inte få förekomma. Att förfölja användare på Wikipedia måste anses vara att stör[a] och förstör[a]. Ska det vara någon mening med att kontrollera vilken användare - om användaren är registrerad - det är fråga om, måste uppgifter givetvis uppges här. Sedan när har klottrarnas integritet behövt tillsättande av speciella kommittéer?/Oskar Augustsson 20 juli 2006 kl.13.00 (CEST)
Grön, finns någon möjlighet att du rådfrågar andra IP-kontrollanter? Om jag inte missförstått det, så har ni någon egen kanal eller eget forum för frågor? Jag instämmer egentligen med Riggwelter, för att uppge min "POV" i frågan.//--IP 20 juli 2006 kl.13.18 (CEST)
Som sagt har polisen inga befogenheter i frågan, såvida två års fängelse inte kan följa å brottet. Varför man ska slösa polisens resurser helt i onödan, när man är 100 % säker på att förundersökning inte kommer att inledas/leda till något, förstår jag inte./Oskar Augustsson 20 juli 2006 kl.14.38 (CEST)
Jag tror att du har missförstått polisens ansvarsområde, alternativt har de förklarat det för dig på ett sätt för att du tydligen gjort åtminstone 50 (!) polisanmälningar de senaste åren och de börjar tycka att det räcker. Påminn dem om Peter och vargen. (Och nej, det är inte jämförbart med JO-grejen)//--IP 20 juli 2006 kl.18.07 (CEST)
Jag anser att du bör läsa lagen (2003:389) om elektronisk kommunikation, innan du uttalar dig i frågan. Den förklaring jag fick från Jan Staaf på Linköpingspolisen är skriftlig, och de uppger säkert diarienummer vid förfrågan./Oskar Augustsson 20 juli 2006 kl.18.14 (CEST)
2003:389 6 kap 8 §1. De kan inte bara lämna ut personnamn hur som helst, men om det visar sig nödvändigt för att ett brott begåtts så kan de det. Polisen ansåg inte att brott begåtts eller att det var tillräckligt grovt för att de skulle lägga ner möda på det. Det är ett dåligt skydd i Sverige mot trakasserier. Inte ens misshandlade personer får särskilt mycket hjälp. Men det är polisens bord.//--IP 20 juli 2006 kl.18.23 (CEST)
Visst är det sorgligt, och egentligen är det väl lagstiftarens bord. Men detta rör endast huruvida en IP-koll bör genomföras, och det anser jag alltjämt bör göras. Trakasserier relaterade till Wikipedia är vårt bord./Oskar Augustsson 20 juli 2006 kl.18.26 (CEST)
Det var mest det att Grön verkar föreslå att detta ska ske sas under bordet som åtminstone jag reagerade på.//--IP 20 juli 2006 kl.18.29 (CEST)
Var det så är det bra. Givetvis ska man inte vara hemlighetsfull med sånt här./Oskar Augustsson 20 juli 2006 kl.18.30 (CEST)
Diskussionen ovan verkar snarast vara ett stickspår. Jag förstår inte riktigt varför ingen av IP-kontrollanterna vill kontrollera det här IP-numret, det här verkar vara ett klockrent exempel där man bör använda IP-kollen för att kolla om det är någon känd wikipedian som håller på att trakassera andra användare. Det är självklart helt oacceptabelt. /Grillo 21 juli 2006 kl.01.20 (CEST)

Det finns regler kring hur sådana här kontroller får utföras och hur de kan handhas. Till exempel så kan man om man läser de regler som finns läsa "Det är inte obligatoriskt att berätta för den undersökte, men en checkuser kan välja att berätta för denne om de tycker att det är bäst. På samma sätt är det inte nödvändigt att berätta för Wikipedia-gemenskapen om utförda IP-kontroller, men man kan göra det så länge man inte avslöjar privat information." försök gärna hålla er sakliga på den här sidan.

Jag har dock tänkt på saken och eftersom jag verkar ha stöd för min regeltolkning så kan jag avslöja att den enda som har redigerat ifrån det IP:et är Torvindus. /Grön ✉ 21 juli 2006 kl.12.47 (CEST)

Jag känner att läget är sådant att jag vill gå till visst försvar. Av bidragen att döma finns inget som tyder på att Pernillaflickan är Oscar Rodstedt eller Klottergreger. Det påstådda sambandet är av annat slag.//--IP 21 juli 2006 kl.12.58 (CEST)
De båda användarnas redigeringar ligger utanför den månad som är kontrollerbar med IP-koll. /Grön ✉ 21 juli 2006 kl.16.54 (CEST)

Användare:Filipman

Enär farhågor uppstått angående Användare:Killermans koppling till den blockerade Användare:Filipman, så finner jag mig nödd och tvungen att bedja om denna kontroll. Bruket av "en" framför ord människor i gemen ej placerar "en" framför, såsom "en Politiker", tyda på samband. Vänligen/Oskar Augustsson 28 juni 2006 kl.19.58 (CEST)

Från Användardiskussion:Grön

Hej! Ta en titt på Användare:Killerman och jämför med Användare:Filipman. Vad tror du? Jag roade mig med att kolla användarens redigeringar och...ja, jag blir misstänksam. Denna redigering är ganska misstänkt.Riggwelter 28 juni 2006 kl.19.31 (CEST)

Jag tror genom att jämnföra redigeringsmönster och användarsida att det är Filipman som har gått runt sin blockering. Det jag tänker göra är att ta reda på Killermans/Filipmans IP och blockera själva IP:et för en effektivare hantering. Att försöka gå runt en blockering såhär gör att man kan göra så. /Grön ✉ 28 juni 2006 kl.20.55 (CEST)
Unikt gemensamt IP som var statiskt blockerad. /Grön ✉ 28 juni 2006 kl.21.57 (CEST)
Och "statiskt blockerad" betyder..? Riggwelter 28 juni 2006 kl.21.59 (CEST)
Den unika IP adress som de hade gemensat har blockerats, det är vad jag menar. I lika lång tid som den ursprungliga blockeringen av Filipman. /Grön ✉ 29 juni 2006 kl.00.15 (CEST)

Användare:Ek

Se: [42]

Kontrollen vissar att från de IP-adresser som Ek har använt så har inga redigeringar skett från andra användare förutom av Ek:s tidgare användarnamn och den 15 maj av RaSTen (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • whois • TOR-kontroll). /Grön ✉ 3 juni 2006 kl.11.38 (CEST)

Användare:O. E. Augustsson

Som "jungfrukoll" för IP-kontrollanterna önskar jag få veta vilken kommun herr Greger satt i innan, och om några prominenta användare brukat samma IP-adress nyligen. Mvh/Oskar Augustsson 1 juni 2006 kl.16.31 (CEST)

Jag kör kollen eftersom att verktyget får användas för att motverka vandalism. Att kolla mot dessa adresser vart de hör hemma kan vem som helst göra. /Grön ✉ 1 juni 2006 kl.17.08 (CEST)
194.68.144.10 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • whois • TOR-kontroll) är en publik dator och har använts av både kända och okända Wikipedianer samt av klottrare.
148.136.141.173 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • whois • TOR-kontroll) har under den senaste månaden enbart används till klotter och har används bland annat av klotterkontona O._E._Augustsson (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • whois • TOR-kontroll) och UrbanTurban (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • whois • TOR-kontroll)
148.136.141.172 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • whois • TOR-kontroll) har bara används till en redigering den senaste månaden. /Grön ✉ 1 juni 2006 kl.17.14 (CEST)
Hämtad från "https://sv.rilpedia.org/wiki/Urdaneta_City"
Personliga verktyg