Therése "Tess" Merkel
Från Rilpedia
Hoppa till: navigering, sök
- Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.
Resultatet av diskussionen blev radera. LEO JOHANNES 17 juli 2008 kl. 23.48 (CEST)
Manic Sounds Panic
Radera
- El Maco 9 juli 2008 kl. 18.12 (CEST) Garageband som enligt artikeln hade lite spelningar men inte lämnat några som helst bestående intryck efter sig.
- E.G. 10 juli 2008 kl. 00.21 (CEST)
- NatoX 10 juli 2008 kl. 10.42 (CEST) Om inte något av relevans tillkommer
- Achird 10 juli 2008 kl. 19.56 (CEST) Troligen fåfänga! Ej relevant.
- Michael Angelo 11 juli 2008 kl. 11.08 (CEST)
- Sten A 11 juli 2008 kl. 20.34 (CEST)
- -nothingman- 15 juli 2008 kl. 13.07 (CEST) Som El Maco
- torvindus • Et tu, Brute? 15 juli 2008 kl. 14.56 (CEST) Kortlivat demoband.
- Paco 17 juli 2008 kl. 07.13 (CEST) Håller med El Maco.
- fluffTempus fugit 17 juli 2008 kl. 11.47 (CEST) Ser ingen relevans här.
Blankröst
- --Remontoire 9 juli 2008 kl. 16.02 (CEST)
- Rosp 9 juli 2008 kl. 18.03 (CEST)
- Dubbelosix 10 juli 2008 kl. 20.15 (CEST)
Behåll
Infoga
Diskussion
Kan inte göra en egen bedömning av relevansen, har aldrig hört talas om bandet, men vill bara tillägga att själva texten numera är hyfsat "wikifierad".. --Remontoire 9 juli 2008 kl. 16.02 (CEST)
- Källor är "kriterie noll" när det gäller relevans. Radera om inga källor tillkommer. LEO JOHANNES 9 juli 2008 kl. 16.28 (CEST)
- Instämmer med Leo. När källor tillkommit kan man sedan bedöma eventuell relevans. / Elinnea 9 juli 2008 kl. 16.59 (CEST)
- Googlande på "Manic Sounds Panic" får fram YouTube? Kan antalet som kollar där spela viss roll? Vi kan gärna leva kvar i 1950-talet och 1960-talet och tro att alla fortfarande cyklar ner till musikaffären och köper album och singlar, det där har väl historiskt intresse (hur mycket dåtidens artister och grupper sålde och liknande), men jag tycker vi måste spegla nutiden som den är, precis som med "förr i tiden". J 1982 10 juli 2008 kl. 20.21 (CEST)
- Jag skulle säga att det spelar viss roll, men antalet tittare kan lika gärna bero på att musikgruppen flera gånger gått in på videon, har länkat till den till sina vänner etcetera. En YouTubefilm kan man komma till bara genom att klicka på en länk någonstans, man ser direkt att "hit ville jag ju inte komma" och går tillbaka, men fortfarande räknas man som en klickare. Köper man en skiva är man antagligen mycket mer medveten om vem artisten är. Du får dock gärna länka till YouTubefilmen, är det siffror i gigantisk proportion instämmer jag i att det skulle påvisa relevans. LEO JOHANNES 10 juli 2008 kl. 22.57 (CEST)
- Jag vet inte riktigt hur det fungerar med YouTube-tittandet, men i skivaffären brukar vissa artister och grupper, innan de blir tillräckligt kända, köpa sina egna skivor i affärerna för att gå upp på försäljningsbaserade listor och på så viss göra sig mer berömda än de redan är. Så det är nästan samma sak där. Men självklart skall inte bara YouTube-tittande spela roll. J 1982 10 juli 2008 kl. 23.16 (CEST)
- Ja, det är nog lite enklare att klicka på en YouTubelänk flera gånger än att köpa sin skiva i affärerna flera gånger, av ekonomiska skäl.... Å andra sidan krävs nog fler klick på YouTube för att hamna på topplistor där. Men kan du länka till YouTubevideon? LEO JOHANNES 11 juli 2008 kl. 11.06 (CEST)
- YouTube-länkande är väl olagligt i många länder? Jag vet inte vilket lands lagstiftning vi lyder under. J 1982 11 juli 2008 kl. 13.47 (CEST)
- Aha... LEO JOHANNES 11 juli 2008 kl. 13.57 (CEST)
- Ehm, det är självklart inte olagligt att länka till en video på Youtube... Däremot lämpar det sig inte som källhänvisningar eller som externa länkar i artiklar, eftersom materialet oftast är laddat upp i form av ett upphovsrättsbrott. Det gäller så klart inte om det är bandet själva som laddat upp videon. /Grillo 11 juli 2008 kl. 14.01 (CEST)
- En youtube-film som setts 182 gånger gör nog varken till eller från när det kommer till det här bandets relevans känns det som.../-nothingman- 15 juli 2008 kl. 13.07 (CEST)
- Jepp, det räcker ju med att alla sju medlemmar kollat på filmen 10 gånger var, och att alla dessutom sagt åt cirka 15 andra personer vardera att kolla på den. —Leo Johannes (diskussion • bidrag) 15 juli 2008 kl. 17.39, Wikipediasignatur tillagd i efterhand.
- Det finns tom folk som skriver böcker om hur man får youtubeklipp populära. Till exempel genom att först i filmen ha en frame av något som attraherar folk att klicka. Hur man sprider sina yotubelänkar på forum på mest effektiva sätt eller får robotar att generera "views". Så i takt med att det blir betydligt lättare att nå ut med sitt material så bör vi också höja gränsen för vad som skall innebära "känt" och relevant på internet. - För jag håller helt med om att relevans också måste kunna påvisas med hjälp av andra medel än sålda skivor. /fluffTempus fugit 17 juli 2008 kl. 11.47 (CEST)
- Nej, en YouTube-film som setts 182 gånger på ett år kan verkligen inte sägas vara särskilt populär. /Achird 17 juli 2008 kl. 15.35 (CEST)
- Det finns tom folk som skriver böcker om hur man får youtubeklipp populära. Till exempel genom att först i filmen ha en frame av något som attraherar folk att klicka. Hur man sprider sina yotubelänkar på forum på mest effektiva sätt eller får robotar att generera "views". Så i takt med att det blir betydligt lättare att nå ut med sitt material så bör vi också höja gränsen för vad som skall innebära "känt" och relevant på internet. - För jag håller helt med om att relevans också måste kunna påvisas med hjälp av andra medel än sålda skivor. /fluffTempus fugit 17 juli 2008 kl. 11.47 (CEST)
- Jepp, det räcker ju med att alla sju medlemmar kollat på filmen 10 gånger var, och att alla dessutom sagt åt cirka 15 andra personer vardera att kolla på den. —Leo Johannes (diskussion • bidrag) 15 juli 2008 kl. 17.39, Wikipediasignatur tillagd i efterhand.
- En youtube-film som setts 182 gånger gör nog varken till eller från när det kommer till det här bandets relevans känns det som.../-nothingman- 15 juli 2008 kl. 13.07 (CEST)
- YouTube-länkande är väl olagligt i många länder? Jag vet inte vilket lands lagstiftning vi lyder under. J 1982 11 juli 2008 kl. 13.47 (CEST)
- Ja, det är nog lite enklare att klicka på en YouTubelänk flera gånger än att köpa sin skiva i affärerna flera gånger, av ekonomiska skäl.... Å andra sidan krävs nog fler klick på YouTube för att hamna på topplistor där. Men kan du länka till YouTubevideon? LEO JOHANNES 11 juli 2008 kl. 11.06 (CEST)
- Jag vet inte riktigt hur det fungerar med YouTube-tittandet, men i skivaffären brukar vissa artister och grupper, innan de blir tillräckligt kända, köpa sina egna skivor i affärerna för att gå upp på försäljningsbaserade listor och på så viss göra sig mer berömda än de redan är. Så det är nästan samma sak där. Men självklart skall inte bara YouTube-tittande spela roll. J 1982 10 juli 2008 kl. 23.16 (CEST)
- Jag skulle säga att det spelar viss roll, men antalet tittare kan lika gärna bero på att musikgruppen flera gånger gått in på videon, har länkat till den till sina vänner etcetera. En YouTubefilm kan man komma till bara genom att klicka på en länk någonstans, man ser direkt att "hit ville jag ju inte komma" och går tillbaka, men fortfarande räknas man som en klickare. Köper man en skiva är man antagligen mycket mer medveten om vem artisten är. Du får dock gärna länka till YouTubefilmen, är det siffror i gigantisk proportion instämmer jag i att det skulle påvisa relevans. LEO JOHANNES 10 juli 2008 kl. 22.57 (CEST)
- Googlande på "Manic Sounds Panic" får fram YouTube? Kan antalet som kollar där spela viss roll? Vi kan gärna leva kvar i 1950-talet och 1960-talet och tro att alla fortfarande cyklar ner till musikaffären och köper album och singlar, det där har väl historiskt intresse (hur mycket dåtidens artister och grupper sålde och liknande), men jag tycker vi måste spegla nutiden som den är, precis som med "förr i tiden". J 1982 10 juli 2008 kl. 20.21 (CEST)
- Instämmer med Leo. När källor tillkommit kan man sedan bedöma eventuell relevans. / Elinnea 9 juli 2008 kl. 16.59 (CEST)
- Var god modifiera inte diskussionen ovan.