Från Rilpedia

Alers

Jag vill avsäga sig administratörskapet, och begär härmed att de befogenheter som följer en administratör tas ifrån mig, i enlighet med mitt eget förslag om omprövning av administratörskap. -- Alers 19 maj 2005 kl.10.01 (CEST)

Hello. I have removed your admin powers now following the discussion at Wikipedia:Begäran om administratörskap. Angela 20 maj 2005 kl.15.25 (CEST)

Alers

Alers nomineras till byråkrat av Den fjättrade ankan 17 augusti 2004 kl.22.39 (CEST)

Jag accepterar nomineringen //Alers 17 augusti 2004 kl.22.54 (CEST)

Stöder

1. JJ 17 augusti 2004 kl.22.46 (CEST)
2. Muneyama 17 augusti 2004 kl.22.57 (CEST)
3. Mats Halldin 18 augusti 2004 kl.01.41 (CEST)
4. Zaphod 18 augusti 2004 kl.05.37 (CEST)
5. Thuresson 18 augusti 2004 kl.10.43 (CEST)
6. softssa 18 augusti 2004 kl.16.47 (CEST)
7. Delairea 19 augusti 2004 kl.13.19 (CEST)
8. Tåggas 19 augusti 2004 kl.13.27 (CEST)
9. OlofE 20 augusti 2004 kl.08.47 (CEST)
10. Jono 20 augusti 2004 kl.14.15 (CEST)

Neutral

1. RomanNose 18 augusti 2004 kl.00.33 (CEST)
2. \Mike 19 augusti 2004 kl.13.34 (CEST)

Stöder ej

1. Rudolf 1922 17 augusti 2004 kl.23.40 (CEST)
2. LouiseR 18 augusti 2004 kl.06.14 (CEST)
3. Lamré 18 augusti 2004 kl.06.54 (CEST) Det känns inte betryggande att Alers 16 augusti blockerade 195.84.40.4 helt utan föregående varningar! Dessutom kommer nomineringen för tidigt.
4. CrystalFrame 18 augusti 2004 kl.10.04 (CEST)
5. Johan Dahlin 18 augusti 2004 kl.23.53 (CEST)
6. Melde 19 augusti 2004 kl.04.46 (CEST)
7. bbx 20 augusti 2004 kl.00.08 (CEST)
8. Råsopen 20 augusti 2004 kl.04.03 (CEST) Känns inte stabil nog för byråkratskapet!
9. Elinnea 20 augusti 2004 kl.11.29 (CEST)
10. Hannah 20 augusti 2004 kl.14.11 (CEST)

Diskussion

• För knappt tre veckor sedan nominerades Elinnea till byråkrat, och då sades det mot denna nominering att det inte behövdes fler byråkrater på Svenska Wikipedia. Hur har läget förändrats sedan dess? Om någon skall nomineras och utses till byråkrat just nu, är det hon! Lamré 17 augusti 2004 kl.23.07 (CEST)

Hon tackade nej till nomineringen, se nedan. --Alers 17 augusti 2004 kl.23.18 (CEST)

Jo, jag har givetvis noterat det! Men det var efter att hon hade blivit informerad om att det för tillfället inte behövdes fler byråkrater, se arkiverad diskussion. Lamré 17 augusti 2004 kl.23.23 (CEST)

Mitt votum motiveras i stort av vad Lamré anför strax härovan. // Rudolf 1922 17 augusti 2004 kl.23.40 (CEST)

Elinnea passar väl absolut som byråkrat. Vi blir nog inte för många så nominera henne igen! / Mats Halldin 18 augusti 2004 kl.01.41 (CEST)

Jag vill bara tillägga om ovan nämnda blockering, att jag hade städat efter användaren, kanske fem artiklar, och valde att blockera användaren efter detta (kanske är radering av artiklar varning nog?), dock endast i två timmar. Under den tiden han jag begära kommentarer i Bybrunnen om ett policybeslut i frågan. Jag kan dock hålla med om att jag borde begärt kommentarer både innan radering av artiklar och blockering, men såhär i efterhand har mitt handlande visat sig vara riktigt. De flesta ansåg att litterära bifigurer i princip bör infogas i artikeln om huvudfiguren eller det litterära verket. Användaren har efter blockeringen återvänt för att fortsätta skapa enskilda korta artiklar om bifigurer.

Jag vill också säga att jag tycker att demokrati inom wiki är otroligt viktigt. Det har jag bland annat lärt mig efter en tids aktivitet på Susning. Därför vill jag vädja till alla att rösta precis som de känner. Jag kommer inte att ta illa upp. Jag är glad att jag ens nominerades. --Alers 18 augusti 2004 kl.08.20 (CEST)

Jo, i efterhand ja! Men det visste vi inte från början. Wikipedias regler vid en sådan här situation är mycket tydliga. Man skall först varna användaren på dennes diskussionssida. Det är inte rådligt att ta till blockering som första kommunikation med en användare. Regler är regler! Fråga JJ! ;-) Lamré 18 augusti 2004 kl.09.37 (CEST)

Jag tycker man får ha överseende med enskilda misstag, Alers har ju varit mycket produktiv, t.ex. bilden på Towa Carson. Visserligen var vi inte eniga vad gäller Chelsea Clinton men det håller jag inte emot honom. Thuresson 18 augusti 2004 kl.10.43 (CEST)

Hur var Alers "produktiv" med ifrågavarande bild? :S Hannah 20 augusti 2004 kl.14.11 (CEST)

Det undrade jag också, men jag antar att jag tog bort den, efter att vi konstaterat att bilden omfattades av upphovsrättsskyddet, och inte GFDL. --Alers 20 augusti 2004 kl.14.15 (CEST)

Förmodligen är jag blind, men var kan jag läsa om policy rörande nominering och tillsättande av sysops och byråkrater? Melde 19 augusti 2004 kl.04.46 (CEST)

Kan ej bedämma hur många byråkrater som behövs, men här handlar det väl inte i något fall om att utföra egna tolkningar, utan bara lyda vad som beslutas på denna sida. Jag hoppas ingen tror Alers om att inte kunna avgöra procentuella andelen ja-röster, eller att inte kunna bedömma hur länge nomineringen legat ute - reglerna är bra mycket tydligare där än i fråga om blockeringar/raderingar. (Eller har jag någonstans missat någon vital del i byråkratarbetet?) (Eftersom jag kan ej avgöra behovet, så avstår jag från att rösta för ögonblicket) \Mike 19 augusti 2004 kl.13.34 (CEST)

Tackar för att jag omnämns i dessa sammanhang, dock är mitt intresse för byråkratskap forfarande mkt svagt. Jag tycker även att det räcker med fyra byråkrater, arbetsbördan att verkställa beslut att tillsätta sysopar, som till ganska nyligen sköttes av en person (väl?), ser jag inte som för stor för de nuvarande fyra. Dessutom tycker jag att blivande byråkrater bör ha varit administratörer (eller åtminstone aktiva) ett halvår, ett år någonting. Alers blev administratör så sent som för två månader sedan och har än ej varit aktiv här ett halvår än. Med detta menar jag inte att Alers är olämplig för uppgiften, verkligen inte, men jag upplever att detta är för tidigt. Skulle denna nominering komma upp kanske till våren eller så, skulle jag troligtvis stödja nomineringen. / Elinnea 20 augusti 2004 kl.11.29 (CEST)