Från Rilpedia

40(M) (motorväg, Sverige)

• • Anmälare: Бoīvı€ 27 januari 2006 kl.09.53 (CET)
  • Motivering: Några användare har lagt upp separata artiklar för motorvägsdelen av de vägar i Sverige som har motorvägsavsnitt. Många andra användare har ifrågasatt det systemet, nu senast i Diskussion:E6, men de diskuterande har inte kunnat enats om någon lösning. Det jag ifrågasätter är dessa två punkter:

1. Nyttan att ha separata artiklar för motorvägsavsnitten i vägarna
2. Artikelbenämningarna, där Wikipedia har uppfunnit en egen vägnumrering, se Lista över motorvägar i Sverige

Radera

1. E.G. 31 januari 2006 kl.02.03 (CET)

Blankröst

1. RomanNose 27 januari 2006 kl.22.59 (CET) (men trist namngivning)
2. Habj 28 januari 2006 kl.02.17 (CET) För komplicerad fråga för att avgöras med en raderingsomröstning
3. Essin 29 januari 2006 kl.19.07 (CET) Införliva med respektive riks-/Europavägsartikel
4. Fenix 31 januari 2006 kl.15.07 (CET) Slå ihop med Riksväg 40, det är ju samma väg oavsett om det är motorväg eller inte. Om hela sträckningen riksväg 40 byggs om till motorväg, var ska artikeln ligga då?
5. Stora Gurkan 31 januari 2006 kl.17.51 (CET) omdirigera till Riksväg 40
6. Bomkia 3 februari 2006 kl.00.01 (CET) (Lägg in i Riksväg 40, om jag faktiskt läser 40(M)... så är den första meningen i den artikeln: "Riksväg 40 är en av landets största vägar som ...", vi börjar alltså artikeln med att länka till en helt ANNAN artikel.)
7. Gunnar Larsson 3 februari 2006 kl.10.28 (CET) (som Essin m.fl.)

Emot

1. Goda praliner till salu 27 januari 2006 kl.16.06 (CET) Urbota!
2. E70 27 januari 2006 kl.17.36 (CET)
3. Grillo 28 januari 2006 kl.00.08 (CET)
4. twincinema 28 januari 2006 kl.00.11 (CET) (men är inne lite på RomanNoses spår.....)
5. EnDumEn ✍ 28 januari 2006 kl.10.28 (CET) men slå ihop och omdirigera till Riksväg 40

Diskussion

Förutom på Diskussion:E6 har debatt om de dubblerade vägartiklarna förts på Diskussion:E4(M) (motorväg, Sverige), och även utanför wikipedia, se Svenska spårvägssällskapets forum --Бoīvı€ 27 januari 2006 kl.17.07 (CET)

Vi har separata artiklar för motorvägar i alla andra länder. Denna form av radering innebär att Sverige skulle särbehandlas. Det kommer dessutom att försvåra fortsatt arbete. Dena artikel är en av flera artiklar om europeiska motorvägar. Förstör inte då detta arbete tack! /E70 27 januari 2006 kl.17.36 (CET)

Artikeln skulle kunna infogas i artikeln om Riksväg 40, så vi slipper den här typen av "egenpåhittade" namn, som skulle kunna falla som original research, något Wikipedia uttryckligen inte är till för. Detsamma gäller egentligen resten av motorvägsartiklarna, som om de ska vara specifika för Sverige helst kan flyttas till E20, Sverige et cetera. Att använda en namngivning som leder till att ingen nånsin kommer hitta dem är inte bra för nån. Se även diskussionstråden det länkas till ovan. Dock bör artikeln naturligtvis inte raderas. /Grillo 28 januari 2006 kl.00.08 (CET)

Angående att ha separata artiklar om europeiska motorvägar kan man vända på frågan: ska vi ha separata artiklar om motorvägsavsnitten på en sammanhängande vägsträcka överhuvudtaget, även om motorvägsavsnitten har ett eget nummer? Det kanske vore bättre med artiklar om de sammanhängande stråken, till exempel M67/A628/A616 i stället för M67 (motorväg, Storbritannien). Denna beteckning har även officiellt stöd, se Highways Agency (engelska Vägverket). Särskilt informativt blir detta för motorvägar i länder där motorvägarna inte bildar ett egentligt nät, utan i hög grad är integrerade i det övriga stamvägnätet, till exempel Sverige. Essin 29 januari 2006 kl.19.07 (CET) PS: Bekräftar att det är jag som har skrivit det refererade inlägget på SSS:s forum. DS

E70, det finns väl en skillnad i att de utom-svenska fallen så heter vägarna verkligen olika, vilket inte är fallet i Sverige. Gunnar Larsson 31 januari 2006 kl.21.22 (CET)

Vi bör inte särbehandla Sverige. I sådana fall bör artiklar även om tyska motorvägar integreras i vägnummerartiklar på liknande sätt. Artikeln bör därför vara kvar. Möjligen kan man byta namn på denna. /E70 31 januari 2006 kl.21.55 (CET)

Sverige och Danmark är de enda länder, vars vägar får två artiklar på wikipedia. Motorvägen mellan Göteborg och Borås kallas Riksväg 40, både av myndigheter och allmänhet i Sverige. Motorvägen mellan Hamburg och Hannover kallas A7, både av myndigheter och allmänhet i Tyskland. Att benämna vägartiklar efter vad vägarna heter, bör göras för vägar i alla länder. --Бoīvı€ 31 januari 2006 kl.23.01 (CET)

Den ena artikeln följer själva vägnumrets sträckning medan den andra behandlar motorvägar och dess sträckningar. Detta har vi lagt in även i andra artiklar. Att byta namn på artikeln är en sak som kan vara befogat men inte att slå ihop artiklarna. Det fungerar desutom bra som det är om vi snyggar till i de berörda artiklarna vilket vi också ska göra. Det är sådana här diskussioner som försenar och försvårar sånt arbete. /E70 31 januari 2006 kl.23.09 (CET)

När nu ett flertal användare, under över ett halvårs tid, har anmärkt på den konstiga strukturen för vägartiklarna, så är det väl inte fel att diskutera för att kunna komma fram till en bättre lösning, innan ni bygger fast er ännu mer i den nuvarande svårbegripliga strukturen? --Бoīvı€ 2 februari 2006 kl.08.51 (CET)

Snarare ett litet antal användare som envisas och som inte själva har varit inblandade i skapande av artiklarna annat än att de klagat på namnen. Sånt här hindrar dessutom till en vettig utveckling. Förövrigt håller vi just nu på och ska ordna artiklarna på ett smidigt sätt som ska göra sammanslagningar onödiga och som ska få en smidig struktur. Att byta namn på artiklarna kan vi däremot ordna. /E70 2 februari 2006 kl.08.55 (CET)

Var för diskussionen om hur artiklarna ska ordnas för att få en smidig struktur? --Бoīvı€ 2 februari 2006 kl.18.34 (CET)

Angående att de som haft invändningar, inte själva skapat artiklar, så kan det kanske bero på att de tyckte att det var nödvändigt att först få en vettig struktur på vägartiklarna, för att de sen ska kunna bidra på ett konstruktivt sätt. Men när deras förbättringsförslag bryskt avvisats, så tappade de kanske helt intresset för att bidra till vägartiklarna på wikipedia? Eller jag vet inte. --Бoīvı€ 2 februari 2006 kl.19.26 (CET)

Det finns redan en vettig struktur i artiklarna som du och andra försöker att förstöra. Den strukturen är inte alls osmidig och går at bygga vidare på. Det är ingen som avvisats bryskt. Men det är inte speciellt konstruktivt att bara opponera sig över namngivning på artiklar. /E70 2 februari 2006 kl.20.39 (CET)

Huvudet på spiken, Boivie. Trots att jag länge har varit intresserad av vägar och vägnät undviker jag svenska Wikipedias vägartiklar just på grund av den fullständigt obegripliga artikelstrukturen. Om de som redigerar vägartiklar kunde släppa fixeringen vid motorvägar och höja blicken något till systemperspektivet skulle jag gladeligen börja skriva en hel del på vägartiklarna, inte för att förstöra en struktur, utan för att skapa en. Som ett exempel på hur ohållbar den nuvarande inställningen är kan man ta Göteborgs spårvägar, en artikel som jag har varit inblandad i. Spårvägssträckorna i Göteborg är indelade i tre grupper, särskild banvall med och utan plankorsningar samt gatuspår, beroende på standard. Enligt vägartiklarnas modell skulle särskild-banvall-utan-plankorsningssträckorna i förorterna få en egen artikel, trots att alla spårvägslinjer trafikerar alla typer av bana, och sträckorna med särskild banvall inte bildar ett sammanhängande nät. Essin 2 februari 2006 kl.23.45 (CET)

Boivie har fel! Det går visst att ha en bra struktur med nuvarande indelning. Tvärtom så försämras helhetsstrukturen om man slår ihop artiklarna då vi har motorvägsartiklar om andra länder också. Därmed skulle Sverige särbehandlas vilket är fel. Med bra hänvisningar mellan artikeln om vägnumret och motorvägsdelen kan man göra det enkelt att både få information och göra nya redigeringar. Dessutom kommer listorna på avfarter och annat att flyttas från vägnummerartiklarna till motorvägsartiklarna. Däremot kan vi behöva byta namn på motorvägsartiklarna. Vägnummer som enbart är motorväg har vi givetvis bara en artikel för. Ett exempel är Riksväg 75 som enbart är motorväg. Där är 75(M) (motorväg, Sverige) en redirect till Riksväg 75 av just den anledningen. Men Riksväg 40 är åtminstone ännu så länge inte på det viset. /E70 2 februari 2006 kl.23.56 (CET)

Namngivningen är inte kul (i övrigt vet jag ingenting om olika vägsträckningar och har ingen åsikt). // Habj 28 januari 2006 kl.02.17 (CET)

Jag tycker: ta bort (M) i namnet på vägarna som är Wikipedias privata beteckning och kalla artikeln 40 (motorväg, Sverige) och motsvarande. Det är Wikipedia-praxis att ha extra info inom parentes för ord som har flera artiklar. T.ex Buss (elektronisk term).     Flytta också alla avfartslistor till motorvägsartiklarna, även de avfarter som inte är motorväg. Nu har vi två versioner. Puristerna har tyckt att man inte ska ha info om icke-motorvägssträckor i motorvägsartiklarna, men dagens dubbelinfo är inte bra. Man får visserligen ett svårt jobb att lägga ihop listorna i E22 och E22 (motorväg, Sverige) som är rena soppan nu. BIL 29 januari 2006 kl.18.46 (CET)

I vissa länder är det vedertaget att kalla vägar annorlunda än skyltat för hålla skillnad på olika vägar med samma nummer. T.ex. i Tyskland kallas motorvägar A1 mfl och landsvägar B1 mfl, medan de skyltas 1 båda två, fast de är olika vägar. Men i Sveriges fall är E4(M) inte vedertaget eftersom det inte finns två E4. Utan E4(M) är Wikipedias egna beteckning, vilket är skumt. Den finns för att hålla isär motorvägen och övriga delar vilket också är konstigt när Sverige har luckor längs motorvägarna. Vi borde inte ha (M)-suffixet. /BIL 2 februari 2006 kl.09.04 (CET)

Det var en användare som tipsade om detta (M) från början och jag skapade artiklar efter hans rekomendation. Hur som helst kan vi ta bort (M) från artiklarna och ändå ha kvar dessa på ett smidigt sätt. Men angående om vi ska ha kvar (M) eller inte är inget som vi bör ta upp här utan då är det bättre att vi tar upp ett eventuellt namnbyte på någon diskussionssida. SSBR behandlar aldrig namnen på artiklarna. Angående luckor i motorvägsutbyggnaderna så finns dessa även i Tyskland och andra länder. A4 i Tyskland har luckor liksom även D1 i Slovakien. De olika delarna av D1 är inte ens sammanhållna av andra motorvägar utan blir riktiga luckor precis som på t ex E22. /E70 2 februari 2006 kl.09.17 (CET)

Den här omröstningen har varit väldigt konstig och svårtolkad eftersom folk som röstat emot radering har motiverat det med att man ska göra redirect till Riksväg 40, vilket väl är nästan samma sak som radering. Jag tror folk vill ha allt i Riksväg 40 även om det inte ser ut så eftersom många står som emot radering. /BIL 4 februari 2006 kl.11.04 (CET)

Nu har jag slagit ihop och omdirigerat till Riksväg 40, i enlighet med de flestas önskemål. Men vidare diskussion om artiklarnas utformning kanske passar bättre på Wikipediadiskussion:Projekt vägar. --Бoīvı€ 4 februari 2006 kl.11.07 (CET)

---