Kategori:Nordiska förnamn

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev ändrad enligt förslaget. Rosp 20 februari 2008 kl. 09.26 (CET)

Rugier (olika betydelser)

• • Anmälare: Pieter Kuiper 18 februari 2008 kl. 22.18 (CET)
  • Motivering: Allting om Rugierna (inklusive tolkningar av Jordanes och spekulationer om något ursprung från ön Rügen eller förbindelser med Rogaland) bör avhandlas i artikeln Rugier. Den här "förgreningssidan" har inget existensberättigande, eftersom det inte finns någon självständig term Rugier som kan betyda "invånare av Rügen" eller "invånare av Rogaland". Dessutom är det här ingen renodlad förgreningssida - det finns referenser, och det finns en kategorisering.

Radera

1. Rosp 18 februari 2008 kl. 22.48 (CET) snabbt enl. anm.
2. --Bruno Rosta 19 februari 2008 kl. 03.17 (CET) borde snabbraderas
3. JKn 19 februari 2008 kl. 08.12 (CET) Det är ingen förgreningssida. Stödjer Rosp nedan.
4. Ghostrider. Som Rosp.

Blankröst

Behåll

1. FredrikT 19 februari 2008 kl. 08.19 (CET) (förefaller vara en relvant sidan för att klargöra distinktionen; sedan kan man väl fundera på om det hela bör klassas som en förgreningssida eller kanske snarare bör få utgöra en historisk-begreppslig miniartikel)

Infoga

Diskussion
Jag förstår inte vart Användare:Pieter Kuiper, vill komma. Många tror att folkvandringstidens rugier är desamma som de ursprungliga invånarna i Rogaland. Denna uppfattning finns bl.a. i Nordisk Familjebok och inledde tidigare artikeln om rugierna, innan jag skapade förgreningssidan för att råda bot på begreppsförvirringen. Överallt annars har man lämnat den göticistiska historieuppfattningen, men på Wikipedia letar den sig med viss envishet tillbaka. Det enda riktiga sättet att behandla detta är att tala om varifrån olika uppfattningar kommer, som på förgreningssidan. Så att artikeln om rugierna verkligen kan handla om rugierna. Normen på Wikipedia är att behandla olika företeelser i olika artiklar, även om de benämns likadant. /Score 18 februari 2008 kl. 22.38 (CET)

Man kan ha separata artiklar, men om det bara handlar om två varianter behövs ingen grensida utan en hänvisning kan göras i den ena artikeln till den andra. I detta fall blir dock den andra artikeln oerhört kort. Sedan verkar det som det ser ut vara bättre att skriva infon direkt i Rogaland fylke och sedan länka dit istället --Rosp 18 februari 2008 kl. 23.00 (CET)

Det som Rosp föreslår skulle funka, om någon skriver Rogalands historia. Men det har ännu ingen gjort. Jag tycker att Pieter Kuiper och Andejons (som startade diskussionen) först skall fylla i de förklaringar de talar om, och på så sätt visa att andra förklaringar på andra sidor är överflödiga. Då kan man börja diskutera radering. Diskussionen kom först upp för två veckor sen, och sedan dess har inget hänt på sidan. Om det hade varit viktigt, har det ju funnits gott om tid att arbeta på artikeln om rugierna. Problemet är f.ö. detsamma med alla folsklag Jordanes namngav på vad han trodde var ön "Scandza". Risken är att detta leder till en härva av redigeringskonflikter, för att inte tala om oändliga diskussioner som i fallet med götar och goter. /Score 18 februari 2008 kl. 23.32 (CET)

Om sidan i formell mening brister som förgreningssida, och det kan jag hålla med om att den gör, borde det vara en enkel sak att ändra på formuleringarna. /Score 19 februari 2008 kl. 16.41 (CET)

Detta är egentligen inget ärende för SFFR, jag gör om enligt förslaget --Rosp 20 februari 2008 kl. 09.05 (CET)

Var god modifiera inte diskussionen ovan.