Chaika

Från Rilpedia

Hoppa till: navigering, sök
Wikipedia_letter_w.pngTexten från svenska WikipediaWikipedialogo_12pt.gif
rpsv.header.diskuteraikon2.gif
icon_anmal.gif
rp-wp-sv.gif
Walnut.svg
 Denna sida i ett nötskal: Förutom att informationen i Wikipedia måste vara verifierbar, bör informationen även vara av allmänintresse, för att användarna skall känna förtroende för Wikipedia.

Begreppet relevans och att bara relevanta artiklar skall finnas på Wikipedia är kopplat till grundprincipen att Wikipedia är ett uppslagsverk. Relevans är ett relativt luddigt begrepp, och är svårt att tolka utan någon sorts förklaring av vad som på Wikipedia avses med relevans. Det är det den här texten försöker utröna.

Innehåll

Varför relevans?

Att användarna av Wikipedia känner förtroende för innehållet är helt nödvändigt för både dess framgång och överlevnad. Ur detta följer kravet att informationen måste vara pålitlig och då inte bara i nuet utan också när man om några år vill utnyttja informationen. För att ge förtroende för Wikipedia som en encyklopedi är det också ett krav att innehållet är av karaktären uppslagsord av intresse för flera och att det är ämnen som associeras med uppslagsverk. Detta krav innebär att artikelämnena skall ha en grundläggande betydenhet. I motsats till kravet på pålitlighet som är mer eller mindre odiskutabelt så är gränsen för betydenhet en levande diskussion, där uppfattningarna skiljer sig åt mellan olika användare och som också kan förändras med tiden.

Vad är relevans?

Pålitlighet

Allt material på Wikipedia måste vara verifierbart. Det görs lättast genom att ange källhänvisningar i pålitliga källor. I sammanhanget är också tidsaspekten viktig - informationen skall inte bara vara korrekt när den skrivs in utan också ha beständighet över tiden

Betydenhet

En artikel behöver visa att ämnet är tillräckligt välkänt, omdiskuterat, viktigt, eller på annat sätt notabelt nog för att det skall vara mödan värt att behålla, korrekturläsa, utöka och skydda artikeln mot vandalism. Att en artikel inte betraktas som betydande är ingen kritik mot ämnet i sig, bara ett påpekande att det kan vara för okänt för att andra än de med personlig anknytning till det skall bry sig och ha kunskaper nog att arbeta med artikeln. Det innebär att ämnen med bristande betydenhet också ofta är svåra att skriva pålitliga artiklar om.

Ämnesområde som passar i ett uppslagsverk

Artiklar måste vara av ämnesområden som passar i ett uppslagsverk. I Vad Wikipedia inte är beskrivs ämnesområden som inte är av encyklopedisk karaktär.

Hur används relevansbegreppet?

Försök att fastställa kriterier har sammanställts i olika omgångar. Ett tidigt försök var Vad ska vara med?, där folk försökte rösta fram vad som platsade i ett uppslagsverk, på ett mer kategoriskt vis. Numera finns Rilpedia:Relevanskriterier med syfte att återspegla praxis. Dock är dessa att se som en sammanfattning och inte regler och är i delar kontroversiella.

Anledningen till att relevanskriterierna är kontroversiella är sättet de skapats på. Vissa av dem har skapats som en sammanfattning av redan existerande praxis. Andra är ett resultat av tidigare diskussioner. Andra har kommit till genom att några människor försökt komma fram till vad som är en lämplig nivå att lägga ribban på. Ytterligare andra är mer eller mindre direkt överförda från engelskspråkiga Wikipedia. Ett av argumenten mot relevanskriterierna är just sättet på vilka många av dem tillkommit.

Praxis utformas på wikin, och sidorna i namnrymden Wikipedia är i princip till för att dokumentera denna praxis. Termen praxis i sig innebär att sådan inte går att formulera i text utan att ha något att stödja åsikterna på.

Arbetsgången för artiklar med ifrågasatt relevans är enligt följande:

  1. först görs en grundläggande bedömning av användaren som hittar artikeln, huruvida hur långt artikeln är ifrån att platsa på Wikipedia
  2. möjliga utfall
    1. artikeln behålls
    2. artikeln behålls med relevanskontrollmärkning och hamnar därmed i Kategori:Relevanskontroll
    3. artikeln raderas eller märks för radering
  3. vid utfall 2.2 diskuteras artikeln på dess diskussionssida, och artikelns relevans eller betydenhet bedöms enligt de argument som kan presenteras antingen av den som skapat artikeln eller andra intresserade som letar information om ämnet
  4. möjliga utfall
    1. artikeln behålls och relevansmallen tas bort
    2. artikeln förs till sidor föreslagna för radering för att mer formellt utröna om artikeln bör behållas eller inte
    3. artikeln raderas efter att ett konsensus på diskussionssidan uppnåtts. Detta är omdiskuterat, och det har påståtts att detta lätt kan leda till administratörsstyre och inmurade trädgårdar, där bara ett fåtal har insikt i vad som behålls eller raderas.

Se även

Hämtad från "https://sv.rilpedia.org/wiki/Chaika"
Personliga verktyg