Östergötlands läns norra valkrets
Från Rilpedia
Texten från svenska Wikipedia
På denna sida listas antingen utmärkta eller bra artiklar som enligt Wikipedias användare inte längre möter våra kriterier.
| Utvalt innehåll |
|---|
Om du lägger till en artikel här, placera först mallen {{AIVPAN}}, Artiklar i väntan på avnominering, på artikelns diskussionssida. Där, eller helst, på denna sida, bör du också specificera vilka synpunkter du har på artikeln, med utgångspunkt från de kriterier som anges i Rilpedia:Vad är en utmärkt artikel? Avnomineringar till utvalda artiklar görs på WP:AN#Avnomineringar.
Artiklar som har förlorat sin status listas därefter på Rilpedia:Tidigare utvalda artiklar.
Artiklar i väntan på avnominering
- Allmänna relativitetsteorin är långt ifrån utmärkt
och jag tycker den ligger under gränsen för att vara läsvärd. (Och jag har skrivit en bra bit av den själv.) Det är massor som saknas! Artikeln nämner t.ex. bara svarta hål i en bisats, och det finns nästan inget om experimentella tester och den matematiska formuleringen. Och inledningen är rörig utan struktur. Att den blev utsedd till utmärkt var något förhastat. Jag tycker utmärkt-märkningen ska tas bort så att det finns morot att göra den verkligt utmärkt. --RE 23 maj 2008 kl. 07.39 (CEST)
- Dessutom har den inga källor utan bara litteraturtips. xenus 23 maj 2008 kl. 08.53 (CEST)
- De böckerna är källorna. Iaf för det jag skrivit. --RE 23 maj 2008 kl. 10.10 (CEST)
- Amelia Earhart Innehåller endast ett fåtal noter som källor. --Ace90 11 augusti 2008 kl. 17.44 (CEST)
- BMW - tunn artikel för att vara utmärkt. \GhostRider♠ 25 mars 2008 kl. 23.53 (CET)
- Saknar dessutom källor. Litteraturtipsen ändrades till källor här. --Ace90 26 mars 2008 kl. 09.11 (CET)
- Numera läsvärd, men problemen finns kvar. --Ace90 24 maj 2008 kl. 17.50 (CEST)
- Herrens motståndsarmé Lika bra som när den blev utvald, men i dagsläget är den inte lika uppdaterad. --Ace90 7 november 2008 kl. 18.48 (CET)
- Jordbävning I stort sett källös --Ace90 8 november 2008 kl. 09.49 (CET)
- Karelen Ingen av de angivna wikipediaartiklar som artikeln är översatt från har några källor. Dessutom bristfällig (se diskussion) --Ace90 29 januari 2008 kl. 12.55 (CET)
- Inte ens halva artikeln utgörs av brödtext, mest tabeller och listor. \GhostRider♠ 1 juni 2008 kl. 23.06 (CEST)
- MVK ZRt. Artikeln saknar helt källor. Den kan därför inte behålla status "Bra", eftersom källor är ett krav för denna status. Inte heller bör den få status "Rekommenderad". Grundin 30 november 2008 kl. 16.56 (CET)
- Nya källor tillagda 11/12 2008: https://sv.rilpedia.org/w/index.php?title=MVK_ZRt.&oldid=8084115 Källornas relevans är tveksam. För övrigt: Artikeln är tunn, och kan knappast räknas som Bra. Grundin 19 december 2008 kl. 11.50 (CET)
- Nelson Mandela Väldigt få källor
- En så lång artikeln med några får fotnoter. Där många är från ANC officiella hemsida, kan endast ses som partiska. Som källa uppges det en översättnig från engelska wikipedia. Nej, det är räcker inte. Det räcker inte ens på långa vägar. --Svetter 28 maj 2009 kl. 00.30 (CEST)
- Pudel - inga källor, innehåller märkliga faktan (se diskussion:Pudel#Ovanlig intelligens)
- RuneScape - brist på källor, egen kritik, väl maffig beskrivning av hur spelet fungerar men ingen problematisering, funkade säkert bra för några år sedan men kraven är högre nu /Grillo 19 maj 2009 kl. 13.24 (CEST)
- Södertälje Kritiseras på diskussionssidan. --Ace90 21 november 2008 kl. 12.54 (CET)
- Artikeln har språkliga problem som inte är åtgärdade. Jag har dock inte gått igenom den mera noggrant. Kanske bör den nomineras?
- Artikeln har dock varit uppe för avnominering två gånger, med resultat att den fick behålla statusen. Iofs kan kraven har ökat sedan dess.--Ankara 18 maj 2009 kl. 14.35 (CEST)
- Tvättbjörn - känns inte utmärkt. Flera konstiga stycken. Endast ty wiki som källa. GhostRider ♠ 14 augusti 2008 kl. 00.01
(CEST)
- Artikeln har redigerats rätt kraftigt sedan den placerades här. Är bristerna fixade nu så att artikeln kan tas bort?
- Kalla kriget Artikeln tycker jag är mycket skriven ur ett snävt amerikanskt/västerländskt perspektiv. En artikel som behandlar ett ämne som kalla kriget som bara har två översatta wikipedia artiklar och 1 bok som källa, och helt utan fotnoter kan knappast anses vara en utmärkt artikel. Artiklen tar inte upp SSSR krig i Afganistan eller kubanska revolutionen. Sovjetunionens kollaps förklaras enkelt som enbart ett resultat av Gorbatjov. Artikeln ses vara skriven ur perspektivet att USAs och SSSR är de enda aktörerna under kalla kriget. Naturligtvis så är de två stora spelarna. Kontinenterna Afrika och Sydamerika berördes tydligen inte av kalla kriget om man utgår från denna artikel. --Svetter 18 maj 2009 kl. 18.48 (CEST)
