VLC media player

Från Rilpedia

Hoppa till: navigering, sök
Wikipedia_letter_w.pngTexten från svenska WikipediaWikipedialogo_12pt.gif
rpsv.header.diskuteraikon2.gif
icon_anmal.gif
rp-wp-sv.gif

Den här artikeln innehåller de diskussioner som fördes på Rilpedia:Sidor som bör raderas under september 2004. Alla inlägg sparas automatiskt i sidans historia men det går inte att garantera att alla inlägg som gjordes finns med här.

Innehåll

Gyllene snittet med 30 000 decimaler

    • Anmälare: Djonn 25 september 2004 kl.22.12 (CEST)
    • Förklaring: Saknar allmänintresse
    • Åtgärd: Flytta till Wikisource.

För

  1. RomanNose 25 september 2004 kl.22.23 (CEST) (men spara Pi med 1 000 000 decimaler med stub)
  2. Mats Halldin 25 september 2004 kl.22.33 (CEST)
  3. JJ 25 september 2004 kl.23.04 (CEST). Men håller inte med förklaringen, det ska inte bort pga bristande allmänintresse utan därför att det dokument med data, ingen artikel om något.
  4. Lamré 26 september 2004 kl.06.53 (CEST)
  5. softssa 26 september 2004 kl.10.25 (CEST)
  6. CrystalFrame 27 september 2004 kl.06.58 (CEST)
  7. Elinnea 27 september 2004 kl.16.24 (CEST)(Flytta och lägg länk dit)
  8. Alers 28 september 2004 kl.08.20 (CEST)

Emot

Diskussion

Även Pi med 1 000 000 decimaler bör flyttas, men jag vet inte om jag vågar redigera en så stor sida. /Djonn 25 september 2004 kl.22.12 (CEST)

Kanske vettigt. På Wikisource hittar jag både Phi to to 20,000 places och Pi to 1,250,000 places. / Mats Halldin 25 september 2004 kl.22.33 (CEST)
För övrigt innehåller Pi med 1 000 000 decimaler mer än 1 000 000 decimaler, nämligen 1 254 539 stycken (om jag räknade rätt). /Pontus 26 september 2004 kl.20.23 (CEST)

Sidan är raderad, och samtliga 30 000 decimaler finns nu att studera HÄRLamré 28 september 2004 kl.10.00 (CEST)

Per-Olof Svensson

    • Anmälare: Simson 21 september 2004 kl.20.30 (CEST)
    • Förklaring: Integritetskränkande / Saknar allmänintresse
    • Åtgärd: Radera

För

  1. Simson 21 september 2004 kl.20.30 (CEST)
  2. Zaphod 21 september 2004 kl.20.41 (CEST)
  3. Lamré 21 september 2004 kl.20.56 (CEST) BORT DIREKT! Svenska Wikipedia är väl ingen tabloidblaska!
  4. Tubaist 21 september 2004 kl.21.02 (CEST) Bort med eländet!
  5. Rudolf 1922 21 september 2004 kl.21.28 (CEST)
  6. RomanNose 21 september 2004 kl.22.45 (CEST)
  7. E70 22 september 2004 kl.13.56 (CEST)
  8. Hakanand 22 september 2004 kl.14.10 (CEST)
  9. OlofE 22 september 2004 kl.15.09 (CEST) - bort, naturligtvis.
  10. softssa 22 september 2004 kl.21.14 (CEST)
  11. LouiseR 23 september 2004 kl.18.40 (CEST)
  12. Sintram 23 september 2004 kl 18:49 (Central European Standard Time)
  13. Salsero 25 september 2004 kl. 21.00 (CEST)
  14. CrystalFrame 27 september 2004 kl.07.00 (CEST)

Emot

  1. Narym 21 september 2004 kl.21.22 (CEST)
  2. Alers 22 september 2004 kl.15.05 (CEST)
  3. Tåggas 22 september 2004 kl.22.01 (CEST)
  4. bbx 22 september 2004 kl.23.00 (CEST)
  5. Väsk ✎ 23 september 2004 kl.10.22 (CEST)
  6. JJ 23 september 2004 kl.12.12 (CEST)
  7. Användare:Cucumber Cucumber 23 september 2004 kl.19.33 (CEST)
  8. Mux 27 september 2004 kl.18.58 (CEST)

Diskussion

Artikeln har funnits på Wikipedian i nästan ett år och kan knappast längre raderas. Det är en trovärdighetsfråga. Hur ska någon vilja referera hit om artiklar helt plötsligt försvinner? Narym 21 september 2004 kl.21.22 (CEST)

Naryms invändning bör vara avgörande i andra sammanhang, där skälet för radering är av lägre rang, och omständigheterna svagare. Här är det ett starkt skäl, och omständighetena klara. Wikipedia ska inte konkurrera med polisens misstankeregister. Integritetskränkningen är tveklös. // Rudolf 1922 21 september 2004 kl.21.28 (CEST)
Är det omnämnadet att han på felaktiga grunder suttit häktat för mordet på Anna Lindh som är integritetskränkande? Jag misstänker att flera av dem som röstat "för radering" ovan mer reagerat mot hur sjaskigt och insinuant skriven artikeln var. Det har jag korrigerat. Narym 21 september 2004 kl.21.32 (CEST)
Saknar denna artikel allmänintresse? Jag har inget mot påståendet att den är integritetskränkande, men uttrycket "saknar allmänintresse" har blivit en klyscha.--TKU 21 september 2004 kl.22.24 (CEST)
TKU, glöm ej att rösta ovan. I en mordutredning kring en utrikesminister tror jag nog att detta är intressant, precis som många av de spår som framkommit i utredningen kring mordet på Olof Palme. --Alers 22 september 2004 kl.15.05 (CEST)
Jag lägger ner min röst för att markera hur trött jag är på den snäva definition av allmänintresse som många användare har.--TKU 22 september 2004 kl.20.28 (CEST)
Det är lite intressant att de enda som inte vill göra processen kort med artikeln är f.d. susare.. :-) Själv tycker jag det är lite komik med dessa ständiga gränsdragningar. Jag nöjer mig med att konstatera att engelska wikipedian har en lång artikel i ämnet. Det skulle vara stor humor om engelska wikipedian är bättre än oss på att beskriva svenska förhållanden eftersom vi i Sverige är för fisförnäma av oss för att beskriva dem själva! :-) Narym 22 september 2004 kl.21.06 (CEST)
Det där är faktiskt ganska vanligt. Utländska tidningar publicerade bild på Svensson, något som (de flesta) svenska tidningar lät bli. På något sätt verkar "integritetsskyddet" följa med landsgränserna. Ska det skrivas om alla felaktigt häktade personer? Hakanand 23 september 2004 kl.09.09 (CEST)
Nej, det ska givetvis inte skrivas om alla oskyldigt häktade. Men i detta fallet så är det en persom först blev känd över hela världen, sedemera också i Sverige, då han öppet framträdde i TV. //Tåggas 23 september 2004 kl.12.24 (CEST)

Jag ser inte nuvarande artikel som integritetskränkande. Och visst har han ett allmänintresse, han blev i princip världskändis, han figurerade i massmedia över hela världen när han greps, med omaskerad bild och namn långt innan han blev "känd" i våra massmedier. //Tåggas 22 september 2004 kl.22.01 (CEST)

"Världskändis"? Jo, man tackar! Fråga 1000 amerikaner/engelsmän/whatever om vem Per-Olof Svensson är och visa dessutom bild på honom, hur många tror du vet vem det är? Jag misstänker att du får 1000 huvudskakningar som svar. Denne man är väl ett tydligt exempel på en svensk som är "världskändis" i hela Svedala! Hakanand 27 september 2004 kl.09.40 (CEST)
Om Per-Olof ska bort så ska även Christer Pettersson bort... bbx 22 september 2004 kl.23.00 (CEST)
CP har ställts inför rätta och blivit dömd. Det har inte POS... Lamré 23 september 2004 kl.04.29 (CEST)
CP har förvisso dömts men domen har aldrig haft laga kraft eftersom den överklagades till hovrätten. Men CP har ju framträtt i TV så det finns ingen anledning att radera artiklen om honom av integritetsskäl. Har även Svensson framträtt i TV under eget namn? Thuresson 23 september 2004 kl.11.57 (CEST)
Svar: ja. ...eller var frågan retorisk? :-) Narym 23 september 2004 kl.12.01 (CEST)
Nej, har han själv friviligt framträtt i massmedia så blir det fånigt att prata om att Wikipedia ska skydda integriteten. Thuresson 23 september 2004 kl.12.05 (CEST)
Man bör kanske ställa sig frågan om hur frivilligt hans framträdande egentligen var. Ifall hans identitet redan var avslöjad hade han ju egentligen att välja mellan att gå ut frivilligt eller att gå ut ofrivilligt i media, inte mellan att gå ut i media eller att inte göra det. Och den som inte försvarar sig anses oftast ha något att dölja. Jag tycker de media som publicerade hans namn och bild gjorde fel, och det är inte självklart att Wikipedia borde ställa sig bakom detta./Salsero 25 september 2004 kl.21.09 (CEST)

Bild:Einstein2.jpg

    • Anmälare: Mats Halldin 24 september 2004 kl.21.23 (CEST)
    • Förklaring: Copyrightbrott
    • Åtgärd: Radera

För

  1. Mats Halldin 24 september 2004 kl.21.23 (CEST)
  2. softssa 24 september 2004 kl.21.33 (CEST)
  3. [[Användare:Solkoll|Fil:Solkoll.jpg --->]] 24 september 2004 kl.21.41 (CEST)
  4. RomanNose 24 september 2004 kl.21.52 (CEST)
  5. Lamré 24 september 2004 kl.22.15 (CEST) Om nu bilden är ett uppenbart copyrightbrott, behövs måhända inte någon omröstning... Lamré 24 september 2004 kl.22.15 (CEST)
  6. Tåggas 24 september 2004 kl.23.03 (CEST)
  7. Narym 25 september 2004 kl.00.42 (CEST)
  8. JJ 25 september 2004 kl.00.46 (CEST). Juste med en fråga där alla tycker samma :)
  9. Zaphod 25 september 2004 kl.06.22 (CEST)
  10. Salsero 25 september 2004 kl.20.58 (CEST)
  11. CrystalFrame 27 september 2004 kl.06.59 (CEST)
  12. Muneyama

Emot

Diskussion

Bilden har redan raderats från den engelska Wikipedian (se bildsidan) och borde raderas även här. / Mats Halldin 24 september 2004 kl.21.23 (CEST)

Behövs detta? Varför inte radera den bums? Den som ställer sig emot i det här fallet har inte fattat ett smack! // [[Användare:Solkoll|Fil:Solkoll.jpg --->]] 24 september 2004 kl.21.41 (CEST)

Jag antar att det egentligen är onödigt att ta upp denna sida här, men tycker att det är principiellt viktigt att alla, inte bara sysopar, får en chans att utlåta sig innan sidan/bilden raderas. Idag kan det kanske tyckas tramsigt, men med tiden är det viktigt att inte sysopar självsvådligt bestämmer i t.ex. sådana här frågor. Bilden kanske mer än någoting annat motiverar Snabba raderingar?
/ Mats Halldin 24 september 2004 kl.22.33 (CEST)

Sub-commander Enterprise NX-01

    • Anmälare: Simson 22 september 2004 kl.21.12 (CEST)
    • Förklaring: Annat : Är dessa verkligen värda eget sökord ?
    • Åtgärd: Radera / Flytta in texten i någon central Star-Trek-artikel
Jag noterade att det finns flera uppslagsord som bara beskriver en liten detalj ur till exempel star trek världen, kan inte dessa rymmas i någon mer central Star-trek artikel. --Simson 22 september 2004 kl.21.12 (CEST)

För

  1. Simson 22 september 2004 kl.21.12 (CEST)
  2. softssa 22 september 2004 kl.21.22 (CEST) (Flytta till Star Trek)
  3. Tåggas 22 september 2004 kl.21.39 (CEST)
  4. Lamré 23 september 2004 kl.04.27 (CEST)
  5. Zaphod 23 september 2004 kl.06.55 (CEST)
  6. Hakanand 23 september 2004 kl.09.03 (CEST)
  7. RomanNose 23 september 2004 kl.17.52 (CEST) (redirect)
  8. LouiseR 23 september 2004 kl.18.39 (CEST)
  9. CrystalFrame 27 september 2004 kl.06.59 (CEST)

Emot

  1. JJ 23 september 2004 kl.12.08 (CEST) (Ta inte bort innehållet, ev flytta och redirecta)
  2. TKU 24 september 2004 kl.13.16 (CEST) (Star Trek är kul!)
  3. Väsk ✎ 24 september 2004 kl.13.24 (CEST) (Om någon vill skriva ingående om Star Trek-världen tycker inte jag att man ska hindra dem)

Diskussion

låter lämpligt. Uttryck som "värda eget sökord" är underliga, vad är kostnaden?

JJ 23 september 2004 kl.12.08 (CEST)

Vem har sagt något om kostnader? Det handlar väl snarare om att ha lite struktur i kaoset? Hakanand 27 september 2004 kl.09.36 (CEST)

Mord

    • Anmälare: TKU 23 september 2004 kl.18.44 (CEST)
    • Förklaring: Klotter / Integritetskränkande / Hemskt och obehagligt
    • Åtgärd: Radera

För

  1. TKU 23 september 2004 kl.20.56 (CEST)

Emot

  1. LouiseR 23 september 2004 kl.18.55 (CEST) Ojsan, vi har en skämtare här! Ett råd i all välmening: Pys iväg till susning...
  2. Zaphod 23 september 2004 kl.19.00 (CEST)
  3. OlofE 23 september 2004 kl.19.07 (CEST) En encyklopedi är det självklara stället att slå upp skillnaden mellan mord och dråp. Naturligtvis ska den vara kvar. Innehållet är inte heller osmakligt eller osakligt - men fråga mig gärna om listor över mördade, mördare och självmördare.
  4. jordgubbe 23 september 2004 kl.19.22 (CEST)
  5. RomanNose 23 september 2004 kl.20.04 (CEST)
  6. Åke Persson 23 september 2004 kl.21.53 (CEST) Den nuvarande texten (23 september 2004 kl.21.53) tycker jag varken är klotter, integritetskränkande eller hemskt och obehagligt.
  7. softssa 24 september 2004 kl.08.37 (CEST)
  8. Mux 24 september 2004 kl.09.22 (CEST) Om allt hemskt ska bort skulle många, många artiklar behöva raderas
  9. Muneyama 24 september 2004 kl.09.48 (CEST)
  10. Tåggas 24 september 2004 kl.23.08 (CEST) Emot givetvis, även om nomineringen till denna sida var provokativ. ;=)
  11. Grus 25 september 2004 kl.17.47 (CEST)
  12. E70 25 september 2004 kl.17.52 (CEST)

Diskussion

Mord är ett fruktansvärt brott som innebär slutet på en människas liv och en tragedi för alla anhöriga. Jag tycker inte att Svenska Wikipedia ska förknippas med så ondskefulla handlingar. Bort! TKU 23 september 2004 kl.18.44 (CEST)

Ser inget konstigt eller osmakligt med texten, ser ut att platsa i vilken juridisk lärobok som helst. jordgubbe 23 september 2004 kl.19.22 (CEST)

Bara jag som förstår ironin tydligen... Tycker att det ibland föreslås artiklar för radering lite väl ofta och i onödan. Så ont om utrymme är det inte. Den fjättrade ankan 23 september 2004 kl.19.24 (CEST)

Nej det är nog inte bara du, jag var inne på att lista en sida om Lucasevangeliet eller vad det nu var som Lamré presis redigerat med anledning av att bibeln är en helt igenom förljugen bok som används för att hjärntvätta människor, (gör tydligen vissa till xenofober bla), skall vi skriva om sådan smörja här? men lät bli :D // [[Användare:Solkoll|Fil:Solkoll.jpg --->]] 23 september 2004 kl.19.32 (CEST)

Med anledning av OlofE:s kommentar ovan: Artiklar om mördare eller listor över sådana (eller mördade) kan man väl ha, men jag förstår inte varför man skall kategorisera människor som självmördare, drunknade och allt vad det nu är. Tillsammans med en eller två andra kategorier får det en något för framträdande roll i en persons biografi. "Vem var X?", "Jo, X var svenskspråkig författare, ledamot av svenska akademien och självmördare". //°C 23 september 2004 kl.19.46 (CEST)

Håller helt med. Åke Persson 23 september 2004 kl.22.01 (CEST)
Jag har inte sett någon självmördarkategori så jag har ingen kritik att framföra där - min mening om listor av den här typen är ändå densamma. // OlofE 23 september 2004 kl.22.16 (CEST)
Kategori:Personer som begått självmord. Kategori:Personer som drunknat. //°C 24 september 2004 kl.10.24 (CEST)
Blä. Men det verkar vara ute att vilja ta bort saker så jag jobbar med nåt annat. // OlofE 24 september 2004 kl.10.29 (CEST)

Sakupplysning - Susning är sedan i våras stängd för allmänheten. Om det varit öppet så hade jag övervägt att hålla mig där, eftersom jag stundtals blivit illa bemött här./TKU 23 september 2004 kl.19.49 (CEST)

Beklagar om du har blivit illa bemött här. Hoppas det inte är från min sida. Men Wikipedia är ju styrd av dess användare, och man kan väl aldrig bli omtyckt av alla. Den fjättrade ankan 23 september 2004 kl.21.46 (CEST)
Sakupplysning - Det är fullt möjligt att av LA få ett lösenord så att man kan "susa" iväg in i tramsets underbara värld! Lamré 23 september 2004 kl.20.04 (CEST)
Vad är i så fall trams? Definieras "trams" som allt som skulle kunna tänkas stå skrivet på Susning? Allt som är roligt? Schweiziska spårvagnar? /TKU 23 september 2004 kl.20.25 (CEST)
Vi kan ju alltid ta ett exempel: Den seriösa artikeln om Gokstadsskeppet på wikipedian Tramsartikeln om Gokstadsskeppet på susning (skapad av tramsaren Solkoll) // [[Användare:Solkoll|Fil:Solkoll.jpg --->]] 23 september 2004 kl.20.43 (CEST)
Och nu är det ju bara att konstater att den seriösa wikipediartikeln är lika tramsig som den på susning för Alers har kopierat den hit =p. Sluta tramsa om detta och läs Väsks kommentar under "Din mamma" nedan. Det finns väl plats för allt och alla så länge det inte äe osmakligt, personlighetskränkande eller helt saknar allmänintresse. // [[Användare:Solkoll|Fil:Solkoll.jpg --->]] 24 september 2004 kl.08.34 (CEST)
Ja, vad är trams? När jag kopierade min artikel kobingo från Susning till Wikipedia så hamnade den efter ett tag på Rilpedia:Sidor som bör raderas . Fast den överlevde. Jag har nu tillbringat ungefär lika lång tid på Wikipedia som jag hade tillbringat på Susning innan den stängdes, man kanske skulle skriva en artikel om erfarenheter och skillnader mellan sajterna, jag hittar både för- och nackdelar på båda ställena. //Tåggas 23 september 2004 kl.21.14 (CEST)
Om du blivit illa bemött beklagar jag det. Om jag var den som var otrevlig ber jag om ursäkt. Om det var ett skämt att lista mord beklagar jag att jag inte förstod det. Om skämtet var riktat mot mig vill jag gärna veta vad avsikten var. I övrigt - jaha. Sakupplysning till ankan m.fl.: jag har aldrig någonsin föreslagit en radering p.g.a. utrymmeskäl och kommer knappast att göra det. Angående att det säkert kan uppfattas som att jag gärna vill ha bort artiklar av vad jag anser vara kvalitetsskäl så har jag nyss förklarat den saken i ett svar till Dan på Bybrunnen. Jag kan inte se någon kommentar eller genmäle där. // OlofE 23 september 2004 kl.22.16 (CEST)

Jag är helt på TKUs sida. Ett uppslagsverk måste få innehålla artiklar om hemska fenomen som mord och etnisk humor och så vidare, så länge de inte är integritetskränkande. Galterix 25 september 2004 kl.17.30 (CEST)

Trengtan

    • Anmälare: Thuresson 23 september 2004 kl.15.40 (CEST)
    • Förklaring: Reklam / bristande allmänintresse
    • Föreslagen åtgärd: Raderas

För

  1. Hakanand 23 september 2004 kl.15.42 (CEST)
  2. Alers 23 september 2004 kl.15.52 (CEST)
  3. Lamré 23 september 2004 kl.16.36 (CEST)
  4. RomanNose 23 september 2004 kl.17.46 (CEST) (Hör hemma på Gula sidorna)
  5. LouiseR 23 september 2004 kl.18.37 (CEST)
  6. softssa 24 september 2004 kl.08.38 (CEST)

Emot

  1. Salsero 23 september 2004 kl.17.27 (CEST)
  2. TKU 23 september 2004 kl.18.37 (CEST)
  3. Nicke Lilltroll 24 september 2004 kl.02.13 (CEST)
  4. Narym 24 september 2004 kl.10.09 (CEST) (reklam är det inte och kan vi lista reklambyråer ser jag ingen anledning för varför vi inte ska kunna göra motsvarande med dansskolor.)
  5. Väsk ✎ 24 september 2004 kl.12.37 (CEST) (med tanke på Salseros andra kommentar nedan)
  6. [[Användare:Solkoll|Fil:Solkoll.jpg --->]] 24 september 2004 kl.12.50 (CEST) Redira till Stångby och gör en lista på caféer och resturanger på orten.
  7. Tåggas 24 september 2004 kl.23.02 (CEST)

Diskussion

Jag var kanske lite obetänksam när jag la in den här artikeln, men min avsikt var att inte göra reklam för Tango Trengtan i sig. Jag lägger gärna till fler tangoskolor - skulle det vara reklam att lista tangoskolor i Wikipedia? Eller friskolor? Eller bokförlag? Jag skriver inget om huruvida Trengtan är ett trevligt ställe eller inte, bara att det existerar. Är det ändå reklam? Och angående "bristande allmänintresse" så förstår jag inte riktigt vad som menas - för en som dansar tango och vill gå ut och dansa är det väl av intresse att veta vilka platser som finns. Precis som att någon som är mer i ropet kanske vill gå till Spy Bar. /Salsero 23 september 2004 kl.17.27 (CEST)

Hur då "Hör hemma på Gula sidorna"? Gula sidorna är väl inget komplement till Wikipedia, och dessutom finns det gott om uppslagsord i Wikipedia som också finns med i Gula sidorna. Det vore trevligt om någon ville förklara varför man kan lista bandyklubbar men inte tangoskolor? Vad är skillnaden? /Salsero 23 september 2004 kl.17.54 (CEST)

En skillnad är att ingen föreslagit radering av Lista över svenska bandyklubbar. / RomanNose 24 september 2004 kl.20.00 (CEST)
Jag ser inget problem att göra en Lista över tangoskolor och skriva en artikel om det här. Det är dock inte vad artikeln Trengtan handlar om. Thuresson 24 september 2004 kl.15.49 (CEST)


Din mamma

    • Anmälare: OlofE 21 september 2004 kl.12.52 (CEST)
    • Förklaring: Klotter / Saknar allmänintresse
    • Åtgärd: Radera
    • Mallen KVALITETSKONTROLL har infogats.//softssa 26 september 2004 kl.10.24 (CEST)

För

  1. Thuresson 21 september 2004 kl.12.55 (CEST)
  2. Hakanand 21 september 2004 kl.12.57 (CEST) (ta bort på studs!)
  3. E70 21 september 2004 kl.13.32 (CEST) Radera omedelbart
  4. //softssa 21 september 2004 kl.13.45 (CEST)
  5. Lamré 21 september 2004 kl.19.47 (CEST)
  6. Simson 22 september 2004 kl.20.14 (CEST) Kan vi inte ta bort den snart ?
  7. RomanNose 22 september 2004 kl.20.29 (CEST) (snabb radering)
  8. Alers 23 september 2004 kl.08.15 (CEST) (snabbrensa)
  9. LouiseR 23 september 2004 kl.18.41 (CEST) Bort på stuberten!
  10. Tubaist 23 september 2004 kl.19.37 (CEST)

Emot

  1. --TKU 22 september 2004 kl.20.25 (CEST)
  2. bbx 22 september 2004 kl.22.49 (CEST)
  3. Salsero 23 september 2004 kl.13.46 (CEST)
  4. [[Användare:Solkoll|Fil:Solkoll.jpg --->]] 23 september 2004 kl.14.15 (CEST) Som med etnisk humor, gilla det eller inte men det är vanligt och skall beskrivas.
  5. Den fjättrade ankan 23 september 2004 kl.17.07 (CEST) Flytta till wiktionary istället!
  6. JJ 23 september 2004 kl.19.28 (CEST)
  7. Åke Persson 23 september 2004 kl.22.11 (CEST) Jag tyckte det var intressanta att få veta. Har inte hört det förut.
  8. Johan Dahlin 23 september 2004 kl.23.08 (CEST) wiktionary
  9. Väsk ✎ 24 september 2004 kl.00.17 (CEST) dock inte om ripp, wiktionary låter bra.
  10. Nicke Lilltroll 24 september 2004 kl.01.51 (CEST)
  11. Sander 26 september 2004 kl.14.58 (CEST) (skriv om, eventuellt Wiktionary)

Diskussion

Platsar en sån här artikel? Givet att den ansas och rensas från ointressanta bisaker, naturligtvis. Har vi andra idiom av den här typen? Ska vi ha det? // OlofE 21 september 2004 kl.12.52 (CEST)

Den här sortens artiklar om det svenska språket passar väl (?) bättre på Wiktionary. Thuresson 21 september 2004 kl.12.55 (CEST)
Ja, flytta artikeln till wiktionary istället för att bara ta bort den! Den fjättrade ankan 23 september 2004 kl.17.07 (CEST)
Jag var nu så fräck så jag tog faktiskt bort denna artikel på en gång. Detta är en sorts artiklar som inte borde hamna på långbänken. Det handlar i det här fallet om en sorts svärord /E70 21 september 2004 kl.13.32 (CEST)
Och svärord får inte existera i en encyklopedi? Det är din högst personliga åsikt och inget som berättigar till borttagning av en artikel. Den här artikeln anmäldes för tre timmar sedan och är redan borttagen, dom temporära reglerna säger en bit upp på den här sidan "Radering kan ske tidigast 2 dygn efter anmälningstidpunkt.". Så återställ artikeln och låt den ligga kvar så alla har sin chans att ge en åsikt. bbx 21 september 2004 kl.14.03 (CEST)
Detta är inte bara svärord utan något ännu värre. Det är ett väldigt kränkande ord av allra värsta slag. Jag känner väl till raderingsreglerna men dessa bör gälla de normala fallen. I det här fallet bör egentligen snabba raderingar gälla. De flesta behöver inte ens läsa artikeln för att begripa hur kränkande detta är. Det räcker med att läsa rubriken så begriper folk vad det handlar om. Så att återställa artikeln är tämligen onödigt i detta speciella fall. Det är bättre att befria Wikipedia från sådana här gräsliga ord. /E70 21 september 2004 kl.15.51 (CEST)
Har du nångång sett Motherfucker på engelska wikipedia? Bara för att det är ett fult ord betyder det inte att det automatiskt inte kvalificerar sig för wikipedia. Huruvida en artikel är olämplig och skall tas bort är ett beslut som skall tas gemensamt genom en öppen diskussion, en administratörs egna moraliska åsikter kan aldrig ligga till grund för en radering. Det borde du som är administratör veta. bbx 22 september 2004 kl.03.49 (CEST)
Om det kommer fler som vill att artikeln återställs kan jag tänka mig att göra det. Men så länge det bara är Du om ber om det så tycker jag att det är onödigt. Ännu så länge verkar folk bara vilja få bort eländet. Om några dagar kommer förmodligen även denna diskution om sidan att vara försvunnen och då fins det verkligen ingen anledning att återställa sidan. /E70 22 september 2004 kl.13.53 (CEST)
Jag återställde sidan nu eftersom jag tycker det är orimligt och elitistiskt att bara sysops ska ha möjlighet att utvärdera sidan under tiden den är förmål för omröstning. Narym 22 september 2004 kl.18.25 (CEST)
Påminner mig om Etnisk humor-debatten. Våldtäkt, terrorism och folkmord är alla hemska begrepp, men det diskvalificerar dem inte från att ha egna artiklar.--TKU 22 september 2004 kl.20.26 (CEST)

Om vi skulle ta med samtliga totalt hjärndöda uttryck som suspekta individer uppfinner, skulle servrarna säcka ihop! Lamré 23 september 2004 kl.04.31 (CEST)

Jag tycker vi ska vara lite lugna med värdepåståenden i sådana här diskussioner. "Din mamma"-konstruktioner är ofrånkomliga i t ex de latinska språken.--TKU 23 september 2004 kl.11.39 (CEST)
...och om vi nu bortser från det lämpliga i att implicit kalla bidragsgivare "hjärndöd" så är det knappast troligt att Wikipedias databastillväxt skulle vara ens i närheten av de problem som trafikökningen förosakar. Narym 23 september 2004 kl.12.16 (CEST)

Eftersom artikeln är borttagen har jag lite svårt att uttala mig i det enskilda fallet, men jag tycker absolut att förolämpningar ska kunna vara med i wikipedia, förutsatt att de inte är riktade mot någon. Jag har just läst en utmärkt bok om franska förolämpningar - dess användande, klassificering, osv. - och till denna hör en mycket informativ och tjock förolämpningsordbok. Allt detta är oerhört värdefullt för mig som inte har franska som modersmål, men jag skulle gladeligen sluka ett liknande verk på svenska. Förolämpningarna är en del av språket och förtjänas att förklaras för folk som stöter på dem men inte känner till dem./Salsero 23 september 2004 kl.13.46 (CEST)

Jag återställde nu artikeln återigen, efter att den blivit raderad. Jag vill mena att 8 mot 3 inte är tillräcklig majoritet för den ska kunna tas bort efter minimitiden (2 dagar). Artiklar som ryker så snabbt bör ha betydligt bredare konsensus än så i omröstningen. Själv väljer jag att inte rösta då jag är obekannt med begreppet och hellre "sparar" mina "emot-röster" till riktigt trängande fall. Narym 23 september 2004 kl.13.58 (CEST)
Förolämpningar kan väl behandlas i en encyklopedi om de sätts i något historiskt och sociologiskt sammanhang. Det är tveksam om denna artikel gör det i tillräcklig grad, även om det finns en antydan åt det hållet. Jag tror att det kan gå att skriva om artikeln, men rubriken säger ingenting om vad den handlar om. Den borde kanske kallas "Modern i förolämpande uttryck" eller något sådant. Då kan man ta in användningen i andra språk av liknande uttryck.//°C 23 september 2004 kl.13.57 (CEST) (Inlägget redigerat. //°C 23 september 2004 kl.14.35 (CEST))
Och vem skulle komma på tanken att söka på "Modern i förolämpande uttryck"?? Jag bara undrar... Hakanand 23 september 2004 kl.14.44 (CEST)
Just det är väl en ovanligt irrelevant invändning. Alla artiklar kan inte ha omedelbart sökbara titlar. //°C 23 september 2004 kl.14.56 (CEST)

Väldig vad mycket subjekt det är bland dom som vill radera i den här debatten? Hur var det med NPOV? // [[Användare:Solkoll|Fil:Solkoll.jpg --->]] 23 september 2004 kl.14.17 (CEST)

Varför någon enda vill ha kvar det här meningslösa ordharangen är för mig en gåta och får mig att tvivla på att Wikipedia lite grann... Hakanand 23 september 2004 kl.14.32 (CEST)
Exakt vad menas med att det var mycket subjekt? Jag förstår inte alls. (jodå, jag vet vad subjekt är) // OlofE 23 september 2004 kl.14.37 (CEST)
Nu menade jag inte ditt inlägg utan dom som använder uttryck som "hjärndöd" (viss kan man vara fysiskt hjärndöd men jag tror inte att det var det man menade), "fula ord" och liknande men skitsamma! Jag konstaterade just att det finns en faktisk anledning att radera artikeln och det är för att den är ett susningripp, tar därför tillbaka min röst. // [[Användare:Solkoll|Fil:Solkoll.jpg --->]] 23 september 2004 kl.14.43 (CEST)
Så det faktum att texten inte innehåller något som helst av värde är inte tillräckligt då? För mig är det bara en massa menlöst pladder om prcis ingenting... (suck!) Hakanand 23 september 2004 kl.14.46 (CEST)
Och det är din personliga åsikt men jag tror att det finns ett par hundra tusen svenskar som brukar uttrycket dagligen, nämligen vära skolungdomar. Men deras kulturyttringar kanske är meningslösa? // [[Användare:Solkoll|Fil:Solkoll.jpg --->]] 23 september 2004 kl.14.50 (CEST)
Det kan ju också vara så att trots att ett uttryck är vanligt och upprörande så platsar det bättre på wiktionary. // OlofE 23 september 2004 kl.14.55 (CEST)
Även om "uttrycket" skulle finnas så är texten i sig helt meningslös. Berätta nu istället EXAKT VAD som du tycker har något värde i texten! Är det månne det faktum att man kan säga "Din mamma glömde sina trosor hemma hos oss" eller att man kan säga "Din mamma har mustasch"? I så fall kan jag avslöja att man kan placera vilka ord som helst efter de inledande orden (Exempel: Din mamma bakade bullar igår) Det är ju inte klokt vad man kan formulera intressanta och uppseendeväckande meningar.... (dubbelusck!) Hakanand 23 september 2004 kl.15.01 (CEST)
Ja nu menar jag inte att texten skulle vara värdefull för den är usel, det kan jag hålla med om men vad jag menar är att fenomen som "din mamma" absolut har en plats på wikipedian. Det är ett relativt vanligt existerande fenomen och bör som ett sådant beskrivas. Det går ju faktiskt att skriva om artikeln. // [[Användare:Solkoll|Fil:Solkoll.jpg --->]] 23 september 2004 kl.17.49 (CEST)
Hujedamej, nu har uttrycket blvit ett "fenomen" också! Allvarligt får dessa röstsiffror, där nio, som man får förmoda normalbegåvade, människor röstar för att att behålla denna "artikeln", mig att oroas för Wikipedians framtid! Hur vet jag som läsare att jag kan lita på att innehållet i artiklarna innehåller värdefull information om sånt här dravel släpps igenom... Jag förstår det inte och ingen har lyckats ens komma i närheten av en förklaring varför det ska få stå kvar. Hakanand 24 september 2004 kl.23.18 (CEST)
Men det var inte det jag trodde heller! (Jag har ju inte ens argumenterat, bara tyckte det kunde vara bra att klargöra hur vi ville ha det - inte ens röstat faktiskt) Jag menar exakt vad jag skrev - jag förstår inte! Menar du att raderingsargumenten är subjektiva? I så fall tror jag vi räknar lite olika, i mina ögon ser det ser ut som ganska dött lopp på den punkten... // OlofE 23 september 2004 kl.14.55 (CEST)

Låt oss nu tala klarspråk: uttrycket "Din mamma" har myntats av någon utlänning och tyder på en snedvriden kvinnosyn. Dels är man beredd att förolämpa sin "fiendes" mor å det grövsta, medan man ser sin egen mor som ett helgon! Nej, usch och fy för sådana här osvenska yttringar! Radera eländet! Lamré 23 september 2004 kl.16.32 (CEST)

Varifrån eländet kommer kan jag absolut inte se att det skulle ha någon som helst relevans. Övrigt avstår jag från att kommentera. // OlofE 23 september 2004 kl.16.37 (CEST)
Håller med Olof E att det är ointressant var eländet kommer ifrån. Det enda viktiga är att det måste bort omedelbart. Det är inte klokt att det ska behövas långbänk för ett sånt här elände /E70 23 september 2004 kl.16.43 (CEST)
Visst är artikeln dåligt skriven; det är nog de flesta överens om. Men det finns trots allt enstaka korn att ta vara på, exempelvis ursprunget i andra kulturers förolämpningsflora - svordomar och förolämpningar speglar ofta vad som har varit mest tabubelagt i en viss kultur, och har därmed allmänintresse enligt min åsikt. Celsius förslag om att flytta (den redigerade) artikeln till "Modern i förolämpande uttryck" är alldeles utmärkt tycker jag - det verkar märkligt att ha idiom som uppslagsord i sig. Det faktum att man med "Din mamma" aldrig menar "Din mamma bakade bullar igår" utan alltid något förolämpande tycker jag personligen (och förmodligen även fler språkintresserade individer) är oerhört intressant, och detta förtjänar absolut en vidare utforskning (varför inte i en artikel som även tar upp andra fraser och idiom som har en outtalad men given underförstådd betydelse). /Salsero 23 september 2004 kl.16.46 (CEST)
Först och främst måste detta elände BORT så att man sliper se eländet. Därefter kan man möjligen fundera på något av det som nämns. /E70 23 september 2004 kl.17.06 (CEST)
Jag har lite svårt att replikera mot argumenteringen som går ut på att skriva elände i fetstil istället för att ge sakliga argument. För övrigt tycker jag att man mycket väl kan påpeka i en artikel som behandlar ett uttryck som "Din mamma" att det inte är förenligt med en modern kvinnosyn. Man måste inte vara nazist för att skriva en artikel som beskriver rasbiologins obehagliga logik, för att ta ett spetsigt exempel. För övrigt delar jag inte Lamrés uppfattning om att svenska uttryck myntade av utlänningar skulle vara mindre värda än de som skapats av folk med svenskt (och finlandssvenskt?) ursprung - det viktiga är huruvida uttrycken är en del av språket eller ej, och i detta fall råder det knappast någon tvivel om att användningen är mycket utbredd bland svensktalande individer av alla tänkbara härkomster./Salsero 23 september 2004 kl.17.11 (CEST)

Och när nu eländet snart ha raderats, skall ingen ärthjärna återställa artikeln... Lamré 23 september 2004 kl.17.52 (CEST)

1) Hur tror Du att någon ska ta dig på allvar när du använder argument som "osvenskt" och kallar bidragsgivare och administratörer för "hjärndöda" respektive "ärthjärnor"? 2)Artikeln kommer knappast raderas eftersom nödvändig majoritet saknas, snarare skrivas om och flyttas. Narym 23 september 2004 kl.19.05 (CEST)

Ojoj, vilken debatt denna artikel skapat. Jag anser alltjämt att man ska vara så tillåtande som möjligt. Att en akademiker tycker att "din mamma" ska raderas kan till exempel jämföras med att en vanlig pubertal tonåring tycker att sidan "statsheraldiker" ska raderas (lite långsökt, men ändå). Man får helt enkelt lära sig att samsas. Sedna verkar den här debatt en handla om en massa annat också. Då tycker jag, precis som Myran, att man absolut inte ska kalla andra användare för hjärndöd, illiterade, ärthjärnor och dylikt. Sen har det handlat mycket om susning.nu också. Det där med att susning.nu skulle vara en samling av enbart trams är raktigenom en myt. Jämför vi susning.nu och svenska Wikipedia i april 2004 så skulle jag vilja säga att susning.nu var långt bättre och seriösare än Wikipedia var då. De artiklar som var bättre på Wikipedia var bättre på grund av enskilda individers kunnande och engagemang, det har ingenting med att man raderar mindre seriösa ariklar. På susning fick de genomseriösa akademikerna helt enkelt acceptera att wikin skulle delas med folk som skrev om mer "tramsiga" ämnen. Väsk ✎ 24 september 2004 kl.00.17 (CEST)

"Så tillåtande som möjligt"? Wikipedia är tydligen en plats där alla kan skriva vad som helst och det kommer alltid fram ett antal personer och ställer sig upp och försvarar nonsens. Hakanand 24 september 2004 kl.23.18 (CEST)
Kom tillbaka Mr. Spock! Allt är förlåtet! Hakanand 26 september 2004 kl.14.44 (CEST)
Har lagt tillbaks raderingrutan igen eftersom ärendet inte är avslutat. De flesta vill radera artikeln med nuvarande titel medan en del vill att informationen sparas i omskrven form /E70 26 september 2004 kl.14.51 (CEST)

Förslag

Det är bara att konstatera att vi är många som avskyr artikeln ovan och till varje pris vill få bort denna. Orsaken är att den på många sätt upplevs som osmaklig och kränkande. De som sätter emot verkar egentligen inte vilja ha kvar detta i den form det är i just nu. Mitt förslag är därför att artikeln raderas så snart som möjligt och därefter kan de som vill ta tillvara på informationen lägga in denna på ett lämpligare ställe. /E70 24 september 2004 kl.15.31 (CEST)

Förslag 2

En första rensning och omskrivning av artikeln kan den se ut så här:

Modern i förolämpande uttryck

Uttrycket "Din mamma." förekommer i 2000-talets ungdomsslang och avser att förolämpa en person, så gott som uteslutande en man, indirekt via dennes moder. Underförstått är att orden "din mamma" är en del av en längre, nedsättande fras, ofta med grovt sexuell eller kvinnodiskriminerande innebörd, såsom "Din mamma är en hora!" eller "Din mamma vid min spis."

Moderstemat är inlånat från kulturer där dylika frasens sanningshalt anses avgörande inte bara för moderns heder utan även för hela familjens ära, i synnerhet då familjens manliga medlemmars ära, eftesom dessa förväntas beskydda de sina.

Det är fortfarande ingen utmärkt artikel (i synnerhet det andra stycket är rätt oprecist), men artikeln är uppenbarligen mindre stötande i detta skick, och det är kanske lämpligare att diskutera denna nya variant. Jag föreslår alltså att den nuvarande artikeln "Din mamma" tas bort och att ovanstående text läggs in under "Modern i förolämpande uttryck". /Salsero 26 september 2004 kl.02.08(CEST)

Viktigt!

Jag har nu lagt in denna artikel på Snabba raderingar för att detta eventuellt ska påskynda radering av denna sida. Jag hoppas att vi får slut på denna långbänk om denna sida snart. E70 25 september 2004 kl.18.06 (CEST)

Tror du det? Skall Snabba raderingar användas får att uppnå speciella syften. Så här gör barn, om inte din pappa säger ja så kanske din mamma gör det. Obs att jag är för "snabb radering", men utan omvägen via komplexitetshöjaren Rilpedia:Snabba raderingar. / RomanNose 25 september 2004 kl.19.05 (CEST)
Det är väl ett märkligt förfarande att lägga dit den nu? Det är ju tydligt av ovanstående diskussion att det inte uppenbarligen rör sig om klotter. Jag går dit och röstar emot. / Salsero 26 september 2004 kl.02.17 (CEST)
Mycket märkligt, eftersom fakta i ärendet är att 55 procent av rösterna är för radering och att det inte räcker. Således ska artikeln Din mamma sparas. Nu gäller punkt 4, artikel och tillhörande diskussion flyttas tillRilpedia:Kvalitetskontroll / RomanNose 26 september 2004 kl.08.40 (CEST)

Akromantel

    • Anmälare: Nicke Lilltroll 25 september 2004 kl.11.38 (CEST)
    • Förklaring: Klotter (Verkar vara en fantasiprodukt)
    • Åtgärd: Radera

För

  1. Nicke Lilltroll 25 september 2004 kl.11.38 (CEST)

Emot

  1. jordgubbe 25 september 2004 kl.11.46 (CEST)
  2. softssa 25 september 2004 kl.14.23 (CEST) (tips, sätt på ditt förslag)

Diskussion

Ett fantasidjur från böckerna om Harry Potter, se Fantastiska vidunder och var man hittar dem. Lite redigering borde räcka. jordgubbe 25 september 2004 kl.11.46 (CEST)

Ursäkta, det borde jag ha kollat upp först. Kan jag ta tillbaka mitt förslag om radering? Nicke Lilltroll 25 september 2004 kl.11.50 (CEST)

Bernadotte

    • Anmälare: °C 21 september 2004 kl.22.48 (CEST)
    • Förklaring: Copyrightbrott. Se nedan ang. Huset Bernadotte.
    • Åtgärd: Radera.

För

  1. Lamré 22 september 2004 kl.01.12 (CEST)

Emot

Diskussion

Jag föreslår att vi inte raderar hela dokumentet, utan att vi tar bort texten förutom definitionen och sätter dit en stub.--TKU 22 september 2004 kl.20.30 (CEST)

Omröstning här är kanske onödig, eftersom denna artikel rimligtvis ryker automatiskt med beslutet av omröstningen om Huset Bernadotte, men jag visste inte om jag kunde stoppa in en ytterligare artikel i någon annans raderingsanmälan. //°C 23 september 2004 kl.14.12 (CEST)


Huset Bernadotte

För

  1. //softssa 21 september 2004 kl.13.45 (CEST)
  2. Thuresson 21 september 2004 kl.16.15 (CEST)
  3. OlofE 21 september 2004 kl.16.19 (CEST)
  4. Lamré 21 september 2004 kl.19.49 (CEST) Denna artikel börer raderas! ;-)
  5. Den fjättrade ankan 21 september 2004 kl.22.40 (CEST)
  6. RomanNose 21 september 2004 kl.22.43 (CEST)

Emot

Diskussion

Heter det inte Huset Ponte Corvo? :) Thuresson 21 september 2004 kl.16.15 (CEST)

rofl... nej men det *borde* heta så! // OlofE 21 september 2004 kl.16.19 (CEST)

Vad har Den fjättrade ankan att säga om saken? Det kan ju vara med full tillåtelse från författarinnan som artikeln har lagts in på Wikipedia. (Om inte, borde raderingsförslaget även innefatta artikeln Bernadotte.) //°C 21 september 2004 kl.20.01 (CEST)

Artikeln lades in när jag var ny på Wikipedia, och i början var jag inte medveten om att artiklar från susning inte fick kopieras över hit. Den fjättrade ankan 21 september 2004 kl.22.40 (CEST)

Koka korv

    • Anmälare: OlofE 21 september 2004 kl.08.45 (CEST)
    • Förklaring: (Jag vet inte vad den bryter mot - "Saknar förutsättningar att bli en encyklopedisk artikel" kanske?)
    • Åtgärd: Radera

För

  1. softssa 21 september 2004 kl.08.46 (CEST)
  2. Hakanand 21 september 2004 kl.10.40 (CEST)
  3. RomanNose 21 september 2004 kl.22.37 (CEST)
  4. LouiseR 24 september 2004 kl.03.34 (CEST)

Emot

Diskussion

Jo det finns faktiskt en artikel som heter Koka korv. // OlofE 21 september 2004 kl.08.45 (CEST)

Artikeln är redan redirectad! Lamré 21 september 2004 kl.08.48 (CEST)
Oops - my bad. Artikeln är nu en redirect till sjuda. Jag tycker i vilket fall som helst att den ska bort. // OlofE 21 september 2004 kl.08.46 (CEST)

Johan Hagander

För

  1. Lamré 20 september 2004 kl.12.01 (CEST)
  2. //softssa 20 september 2004 kl.12.17 (CEST)

Emot

  1. Narym 20 september 2004 kl.11.17 (CEST) - Personen ifråga tycker jag har tillräcklig meritlista för att platsa här. Bland annat är personen omtalat i WP-artikeln "Överståthållare". Däremot bör det personlig anslaget i artikeln skrivas om.
  2. °C 20 september 2004 kl.12.58 (CEST). Det enda som är problematiskt är användandet av första person i artikeln.
  3. --Muneyama 20 september 2004 kl.13.19 (CEST)
  4. Simson 20 september 2004 kl.13.37 (CEST). Den är bättre nu
  5. Väsk ✎ 20 september 2004 kl.16.19 (CEST) Allmänintresse nu.
  6. Zaphod 20 september 2004 kl.17.59 (CEST)
  7. Grus 20 september 2004 kl.23.08 (CEST)
  8. Lamré 21 september 2004 kl.07.01 (CEST) Artikeln bör nu sparas!
  9. OlofE 21 september 2004 kl.08.42 (CEST) Den är lite pratig och har lite släktforskarton, men nog är väl det här en giltig biografisk artikel
  10. Den fjättrade ankan 23 september 2004 kl.17.12 (CEST) Självklart har ett justitieråd och överståthållare plats i Wikipedia!

Diskussion

Tror ni det verkligen är författaren och journalisten som skriv artikeln? Hon är ju känd! :) Narym 20 september 2004 kl.11.10 (CEST)

Jag checkade om Hagander hade gjort ngt mer anmärkningsvärt än att vara överståthållare. Det hade han inte, vad jag kunde se. Han fanns omnämnd i en artikel från 1949, annars nada. --Alers
Och det är tillräckligt anämrkningsvärt. Det finns ju t.o.m. en rödlista över överståthållare där han figurerar. Jag tror att du är ute på tunn is nu Alers! :-) Narym 20 september 2004 kl.11.29 (CEST)
Det kan stämma, jag är lite osäker själv. Den här typen av släktartiklar, se bl.a. en som jag skrivit själv på susning, där huvudpersonen i artikeln är mer eller mindre intressant (brukar vara på håret - intresset ligger fr.a. i historiebeskrivningen), bör man kanske fatta ett principbeslut om... --Alers 20 september 2004 kl.11.35 (CEST)
Jag har försökt få igång en principdiskussion om vilka som kvalificerar sig för biografiska artiklar i Rilpedia: Projekt Biografier, men intresset har varit påfallande tunt. Det här var ett synnerligen förhastat raderingsförslag. Om inte landets högsta ämbetsmän, dit överståthållarna hörde, platsar, går knappast någon biografisk artikel säker här. //°C 20 september 2004 kl.12.58 (CEST)
Jag tycker att vi bör vara ganska generösa med biografiska artiklar. Det finns väl egentligen inga problem med att artiklar om mer eller mindre kända personer finns på wikipedia. Ifall någon råkar hamna fel och komma in på en oväsentlig person så kommer väl detta att framgå när man läser artikeltexten. Däremot bör artiklar naturligtvis inte vara skrivna i första person. --Muneyama 20 september 2004 kl.13.19 (CEST)

IP-adressen 144.63.169.166 tycks i alla fall tillhöra Svenska Dagbladet.[1] //°C 20 september 2004 kl.13.31 (CEST)

Vederbörande kanske gör ett test för en artikel... inte för att det borde föranleda annorlunda beteende från vår sida, men.... // OlofE 21 september 2004 kl.01.14 (CEST)
Om du menar att det handlar om att Agneta Lagercrantz testar för att skriva en artikel om Wikipedia i SvD, så var det något som också slog mig som en möjlighet. Men nu har vi kanske röjt hennes artikelidé... ;-) //°C 21 september 2004 kl.08.31 (CEST)
Mja, det var bara en tanke. Wikipedia har pressreleaser mm på gång, det är nog inte orimligt att vänta sig att en och annan tidningsmänniska sticker ner stortån för att kolla temperaturen. Just den här journalisten har jag ingen aning om vem det är, men som skribent på wikipedia är hon ju naturligtvis välkommen. // OlofE 21 september 2004 kl.08.42 (CEST)

Pungsvett

    • Anmälare: Narym 20 september 2004 kl.22.54 (CEST)
    • Förklaring: Saknar allmänintresse, trots ett bitvist intressant innehåll.
    • Åtgärd: Radera

För

  1. \Mike 20 september 2004 kl.23.00 (CEST) (snabbt, om jag får be:)
  2. Lamré 21 september 2004 kl.00.22 (CEST)
  3. Zaphod 21 september 2004 kl.06.56 (CEST)

Emot

Diskussion

Strunta i den diskussionen. Den är raderad. // OlofE 20 september 2004 kl.23.02 (CEST)

Verkar poänglöst att nominera en artikel som redan blivit raderad ett halvdussin gånger... Lamré 21 september 2004 kl.00.22 (CEST)
Mea culpa, hade inte observerat detta. Narym 21 september 2004 kl.00.24 (CEST)

Nils Sjögren

    • Anmälare: Zaphod 20 september 2004 kl.01.24 (CEST)
    • Förklaring: Copyrightbrott. Se [2]
    • Åtgärd: Radera

För

Emot

  1. Lamré 20 september 2004 kl.01.39 (CEST)
  2. Zaphod 20 september 2004 kl.01.45 (CEST)
  3. //softssa 20 september 2004 kl.12.17 (CEST)

Diskussion

Artikeln är kopierad av exsudo.se, alltså föreligger inte något copyrightbrott, se Rilpedia:Spegelsidor. Lamré 20 september 2004 kl.01.39 (CEST)

Verkar vara mitt misstag. \\Zaphod 20 september 2004 kl.01.45 (CEST)
Är det ok att bara plocka bort den här anmälan, eftersom den aldrig borde ha publicerats här över huvud taget? \\Zaphod 20 september 2004 kl.18.02 (CEST)

Hardmaccafe

    • Anmälare: Mux 19 september 2004 kl.00.26 (CEST)
    • Förklaring: Saknar allmänintresse / Reklam
    • Åtgärd: Radera

För

  1. °C 19 september 2004 kl.00.37 (CEST)
  2. Lamré 19 september 2004 kl.01.25 (CEST)
  3. Hakanand 19 september 2004 kl.10.20 (CEST)
  4. E70 19 september 2004 kl.15.35 (CEST)
  5. softssa 19 september 2004 kl.16.51 (CEST)
  6. RomanNose 19 september 2004 kl.22.01 (CEST)

Emot

Diskussion

466 registrerade användare enligt forumets förstasida, inte särskilt mycket. Borde man kanske ha en gräns för när ett webbforum blir tillräckligt stort för att förtjäna en artikel?/°C 19 september 2004 kl.00.37 (CEST)

Ärligt talat så känner jag inte till ett enda webbforum som förtjänar en artikel. /Mux 19 september 2004 kl.11.17 (CEST)
Tja, det finns ju fora med hundratusentals registrerade användare och kanske ännu fler läsare, som nördforumet Slashdot. Sådana tror jag spelar en viss roll i både teknik- och samhällsutvecklingen och bör vara intressanta. Och Lunarstorm, som nämns i annat sammanhang här, har ju varit aktuellt i medierna flera gånger. Det finns säkert fler. //°C 19 september 2004 kl.22.10 (CEST)
Hoppsan, my mistake. /Mux 19 september 2004 kl.22.27 (CEST)

Turkisk van

    • Anmälare: OlofE 21 september 2004 kl.12.56 (CEST)
    • Förklaring: Copyrightbrott / Saknar allmänintresse / Reklam
    • Åtgärd: Radera

För

Emot

  1. //softssa 21 september 2004 kl.13.45 (CEST), se diskussion

Det är min egen hemsida och min egen text, saknar ej allmänintresse , då den beskriver en allmän förekommen kattras i Sverige och inte hänvisar till min uppfödning.Hälsningen Författaren

Stämmer det ovan skall sidan givetvis inte raderas men den behöver absolut en rejäl redigering. Tar mig an detta. // [[Användare:Solkoll|Fil:Solkoll.jpg --->]] 21 september 2004 kl.13.18 (CEST)
Tack Solkoll. // OlofE 21 september 2004 kl.13.27 (CEST)

Diskussion

Att jag först raderade sidan berodde på att texten kom från en webbsida försedd med texten "Copyright 2004". Vet verkligen författaren "Anna-Karin" vad GNU FDL innebär? Thuresson 21 september 2004 kl.13.33 (CEST)

Nej. Lär mig. mvh författaren Anna-Karin

81.226.124.140 21 september 2004 kl.14.56 (CEST)

Den som har skrivit en text har normalt upphovsrätt till texten. Andra kan inte använda texten utan tillåtelse. Genom att publicera text här ger man upp sin upphovsrätt och texten licensieras istället enligt GNU FDL. Bl.a. kan vem som helst göra ändringar i texten och använda den enligt vissa regler.

Thuresson 21 september 2004 kl.15.05 (CEST) Vi kan nog ta bort den här från raderingslistan. Jag mailade ägaren till siten = Anna-Karin och frågade om jag kunde kopiera bilden hit och hon svarade då att det var ok. Ingen tvekan om att det är samma person alltså. Sedan "allmänintresse"? absolut, "reklam"? verkligen inte. Alla tre punkterna går bort. // [[Användare:Solkoll|Fil:Solkoll.jpg --->]] 22 september 2004 kl.13.33 (CEST)

För egen del är jag nöjd med vad som framkommit och har inget emot att artikeln tas bort från listan snarast. Kanske finns någon som anser att reglerna ska följas till punkt och pricka, vad vet jag. // OlofE 22 september 2004 kl.15.13 (CEST)

Jacob Graver

    • Anmälare: OlofE 17 september 2004 kl.15.04 (CEST)
    • Förklaring: Copyrightbrott
    • Åtgärd: Radera

För

  1. Lamré 17 september 2004 kl.17.11 (CEST) Guilty until proven innocent! ;-)

Emot

  1. Nu råkar jag ju faktiskt vara webmaster för sidan i fråga samt ordförande i föreningen Jakobsbergs Gårds Vänner. ...hrrrmmpppfff ! //Christer (80.217.80.146)
  2. °C 17 september 2004 kl.15.23 (CEST). Behåll, under förutsättning att författarna (inte bara webbmästaren!) godkänner att texten används här med allt vad det innebär av möjlig framtida omarbetning. Texten är bra, men bör wikifieras och kan kanske göras lite mer koncis och mindre pratig för att passa här.
  3. Elinnea 18 september 2004 kl.16.19 (CEST) (Instämmer med Celsius)
  4. softssa 18 september 2004 kl.21.57 (CEST)

Diskussion

Borde väl ha kastat bort den på studs kanske... // OlofE 17 september 2004 kl.15.04 (CEST)

Varför ??? /80.217.80.146 (Christer)
Då var det för att skydda din egendom som raderingsförslaget gjordes, så hmmfa nån annanstans. Kan du ta och logga in innan du laddar upp en text som är en kopia av en annan sida? Det är omöjligt för oss att skilja den från en ren stöld, och då raderar vi. En kommentar som talar om vem du är hjälper också en hel del. // OlofE 17 september 2004 kl.15.18 (CEST)

Sidan bör redigeras, exempelvis tycker jag inte att man ska skriva ut "plats för bild" här och där. Ladda upp bilderna om de är upphovsrättsligt OK istället. Och ingen kontaktannons i slutet, det räcker att tala om att det finns en intresseförening. Thuresson 18 september 2004 kl.15.30 (CEST)

Choklad

    • Anmälare: Thuresson 17 september 2004 kl.10.07 (CEST)
    • Förklaring: Upphovsrättsbrott, de fyra första stycken kommer från [3], resten kommer från [4]. Även bilderna synes komma från samma ställe.
    • Föreslagen åtgärd: Texten raderas/skrivs om, länkarna behandlas enligt sedvanlig policy

För

  1. Alers 17 september 2004 kl.10.16 (CEST)
  2. //softssa 17 september 2004 kl.10.18 (CEST) (vill helst att artikel skrivs om)
  3. Elinnea 17 september 2004 kl.12.30 (CEST)
  4. Lamré 17 september 2004 kl.17.14 (CEST)
  5. RomanNose 18 september 2004 kl.07.08 (CEST)

Emot

  1. Narym 17 september 2004 kl.15.33 (CEST) (inget copyrightbrott, brister vad gäller språk och kommersialitet ska korrigeras inte meritera radering av hela artikeln)
  2. Pellaj 17 september 2004 kl.15.44 (CEST) (har röstat om, men minns inte hur man sådär tjusigt kan stryka över sin gamla röst, så jag raderade istället)
  3. Jonatan Lindström 17 september 2004 kl.17.08 (CEST) (det är väl bara att slänga in nån kort info om choklad och lägga till en stub-skyllt. jag tror att ganska många kan komma med choklad-info spontant.)
  4. Elinnea 18 september 2004 kl.15.55 (CEST) (upplever "ärendet" som utagerat eftersom det var webbsidans upphovsman som glatt bjöd på informationen och således inte ngt upphovsättsbrott, utan bara ngt för wikipedia att tacka och ta emot. Fler personer med specialintresse bör uppmuntras att dela med sig sina kunskaper här.)
  5. Zaphod 18 september 2004 kl.15.58 (CEST)
  6. softssa 18 september 2004 kl.21.56 (CEST)
  7. °C 19 september 2004 kl.10.25 (CEST). Eftersom upphovsrättsfrågan är klarlagd, håller jag med Elinnea om att saken bör vara utagerad och raderingsfrågan tas bort härifrån.
  8. Jono 20 september 2004 kl.11.39 (CEST)

Diskussion

Var just väldigt imponerad av artikeln, när Thuresson uppmärksammade att det var ett plagiat. Synd.Pellaj 17 september 2004 kl.10.14 (CEST)

Tyckte också att den var misstänkt bra skriven så jag googlade lite... Thuresson 17 september 2004 kl.10.17 (CEST)

Jag uppfattar det som att författaren även är ansvarig för företaget ifråga och helt enkelt har "plagierat" sig själv. I så fall bör texten snarare klandras för att vara kommersiell och reklammässig och i största allmänhet stilmässigt tveksam i detta sammanhang.//°C 17 september 2004 kl.12.15 (CEST)

Om upphovsmannen bakom artikeln och webbplatserna och bilderna är densamma är det ju ok, om denna uppger detta här, om inte, bör artikeln rullas tillbaka till en ok version. / Elinnea 17 september 2004 kl.12.30 (CEST)
Jag gissar att användaren Fyyfabian, som har skrivit artikeln och laddat upp bilderna, är den Fabian Rimfors som uppges som upphovsman till hemsidan och bilderna på sajten om Chokladkultur. Någon mailadress till honom kan jag dock inte finna.//°C 17 september 2004 kl.13.23 (CEST)

Det är ingen fara på taket. Eftersom jag såg att det inte fanns någon information alls om choklad mer än en liten länk, som dock fortfarande ligger kvar på sidan, så bjuder jag på text och bild som jag själv äger upphovsrätten till. Jag kan emellertid inte få plats med all den information som jag skulle önska och utav denna anledning har jag bl a länkat till den sida som jag även varit med om att skapa. Har ni fler förslag på adekvata sidor om choklad tycker jag att ni bör länka upp dem. Fabian Rimfors --Fyyfabian 17 september 2004 kl.14.41 (CEST)

Texten är bra, men behöver lite bearbetning för att passa här. Är du införstådd med att vem som helst kan gå in och redigera texten och med att bilderna släpps fria för vem som helst att kopiera och använda? I så fall tycker jag att vi skall vara glada och tacksamma för bidraget.//°C 17 september 2004 kl.15.33 (CEST)

Det glädjer mig att text och bild uppskattas, det är det de är till för (att glädja och vara till nytta för andra)! Som sagt så bjuder jag på text och bild och är fullt medveten om att folk kan ändra och använda text och bild. Varsågoda! Ha en underbar dag! Fabian Rimfors--202.52.48.132 18 september 2004 kl.10.50 (CEST)

Bild:Svarta havet satellit.jpg

För

  1. Angela 17 september 2004 kl.05.20 (CEST)
  2. Lamré 17 september 2004 kl.05.28 (CEST)
  3. Mats Halldin 17 september 2004 kl.06.35 (CEST)
  4. Zaphod 17 september 2004 kl.06.41 (CEST)
  5. °C 17 september 2004 kl.06.55 (CEST)
  6. //softssa 17 september 2004 kl.08.13 (CEST)
  7. RomanNose 17 september 2004 kl.08.46 (CEST) (snabb radering)
  8. Alers 17 september 2004 kl.09.25 (CEST) (snabb radering)
  9. \Mike 17 september 2004 kl.12.04 (CEST) (exempel på varför "snabbraderingssidan" inte bör ha en minimitid...)
  10. Elinnea 17 september 2004 kl.12.23 (CEST) (Snabbradera! Ngn som vågar?)

Emot

Diskussion

Borttagen. // OlofE 17 september 2004 kl.12.48 (CEST)

Bananskal

    • Anmälare: Pellaj 14 september 2004 kl.10.54 (CEST)
    • Förklaring: Saknar allmänintresse
    • Åtgärd: Radera / Korrigera

Nonsens och felaktigheter blandat. Kan korrigeras, men en korrekt artikel är knappast intressant

För

Infoga i artikeln Banan.

  1. bbx 14 september 2004 kl.13.17 (CEST)
  2. Lamré 14 september 2004 kl.18.26 (CEST)
  3. JJ 14 september 2004 kl.18.28 (CEST)
  4. //softssa 14 september 2004 kl.18.45 (CEST)
  5. °C 14 september 2004 kl.18.50 (CEST)
  6. RomanNose 14 september 2004 kl.20.38 (CEST)
  7. Magnus Ljungkvist 15 september 2004 kl.10.51 (CEST)
  8. Mats Halldin 16 september 2004 kl.18.08 (CEST)
  9. Pellaj 17 september 2004 kl.13.37 (CEST)
  10. LouiseR 18 september 2004 kl.06.29 (CEST)

Emot

  1. Jono 14 september 2004 kl.11.31 (CEST)
  2. Magnus 14 september 2004 kl.12.21 (CEST)
  3. Alers 14 september 2004 kl.12.51 (CEST)
  4. E70 14 september 2004 kl.13.41 (CEST)
  5. Plaudite 14 september 2004 kl.13.50 (CEST)
  6. Zaphod 14 september 2004 kl.20.27 (CEST)
  7. Grus 15 september 2004 kl.12.35 (CEST)
  8. [[Användare:Solkoll|Fil:Solkoll.jpg --->]] 16 september 2004 kl.17.59 (CEST) Undrar vad Lasse "Trazan" Åberg skulle säga om vi tog bort den?
  9. Rudolf 1922 17 september 2004 kl.12.07 (CEST)
  10. Elinnea 17 september 2004 kl.12.37 (CEST) (Men de inlänkade bilderna borde väck, bilder bör laddas upp (om licensen är ok) ej länkas in)

Diskussion

Jag tycker ändå att artikeln har lite existensberättigande eftersom det finns så många uttryck kring bananskalet (som artikeln dessutom tar upp). Hade det varit potatisskal eller apelsinskal så hade jag röstat för. Jono 14 september 2004 kl.11.31 (CEST)

  • Vad är det som är felaktigt? Jag har fått faktat om den vetenskapliga biten från en universitetsartickel om hur bananen är uppbyggd. Articklen används för att utföra experiement med kyla på bananer. Vad är det som är nonsens? Kan du inte vara lite mer specifik. Hittar du felaktiga saker kan du väl ta och korrigera det med en notering till vad som är fel. Jag trodde det var så Wikipedia fungerade. Jag la en del tid i articklen pga. att jag själv är blev intresserad av det. Trevlig läsning tycker jag själv. Jag är emot radering, men jag är ju även författaren av den. Någon kan väl ta bort mitt namn ifall det är emot reglerna. --Magnus 14 september 2004 kl.12.18 (CEST)

"Upplysningarna" i artikeln Bananskal skulle kunna infogas i artikeln Banan. Lamré 14 september 2004 kl.13.02 (CEST)

Jag tycker faktiskt inte alls att upplysningarna ska flyttas till Banan utan jag tycker istället att artikeln kan få vara som den är E70 14 september 2004 kl.13.41 (CEST)

Jag la till två passande bilder till artikeln. --Magnus 15 september 2004 kl.20.15 (CEST)

Har gort några tillägg om hippies och deras koppling till "mellow yellow". // [[Användare:Solkoll|Fil:Solkoll.jpg --->]] 16 september 2004 kl.17.59 (CEST)

Om det är ok att redigera i en artikel föreslagen på denna lista skulle jag mycket väl kunna tänka mig att göra detta, och lägga till vissa belägg för varför det åtminstone teoretiskt skulle kunna tänkas finnas en poäng med att röka bananskal. När jag föreslog radering/korrigering var huvuddelen av artikeln avsnittet "vetenskaplig beskrivning", vilket är i behov av kraftig redigering. Varför artikeln bananskal skall ha en mer utförlig beskrivning av cellmembranet än t.ex artiklarna cellbiologi eller växtcell är för mig fortfarande en gåta. Jag antog, antagligen förhastat, att artikeln skrevs som en "provokation" för att se var gränsen för vad som kan ingå i en artikel går. När jag väl föreslagit artikeln här på listan tordes jag inte ändra, då jag tidigare fått på pälsen vid redigering på denna lista föreslagen artikel. Hur göra nu?Pellaj 17 september 2004 kl.09.14 (CEST)

Det är helt ok att redigera en artikel som är listad här, det har räddat många undermåliga, kopierade o.s.v. artiklar från att raderas och även fått användare att ändra sin röst från "för" till "emot" så fixa på du, det är bara bra. /// [[Användare:Solkoll|Fil:Solkoll.jpg --->]] 17 september 2004 kl.13.00 (CEST)
I nuvarande skick skulle artikeln mycket väl kunna få leva, såvitt mig anbelangar. Gör sig kanske bättre som underartikel till Banan, eller? Mycket väsen för lite? Kanske?

Pellaj 17 september 2004 kl.13.37 (CEST)

Massmord på ångaren Prins Carl år 1900

    • Anmälare: Zaphod 13 september 2004 kl.00.27 (CEST)
    • Förklaring: Copyrightbrott (Bra artikel men den verkar tyvärr vara ett plagiat, se [5])
    • Åtgärd: Radera

För

  1. Lamré 13 september 2004 kl.01.13 (CEST)
  2. OlofE 13 september 2004 kl.01.36 (CEST)
  3. LouiseR 13 september 2004 kl.03.27 (CEST)
  4. Den fjättrade ankan 13 september 2004 kl.03.38 (CEST)
  5. RomanNose 13 september 2004 kl.09.09 (CEST)
  6. //softssa 13 september 2004 kl.12.28 (CEST)
  7. Zaphod 13 september 2004 kl.14.22 (CEST)
  8. Grus 15 september 2004 kl.12.35 (CEST)

Emot

Diskussion

Märkligt, artikeln är skriven av Adelsö-Sven som jag minns som en ganska seriös skribent (han verkar inte ha synts till på sistone). Kanske finns det en förklaring till textens bakgrund? Det är inte så att sidan kopierat artikeln? // OlofE 13 september 2004 kl.01.36 (CEST)

Jag vet inte. Det kan ju finnas en bra förklaring. \\Zaphod 13 september 2004 kl.01.45 (CEST)
Jag har jämfört versionerna för att se om det via redigeringshistoriken eventuellt kunde gå att utläsa vilken av de två som är orginalet. Min slutsats är att om websidan kopierat wikipediaartikeln så har det skett mellan 10/3-22/7 -03. Mer troligt är att artikeln kopierat websidan. Utan klarläggande från artikelförfattaren kan jag inte se någon annan rekommendation än att radera artikeln. (Tillägg: Enligt websidans "förstasida" är artikeln senast ändrad 020803, men det är kanske inte hela sanningen eftersom copyrightmeddelandet på sidan som innehåller texten anger 031221 (med angivelsen "granskat") - inget påtagligt att hämta där heller alltså) // OlofE 13 september 2004 kl.09.27 (CEST)
Jag skrev om artikeln och la det under titeln Massmordet ombord på ångaren Prins Carl år 1900. Om artikeln ovan bedöms vara copyrightbrott kan man "redirecta" dit (och om den inte gör det kan denna artikel tas bort istället). / Elinnea 13 september 2004 kl.14.38 (CEST)

Hur vet vi att det är plagiat? Det kan ju vara hemsidan som kopierat från Wikipedia och inte tvärtom. Det enklaste vore väl attskriva och fråga Adelsö-Sven eller hemsidans upphovsman. Den fjättrade ankan 13 september 2004 kl.21.46 (CEST)

Januari 2004, Februari 2004, Mars 2004, April 2004, Maj 2004, Juni 2004, Juli 2004

    • Anmälare: Sander 12 september 2004 kl.09.24 (CEST)
    • Förklaring: Önödigt
    • Åtgärd: Radera som vi gjorde med Oktober 2002 (?)

För

  1. RomanNose 12 september 2004 kl.09.32 (CEST) (efter att selekterad info förts över till 2004)
  2. [[Användare:Solkoll|Fil:Solkoll.jpg --->]] 12 september 2004 kl.10.27 (CEST)
  3. //softssa 12 september 2004 kl.12.17 (CEST)
  4. Lamré 12 september 2004 kl.18.15 (CEST)

Emot

  1. Väsk ✎ 12 september 2004 kl.10.53 (CEST)
  2. JJ 12 september 2004 kl.11.16 (CEST)
  3. Elinnea 12 september 2004 kl.12.42 (CEST)
  4. Zaphod 12 september 2004 kl.17.10 (CEST)
  5. Sten A 12 september 2004 kl.18.20 (CEST)
  6. LouiseR 13 september 2004 kl.03.29 (CEST)
  7. Den fjättrade ankan 13 september 2004 kl.03.34 (CEST) (finns ju på engelska!)
  8. \Mike 13 september 2004 kl.09.31 (CEST)
  9. Jono 14 september 2004 kl.11.34 (CEST)

Diskussion

  • En cycklopedia är väl inget nyhetsarkiv? Vem bryr sig om eller minns något om februari 1983 idag??? // [[Användare:Solkoll|Fil:Solkoll.jpg --->]] 12 september 2004 kl.10.27 (CEST)
  • Så här har man gjort länge och jag tycker att det är riktigt användbart att få en månadskrönika för varje månad. Se till exempel engelska Wikipedia. Vi borde tvärtom ha mer aktivitet kring Aktuella händelser. Väsk ✎ 12 september 2004 kl.10.53 (CEST)
  • Kan se problematiken med att i längden skriva något som liknar en årsbok men jag håller med Väsk. Jag tycker det är betydligt mer intressant att kunna se vad som hände februari 2004 än ex 4 februari alla år totalt. Eftersom vi har sidan Aktuella händelser tycker jag det är naturligt att arkivera innehållet och inte bara ta bort det. Om det togs bort efter ett tag skulle åtminstonde jag aldrig komma på tanken att bidra med något till aktuella händelser. Isf är det bättre att vi tar bort aktuella händelser helt och hållet. JJ 12 september 2004 kl.11.16 (CEST)
  • Om månadsartiklarna ska vara kvar måste de bli mycket utförligare som de på enwp. // Sander 12 september 2004 kl.11.31 (CEST)
    • De lär de bli så småningom... \Mike 13 september 2004 kl.09.31 (CEST)

Tråden

    • Anmälare: Mats Halldin 17 september 2004 kl.21.19 (CEST)
    • Förklaring: Saknar allmänintresse / Reklam
    • Åtgärd: Radera

För

  1. Mats Halldin 17 september 2004 kl.21.19 (CEST)
  2. Lamré 17 september 2004 kl.21.20 (CEST) Yikes! Jag raderade den alldeles nyss!
  3. Hakanand 17 september 2004 kl.23.47 (CEST)
  4. LouiseR 18 september 2004 kl.06.28 (CEST)
  5. RomanNose 18 september 2004 kl.07.06 (CEST)
  6. OlofE 18 september 2004 kl.13.42 (CEST) Avsaknad av allmänintresse, årets understatement
  7. [[Användare:Tsujigiri|辻斬り]] 18 september 2004 kl.13.47 (CEST)
  8. E70 18 september 2004 kl.13.49 (CEST)
  9. Thuresson 18 september 2004 kl.15.30 (CEST)
  10. Zaphod 18 september 2004 kl.15.59 (CEST)

Emot

  1. Tåggas 17 september 2004 kl.22.58 (CEST) Återställde artikeln?alldeles nyss. Det förenklar diskussionen.
  2. Rudolf 1922 18 september 2004 kl.16.07 (CEST)

Diskussion

Indirekt reklam för en internetsajt. Bort, bort, bort! / Mats Halldin 17 september 2004 kl.21.19 (CEST)
OK, det var ett klart fall för hjärtlös radering, men jag tycker (åter igen) att frågan om allmänintresse bör bedömams av wikigemenskapen, inte av enskilda sysopar. Sidan har redan raderats två gånger och ingen kommer att sakna den, men jag tycker att vi borde hålla mer på formaliteterna. Radera bara omedelbart om det är rent klotter (det här var inte klotter, men det saknade allmänintresse). /Mats Halldin 17 september 2004 kl.21.26 (CEST)

Jag raderade artikeln, innan jag hann se att den var anmäld på denna sida. :$ Lamré 17 september 2004 kl.21.33 (CEST)

Jo, jag märkte det! Det är inget kontroversiellt i det att sida raderades - den var som sagt ett skolbokexempel på radering - men jag tycker att du är väl snabb i dina raderingar. Det är jättebra att du håller koll, men försök ge andra en chans att ha en åsikt om det föreligger en chans att någon ser ett värde i en artikel. Tråden var ju inget uppenbart fall av klotter eller vandalism. Andra borde ha fått chansen att konstatera att detta bara vara av intresse för användare av den aktuella sajten. / Mats Halldin 17 september 2004 kl.21.48 (CEST)

Jag skall ha detta i åtanke i framtiden! Dock kan det vara svårt att bedöma "gränsfallen"... Lamré 17 september 2004 kl.22.00 (CEST)

Jag har en fundering här. Vad är egentligen den stora skillnaden mellan en artikel som tråden och Lunarstorm? Båda artiklarna är (var) rena reklamartiklar för web-sajterna. Jag misstänker att allmänintresset anses större för Lunarstorm eftersom det är en webbsajt som vänder sig till yngre människor, 20-. Gränsfall är aldrig lätt, själv följer jag regeln att hellre fria än fälla. //Tåggas 17 september 2004 kl.22.58 (CEST)
Tåggas, du kan inte mena allvar. Artiklen är ju uppenbarligen skriven som reklam. Om dn här sajten är begoad en artikel är nog alla sajter det. Lunarstorm är lite av ett begrapp och är svåt att jämföra med. / Mats Halldin 17 september 2004 kl.23.08 (CEST)

Jag håller med om att artikeln skriven som reklam. Det tycker jag också att artikeln om Lunarstorm är. Problemet med mej är nog att jag är för gammal för Lunarstorm, så det hela är en åldersfråga. För mej är Lunarstorm inget begrepp. Artikeln tråden är usel, men den bör inte tas bort när den finns med här, därför återställde jag den. Om majoriteten vill ta bort den i morgon kväll så tar jag bort artikeln. //Tåggas 17 september 2004 kl.23.25 (CEST)
Skillnaden är att Lunarstorm är en webbsajt. Denna artikel handlar inte om ett webbforum, utan om just det som titeln avslöjar: en enda diskussionstråd på ett sådant, som internt tydligen har kommit att benämnas i bestämd form som "Tråden". Jag skulle gissa att många diskussionsfora på nätet har en egen "Tråden". Nej, ta bort eländet. Även om forumet som helhet skulle förtjäna en artikel (vilket jag inte kan bedöma) så har enskilda diskussionstrådar det inte, oavsett hur långa de är.//°C 18 september 2004 kl.00.30 (CEST)


kan man inte lägga in innehållet som kuriosa i något inlägg om internetforum. jag tycker att forum är ett intressant fenomen så även om jag inte bryr mig om bikers kan jag se ett intresse av att veta att en tråd kan ha hållits levande så länge. om det är menat som reklam var det i särklass den menlösaste reklam jag sett. --Jonatan Lindström 18 september 2004 kl.00.24 (CEST)

Söderberg & Haak AB

    • Anmälare: Hakanand 16 september 2004 kl.14.37 (CEST)
    • Förklaring: Saknar allmänintresse / Varje litet(?) företag är väl inte intressant? Nu är det ju något oklart hur "litet" företaget i fråga är, men så som det står nu saknas väl allmänintresse?
    • Åtgärd: Radera

För

  1. softssa 16 september 2004 kl.14.40 (CEST)

Emot

  1. RomanNose 16 september 2004 kl.14.41 (CEST) (ingår definitivt i Kategori:Svenska företag)
  2. Tåggas 16 september 2004 kl.14.50 (CEST) Företaget har funnits sedan 1866, så visst kan det ha både allmän- som historiskt intresse.
  3. Narym 16 september 2004 kl.15.01 (CEST)
  4. Väsk ✎ 16 september 2004 kl.15.07 (CEST) Solklart allmänintresse.
  5. Lamré 16 september 2004 kl.15.41 (CEST)
  6. [[Användare:Solkoll|Fil:Solkoll.jpg --->]] 16 september 2004 kl.15.49 (CEST) Tar vi bort den här får vi börja rensa ordentlig.
  7. Zaphod 16 september 2004 kl.19.34 (CEST)
  8. °C 17 september 2004 kl.06.56 (CEST)
  9. Rudolf 1922 17 september 2004 kl.12.07 (CEST). Företagsnamnet förekommer i en sång av Dan Berglund.
  10. Elinnea 17 september 2004 kl.12.32 (CEST)

Diskussion

Så som artikeln är formulerad ser jag inte det "historiska" intresset? Du anser tyudligen att alla företag över en viss ålder har allmänintresse? Hur gamla ska de vara då? Hakanand 16 september 2004 kl.14.57 (CEST)

Detta är ju löjligt. Företaget är ju högintressant ur åtminstone två synpunkter; sin ålder och historia respektive sin ställning som Sveriges största fristående importör av lantbruksmaskiner. De har ett nationellt återförsäljarnät och omsätter säkert hundratals miljoner kroner. Narym 16 september 2004 kl.15.01 (CEST)
Var då snäll och definiera hur gammal ett företag skall vara för att automatiskt få vara med, tack! Nu skriver du ju intressanta saker ovan som INTE så står i artikeln, dvs att företaget är "Sveriges största fristående importör av lantbruksmaskiner" och "De har ett nationellt återförsäljarnät och omsätter säkert hundratals miljoner kroner." Varför står det inte med i artikeln? Av artikeltexten kan man ju lika gärna tro att det är ett litet pytteföretag... Hakanand 16 september 2004 kl.15.06 (CEST)
Hakanand, jag känner inget tvång att i min första redigering av en ny artikel skapa en fullvärdig, perfekt och helomfattande text.. Jag tycker du ska slappna av och åtminstone besvära dig med en googlesökning innan du sätter upp artiklar här. När gäller din "åldersfråga" måste du väl ändå inse att någon sådan gräns inte kan definieras? Världen är sällan svart eller vit... Narym 16 september 2004 kl.15.27 (CEST)
För det första kan jag bara bedöma artiklar efter vad det står i dem, vad det finns för framtida planer i ditt huvud är ju självklart omöjligt för läsaren och i detta fallet mig att avgöra. Om kriteriet alltid ska vara vad artikeln SKULLE KUNNA BLI till slut, så skulle ju nästan vad som helst kunna få stå kvar. Menar du att man ska hålla något privat register över artiklar som man inte anser riktigt duger och ge dem en månad innan man föresår dem för radering? För det andra kan man inte bara till en "Google-sökning" för att bestämma relevans och allmänintresse, något som jag med klarhet visade i Chelsea Clinton-fallet. Där fanns det över hundra träffar, men av karaktärer "I'm met Chelsea Clintons boyfriend" o.d. Min s.k. "åldersfråga" ställde jag bara av ett enda skäl och det var att DU anförde den som argument för att artikeln skulle vara kvar! Nu har du kompletterat artikeln bra och för mig är frågan avslutat. (Och jag ÄR avslappnad ;-) ) Hakanand 16 september 2004 kl.15.44 (CEST)
Vi har nog olika åsikter där helt enkelt. :-) Jag tycker att de enda artiklar som ska tas bort är de som aldrig kan komma att utvecklat till något (...av allmänintressa i Wikipedias version, ...som inte är klotter i susnings version). Narym 16 september 2004 kl.15.56 (CEST)
Men du måste väl ändå hålla med om att det blir omöjligt att hantera om "allt" får stå kvar, tills någon väljer att göra något vettigt av det? I just detta fallet hade jag ju ingen aning (efter att ha läst ditt första utkast), om det var ett jättestort företag eller ett litet "garageföretag". Det kan väl inte vara meningen att jag som läsare ska vara tvungen att ta reda på det genom att söka information någon annanstans?
Jo det tycker jag borde vara meningen. :-) Det är inte särskilt jobbigt eftersom vi har Google och är betydligt rimligare än att bara radera allt som man inte begriper/kan något om/är intresserad av. Narym 16 september 2004 kl.16.09 (CEST)
Hmmm..., lite svårt att veta hur allvarligt du verkligen menar detta, eftersom du avslutar med en :-)? Jag anser det ju mer vara den som skriver som har ansvaret för att artikeln blir intressant och har allmänintresse. I detta fall kunde du ju väldigt enkelt ha nämnt hur gammalt företaget var och hur stor omsättning man hade (eftersom du tydligen visste det) och vips så hade den ju haft betydligt större relevans. Du får ju inte tänka "läsaren" som en av oss som aktivt skriver här utan en som bara söker information om något och hamnar på ett visst uppslagsord. Och det sammanhanget är det väl inte särskilt smart om "läsaren" tvingas gå till någon annan extern sida för att förstå om informationen var betydelsefull eller inte? Hakanand 16 september 2004 kl.16.19 (CEST)
Jag är allvarlig. :-) :-) Att jag inte nämnde omsättning och ålder var för att jag var för lat för att ta fram exakta uppgifter på det. Ditt motargument förstår jag inte. Läseren, som kommer från ngn sökmotor, som du beskriver kan väl knappast vara insatt i hur fisförnäma vi är med allmänintresset på wikipedia? Däremot kanske det är tråkigt om han uppfattar att artikeln inte är särskilt bra eller komplett, men detta borde väga mindre tungt än wikipedians tillväxtmöjligheter. Narym 16 september 2004 kl.16.27 (CEST)
Google-sökaren kunde ju ha sökt på "traktorer" (eller nåt sånt) hittat artikeln och (om han inte kände till företaget innan) blivit ungefär lika konfunderad som jag blev dvs "är detta ett stort företag? är det intressant för mig?". Om han inte kände till företaget på förhand, så var det faktiskt näst intill omöjligt att utläsa just detta i din första version. Alltså hade denne varit tvungen att söka infon någon annannstans och meningen är väl att man ska få relevant info här på Wikipedia?? Hakanand 16 september 2004 kl.16.37 (CEST)
Jovisst men chansen att sökare ska få det här ökar om vi inte tar bort artiklar i onödan utan ger dem en chans att "bli något" på sikt. Du verkar mer vara inne på "allt eller inget".. Narym 16 september 2004 kl.16.40 (CEST)
Nja, exakt så skulle jag inte uttrycka mig, men om artikeln är allför "allmänt hållen" tillför den ju ingenting och läsaren blir bara mer förvirrad. I sådana fall kanske det är BÄTTRE om Google-sökaren hittar NÅGON ANNAN extern sida direkt som ger honom infon han söker? Hakanand 16 september 2004 kl.16.54 (CEST)
Kanske för användaren men absolut inte för WP. :) Den lilla "prestigeförlust" som en titt på en icke-perfekt artikel innebär tycker jag vägs upp av att WP:s tillväxt underlättas om dylika artiklar tillåts, vi kanske får flera wikipedianer om använder besöker oss och bestämmer sig för att korrigera artikeln osv. Narym 16 september 2004 kl.16.59 (CEST)
Jag förstår hur du menar, men är inte övertygad om att du har rätt. Jag menar att bristfällig eller alltför knapphändig information kan vara (under vissa premisser) minst lika skadligt som felaktig information. Google-sökaren i exemplet ovan kanske ratar alla Wikipedia-länkar i framtiden för att han fick intrycket att "där hittar man ändå aldrig något av värde", bara för att han en gång råkade hamna på en sida som var alltför vag eller ointresant hållen. Hakanand 16 september 2004 kl.17.10 (CEST)
Visst har ett företag som funnits i nästan 150 år ett visst intresse. Dessutom har säkert detta företag ett intresse bland lantbrukarna. Om man skulle ta bort företag/artiklar som inte har allmänintresse hos alla, så blir det inga kvar. Hur stort allmänintresse har t.ex. Lunarstorm bland befolkningen som är 20+ ? Fast, artikeln om Söderberg och Hak skulle må bra av en historisk beskrivning. //Tåggas 16 september 2004 kl.15.08 (CEST)
Saken var ju den att det ursprungligen (när jag nominerade artikeln för borttagning) inte stod något om hur gammalt företaget var, hur stor omsättning osv. NU har ju Narym skrivit till lite historiska data, vilket gör att jag drar tillbaka min borttagsnominering (om jag kan göra det? Hur gör man?) Hakanand 16 september 2004 kl.15.35 (CEST)

Det förvånar mig att Söderberg & Haak AB har lagts in på denna lista! Jag kan inte påstå att jag är intresserad av ämnet, men visst har detta anrika företag ett allmänintresse. Det märker man om man googlar... Jag tror att vissa som sätter upp en artikel på denna lista ibland förväxlar "allmänintresse" med "sitt eget intresse" = "Jag är totalt ointresserad av Söderberg & Haak AB, alltså kan denna artikel inte ha något existensberättigande..." Lamré 16 september 2004 kl.15.41 (CEST)

Du misstolkar mig helt. Det jag vände mig mot var avsaknaden av allmänintresse av artikeln SÅ SOM DEN VAR UTFORMAD vid det tillfället. Den var allmänt vagt formulerad helt enkelt. Nu är den bättre skriven varför jag drar tillbaka min nominering. Hakanand 16 september 2004 kl.15.48 (CEST)

Jag tycker att den är intressant men så är jag ju också en bonnlurk i själen. Jag gillade min farfars "grålle" som drog den lilla amerikanska tröskan, lika grå den, minns inte fabrikatet dock, antagligen såld av företaget till honom. // [[Användare:Solkoll|Fil:Solkoll.jpg --->]] 16 september 2004 kl.15.49 (CEST) Företaget som idag går under namnet Söderberg & Haak AB, verkar i själva verket vara Söderberg & Haak Maskin AB, vilket avknoppades 1977 medan huvudbolaget troligen lagts ned. (Uppgifter från en kollega vars farfar en gång i forntiden arbetade på S&H)Pellaj 17 september 2004 kl.10.24 (CEST)

Det historiska företaget bör ha en plats här, och då är det rimligt att det nuvarande med nästan samma namn nämns för att klargöra relationen.//°C 17 september 2004 kl.12.17 (CEST)


Lista över årtal under det första årtusendet, Lista över årtal under det andra årtusendet,
Lista över årtal under det tredje årtusendet, Lista över årtal under det fjärde årtusendet

För

  1. Lamré 11 september 2004 kl.11.48 (CEST)
  2. //softssa 11 september 2004 kl.12.27 (CEST)
  3. Freddanp 11 september 2004 kl.22.58 (CEST)
  4. LouiseR 11 september 2004 kl.23.40 (CEST)
  5. Motståndsmannen 12 september 2004 kl.00.12 (CEST)
  6. Alers 12 september 2004 kl.17.45 (CEST)
  7. Jono 14 september 2004 kl.11.39 (CEST)

Redirect

  1. RomanNose 11 september 2004 kl.18.06 (CEST)
  2. Narym 11 september 2004 kl.19.06 (CEST)
  3. [[Användare:Solkoll|Fil:Solkoll.jpg --->]] 11 september 2004 kl.23.16 (CEST)
  4. Elinnea 12 september 2004 kl.12.42 (CEST)
  5. Zaphod 12 september 2004 kl.17.12 (CEST)

Emot

  1. Den fjättrade ankan 13 september 2004 kl.03.35 (CEST)
  2. Väsk ✎ 13 september 2004 kl.15.19 (CEST)
  3. Mats Halldin 17 september 2004 kl.06.46 (CEST)

Diskussion

Jag tycker i stället att vi skapar sidor för alla sekunder som någonsin har passerat och kommer att passera, närå =) Frågan är hur allmänintressant detta är?, noll enligt min bedömning. // [[Användare:Solkoll|Fil:Solkoll.jpg --->]] 11 september 2004 kl.23.17 (CEST)

Hahahahahahahahahaahhahahahahahahahahahahahahahah! LouiseR 11 september 2004 kl.23.40 (CEST)

Håller med föregående talare. Hasse A 11 september 2004 kl.23.36 (CEST) Lista över alla årtal efter Kristi födelse är gigantiskt stor och laddas långsamt, behöver delas upp

Är beredd att hålla med Ankan. Lista över alla årtal efter Kristi födelse är 79 kilobyte stor, och då är det bra om det finns en lite mer lättladdad variant för de som saknar bredband. Väsk ✎ 13 september 2004 kl.15.19 (CEST)
Vem är det som ska använda dessa listor? Är det någon härinne som är osäker på vilka årtal som har varit? Om jag vill veta vad som hände ett visst år så söker jag väl på det året, jag behöver väl knappast bläddra igenom en lista först?

Jono 14 september 2004 kl.11.39 (CEST)

Kalenderbitare älskar listor som dessa. Det första årtusendet innehåller många röda årtal ser man snabbt t.ex. Det är med andra ord flera årtal som fortfarande inte blivit ännu.
Filosofiskt konstaterande av Mats Halldin 17 september 2004 kl.06.46 (CEST)

Du gjorde väl, du kom!

    • Anmälare: Åke Persson 30 augusti 2004 kl.20.54 (CEST)
    • Förklaring: Bibelcitat utan artikel. Har genomgått några minimala ändringar av Lamré som sedan själv tyckte att artikeln var bra och tog bort denna anmälan från listan och raderas-markören i artikeln. Artikeln anmäldes den 30 aug och i dag är det den 31 aug. Radering 3 dygn efter anmälningspunkt och förslaget stå kvar 5 dygn efter anmälningstidpunkt gällde då jag anmälde ärendet. Någon (Softssa) har utan någon som helst kommentar ändrat detta till 2 dygn och 4 dygn. Ärendet har inte behandlas utifrån någon av dessa raderingsregler. Röstprocessen har inte kunnat slutföras. Var finns demokratin? //Åke Persson 31 augusti 2004 kl.19.19 (CEST)
    • Åtgärd: Radera

Återinsatt med tidigare röstning (vänligen justera om ni ändrat er):

För

  1. °C 30 augusti 2004 kl.21.01 (CEST)
  2. softssa 30 augusti 2004 kl.21.02 (CEST)
  3. Sten André 30 augusti 2004 kl.21.30 (CEST)
  4. Mux 5 september 2004 kl.17.43 (CEST)
  5. Hakanand 6 september 2004 kl.07.53 (CEST)

Neutral

  1. Alers 2 september 2004 kl.08.46 (CEST)

Emot

  1. Lamré 31 augusti 2004 kl.20.28 (CEST) Det är högst möjligt att jag behöver en synundersökning, men för mig liknar det ett Bibelcitat MED artikel. En julpsalm av Bellman, varför får den inte finnas kvar?
  2. LouiseR 3 september 2004 kl.07.13 (CEST)
  3. RomanNose 6 september 2004 kl.08.21 (CEST) (Verk av Carl Michael Bellman)
  4. Den fjättrade ankan 13 september 2004 kl.03.38 (CEST)
  5. Jonatan Lindström 15 september 2004 kl.13.13 (CEST)

Diskussion

Jag skulle vilja att du också kommenterar varför du tog bor denna och ovanstående anmälan och satte dig över de demokratiska regler som denna sidan tillämpar och är till för. När du tycker du att en sida är bra så får ingen annan tycka något annat?
Likaså undra jag varför Softssa ändrade reglerna utan någon kommentar om detta?
Jag ändrade reglerna för att ingen verkar följa dem, (vänta nu! kan man kalla dem för regler i så fall?). Hursomhelst har jag gjort det 2-3 ggr och nu verkar reglerna vara tillräckligt bra (!) eftersom de flesta följer dem.//softssa 5 september 2004 kl.15.48 (CEST)
Det finns andra regler och rekommendationer runt om på wiki-sidorna - är det fritt fram för vem som att ändra i dessa? Eller har du haft något särskilt uppdrag att ändra reglerna på denna sida efter praxis? Och nog bör väl sådana ändringar föregås av en diskussion? Och när ändringen gjorts en notering om detta, datum från när den gäller etc och en notering på sammanfattningsraden så vi kan uppmärksamma ändringen. Denna fråga om regler, praxis och demokrati och hur mycket vissa administratörer tillåts ta ut svängarna, är viktigare än just denna artikels vara eller inte vara. Kanske denna diskussion ska fortsätta någon annan stans. //Åke Persson 7 september 2004 kl.15.39 (CEST)

Det förs en diskussion av nuvarande regler här [6] så det är inte riktigt vilda västern här inte. Du har alldeles rätt i att jag borde ha åtminstone lämnat en liten notering i sammanfattningen, ska bättra mig på den punkten!//softssa 7 september 2004 kl.17.36 (CEST)

(mindre inlägg) Reglerna på WP har växt fram allt eftersom de behövs och de ändras kontinuerligt allt eftersom det behövs. En viktig grundpelare på en wiki är ju att det ska vara lätt att göra sin första redigering och med andra ord kan man inte kräva att alla ska känna till alla regler. Naturligtvis blir reglerna meningslösa om de ändras hur som helst och för ofta (och blir för omfattande och detaljerade). Personligen tror jag att vi blir tvugna att dela upp den här raderingssidan så att en uppsättning enkla och glasklara regler finns tillhands i varje fall beroende på problemet. / Mats Halldin 11 september 2004 kl.01.18 (CEST)

Lista över fotbollsspelare

    • Anmälare: Sander 12 september 2004 kl.14.47 (CEST)
    • Förklaring: "Helblå" lista
    • Åtgärd: Redirektera

För

  1. RomanNose 13 september 2004 kl.09.15 (CEST) (jag anar att förslagsställaren menar att den bör delas upp i listor per nation så att det korresponderar mot kategorierna


Emot

  1. Alers 12 september 2004 kl.17.42 (CEST) det är nog lätt att fixa in några röda namn på den listan...
  2. [[Användare:Solkoll|Fil:Solkoll.jpg --->]] 12 september 2004 kl.18.12 (CEST)
  3. Lamré 12 september 2004 kl.18.14 (CEST)
  4. Zaphod 12 september 2004 kl.18.21 (CEST)
  5. Sten A 12 september 2004 kl.18.23 (CEST). Jag förstår inte varför den bör redirectas. Vadå helblå?
  6. E70 12 september 2004 kl.18.27 (CEST)
  7. //softssa 12 september 2004 kl.20.45 (CEST)
  8. LouiseR 13 september 2004 kl.03.28 (CEST)
  9. Den fjättrade ankan 13 september 2004 kl.03.38 (CEST)
  10. Jono 14 september 2004 kl.11.33 (CEST)
  11. Grus 15 september 2004 kl.12.35 (CEST)

Diskussion

Lista över kända personer som heter Stig

För

  1. RomanNose 12 september 2004 kl.09.26 (CEST)
  2. Narym 12 september 2004 kl.09.32 (CEST)
  3. Jono 12 september 2004 kl.11.03 (CEST)
  4. //softssa 12 september 2004 kl.12.17 (CEST)
  5. Elinnea 12 september 2004 kl.12.42 (CEST)
  6. Zaphod 12 september 2004 kl.17.10 (CEST)
  7. Alers 12 september 2004 kl.17.43 (CEST)
  8. E70 12 september 2004 kl.17.54 (CEST)
  9. Lamré 12 september 2004 kl.18.16 (CEST)
  10. LouiseR 13 september 2004 kl.03.30 (CEST) Varför finns det ingen Lista över kända personer som heter Louise? ;-)
  11. Den fjättrade ankan 13 september 2004 kl.03.38 (CEST) (flytta till Stig)

Emot

Diskussion

Vänster.nu

    • Anmälare: OlofE 11 september 2004 kl.18.57 (CEST)
    • Förklaring: Saknar allmänintresse / Reklam / Annat: wikipedia är inte en länksamling
    • Åtgärd: Radera

För

  1. Lamré 11 september 2004 kl.19.00 (CEST)
  2. //softssa 11 september 2004 kl.19.31 (CEST)
  3. Tåggas 11 september 2004 kl.22.56 (CEST)
  4. LouiseR 11 september 2004 kl.23.39 (CEST) Bort me't!
  5. Mats Halldin 12 september 2004 kl.00.08 (CEST)
  6. Motståndsmannen 12 september 2004 kl.00.12 (CEST)
  7. RomanNose 12 september 2004 kl.09.28 (CEST)
  8. Jono 12 september 2004 kl.11.04 (CEST)
  9. Elinnea 12 september 2004 kl.12.42 (CEST)
  10. jordgubbe 12 september 2004 kl.17.39 (CEST)
  11. Alers 12 september 2004 kl.17.44 (CEST)
  12. E70 12 september 2004 kl.17.53 (CEST)

Emot

  1. Narym 12 september 2004 kl.09.31 (CEST) (med upphovsmässiga reservationer) (jämför med Info-14, som i den andra änden av det politiska spektret ansågs ha allmänintresse)
  2. [[Användare:Solkoll|Fil:Solkoll.jpg --->]] 12 september 2004 kl.10.21 (CEST) Se ovan. Skriv om och förbättra.

Diskussion

Min spontana reaktion är att sidan bör raderas. Har vi låtit andra liknande artiklar vara kvar? // OlofE 11 september 2004 kl.18.57 (CEST)

Nej, de har raderats utan diskussion. Lamré 11 september 2004 kl.19.00 (CEST)
Texten är rippad från susning. // [[Användare:Solkoll|Fil:Solkoll.jpg --->]] 11 september 2004 kl.23.04 (CEST)
Mja, fast susning-ripp betyder väl inget i sig? Om författaren samtycker kan den mycket väl klara sig undan den detaljen - fast det är kanske en akademisk fråga. // OlofE 11 september 2004 kl.23.39 (CEST)

Info14 är väl åtskilligt mer känt och långlivat? // OlofE 12 september 2004 kl.17.44 (CEST)

Cristoffer Escoz

    • Anmälare: Mats Halldin 10 september 2004 kl.03.55 (CEST)
    • Förklaring: Saknar allmänintresse / Reklam
    • Åtgärd: Radera

För

  1. Alers 10 september 2004 kl.09.18 (CEST)
  2. Lamré 10 september 2004 kl.10.21 (CEST)
  3. //softssa 10 september 2004 kl.10.46 (CEST)
  4. Hakanand 10 september 2004 kl.10.50 (CEST)
  5. Tåggas 10 september 2004 kl.11.06 (CEST)
  6. Thuresson 10 september 2004 kl.17.28 (CEST)
  7. RomanNose 11 september 2004 kl.18.07 (CEST)
  8. LouiseR 11 september 2004 kl.23.42 (CEST)
  9. Motståndsmannen 12 september 2004 kl.00.12 (CEST)

Emot

Diskussion

Artikelämnet själv som skriver om sig själv? / Mats Halldin 10 september 2004 kl.03.55 (CEST)

Skivan verkar inte finnas att få tag på iaf... --Alers 10 september 2004 kl.09.18 (CEST)
Jag begriper inte varför sådana här artiklar inte raderas direkt! EN ynka träff på Google! Lamré 10 september 2004 kl.10.21 (CEST)
Och den sökträffen har ingenting gemensamt med artikeln. //Tåggas 10 september 2004 kl.11.08 (CEST)

Jag håller med om att det var en solklar kandidat för "snabba döden", men frågan om allmänintresse tycker jag bör bedömmas av wikigemenskapen tillsammans och inte av enskilda administratörer var för sig. Detta var ju varken en fall av vandalism, troll eller klotter! / Mats Halldin 11 september 2004 kl.01.04 (CEST)

I framtiden bör/skall liknande artiklar raderas på stört! LouiseR 11 september 2004 kl.23.42 (CEST)

Lista över ishockeyspelare

    • Anmälare: Sander 12 september 2004 kl.14.47 (CEST)
    • Förklaring: "Helblå" lista
    • Åtgärd: Redirektera

För

  1. RomanNose 13 september 2004 kl.09.14 (CEST) (jag anar att förslagsställaren menar att den bör delas upp i listor per nation så att det korresponderar mot kategorierna

Emot

  1. Alers 12 september 2004 kl.17.41 (CEST) det är nog lätt att fixa in några röda namn på den listan...
  2. [[Användare:Solkoll|Fil:Solkoll.jpg --->]] 12 september 2004 kl.18.12 (CEST)
  3. Lamré 12 september 2004 kl.18.14 (CEST)
  4. Zaphod 12 september 2004 kl.18.21 (CEST)
  5. Sten A 12 september 2004 kl.18.23 (CEST). Jag förstår inte varför den bör redirectas. Vadå helblå?
  6. E70 12 september 2004 kl.18.26 (CEST)
  7. //softssa 12 september 2004 kl.20.44 (CEST)
  8. LouiseR 13 september 2004 kl.03.28 (CEST)
  9. Den fjättrade ankan 13 september 2004 kl.03.38 (CEST)

Diskussion

  • Redirektera till vad? RomanNose 12 september 2004 kl.15.08 (CEST)
  • Precis!//softssa 12 september 2004 kl.17.27 (CEST)
  • Inte för att jag är så värst förtjust i hockey (eller fotboll) men man skall ju inte hindra dom som är det att skapa listor över sina idoler bara därför. Annars ryker ju alla listor av den här karaktären. Typ musiker, konstnärer o.s.v. // [[Användare:Solkoll|Fil:Solkoll.jpg --->]] 12 september 2004 kl.18.12 (CEST)
  • Jag hade för mig att "helblå" listor skulle länkas till sin kategori, här [[:Kategori:Fotbollsspelare]] Kategori:Ishockeyspelare / Sander 12 september 2004 kl.19.33 (CEST)

Listan har splittats per nationalitet och är kvar med redirect enligt förslaget. Jag hoppas att alla är nöjda med detta :) RomanNose 13 september 2004 kl.15.46 (CEST)

Satzkorn

    • Anmälare: Hakanand 9 september 2004 kl.10.55 (CEST)
    • Förklaring: Saknar allmänintresse (verkar vara någon missnöjd släkting)
    • Åtgärd: Radera

För

  1. Alers 9 september 2004 kl.10.56 (CEST)
  2. E70 9 september 2004 kl.11.51 (CEST)
  3. Sten A 9 september 2004 kl.13.09 (CEST)
  4. Motståndsmannen 9 september 2004 kl.13.30 (CEST)
  5. //softssa 9 september 2004 kl.15.58 (CEST)
  6. Lamré 9 september 2004 kl.17.02 (CEST)
  7. Zaphod 9 september 2004 kl.17.16 (CEST)
  8. Jono 9 september 2004 kl.17.23 (CEST)
  9. °C 9 september 2004 kl.17.37 (CEST)
  10. Tåggas 10 september 2004 kl.11.10 (CEST)
  11. LouiseR 11 september 2004 kl.23.43 (CEST)

Emot

Diskussion

En snabb googling resulterar i ett par webbsidor[7][8] som ger vid handen att Satzkorn är en by utanför Potsdam med en medeltidskyrka, en herrgård byggd av någon Brandhorst på 1700-talet och 560 invånare. Den har 2003 blivit införlivad som stadsdel (Ortsteil) i Potsdam (vilket även framgår av art. Potsdam på tyska Wikipedian) och om någon bygger ut artikeln om Potsdam borde Satzkorn kunna nämnas där.//°C 9 september 2004 kl.16.30 (CEST)

Engelsism

    • Anmälare: OlofE 8 september 2004 kl.18.18 (CEST)
    • Förklaring: Saknar allmänintresse
    • Åtgärd: Återställa REDIRECT

För

  1. Mats Halldin 8 september 2004 kl.18.22 (CEST)
  2. Mux 8 september 2004 kl.18.29 (CEST)
  3. Motståndsmannen 9 september 2004 kl.13.30 (CEST)
  4. //softssa 9 september 2004 kl.15.59 (CEST)
  5. Lamré 9 september 2004 kl.17.06 (CEST) Bara bort med skräpet!
  6. Jono 9 september 2004 kl.17.23 (CEST)
  7. Tåggas 10 september 2004 kl.11.11 (CEST)
  8. LouiseR 11 september 2004 kl.23.45 (CEST) Ärthjärnorna i Björn-rörelsen gör ett nytt försök!

Emot

Diskussion Klubben för inbördes beundran? Ett sällskap med 11(?) medlemmar i Linköping varav majoriteten inte kommer på möten. The Björn har mer existensberättigande än "engelsisterna" har att tränga ut en värdefull redirect. Detta är inte material för en encyklopedi, det är material för någons dagbok - en dagbok som inte kommer att ges ut. // OlofE 8 september 2004 kl.18.18 (CEST)

Trodde den var borttagen för länge sen! Som jag minns det har den varit uppe här och dessutom blivit raderad på den engelska Wikipedian. Ta bort bums! / Mats Halldin 8 september 2004 kl.18.22 (CEST)
Rörelsen du nämner heter "The Bjorn" och somliga av medlemmarna i sällskapen är demsamma

Jag förekom visst er och har redan återställt den /Mux 8 september 2004 kl.18.29 (CEST)

Antikens Grekland

    • Anmälare: OlofE 7 september 2004 kl.12.35 (CEST)
    • Förklaring: Klotter
    • Åtgärd: Radera / Flytta/Redirect

För

  1. Lamré 7 september 2004 kl.13.13 (CEST)
  2. redirect, Thuresson 7 september 2004 kl.13.17 (CEST)
  3. Tåggas 7 september 2004 kl.13.41 (CEST) Gör en redirect till Antiken, där finns ett avsnitt med Grekland.
  4. E70 7 september 2004 kl.13.46 (CEST)
  5. Jono 7 september 2004 kl.15.18 (CEST), redirect
  6. Hakanand 7 september 2004 kl.15.20 (CEST)
  7. Åke Persson 7 september 2004 kl.15.23 (CEST), redirect
  8. //softssa 7 september 2004 kl.17.38 (CEST) (Redirect)
  9. °C 7 september 2004 kl.22.31 (CEST)
  10. Motståndsmannen 9 september 2004 kl.13.30 (CEST)

Redirect

  1. RomanNose 8 september 2004 kl.08.00 (CEST)

Emot

Diskussion

Sidan är bara krafs och jag skulle raderat den om inte en användare (Thuresson tror jag) tyckt att den var värd att återställa efter att någon blankat den. Men uppslagsordet borde finnas under någon annan rubrik - Greklands historia eller något. En eller två artiklar länkar till ordet, har inte undersökt deras kvalitet. // OlofE 7 september 2004 kl.12.35 (CEST) ("Artikelns" innehåll krafsades f.ö. dit av ett IP som några minuter senare blockades av undertecknad) // OlofE 7 september 2004 kl.12.37 (CEST)

Artikeln redigerades av en klottrare för någon timme sedan och jag återställde den som en ren rutinåtgärd, först därefter insåg jag att artikeln knappast var intressant. Föreslår därför att den istället hänvisar till Greklands historia. Thuresson 7 september 2004 kl.13.17 (CEST)
Håller med om att sidan är riktigt dålig och bör raderas så snart som möjligt. Att hänvisa till Greklands historia kan vara vettigt. /E70 7 september 2004 kl.13.50 (CEST)
Jag har nu gjort en Redirect till Greklands historia av denna artikel. Jag tror att detta är den bästa lösningen. /E70 8 september 2004 kl.11.53 (CEST)

Ågren

    • Anmälare: °C 5 september 2004 kl.11.18 (CEST)
    • Förklaring: Wikipedia är ingen (slang)ordbok. Jfr även nedanstående raderingsförslag.
    • Åtgärd: Flytta till Wiktionary.

För

  1. Lamré 5 september 2004 kl.11.21 (CEST)
  2. //softssa 5 september 2004 kl.11.49 (CEST)
  3. Alers 5 september 2004 kl.15.13 (CEST)
  4. Thuresson 5 september 2004 kl.15.32 (CEST)
  5. Grus 5 september 2004 kl.16.14 (CEST)
  6. Mux 5 september 2004 kl.17.43 (CEST)
  7. Zaphod 6 september 2004 kl.02.01 (CEST)
  8. Hakanand 6 september 2004 kl.07.55 (CEST)
  9. RomanNose 6 september 2004 kl.08.02 (CEST)
  10. Tåggas 7 september 2004 kl.13.42 (CEST)
  11. Jono 7 september 2004 kl.15.19 (CEST)

Emot

Diskussion

Lista över svenska släktnamn

    • Anmälare: °C 5 september 2004 kl.11.18 (CEST)
    • Förklaring: 1. En sådan här lista kan aldrig bli fullständig och saknar informationsvärde. En bra artikel om svensk släktnamnsbildning, med vissa typiska eller kända exempel, skulle vara av intresse, men så länge ingen skriver artiklar om varje enskilt släktnamn, saknar de enskilda namnen i listan intresse eftersom de inte ges något historiskt eller språkligt sammanhang. Om någon å andra sidan skulle skriva artiklar om varje släktnamn, skulle Wikipedia förvandlas till en ordbok av speciellt slag, nämligen ett namnlexikon (exempel: Sveriges medeltida personnamn - som finns på nätet!).

      2. Flera av namnen i listan är inte ens släktnamn: Hedemorensis är en latinskt härkomstbeteckning ("från Hedemora") av ett slag som användes av studenter och präster men inte vanligtvis blev släktnamn (andra latinska avledningar gjorde det). Lejonansikte och Lejonbalk och några ytterligare "namn" är beskrivningar av heraldiska vapen för medeltida frälsesläkter som själva aldrig använde släktnamn. Denna typ av beskrivningar har av moderna historiker använts inom parentes som beteckning på vissa släkter, men är i princip godtyckligt valda. Andra namn är patronymika som under vissa omständigheter även använts som släktnamn, men inte i allmänhet är det (Olai, Pedersson m.fl.)

      3. Många släktnamn är homonymer med andra ord i svenskan och denna lista riskerar att oavsiktligt länka till helt andra saker, vilket den för övrigt redan gör. Se t.ex. "släktnamnen" Romare, Ågren, Brott, Stenbock, Phoenix, Rysk, Torpare. Flera namn länkar till likalydande förnamn.

      4. Rubriken är vilseledande eller åtminstone oklar: släktnamnen är i många fall inte av svenskt ursprung, även om de släkter som burit dem är eller med tiden har blivit svenska. I vissa fall (medeltida tyska borgarsläkter, se Bryning) kan nog även detta ifrågasättas, åtminstone om man med "svensk" menar "svenskspråkig".

      Innan någon invänder att någon kan ha länkat till denna lista, vill jag påpeka att en sådan länk är lika värdelös som listan och att den som vill ha en alfabetiskt uppställd förteckning över godtyckligt valda svenska eller i Sverige använda släktnamn hellre bör gå till telefonkatalogen.//°C 5 september 2004 kl.11.18 (CEST)

    • Åtgärd: Radera. Släkter av särskilt intresse kan tas upp i listor över specifika slags släkter (kungahus, adelssläkter, företagarsläkter eller vad det nu kan vara) och hamnar med riktig kategorisering i Kategori:Släkter.

För

  1. [[Hasse A 5 september 2004 kl.21.19 (CEST)]]
  2. Alers 5 september 2004 kl.15.14 (CEST) Man bör även ha en restriktiv hållning till artiklar om släktnamn överhuvudtaget
  3. //softssa 5 september 2004 kl.15.19 (CEST)
  4. Tåggas 5 september 2004 kl.17.41 (CEST)
  5. OlofE 5 september 2004 kl.18.51 (CEST) Ännu en värdelös lista, faktiskt värdelösare än de flesta. Om det absolut ska finnas efternamnskataloger, gör en kategori istället.
  6. Simson 5 september 2004 kl.22.02 (CEST)
  7. RomanNose 6 september 2004 kl.08.18 (CEST)
  8. E70 7 september 2004 kl.22.05 (CEST) Radera
  9. Motståndsmannen 9 september 2004 kl.13.30 (CEST)

Emot

  1. Väsk ✎ 5 september 2004 kl.16.21 (CEST) Åtgärda nämnda problem och kanske flytta artikeln, men inte radera.
  2. Lamré 5 september 2004 kl.18.26 (CEST)

Diskussion

Fråga till Väsk: Hur menar du att problemet skall åtgärdas? Hur tycker du att en lista av detta slag skall se ut? Min utgångspunkt är inte enbart att listan innehåller en massa enskilda fel, utan att den är ett hopplöst projekt som aldrig ens i teorin skulle kunna bli bra.//°C 5 september 2004 kl.16.33 (CEST)

Att man åtgärdar problemen enligt din punktlista, ungefär såhär: 1. Intresse kan komma att finnas allteftersom folk skriver artiklar om släkterna, alltså finns intresse. 2. Ta bort namn som inte är släktnamn. 3. Se till att släktnamnet riktas till artiklar om släkten och inget annat. 4. Flytta artikeln till en bättre rubrik. Jag är ingen expert på området, men tycker att det är synd att bara radera så där rakt av. Väsk ✎ 5 september 2004 kl.16.47 (CEST)
Problemet är att det här inte är en lista över släkter, utan över släktnamn. Det finns inte sällan många enskilda släkter som bär samma namn. Det finns alltså ingen mening med att sitta och vänta på att någon skall skriva en artikel om någon viss släkt Berg, Holmberg eller Johansson (det sistnämnda Sveriges vanligaste efternamn!). Utifrån språklig och namnhistorisk synpunkt är kanske bra att exemplifiera med kända släktnamn, men det viktigaste är att behandla namn som är typiska för olika perioder eller samhällsskikt. Ur biografisk synpunkt är det betydande släkter som är intressanta (t.ex. Brahe eller Wallenberg), inte primärt deras namn och egentligen oavsett vilket namn de har burit. I en artikel om en släkt kan man ju även nämna ingifta som är viktiga i samma sammanhang, men som burit ett helt annat namn.//°C 5 september 2004 kl.19.35 (CEST)

Varsågod, Släktnamnsregistret. Det innehåller 25 000 namn. //Tåggas 5 september 2004 kl.17.41 (CEST)

Ekelöw InfoSecurity

    • Anmälare: OlofE 7 september 2004 kl.13.10 (CEST)
    • Förklaring: Reklam
    • Åtgärd: Radera

För

  1. Lamré 7 september 2004 kl.13.15 (CEST) En sådan här reklamsida skall kunna raderas direkt utan att dras i långbänken!
  2. Thuresson 7 september 2004 kl.13.17 (CEST)
  3. Tåggas 7 september 2004 kl.13.37 (CEST)
  4. Hakanand 7 september 2004 kl.15.15 (CEST)
  5. Åke Persson 7 september 2004 kl.15.44 (CEST) Tycker som Lamré
  6. //softssa 7 september 2004 kl.17.39 (CEST) (iaf Rilpedia:Snabba raderingar)
  7. Zaphod 7 september 2004 kl.18.39 (CEST)
  8. E70 7 september 2004 kl.22.01 (CEST) Håller med Lamré
  9. \Mike 7 september 2004 kl.22.09 (CEST) Instämmer med föregående talare. (Artikeln kunde dock platsat på "snabba raderingar" om det var en icke-sysop som hittat den först...?)

Emot

Diskussion

Tuneman

    • Anmälare: Zaphod 6 september 2004 kl.02.33 (CEST)
    • Förklaring: Saknar allmänintresse. Killen borde åtminstone ha ett förnamn.
    • Åtgärd: Radera / Redirect


Radera

Redirect

  1. Antagligen syftar den som skapat artikeln på Sigvard Nilsson-Thurneman, men Tuneman kan knappast räknas som felstavning eller alternativt namn. En relaterad träff på google, så jag antar en redirect till artikeln är på sin plats. bbx 6 september 2004 kl.03.02 (CEST)
  2. Zaphod 6 september 2004 kl.03.49 (CEST)
  3. RomanNose 6 september 2004 kl.08.14 (CEST)
  4. softssa 6 september 2004 kl.21.47 (CEST)

Emot

Diskussion

Jag tror att den Thurneman Bbx hänvisar till är den som avses i artikeln \\Zaphod 6 september 2004 kl.03.48 (CEST)

Jag tog mig friheten att flytta Tuneman till Thurneman och sedan redirecta den till Sigvard Nilsson-Thurneman. Sådana här ärenden bör kunna avgöras på ett snabbt och smidigt vis! Lamré 6 september 2004 kl.13.11 (CEST)
Instämmer, dylika ärenden kan behandlas snabbt / RomanNose 6 september 2004 kl.19.03 (CEST)

Niklas Henrikczon

    • Anmälare: Magnus Ljungkvist 2 september 2004 kl.22.56 (CEST)
    • Förklaring: Copyrightbrott / Saknar allmänintresse / Törhända är det jag som är fullständigt okunnig, men vaddå gjort sig känd? Visserligen figurerar denne person i ett antal artiklar på Google, men det luktar mer reklam än encyklopediämne, tycker jag. Dessutom är artikeln rakt av en rip-off från Susning
    • Åtgärd: Radera


För

  1. Zaphod 3 september 2004 kl.07.04 (CEST)
  2. LouiseR 3 september 2004 kl.07.10 (CEST)
  3. //softssa 3 september 2004 kl.10.43 (CEST)
  4. OlofE 3 september 2004 kl.10.56 (CEST)
  5. Sten A 3 september 2004 kl.18.47 (CEST)
  6. RomanNose 3 september 2004 kl.19.27 (CEST)

Emot

Diskussion

Jag undrar om vi inte borde skaffa oss en etikett av typen "självmördare". Det lär vara termen vissa använder om dem som föreslår sig själva till nobelpris, känns applicerbart på rätt många ointressanta personartiklar. Om det verkligen är personen själv som skrivit artikeln kan oftast inte bevisas men det är i princip irrelevant. Ett annat ord lär väl behövas (självmördare är nog anstötande), men andemeningen... jag tror rätt många av oss tänker ungefär den tanken? // OlofE 3 september 2004 kl.10.56 (CEST)

Conny Lindhe

    • Anmälare: Hakanand 1 september 2004 kl.22.17 (CEST)
    • Förklaring: Saknar så vitt jag kan se allmänintresse / Eventuell Reklam / Han är väl ingen av de däringa kändisadvokaterna??
    • Åtgärd: Radera


För

  1. Magnus Ljungkvist 1 september 2004 kl.22.21 (CEST)
  2. Alers 1 september 2004 kl.22.30 (CEST)
  3. BORT DIREKT! Lamré 1 september 2004 kl.23.07 (CEST)
  4. RomanNose 1 september 2004 kl.23.20 (CEST)
  5. Tåggas 2 september 2004 kl.09.17 (CEST)
  6. //softssa 2 september 2004 kl.09.34 (CEST)
  7. Zaphod 2 september 2004 kl.17.45 (CEST)
  8. LouiseR 3 september 2004 kl.07.10 (CEST)
  9. Sten A 3 september 2004 kl.18.47 (CEST)

Emot

Diskussion

Ja, jag fick en tydlig känsla av att det här är en artikel av en användare som vill göra reklam för sig själv. /Magnus Ljungkvist 1 september 2004 kl.22.21 (CEST) Är han inte mer intressant än en död prost på Åland? Bara undrar. De har gjort lika mycket (dvs ingenting anmärkningsvärt såvitt vi vet), den ene dog för länge sen, den andre lever och verkar. Är väl inte "reklam" såvitt jag kan se, snarare missbruk av wikipedias form (inte katalog). Eller ska den raderas för att vi antar att personen själv är den som skrivit? För en månad sen hade jag sagt snabbradering, nu vill jag veta vad regeln ska vara. Det kan omöjligt vara allmänintresset det handlar om. // OlofE 2 september 2004 kl.15.14 (CEST)

Det kanske är någon som försökt skapa en användarsida men inte riktigt vetat hur. Texten påminner om en personlig presentation, om än i något formell ton, så det är inte omöjligt. // [[Användare:Solkoll|Fil:Solkoll.jpg --->]] 2 september 2004 kl.17.28 (CEST)

Herren av himlen är kommen till jorden

    • Anmälare: Åke Persson 30 augusti 2004 kl.21.16 (CEST)
    • Förklaring: Psalm utan artikel. Har genomgått några minimala ändringar av Lamré som sedan själv tyckte att artikeln var bra och tog bort denna anmälan från listan och raderas-markören i artikeln. Artikeln anmäldes den 30 aug och i dag är det den 31 aug. Radering 3 dygn efter anmälningspunkt och förslaget stå kvar 5 dygn efter anmälningstidpunkt gällde då jag anmälde ärendet. Någon (softssa) har utan någon som helst kommentar ändrat detta till 2 dygn och 4 dygn. Ärendet har inte behandlas utifrån någon av dessa raderingsregler. Röstprocessen har inte kunnat slutföras. Var finns demokratin? //Åke Persson 31 augusti 2004 kl.19.19 (CEST)
    • Åtgärd: Radera

Återinsatt med tidigare röstning (vänligen justera om ni ändrat er):

För

  1. Sten André 30 augusti 2004 kl.21.30 (CEST)
  2. //softssa 30 augusti 2004 kl.21.36 (CEST)
  3. Hakanand 1 september 2004 kl.09.52 (CEST)

Emot

  1. Lamré 31 augusti 2004 kl.20.25 (CEST) Vad jag kan se är det en psalm MED artikel! Sådana här enkla fall skall inte behöva dras i långbänken...
  2. Tåggas 1 september 2004 kl.11.07 (CEST)
  3. LouiseR 3 september 2004 kl.07.11 (CEST)

Diskussion

Frågan är väl egentligen om vi ska tillåta låtrubriker som artikelrubriker. Vissa är intresserade av schlager, andra av psalmer, så allmänintresse finns i båda fallen. Denna artikel är ju lika mycket artikel som t.ex. Fångad av en stormvind, och en mer fyllig artikel än t.ex. It Must Have Been Love. //Tåggas 1 september 2004 kl.11.07 (CEST)

När löven faller ner

    • Anmälare: Magnus Ljungkvist 31 augusti 2004 kl.20.37 (CEST)
    • Förklaring: Klotter
    • Åtgärd: Radera


För

  1. °C 31 augusti 2004 kl.23.59 (CEST)
  2. OlofE 1 september 2004 kl.08.39 (CEST)
  3. Hakanand 1 september 2004 kl.09.51 (CEST) (Borde kunna flyttas till Carola-artikeln....)
  4. //softssa 1 september 2004 kl.11.27 (CEST)
  5. Alers 1 september 2004 kl.22.34 (CEST)
  6. Sten A 3 september 2004 kl.18.48 (CEST)
  7. Thuresson 5 september 2004 kl.15.32 (CEST)

Emot

  1. RomanNose 31 augusti 2004 kl.20.41 (CEST) (typisk stubartikel, om vi ska tillåta schlagerlåtar)
  2. Lamré 31 augusti 2004 kl.20.49 (CEST)
  3. Tåggas 1 september 2004 kl.10.53 (CEST)
  4. LouiseR 3 september 2004 kl.07.11 (CEST)

Diskussion

Det är ju uppenbart någon som bara försöker skräpa ner. Trist för alla inblandade parter: Wikipedia, Balladen ifråga och Carola. --Magnus Ljungkvist 31 augusti 2004 kl.20.37 (CEST)

Nu är jag ju väldans ny här, så jag vill inte trampa på någons väl ingångna skor. Men visst måste det finnas ett lite större allmänintresse av en låt innan den bör bli uppslagsord. Jag har stor förståelse för att väl etablerade evergreens, sånger från den svenska vis-skatten, schlagerfestivalvinnare kan bli uppslagsord. Men "fina" sånger är väl bättre att man listar under artistens discografi?
Enligt min mening bör enstaka sånger/låtar inte vara egna uppslagsord, om det inte handlar om nationalsånger eller andra sånger av större betydelse och varaktighet (Studentsången, Auld lang syne, Broder Jakob, Ack Värmeland du sköna o.s.v.). Håller med föregående om att vanliga schlagers bättre kan listas under artist och/eller kompositör/textförfattare. Just denna låt har jag aldrig hört talas om. Skall alla sånger som Carola har sjungit bli egna uppslagsord?//°C 31 augusti 2004 kl.23.59 (CEST)
Upprinnelsen till den här skräpartikeln ligger väl i att den som skrivit Carola-artikeln gjort en massa dröda länkar som folk går och klickar på? Har iofs inte ens kollat vem/hur/när den artikeln skrevs (av) men jag tycker det görs en väldig massa dödfödda länkningar till obefintliga artiklar. // OlofE 1 september 2004 kl.08.39 (CEST)

Denna artikel är ju en enkel stub, och inte något klotter. //Tåggas 1 september 2004 kl.10.53 (CEST)

Finns det ngn story bakom låten? Annars duger inte artikeln till annat än som del i en artikel om det album låten ligger på. --Alers 1 september 2004 kl.22.34 (CEST)
Det finns en eller två låtar av Carola Häggkvist som kan förtjäna egen artikel, Främling och Fångad av en stormvind men inte den här. Thuresson 5 september 2004 kl.15.32 (CEST)

Fred flygare

    • Anmälare: Mats Halldin 4 september 2004 kl.02.22 (CEST)
    • Förklaring: Klotter
    • Åtgärd: Radera

För

  1. Mats Halldin 4 september 2004 kl.02.22 (CEST)
  2. OlofE 4 september 2004 kl.02.25 (CEST) Behöver inte vänta på ngn omröstning.
  3. Zaphod 4 september 2004 kl.06.04 (CEST) Tycker också att den kan raderas utan omröstning

Emot

Diskussion

En artikel i raden av nonsensartiklar. Föreslår snabbradering. Se även Bybrunnen. / Mats Halldin 4 september 2004 kl.02.22 (CEST)

Snabela

    • Anmälare: OlofE 31 augusti 2004 kl.17.14 (CEST)
    • Förklaring: Copyrightbrott
    • Åtgärd: Radera

För

  1. Lamré 31 augusti 2004 kl.17.52 (CEST)
  2. \Mike 31 augusti 2004 kl.17.55 (CEST)
  3. jordgubbe 31 augusti 2004 kl.18.00 (CEST)
  4. //softssa 31 augusti 2004 kl.18.25 (CEST)
  5. Zaphod 31 augusti 2004 kl.18.36 (CEST)
  6. [[Användare:Tsujigiri|辻斬り]] 31 augusti 2004 kl.19.12 (CEST)
  7. RomanNose 31 augusti 2004 kl.20.36 (CEST)
  8. Hakanand 1 september 2004 kl.09.53 (CEST)
  9. Tåggas 1 september 2004 kl.11.09 (CEST)
  10. Alers 1 september 2004 kl.22.36 (CEST)
  11. LouiseR 3 september 2004 kl.07.14 (CEST)

Emot

Diskussion

Hursomhelst är det kopierat nånstansifrån. // OlofE 31 augusti 2004 kl.17.14 (CEST)

Knut Emil Sonck

    • Anmälare: OlofE 27 augusti 2004 kl.10.07 (CEST)
    • Förklaring: Saknar allmänintresse
    • Åtgärd: Radera

För

  1. softssa 27 augusti 2004 kl.11.07 (CEST)
  2. Hakanand 28 augusti 2004 kl.16.14 (CEST)
  3. Sten André 29 augusti 2004 kl.19.12 (CEST). Klart fall av Wikipediamissbruk, oavsett artikelns kvalitéer.
  4. °C 30 augusti 2004 kl.10.13 (CEST)

Neutral

  1. Thuresson 31 augusti 2004 kl.14.29 (CEST) (har svårt att bestämma mig)

Emot

  1. Grus 27 augusti 2004 kl.13.45 (CEST)
  2. Väsk ✎ 27 augusti 2004 kl.14.00 (CEST)
  3. Lamré 27 augusti 2004 kl.20.36 (CEST) Synd på så rara ärtor!
  4. [[Användare:Solkoll|Fil:Solkoll.jpg --->]] 30 augusti 2004 kl.23.05 (CEST) Förstår inte varför, har wikipedian ont om hårddiskutrymme?
  5. Zaphod 31 augusti 2004 kl.15.34 (CEST)
  6. JJ 31 augusti 2004 kl.18.25 (CEST)
  7. --TKU 31 augusti 2004 kl.19.45 (CEST)
  8. RomanNose 31 augusti 2004 kl.20.35 (CEST)
  9. LouiseR 3 september 2004 kl.07.15 (CEST)

Diskussion

Alltså... det är en jättefin artikel. Tyvärr handlar den såvitt jag kan se om en fullständigt ointressant person - såna artiklar har vi raderat i parti och minut. Någons personliga webbsida vore mer passande. Jag är ledsen, men jag kan inte se att den här artikeln platsar på wikipedia. // OlofE 27 augusti 2004 kl.10.07 (CEST)

Det är verkligen en rent av exemplarisk artikel, och dessutom från en av våra nyaste medlemmar. Det skär i hjärtat att säga det, men den här artikeln, hur bra den än är, verkar sakna allmänintresse. Dock väntar jag med att rösta, för om minsta halmstrå dyker upp om att den här prästen har det minsta allmänintresse så röstar jag för "behåll". // E23 27 augusti 2004 kl.13.48 (CEST)

Det verkar dock som om Västgöten skapat ett släktarkiv här på wikipedia för jag har även hittat Johan Soncks och Lars Soncks artiklar som jag inte anser har allmänintresse, men jyust i allmänintresse inväntar jag. --Budbäraren 27 augusti 2004 kl.13.15 (CEST)

Detta är nog några av de mest välskrivna artiklarna som vi har här på Wikipedia, och det vore väldigt synd att radera dem bara för att de saknar allmänintresse. Alltså, spara så länge. Sökte i NE och hittade där Lars Sonck, vilken räddar åtminstone den artikeln. Men spara dem så länge, iaf. Väsk ✎ 27 augusti 2004 kl.14.00 (CEST)

Sökordet "Lars Sonck" gav 1610 träffar på Google. "Knut Emil Sonck" gav 5 träffar och orden Knut Emil Sonck gav 33 varav de fleste handlade om Arkitekten Lars Sonck. //Åke Persson 27 augusti 2004 kl.15.42 (CEST)
"Fullständigt ointressant" (som OlofE skriver) är väl att ta i - de flesta personer som det finns tillräckligt mycket data om kan bli intressanta om man sätter in dem i rätt historiska sammanhang. Men det är kanske inte riktigt rätt typ av artikel för en encyklopedi. Jag reagerade även över att artikeln, trots sin längd, saknar käll- och litteraturhänvisningar. Om det inte tidigare finns något substantiellt skrivet om Sonck, får man förmoda att den bygger på egen forskning. På sidan om vad Wikipedia inte är står:
"Om du har gjort en ny sensationell upptäckt bör du publicera dina forskningsresultat i t.ex. en vetenskaplig tidskrift. Wikipedia inkluderar gärna dina forskningsresultat när dessa har blivit vedertagen kunskap eller inkluderar informationen i anslutning till ett närliggande ämne."
Jag håller för övrigt med om att artikeln är välskriven. Eftersom det handlar om en finländsk präst och författaren även har uppgifter om andra medlemmar av släkten, skulle det väl kunna vara en god idé att skriva en artikel om släkten Sonck till den ansedda finländska genealogiska tidskriften Genos (Genos på nätet - länken fungerar inte just nu men kanske om en stund.) Utan att vilja skriva något negativt om Wikipedia, verkar det nästan bortkastat med en artikel av detta slag här, den skulle (kanske med viss ytterligare bearbetning) förtjäna en tidskriftspublicering. Mitt förslag är att ha en sammanfattande artikel om släkten Sonck här eller ett stycke om släkten i anslutning till artikeln om arkitekten Lars Sonck. Lars Sonck var en produktiv och i Finland välkänd arkitekt och har absolut allmänintresse.//°C 27 augusti 2004 kl.14.05 (CEST)
De flesta blir intressanta om man sätter ihop tillräckligt mycket data - intressanta som romanfigurer, ja. En encyklopedi är en plats man vänder sig till för att få reda på mer eller detaljer om något man stött på i något sammanhang. Oddsen för att stöta på Knut Emil S. är väl knappast överväldigande, hmm? Jag tycker det verkar finnas material nog för kanske 100 ord om samtliga Sonckar - arkitektens familjeliv? Prostens familjeliv? Please. Resten är dödvikt för wikipedia och ger bara fler släktforskare ursäkter att belamra oss med ointressanta artiklar vars innehåll ingen vill läsa utom de själva och ingen kan kontrollera. Kvalitetsförsämring, fastän artikeln i sig är fin. Andra forum som räknas upp ovan vore mer passande. Kontakta ett bygdemuseum, skriv en roman, sätt upp en webbsida. Eller för all del, försök få in artikeln i NE. // OlofE 27 augusti 2004 kl.14.31 (CEST)
Jag vet inte varför du har en så polemisk ton. Du missuppfattade nog det jag skrev på första raderna (observera var det konditionala "om" sitter) och missade dessutom att jag sedan påpekade att "det är kanske inte riktigt rätt typ av artikel för en encyklopedi". Men om saker skall ställas på sin spets, vill jag nog säga att om en lång och ganska välskriven artikel om en kanske historiskt lättviktig åländsk präst slinker med är det inte ett stort problem för Wikipedia. Det är betydligt värre när artiklar här om kända historiska personer knappt innehåller något alls och (framför allt) när dessa eller andra artiklar snarare har karaktären av desinformation och innehåller uppgifter som redaktörerna för Nordisk Familjebok för hundra år sedan skulle ha mönstrat ut som undermåligt sago- eller propagandastoff hörande till en äldre och källkritiskt omedveten epok.//°C 27 augusti 2004 kl.15.46 (CEST)
Antagligen mest för att jag är trött på fredagen :-/ Ber om ursäkt. // OlofE 27 augusti 2004 kl.16.16 (CEST)
Men användare Dan Köhls släktingar har egna artiklar som ingen har opponerat sig över nästan på två år; Albert Köhl, Gösta Köhl, Christl Köhl, Margot Nordholm,Birger Nordholm, Alice Carlsson, Johannes Carlsson, Alice Lachs, Friedrichs Lachs. Om dessa bedömts ha allmänintresse så borde väl även ovanstående artikel ha det? / Elinnea 27 augusti 2004 kl.18.39 (CEST)
Nä. De har nog inte "bedömts" alls. Det fanns inte särskilt många användare då, och kanske inte särskilt mycket etablerade regler heller. Jag tvivlar på att Dan skulle ha skapat sidorna i nuläget. Ta upp dem här så kan vi radera dem också (om inte någon av dem är välkänd, vad vet jag). // OlofE 27 augusti 2004 kl.19.27 (CEST)
Det har varit ett stort nöje att läsa inläggen, av flera orsaker. En av dem är för att jag är författare till denna text om Knut Emil Sonck och jag har valt att publicera den på Wikipedia av flera anledningar och någonstans här måste jag väl försöka förklara varför jag tycker att den platsar, men först lite information om textens källvärde (egentligen är det tre texter om tre generationer Sonck, varifrån de två om Johan och Knut Emil har sina existensberättigande på grund av att de var far och farfar till Lars)... Denna studie av tre nedstigande generationer av släkten Sonck bygger huvudsakligen på en under sensommaren 1997 gjord studie av artiklar skrivna om familjen Sonck i Brages urklippsverk i Helsingfors, samt på litteraturstudier och kännedom om de hemmiljöer som de sonckska familjemedlemmarna rörde sig i. En studie vilken jag nu nyligen har valt att sammanställa. Artikelförfattaren är en årligen återkommande sommargäst i Sydösterbotten när han besöker tvenne släktgårdar belägna i Kristinestads kommun. Den sammes förfäder på mödernet tillhör Bötoms äldsta släkter och dessa hörde såsom församlingsbor i över två årtionden på kaplan Johan Soncks predikningar i den dåtida nybyggda träkyrkan, likaså förfäder på faderns sida fick höra sonen Knut Emils dito i Lappfjärd under ett par års tid för 150 år sedan då den var hjälppräst åt kyrkoherde Estlander. Åland är också väl bekant för artikelförfattaren av den anledningen att denne läsåret 1990-1991 studerade konst på Ålands folkhögskola, nära kyrkbyn i Finström. Våren 1993 gjorde han sin journalistpraktik på tidningen Nya Åland i Mariehamn och därutöver kan nämnas att han har ett stort antal släktingar bosatta i det åländska landskapet, som gör att han ständigt återkommer till landskapet. Om Åland finns det mycket skrivet, flera landskapsskildringar brukar nämna arkitekten Lars Sonck. Det samma är det med de flesta böcker som rent allmänt berör finländsk arkitektur. Likadant ger sökordet "Lars Sonck" på någon sökmotor i det virtuella nätet många träffar. Ett bra tillfälle om läsaren vill se bilder än de få framtagna som inom kort kommer att lägga ut på Wikipedia av arkitektens byggnadsverk. Hembygdslitteraturen i Sydösterbotten har knappt alls uppmärksammat Lars Soncks österbottniska rötter. Det kan ha sin orsak i att turismnäringen inte alls är lika utbyggd, som på Åland där Sonck framställs som en av de egna, och behovet av lokala profiler att marknadsföra av den anledningen ej är lika stort. Om Kristinestad finns rätt så mycket skrivet, bland annat några stadsmonografier. Bötoms historia är ej ännu fullgott utforskat, men det verkar som om kommunen planerar att om en inte alltför avlägsen framtid sammanställa ett lokalt historieverk. Till avsnittet om Bötom har jag haft nytta av verk av författare som socknens forne kyrkoherde Jaakko Keppo som år 1962 utkom med boken "Karijoen ja sen kirkon vaiheta", vilken berör Bötoms historia ur församlingens perspektiv. Om Bötoms kyrka i Kauhajoki prosteri kan man även läsa i den 1997 utkomna presentationen av den österbottniska slättens kyrkobyggnader - "Lakeuden kirkot"- vars redaktör var Jaakko Elenius. I samlingsverken "Etälä-pohjanmaan historia", "Lappfjärds historia" och "Svenska Österbottens historia" finns mycket matnyttigt om Bötom under första hälften av 1800-talet, men i ovan presenterade text ligger mycket egna forskningar av skribenten. God hjälp har artikelförfattaren haft av Bötoms tidigare bibliotekarie och kommunalt kulturansvarige Antero Honkasalo, sedan i början av februari 2001 pendlande bibliotekarie till möbelmetropolen Jurva om ännu bosatt i Bötom. Ett tacksamt hjälpmedel i personhistoriska spörsmål hittar artikelförfattaren alltid på en hemsida, http://www.genealogia.fi, tillhörande Genealogiska samfundet i Finland. På svenska, finska eller engelska kan man söka efter enskilda människoöden som på ett eller annat sätt har anknytning till Finland. HisKi-kyrkböcker är en sökmotor för dem som vill släktforska i skilda socknar. Information om Johan Sonck och hans familj hittar man på Bötoms sockensida och om släkten Nordström på Kristinestads stadsförsamlings dito med mera. Om arkitekten Lars Sonck kan man fördjupa sig i böckerna "Innovation versus tradition: the architect Lars Sonck: works and projects, 1900-1910." av Pekka Korvenmaa: - Ekenäs 1991 och "Lars Sonck, 1870-1956, arkkitehti.", utgiven av Finlands arkitekturmuseum. Frågan är nu om texter liknade denna platsar här? Jag tycker det, för den ger även kulturhistoriska svar på ting som prästerskap och på deras rörlighet, samt hur denna övre medelklass generationsmässigt sadlar om till andra yrken än prästerskapets vid sekelskiftet (tror att Finland och Sverige liknar varandra i detta avseende), sockenbildande och så vidare. Visst vet jag att texterna skulle kunna platsa i något släkthistoriskt sammanhang och det finns andra forum att presentera dem, men jag valde Wikipedia för att jag samtidigt kan få ett grepp om hur denna sida fungerar... göra ett arbetsprov... gesällskap... genom att länka, infoga bilder, redigera och så vidare lär jag en massa inför kommande artiklar skrivna speciellt för Wikipedia, så oavsett texternas kvarblivande har jag lärt en massa, samtidigt som jag har haft ett stort nöje att läsa inläggen om texternas allmänvärde... jag tror att Wikipedia kommer att ha nytta att ha texterna på sin hemsida, för Sonck lämnade många arkitektoniska monument efter sig och folk är nyfikna över skaparen och letar gärna info om denne... för övrigt sägs det att Lars Sonck har ett finger med i Stadshusets (i Stockholm) utseende, men det ska jag kommentera i en bildtext framöver... det är det som är så häftigt med Wikipedia, att man kan bearbeta och diskutera texterna i all tid framöver, förutsatt att dessa inte raderas... ;) Vänligen... // Harri Blomberg 27 augusti 2004 kl.22.24 (CEST)
Så om jag vill veta om dina senaste rön om prästerskapets rörlighet ska jag slå upp Knut Emil Sonck på wikipedia? Skapa en artikel om prästerskapets rörlighet istället. Håll i minnet att wikipedia inte är en publikationsplats för egen forskning.

Jag har fortfarande inte sett ett enda argument till varför Knut Emil Sonck har det minsta dyft av allmänintresse, snygg artikel eller ej. Om passusen ovan om att de (Knut Emil och Johan) platsar på grund av sin släktskap med arkitekt Sonck är ett sådant argument vill jag kraftfullt underkänna detta. Chelsea Clintons allmänintresse var det många som ifrågasatte - jag vill mena att Clintons allmänintresse är åtskilliga divisioner större än Knut Emil Soncks, och förundras över var alla de som ville radera artikeln om henne finns i den här diskussionen. Jag vidhåller att de samlade Sonckarna nog har material till omkring 100 ord, alltsammans under arkitekten Sonck. Allt utöver det är att missbruka wikipedia, i detta fall såvitt jag kan förstå som ersättning för vanliga genealogiska dokumentationsformer. (Det vore nog f.ö. bra för diskussionen om hela källhänvisningsavsnittet flyttades till diskussionssidorna för resp artikel.) Allmänintresset för Knut Emil Sonck är noll. Jag väntar på motargument. // OlofE 28 augusti 2004 kl.11.38 (CEST)

OK, jag var en av dem som ville radera CC-artikeln, så får man väl delta i debatten när man blir utmanad av OlofE ;-) på detta vis. Det är bara att instämma i alla lovord om hur välskrivet artikeln är, men håller med om att allmänintresset saknas (så vitt jag kan se). Hakanand 28 augusti 2004 kl.16.14 (CEST) ("För övrigt anser jag att Chelsea Clinton bör förstöras")
För det första är en av dessa Sonck(ar) som redan sagts en känd arkitekt för det andra innehåller dessa artiklar livsöden från en svunnen tid, att skildra människoöden historiskt brukar vara populärt och väldigt snyggt i ett uppslagsverk, men det gäller då att dessa inte är under samma perioder och att man inte får alldeles för många. Jag vill ha kvar artikeln

--Budbäraren 29 augusti 2004 kl.15.16 (CEST)

Den artikel som är föreslagen för radering är Knut Emil Sonck, låt oss hålla oss till den till att börja med. Skulle du kunna formulera målet med denna gestaltning av svunna tider, och gärna tala om hur wikipedias principer ska skrivas om för att göra plats för den? (Rilpedia:Vad Wikipedia inte är lämnar enligt min uttydning knappast utrymme för artikeln så som det ser ut idag, ska artikeln vara kvar vill jag ha en omformulering där). Exempel på sådan historisk gestaltning i andra verk skulle också uppskattas, jag kan inte minnas att jag någonsin sett det i en encyklopedi. Jag lovar att ta upp arkitekten och resten av släkten senare. // OlofE 29 augusti 2004 kl.17.03 (CEST)
Som jag ser det relaterar dessa artiklar till en historisk tid och att publicera något historiskt genom en människas öde är vanligt. Det kan t.ex. vara Nadja drabbades av tjernobylolyckan. Detta ger en mer männsklig bild av något som hänt. Däremot om dessa artiklar inte kan knytas till något sådant finns varken nyhetsvärde eller ällmänvärde i artiklarna. Kanske kan man knyta det till bygden de levde i och hur det är att leva i närheten av en arkitekt. Men jag tror inte att det behövs någon ändring i nuvarande skrivelse om Rilpedia:Vad Wikipedia inte är för att behålla dessa artiklar just av sådant allmänvärde.

--Budbäraren 30 augusti 2004 kl.16.56 (CEST)

Om vi förmodar att Nadja - till skillnad från Knut Emil Sonck - var känd nog att bli omnämnd skulle det vara rimligt att nämna att hon var med om Tjernobylolyckan. Jämställer du detta med att en icke-person fick "ha glädjen att se sina efterkommande i tre generationer"? Wikipedia sysslar med allmänintresse - inte allmänvärde - och av det har Knut Emil Sonck intet. Fina texter kan väl flyttas till wikibooks eller nåt mer passande. Åtminstone tre rubriker på Rilpedia:Vad Wikipedia inte är står i direkt konflikt med artikeln som den nu är. Jag vill inte ha riktlinjer som bryts godtyckligt (åtminstone inte om jag ska stå för dem som moderator). Godtar vi artikeln har vi de facto ändrat riktlinjerna, frågan är bara exakt hur. Det är f.ö. fortfarande åtskilliga som inte ville ha kvar Chelsea Clinton som inte sagt vare sig bu eller bä om en okänd prost på Åland. // OlofE 30 augusti 2004 kl.18.51 (CEST)

Ett förslag är att om artikeln raderas. Flytta den till wikisource. Där får den nog vara ifred. Sen går det ju alltid att länka dit om det är någon som vill. Tycker att det är väldigt onödigt att radera något överhuvudtaget så länge inte artikelns innehåll strider mot gängse moral. En sak om det är stötande, osakligt, kränkande, icke NPOV o.s.v. men detta? // [[Användare:Solkoll|Fil:Solkoll.jpg --->]] 30 augusti 2004 kl.23.05 (CEST)

Om endast de uppslagsord som finns i NE skall vara norm för vilka artiklar som skall få vara kvar här, ja, då blir det "Operation:Storgallring" härnäst! Lamré 31 augusti 2004 kl.20.32 (CEST)
Det räcker om man börjar med de ord som skulle kunnat vara med i NE. Eller något annat uppslagsverk. De som handlar om en person som ... whatever. ...Men det verkar som om fler vill ha kvar den här artikeln än som vill se den bortstädad. Jag hoppas någon tar sig för att skriva om riktlinjerna - jag känner mig då inte särskilt inspirerad. // OlofE 31 augusti 2004 kl.20.43 (CEST)

... för att slippa skriva om riktlinjer för Wikipedia och för att alla ska må bra... sonckarna har fått egna sidor, som min gode vän Staffan Storteir har lagt ut på http://sydaby.eget.net/swe/sonck.html . Jag plockar själv bort de tre artiklarna på Wikipedia, men tack för intressanta inlägg!!// Vänligen Harri Blomberg 2 september 2004 kl.17.09 (CEST)

Lars Sonck kan du väl låta vara kvar, men du får kanske tåla i så fall att även andra går in och redigerar artikeln. :-) //°C 2 september 2004 kl.17.14 (CEST)

... jag skriver en kortare variant av texten angående Lars Sonck, där viktigaste levnadsfakta och byggnadsverk tas upp... Harri Blomberg 2 september 2004 kl.17.19 (CEST)

Nej, du behöver varken förkorta eller radera Lars Sonck, det är ju en utmärkt artikel som dessutom har allmänintresse. Återställer den nu, om ingen säger emot. Väsk ✎ 2 september 2004 kl.17.23 (CEST)

OS-guld

    • Anmälare: Narym 2 september 2004 kl.15.07 (CEST)
    • Förklaring: Saknar allmänintresse. Ska verkligen begrepp som OS-guld behöva förklaras? Artikeln uppmuntrar bara till "lata" länkningar istf. försök att leta upp vilket OS det var som den aktuella idrottaren var lyckosam i och länka till detta.
    • Åtgärd: Radera eller redirect:a till Olympiska spelen


För


Emot

  1. RomanNose 2 september 2004 kl.15.12 (CEST) / istället redirect till Olympiska spelen


Diskussion

Hämtad från "https://sv.rilpedia.org/wiki/VLC_media_player"
Personliga verktyg