Mons Bradley

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev behåll. Njaelkies Lea 15 juli 2008 kl. 12.31 (CEST)

S:t Eskils gymnasium

• • Anmälare: moralist 10 juli 2008 kl. 13.03 (CEST)
  • Motivering: Diskussionen om huruvida gymnasieskolor är relevant för wikipedia eller inte har tagits innan, dock utan konsensus (Rilpedia:Sidor föreslagna för radering/Balderskolan), och i avslutandet av diskussionen kom man fram till att en ny omröstning om en gymnasieskola vore på sin plats, så jag tänkte nominera den här.

Radera

1. 10 juli 2008 kl. 15.32 (CEST)Det framgår inte i artikeln vad som gör den relevant, verkar bara vara en ordinär skola i mängden.

Blankröst

1. E.G. 11 juli 2008 kl. 09.24 (CEST) i nuvarande skick tycker jag inte att artikeln pryder sin plats på Wikipedia, men om man kan strama upp den och wikifiera den skulle den kunna få vara kvar

Behåll

1. Popperipopp 10 juli 2008 kl. 13.11 (CEST) Gymnasieskolor skiljer sig så pass mycket sinsemellan och är så få att de per automatik bör ses som relevanta.
2. J 1982 10 juli 2008 kl. 13.25 (CEST) Från 1800-talet och framåt är skolan mycket mer vardagsmiljö för de flesta än kyrkan, så då kyrkobyggnader rör intresse bör väl även skolor göra det? Många går aldrig i kyrkan, och det finns avlägsna kyrkobyggnader som kanske bara besöks av en turist vart tionde år som tittar in, säga "-Fint", och går ut igen. Skolan går alla i de flesta länder, i Sverige går de flesta i gymnasieksolan också numera. Jag har inget emot artiklar om kyrkobyggnader, de har historiskt intresse, men skolintresserade finns också.
3. El Maco 10 juli 2008 kl. 14.57 (CEST) Jag ser gärna att den här artikeln får vara kvar med ungefär samma argument om i förra diskussionen om Balderskolan. Alla gymnasieskolor i Sverige är inte automatiskt relevanta i min bok, det torde finnas små friskolor med ett fåtal elever som inte är en angelägenhet för särskilt många. Den här verkar tillräckligt stor för att platsa.
4. Rosp 10 juli 2008 kl. 16.13 (CEST) "över 150 år gammal"
5. FredrikT 10 juli 2008 kl. 16.14 (CEST) (jag hör till dem som tycker att vi kan ha generell relevans för gymnasieskolor, men även nu när så inte är fallet bör väl 150-årig verksamhet och över 1000 elever vara nog i sig? Hade det varit en ideell förening hade den rimligen kommit med på de kriterierna)
6. habj 10 juli 2008 kl. 16.15 (CEST) 150 år gammal gymnasieskola med över 1000 elever! Radering vore vansinne.
7. Annika 10 juli 2008 kl. 16.17 (CEST) De gamla läroverken anser jag absolut vara relevanta, men det det krävs ett historikavsnitt där detta tydligt framgår.
8. Dubbelosix 10 juli 2008 kl. 20.12 (CEST) Gymnasieskolor är alltid relevanta för Wikipedia.
9. Tompen 10 juli 2008 kl. 23.33 (CEST) Tycker behåll med tanke på dess ålder och historia. Ska se om jag hinner skriva om artikeln lite nästa vecka, så ska den nog duga. Men som sagt definivt behåll.
10. Njaelkies Lea 11 juli 2008 kl. 00.05 (CEST) Jag tycker dock inte att gymnasieskolor automatiskt är relevanta, även om de flesta som har funnits med ett tag nog är det.
11. Bomkia 11 juli 2008 kl. 00.32 (CEST) (jag anser inte att gymnasieskolor per definition är relevanta, det finns många som är få år gamla eller har < 100 elever, men, denna verkar ha en lång historik bakom sig och många elever. Förhoppningsvis kan någon förbättra artikeln för att framhäva detta istället för hur det är just detta läsår)
12. Michael Angelo 11 juli 2008 kl. 11.09 (CEST)
13. Grillo 11 juli 2008 kl. 16.57 (CEST) (som ovan, med reservation för att kyrkojämförelsen haltar ordentligt: samtliga kyrkor är kulturskyddade, det är inte skolorna)
14. Petter 12 juli 2008 kl. 21.40 (CEST) S(k)olklart.

Infoga

Diskussion

Få saker bör per automatik ses som relevanta, och stå med bara för att de existerar. Dagis, vårdcentraler, apotek, ICA-butiker, pizzerior, biblioteksfilialer etc är också vardagsmiljöer som de flesta går till, men det betyder ju inte att de bör stå med i ett uppslagsverk bara för att de finns. Argumentet att de är få är obegripligt. Det finns ju massor av skolor på den nivån i världen! Om man anser att alla gymnasieskolor är relevanta, är då även världens alla skolor på samma nivå också relevanta att ha med? Ska vi verkligen ha artiklar om hundratusentals secondary schools och high schools världen över? Jag tycker att man bör ha med de som är betydelsefulla på något sätt, t.ex ett lands äldsta eller största skolor. Wikipedia är inte Eniro, det krävs något mer än att bara finnas för att stå med i ett uppslagsverk. Det ska alltid framgå i en artikel vad det är som gör denna skola så speciell jämfört med resten av världens skolor, att just den är värd att stå med i ett uppslagsverk. Det gör det inte i den här artikeln. Om den här skolan nu är från 1800-talet kan den dock vara relevant på grund av ålder, men då måste det framgå i artikeln, med källa (länken i artikeln leder till en sida som kräver inloggning). / Elinnea 10 juli 2008 kl. 15.32 (CEST)

Menar du att det är obegripligt eller att det är irrelevant påstående? Poängen med den kommentaren var att gymnasieskolor i förhållande till grundskolor är få och skiljer sig åt mycket sinsemellan. Därav följer rimligtvis att det finns ett större intresse för varje enskild gymnasieskola än det finns för varje enskild grundskola. Det ultimata vore möjligtvis om vi kunde snäva in relevanskriteriet vad gäller skolor på ett lämpligare sätt, men jag ser ingen större fara med att ha ett något för vitt kriterium (alla gymnasieskolor är relevanta). Popperipopp 10 juli 2008 kl. 19.29 (CEST)

Just den här artikeln kommer att bli kvar, eftersom den är både gammal och stor. Vad gäller skolor i allmänhet: människor i allmänhet har mycket starkare band till skolor de gått på, än vårdcentraler ICA-butiker och biblioteksfilialer. Skolor berör många människor. Problemet med skolartiklar, särskilt de på grundskolenivå, är IMHO oftast att de är dåligt skrivna eftersom eleverna själva lägger in irrelevanta detaljer. Dock finns det tillräckligt många människor som kan tänkas vara intresserade av vilka skolor det fanns i en viss stadsdel ett visst årtionde, för att en sån här artikel ska kunna vara intressant in i framtiden och även om skolan själv läggs ner. Och ja, samma kriterier bör tillämpas för skolor överallt i världen. Vad gäller skolor i länder där vi inte kan läsa språket kan det uppstå verifieringsproblem, men om någon vill skriva om större högstadieskolor i Mocambique ser jag inget skäl att hindra. // habj 10 juli 2008 kl. 16.17 (CEST)

Anslaget i anmälan kan tolkas som att det behövs en ny "omröstning" för att kunna ta något slags allmängiltigt "beslut". Jag är inte säker på att det är vad som avses, men om så är fallet är jag mycket emot den tankegången. Däremot är det väl som Wanpe säger, allra längst ner på Rilpedia:Sidor föreslagna för radering/Balderskolan, att eftersom vi inte har konsensus och inte vet vad som ska göras är SFFR den enda möjliga instansen om man vill försöka få skolorna raderade. Å andra sidan kan man välja att acceptera att vi för närvarande inte har något konsensus i frågan, och att beslutet alltså uppskjuts till senare. // habj 10 juli 2008 kl. 16.09 (CEST)

Här finns lite om skolans historia: [1] Den hade tydligen 150-årsjubileum 1989. Det går säkert att skriva en vettig artikel om den skolan. /Annika 10 juli 2008 kl. 16.45 (CEST)

Åldern spelar självklart också in. Ju fler år en skola eller ett sjukhus funnits, ju fler har varit där. Många apotek, affärer, förskolor och liknande brukar inte bli speciellt långvariga på samma plats (självklart finns undantag, som NK). J 1982 10 juli 2008 kl. 16.51 (CEST)

Var god modifiera inte diskussionen ovan.