Kasabian (musikalbum)

Från Rilpedia

Texten från svenska Wikipedia

källhänvisningsproblematik

Önskar flera svar av olika användare, 

När vi påstår något, i text här på wiki, så sätter den personliga betoningen (eget intresse) krokben för (önskan om hur den färdiga artikeln ska utläsas av andra). När ett påstående kräver? eller behöver hänvisning till någon form av källa och vi sätter oss in i påståendet (för att finna relevant källa) hur långt ska vi gå i detta ? efter många eftersök ställer jag mei frågan om orsaken till behovet av källa, på grund av att påståendet är tveksamt i sig, Är låst i frågan, ska jag int ifrågasätta påståendet och enbart söka källa eller ska jag radera hela artikeln på grund av ett så stort hårklyveri att jag bli tunnhårigare? ska jag strunta i att skriva här? på grund av att jag int kan särskilja på rätt och fel utan ALLTID *suck* önskar att ifrågasätta grunden för artikeln.

Ha överseende med obefintliga radbrytningar :-)

Wiki har blivit en attans stor svarshjälp vid sökningar på nätet, och är orolig för tveksamheter i att ett påstående betraktas som spikat när det finns, det är iochförsei liktydigt med hela internetsökningsproblematiken.

svara gärna på frågor som int är ställda (inom denna problematik)

Cenedra 1 december 2008 kl. 10.51 (CET)

Man går precis så långt som man själv vill. Eftersom vi alla hjälps åt är tanken att uppgifter som kräver källa förr eller senare får just en källhänvisning. Att inte låta egenintresset gå över allmänhetens bästa står det om i grundprincipen neutral utgångspunkt. Hittar man ingen källa kan man lägga in en liten tagg vid namn

{{källa behövs}}, som berättar för läsarna att punktkälla för påståendet saknas. Saknar hela artikeln källor kan man lägga in {{källor}}. Åtgärdas inte källproblem kan man radera ifrågasatta påståenden, men ju helst inte hela artiklar. Orkar man inte allt på en gång gör det inget, då tar man lite åt gången. Eller så låter man bli helt. Det är det fina i ideellt arbete, man väljer själv hur mycket man vill bidra.

Detta är för övrigt Wikipedia, som är ett varumärke ägt av Wikimedia Foundation. Det är en sida med uppslagsverksambitioner som bygger på wikiteknik (kan uppfattas som pet, men otroligt viktigt och ofta sammanblandat). /Grillo 1 december 2008 kl. 13.17 (CET)

Mindre ändringar

Jag kollar ofta min bevakningslista men går in med mina egna ändringar, robotändringar och mindre ändringar dolda för överblickens skull. Nu undrar jag över "mindre ändringar". Om någon ersätter hela texten i artikeln om Norge med ordet "pitt" och kryssar i att det är en mindre ändring, finns det då något inbyggt hinder för detta? Kan vandaler använda "mindre ändring" för att försena upptäckt? Martin Rundkvist 30 november 2008 kl. 23.05 (CET)

Finns inget skydd, så ja, det kan missbrukas. Oinloggade kan inte kryssa i att ändringen är mindre så det är bara inloggade vandaler som kan missbruka mindre ändringsmärkningen.--Kruosio 30 november 2008 kl. 23.09 (CET)

När man tittar på senaste ändringar ser man dock med hur många bytes en artikel ändrats. Så ser man att artikeln Norge minskar (eller ökar) med 25 000 bytes och någon fyllt i "mindre ändring" är det ganska uppenbart att den redigeringen borde kontrolleras ändå. /Grillo 1 december 2008 kl. 13.18 (CET)

Javisst, men jag undrade om jag lugnt kan dölja alla småändringar fullständigt i listan. Vilket jag nu vet att jag inte kan. Martin Rundkvist 1 december 2008 kl. 13.28 (CET)

Om det görs flera redigeringar i en artikel varav den sista är mindre, så syns inte de föregående på övervakningslistan, så det kan dölja sig stora redigeringar "nedanför" mindre ändringar och t.o.m "nedanför" till synes harmlösa robotredigeringar. Taxelson 4 december 2008 kl. 22.28 (CET)

Radera versioner

Är det någon annan än jag som skulle önska en invererad funktion för återställningar? Om personuppgifter eller annat som bör raderas lägg in i en flitigt redigerad artikel, så tar det ganska lång tid att återställa allt utom just den önskade versionen. GhostRider ♠ 4 december 2008 kl. 15.29 (CET)

Det är nog flera som önskar det. I bugzilla finns buggarna 3098 4569 4771 5901 9160 9290 13557, som frågar efter den funktionen, och alla är dubbletter till 3576 som säger att funktionen finns implenterad, men inte är aktiverad på Wikimedias projekt. /81.231.250.110 4 december 2008 kl. 17.05 (CET)

Det går bra att shift-klicka för att välja alla versioner och sedan klicka ur den man inte vill ha. MiCkE 4 december 2008 kl. 17.07 (CET)

Jag ställer mig i en artikelhistoriklista och försöker förstå hur Shift-klick ska kunna hjälpa mig att "dra ifrån" en äldre redigering utan att förstöra efterföljande. Förutom att jag inte fattar hur du menar att shift-klick kan användas i en lista av denna typ, undrar jag också om det ens teoretiskt är möjligt att förverkliga ett sådant trolleri utan mänsklig textförståelse. Jag måste ha fattat något väldigt fel. Kan du sätta mig på spåret, Micke? /Rolf B 4 december 2008 kl. 22.55 (CET)

Någon speciell version för att ta bort en viss sidversion finns inte (det verkar vara det som önskas i de nämnda buggrapporterna). Det är inte i den vanliga historiken för en sida som Micke menar, utan historikavsnittet som visas på Special:Återställ när man återställer en sida. För att radera enstaka sidversioner måste man fortfarande radera hela historiken och återställa de som inte ska raderas. Men med shift-klick så slipper man en del klickande. Det finns också en invertera-knapp som man kan använda i återställningsformuläret när man ska återställa de flesta versionerna av en sida. /EnDumEn ✍ 5 december 2008 kl. 01.12 (CET)

Tack. Och bara administratörer kan komma in på Special:Återställ. /Rolf B 5 december 2008 kl. 08.52 (CET)

stubbmallar

vad nu? helt plötsligt syns inte några stubbmallar! jag kollade på en till dator med samma fel. --Nisse VII 5 december 2008 kl. 16.39 (CET)

Fixade felet här Fixat! --Fredde^© 5 december 2008 kl. 16.45 (CET)

Det var ju inte precis ett fel att fixa... Det var en djärv ändring av stubmallen till att bara innehålla kategorin. Men eftersom det verkar som om ändringen inte hade fullt stöd var det väl bra att den återställdes. /Grillo 5 december 2008 kl. 16.47 (CET)

Fullt stöd kan man knappast räkna med när det gäller en sådan förändring. Men att i nuläget gå tillbaka till den tidigare funktionaliteten är inte helt respektfullt för alla som tycker att mallarna inte borde finnas överhuvudtaget. Som Grillo påpekade är det alltså inte fråga om något fel utan en medveten förändring. Jag återställer därför min förändring, och ser fram emot en fortsatt diskussion på Wikipediadiskussion:Stubbar#Gör om stubbmallar till kategorier. --Kildor 5 december 2008 kl. 19.20 (CET)

Apropå det här med att överhuvudtaget våga göra tillägg/ändringar i nån artikel.

Jag har nyligen gjort en del tillägg i en artikel, vilket man ju uppmuntras till att göra här på Wikipedia. Det är ju tack vare alla bidrag från alla och envar som gör att sajten överhuvudtaget existerar, och för att kunna växa måste det ju hela tiden fyllas på med mer. Men nu till mitt problem; efter mitt lilla bidrag så dröjde det inte länge förrän jag fick upp ett meddelande om att det jag hade skrivit var borttaget, och att artikeln i fråga hade blivit återställd. Detta pga att det ansågs vara klotter. Blev också hotad med avstängning om jag fortsatte klottra. Är ju inte dummare än att jag förstår att han som ursprungligen skrev artikeln tycker att ingen har rätt att göra ändringar i hans texter. Och kan då tydligen i egenskap av administratör allsmäktigt anmäla en och hota med dyra eftergifter för alla som oförskämt nog dristar sig att röra hans skötebarn. Det är ju inte rättvist att bli beskylld för att klottra, och även i en förlängning bli avstängd när ens intentioner enbart är goda, och när man anser att det man bidrar med också verkligen tillför någonting. Vet inte om det jag skrev är borta för evigt, för det hade ju varit bra om det hade sparats i nån sorts logg. På det viset kan ju en tredje part i efterhand kontrollera om det verkligen var klotter eller inte. Det kan ju i och för sig smyga sig in felaktigheter, och då är det ju rätt att ta bort det, men det är ju inte med flit som eventuella slarvfel, stavfel, faktafel o.s.v. då har uppkommit. Därför skulle det vara till stor hjälp om det fanns en logg där det framgår precis vad som har hänt i varje enskilt fall. Och det skulle ju också förhindra att de med maktbefogenheter missbrukar sin makt. Och istället skulle DE få en varning om avstängning om de fortsatte med sina diktatoriska fasoner. Jag tycker det är tråkigt att en del inte fattar vad det hela går ut på här på Wikipedia. De tycks anse att det som de har skrivit ej får ändras det minsta lilla, för då ska det hämnas minsann. Vore ju mer konstruktivt ifall de kunde skriva till en och påpeka de brister som de tycker ens bidrag har, och kanske rentav också komma med allmänna goda råd som man kan ta med sig och ha nytta av vid framtida redigeringar. För det kan behövas, då misstag oundvikligen kommer att begås. Men det är ju inte värre än att de kan göra smärre eller större ändringar efter eget tycke, eller återställa ursprungstexten om de så önskar. Men om man däremot skulle lyckas få till det riktigt bra kanske de kunde skriva och berömma en och tacka för vad man har tillfört deras artikel. Men som det är nu, så vågar i alla fall inte jag bidra med nånting mer, förrän jag helt säkert vet att de missförhållanden som nu råder har rättats till, så att man ej ska behöva riskera att bli bestraffad för att man bara gör det som man ju uppmuntras till.

P.S. Jag kanske inte har fått helt klart för mig ännu hur det fungerar med administratörer, deras befogenheter och om kanske t.o.m. jag skulle kunna rapportera nån för klotter om jag så bara har författat en enda artikel själv. Men jag lär väl förhoppningsvis bli upplyst om det och andra eventuella felaktigheter i mitt inlägg. Men det råder inga tvivel om att jag blev orättvist behandlad, och för det hoppas jag att få medhåll och sympatier i massor. :-) SouthernMan 3 december 2008 kl. 12.29 (CET)

Allt som skrivs på Wikipedia finns kvar. Varje gång någon trycker på spara-knappen sparas en version av artikeln i artikelns historik som du hittar bredvid redigera-fliken längst upp i varje artikel (I denna historik går det även att se att det inte var den som skrivit artikeln som återställde dina redigeringar). Om jag skulle tolka varför dina ändringar återställdes (vilket jag givetvis egentligen inte ska, det skall den som gjorde återställningarna) var det på grund av att du råkade ändra länkarna till artikelns källor, se tex denna ändring du gjorde. Det var säkerligen inte din avsikt men det är inte bra när källorna till artiklarna "förstörs".

Jag tycker att du skall fortsätta skriva på Wikipedia, det gäller bara att vara försiktig med det man ändrar på så att man inte tar bort något man inte ska ta bort. Mvh /-nothingman- 3 december 2008 kl. 12.46 (CET)

Tack, det var ett upplysande svar, fast det skrämmer mig att man kan bli avstängd på så lösa grunder. Historiken till trots så har jag fått berättat för mig att det var en som blev avstängd bara för att han råkat komma i luven på nån annan person. Han ändrade och den andra ändrade tillbaka hela tiden. Till slut så var han blockad från Wikipedia. Det är ju skrämmande om vem som helst kan hålla på och stänga av folk till höger och vänster helt godtyckligt. Så den biten önskar jag få förklarad för mig, och om jag har tur blir jag också lugnad på just den springande punkten. SouthernMan

SouthernMan, anledningen till att dina ändringar tas för vandalism verkar vara rent tekniskt - av någon anledning förstör dina redigeringar en del kodning på sidan. Se här, t ex. Vet inte vad det kan bero på. Redigerar du direkt i webbläsaren eller flyttar du möjligen över till ett ordbehandlingsprogram? mvh --Mimarob 3 december 2008 kl. 14.10 (CET)

Tack för ditt svar, men jag redigerade direkt här på Wikipedia. Om nån kodning blev förstörd så kan då jag inte begripa vad som felar. Jag skapade ju en del länkar för datum och årtal i det jag skrev, men det ska väl inte påverka allt det andra så att det ser helt massakrerat ut. SouthernMan

Inloggad? Visar IP-nummer i stället för signaturen? Då är du inte inloggad! Kan det vara någonting som krånglar med ditt lösenord el. dyl. i din inloggningsprocedur? Mvh /Mkh 3 december 2008 kl. 14.32 (CET)

Jag blev kanske utloggad av nån outgrundlig anledning, och därför registrerades han (d.v.s. jag) med IP-numret som ursprunglig författare till inlägget. Och när sen mitt alter ego, d.v.s. jag med användarnamnet senare gjorde ändringar, så ansågs jag som en annan lirare med ohämmade redigeringslustar, och därför är det nu omöjligt att ändra så att mitt användarnamn står där istället. Är det en förklaring som håller månntro? SouthernMan

Utifrån dina redigeringar i artikeln Sandy Allen så anser jag att anklagelsen, att du skulle ägnat dig åt "klotter", var förhastad. Jag tycker inte du ska nedslås av detta utan fortsätta att förbättra wikipedia. Alla kan göra fel - både vanliga användare (som av misstag tar bort en länk till en källa) och administratörer som förhastar sig. Mvh --AHA 3 december 2008 kl. 15.44 (CET)

Inom parentes kan sägas att den användare som utfärdade blockeringsvarningen inte är administratör och alltså inte själv skulle ha kunnat realisera en blockering. Förhoppningsvis hade en administratör vid en eventuell blockeringsbegäran gjort som han eller hon förväntas och kollat orsaken till begäran. När det gäller exemplet nämnt en bit upp om någon som stängts av efter så kallat redigeringskrig så är det så vi måste arbeta. Om någon återställer en artikel mer än två gånger under ett dygn kan denne blockeras under kortare tid. Det har inte med att göra om innehållet är korrekt eller inte, men vi anser att den som har en korrekt och fördelaktig redigering att göra måste kunna motivera detta på ett sätt så att övriga redigerare går på samma linje. Det kan ibland ta lite tid och kräva lite kompromissande på diskussionssidan. Givetvis skall en ny användare som hamnar i ett redigeringskrig varnas innan avstängning. /dcastor 3 december 2008 kl. 16.02 (CET)

Tack för att du förklarade vad som gäller, men vill också få förklarat för mig om bara återställningar hit och dit räknas, eller om det också gäller när man håller på att radera vissa valda ord eller partier fram och tillbaka? Finns det en funktion som håller reda på onormalt många sparade versioner av en artikel per dag också? Man inser ju också att man förlorar (blir den som blir blockerad) om man står för den första återställningen, då man ju då uppnår sin tredje återställning före den andre. Fast jag kan ju trösta mig med att min sista återställning har stor chans att förbli orörd, annars kommer ju den andre att bli blockerad också. Förutsatt att inte han tycker att det är värt det, bara hans version får stå som den slutliga. Sorry, om det verkar som att jag sonderar terrängen inför planerade redigeringskrig, men jag är faktiskt bara nyfiken på hur saker och ting fungerar vid alla möjliga scenarion som tänkas kan. Så jag antar att det säkerligen kommer dyka upp en massa frågeställningar till, där olika händelseförlopp kombineras i det oändliga. :-) SouthernMan

Jag har raderat varningen för att visa goodwill och för att den måste ha berott på en missuppfattning. Alla kan göra och gör misstag. Det viktiga är att man lär sig av dem. SouthernMan, kika igenom den här sidan med länkar och var lite försiktig i fortsättningen så du är säker på att dina ändringar blir som du vill! :) Njaelkies Lea (d) 3 december 2008 kl. 16.08 (CET)

Tack så hemskt mycket! Och jag kan försäkra dig om att jag aldrig medvetet skulle klottra eller förstöra på nåt sätt. Tvärtom gör jag så gott jag kan om jag ser felaktigheter, stavfel eller om nån artikel ser lite ordfattig och ofullständig ut. Lovar att kolla in nybörjarkursen. Tack än en gång! SouthernMan

Ett nybörjarråd - Om du avslutar med fyra "tilde" ~~~~ så får du automatiskt namn, datum och tid under ditt inlägg. Mvh / Mkh 5 december 2008 kl. 10.14 (CET)

Tack för rådet! SouthernMan 6 december 2008 kl. 04.11 (CET)<------ Ja,titta, det fungerade ju! :-D

Hur ska man länka till mallar?

Hur är det bästa sättet att länka till en mall, mall:Exempel eller {{Exempel}}? // Sertion ^{d | B} 6 december 2008 kl. 12.08 (CET)

Det är nog lite en smaksak, men jag föredrar personligen

{{Exempel}} eftersom den känns tydligare. Mvh Melo man 6 december 2008 kl. 12.25 (CET)

Det har absolut ingen betydelse, och det är exakt lika många tecken (kolonet innan mall behövs inte). Det förstnämnda är dessutom lättare att skriva rent tangentbordsmässigt. En lika meningslös mall är Mall:Anv, den gör så att du kan skriva Grillo istället för Användare:Grillo. Visst, det blir kortare, men tänk på att man även kan skriva User:Grillo... /Grillo 6 december 2008 kl. 15.05 (CET)

Mystiskt klotter

Se artikel Assar Gabrielsson.

Klottret syns inte under redigering. Hur är det möjligt att dölja. Lidingo 8 december 2008 kl. 13.14 (CET)

Syns klottret ens i normalt visningsläge? Jag ser nämligen inget klotter. Om du citerar klottret så kan jag söka efter det på sidan. --Andreas Rejbrand 8 december 2008 kl. 13.27 (CET)

Efter att du varit inne och fixat något och sen sparat så är klottret borta!! Det var massa skräptext med skällsord om judar m.m. som syntes inom Infoboxen men också en textrad överst i visningsläge fast inget syntes i redigeringsläge! Har aldrig varit med om det tidigare. Man undrar om det finns någon typ av trojaner som folk kan få in.?? Lidingo 8 december 2008 kl. 13.37 (CET)

Vandaliseringen gjordes i en mall som indirekt anropades från artikeln. Det är åtgärdat nu. --  boivie  ✎ 8 december 2008 kl. 14.12 (CET)

Va bra, man var ju lite orolig att någon planterat något på datorn som specifikt kunde gå in och ändra. Men det borde inte vara omöjligt med den brandvägg jag har. Man förvånas över hur mycket energi som läggs ner på klotter när man i stället kan bidra med något produktivt som att fylla på med vettig information. Lidingo 8 december 2008 kl. 17.52 (CET)

"Vill du spara den här filen, eller söka efter ett program online att öppna den med?"

När jag vill öppna sidan "Falun" så kommer det upp en skylt med ovanstående text. Varför? Vad gör jag?

Testa att gå till Special:Inställningar (medan du är inloggad), gå till fliken "Redigering" och se om "Använd extern texteditor som standard (avancerat, kräver speciella inställningar i din dator)" och/eller "Använd externt diff-verktyg (avancerat, kräver speciella inställningar i din dator)" är ikryssade. Om de är det, klicka ur dem och spara. /Grillo 4 december 2008 kl. 12.58 (CET)

Tack för snabbt svar - men jag förstår inte. Är det i mitt internetprograms inställningar som jag ska kolla och ändra? Jag hittar inte dessa ställen. Har Internet Explorer.

Fast nu fungerar det!!! Vad kan detta bero på?

Bra att det fungerar nu, men om du klickat på länken hade du kommit till inställningssidan jag pratade om (såvida du varit inloggad). /Grillo 4 december 2008 kl. 23.18 (CET)

Jag vet inte med Internet Explorer, men liknande felmeddelanden kan dyka upp i andra webbläsare när dokument i en sida inte laddats ner i sin helhet. Webbläsaren förstår då inte vad för slags dokument det är den har tagit emot, och hittar inget hjälpprogram för att visa det. Att ladda om sidan brukar hjälpa. //Rotsee 9 december 2008 kl. 08.25 (CET)

Bilder på skivomslag

Hej! När man söker på ett musikalbum på engelska wikipedia finns ofta en bild på skivomslaget med i infoboxen (se exempelvis Alles Ist Gut) men på den svenska sidan (Alles ist gut) finns inte någon bild med. detta gäller alla album jag har kollat upp. är detta ngn sorts licensfråga, eller kan man ändra den svenska infoboxen och fixa detta? /Marxmax 12 december 2008 kl. 01.01 (CET)

Ja, det är en licensfråga. Engelska Wikipedia struntar i att följa fria licenser och tillåter användning enligt den amerikanska motsvarigheten till citaträtten, fair use. De flesta andra språkversioner har stoppat sådana undantag, och engelska Wikipedia kommer förr eller senare också att rensa ut alla dessa bilder. Det är åtminstone vad Jimbo Wales hävdat. Själv är jag skeptisk. Det finns så många ofria bilder på enwp nu att det i princip är omöjligt att få dem raderade utan att uppröra alltför många människor. /Grillo 12 december 2008 kl. 10.12 (CET)

Fotograf angiven på bild i artiklar.

Vad är egentligen policyn när det gäller att sätta ut fotografens namn på bilder i själva artiklar. Personligen anser jag inte att fotografens namn ska sättas ut, det luktar privat marknadsföring, speciellt när man sätter ut sitt riktiga namn. Ett namn på bilden i artikeln gör också att redigerare drar sig för att sätta in en annan bild av samma sak som kanske är bättre. Det blir någon typ av bomärke och "rör inte min bild" när ett namn dyker i artiklar som bör vara helt neutrala till alla delar. Det tolkas också indirekt av oerfarna redigerare som att just den valda bilden är bättre än alla andra. Alla data om bilden finns ju på bildfilens beskrivningssida där fotografen kan ägna sig åt privat marknadsföring, vilket jag sett förekommer på den engelska sidan, tydligen i hopp om att få privata uppdrag. Lidingo 3 december 2008 kl. 22.40 (CET)

Det handlar om upphovsrätt. Kolla på Rilpedia:Bildfrågor. Om du skriver en artikel eller en bok så är det du som väljer bildmaterial och är ansvarig för det valet. Men den som har skapat bilden du väljer har rätt att få sitt namn angivet. Mvh / Mkh 3 december 2008 kl. 23.09 (CET)

För att hitta lättare på den jättelånga sidan kan du klicka dig till den här diskussionen. Om koncensus verkligen har uppnåtts är jag osäker på. /Ainali 3 december 2008 kl. 23.26 (CET)

Oj, det var en väldig diskussion. Upphovsrätten anges ju under commons på beskrivningssidan där den fullupplösta bilden ligger, som man ändå måste gå till för att eventuellt ladda upp bilden, det borde räcka. Tanken med gemensamt skapade artiklar är väl att de ska vara helt neutrala på den rådande officiella versionen och inte på något sätt spegla vem eller vilka som skapat artikeln. Jag tycker det mer och mer på Wiki börja handla om att vissa personer är ute efter att hävda sig som typ huvudförfattare. Är man intresserad av att sälja sig sjäv får man söka sig till andra ställen anser jag. Om även text man skrivit helt själv utan att den redigerats (förutom stavfel) av andra kan man då också sätta ut sitt namn i artikeln.?? Jag har för övrigt sett att en del redigerare går in och tar bort bilders uppgivna fotograf med hänvisning att det inte är policy att i själva artikeln ange namn. Vad har dom fått den uppgiften ifrån ?? Själv sätter jag aldrig ut användarnamnet på bilder i artiklar, tycker inte att det ser neutralt ut. Lidingo 3 december 2008 kl. 23.46 (CET)

Om kravet för att få en bild donerad är en byline ser jag inga nackdelar med att ha en byline. Vi behöver bidragsgivare mer än bidragsgivare behöver oss. Samtidigt kan vi ju inte förbjuda någon att ha en byline, om vi tillåter vissa. /Grillo 4 december 2008 kl. 13.01 (CET)

Du har rätt i att vi ska vara konsekventa. Bilden kommer väl inte att doneras till Wikipedia, utan Wikimedia Commons. Vi behöver Wikimedia Commons mer än Commons behöver ha en enskild bidragsgivare som inte går med på deras villkor. Vem ska följa upp och försöka föra in bylines på en:wp och andra projekt när bilderna börjar användas där? Eller skulle en bidragsgivare gå med på att donera en bild till Commons om det får stå en byline på sv:wp men inte en:wp och de andra? /Ainali 5 december 2008 kl. 18.12 (CET)

Jag förstår uppriktigt sagt inte nödvändigheten för vissa att ange fotografen på bilden när den visas i en artikel. Det tillför absolut ingenting. Alla uppgifter finns ju i commons och eventuella restriktioner i användning. Det är betydligt viktigare för en snabb information vilket år bilden togs så man slipper rota på commonsnivå för att kolla hur gammal bilden är. Bort med alla "bomärken" i artiklar anser jag, som också kan uppfattas som ett visst "ägande" också av textinnehållet i artikeln, något som måste motarbetas. Dom som inte fullt ut vill ge bort sina bilder klarar man sig nog utan. Dom är garanterat ute efter att sälja sig själv och bör använda andra media för den typen av dold marknadsföring. Lidingo 5 december 2008 kl. 19.15 (CET)

Här finns en diskussion i samma ämne så slipper vi upprepa argumenten gång på gång. I det fallet skänkte någon en massa bilder till public domain, och kan ju sen inte hävda något ägarskap för bilderna. Som en fin gest kan man därför lägga in bylines om upphovsmannen frågar efter det, som ett tack för den fina gåvan. Det finns ingen anledning att vara otacksam. Tacksamhet är något som vi allihopa måste lära oss att visa varandra. /Grillo 6 december 2008 kl. 04.51 (CET)

Borde vi inte i så fall vara lika tacksamma mot de som skänker fina texter till oss och ha med deras namn i artiklarna? Annars verkar det ju som att bilderna är mer värdefulla för oss, när det väl i grunden faktiskt får sägas vara tvärtom. Det kanske rentav skrämmer bort kompetenta skribenter när de ser att fotografer, oavsett kvalitet på deras bidrag, får ha med sitt namn i artikeln men inte dem själva. Finns det någon anledning att inte signera texter? Albino 12 december 2008 kl. 21.06 (CET)

Bomärken hör inte hemma på Wikipedia på den officiella sidan som läsare tittar på. Hela idén med detta uppslagsverk är ju att vem som helst ska kunna bidra med både text och bilder och vilken bild som är bäst i ett visst sammanhang avgör inte den som tror sig ta de bästa bilderna genom att bomärka sina bilder. All information om bilder finns på filens informationssida. Wikipedia kommer aldrig att få bidrag från professionella skribenter så länge dom inte får ersättning för sina bidrag. Jag har talat med en del och dom avböjer helt att överhuvudtaget befatta sig med Wikipedia eller bli sammankopplade med Wiki. Det är dock stor skillnad på allmänna artiklar och artiklar med i huvudsak tekniskt innehåll, där det finns en hel del mycket kunniga som bidragit från exempelvis tekniska högskolorna eller folk som har livslång erfarenhet inom ett visst gebit, speciellt på den engelska sidan, som det kan ta flera månader att få reda på via andra vägar. Det kan nog förekomma att enstaka proffs-skribenter för allmänna artiklar är inne och ändrar en del när dom t.ex retar sig på felaktig information som exempelvis har stulits ur deras egna böcker som dom lagt ner massor av arbete på, men det tillhör nog undantagen och vissa proffsfotografer kan nog emellanåt också lägga in en bild av äldre årgång som inte säljer så bra, men normalt håller dom hårt på sina alster och vet ju att bilden när som helst plötsligt kan ersättas med en annan så det är knappast värt besväret. Idealitet i all ära men det blir man inte fet på i längden och så länge det är så kommer Wikipedia fortsätta att vara ett upplagsverk med ofta ifrågasatt och starkt varierande kvalité där folk aldrig kan vara riktigt säkra på att informationen är riktig. Journalistisk text går ju i de flesta fall hem för att slängas in i en dagstidning för att fylla ut spalterna eller visas på en webbupplaga men sån text glöms ju dagen efter.Lidingo 12 december 2008 kl. 23.34 (CET)

Länken "Sidor som länkar hit"

Varför har "Sidor som länkar hit" bytt namn till "Vad länkar hit"? Vem har bestämt att ändra? Jag hittar ingen information om det. E.G. 12 december 2008 kl. 14.55 (CET)

Jag tror inte att någon användare här har ändrat nyligen, utan att "Vad länkar hit" är default. xenus 12 december 2008 kl. 16.14 (CET)

Boivie har ändrat default på betawiki så att det är en översättning ord för ord av det engelska "What links here". Jag tycker tidigare svenskt default var tydligare och bättre svenska. /EnDumEn ✍ 12 december 2008 kl. 16.37 (CET)

Jag ändrar tillbaka på betawiki (om jag hittar rätt sida). Bra svenska är viktigare än en rak översättning. "Vad länkar hit" är dessutom en fråga och ska i så fall avslutas med frågetecken. /Grillo 13 december 2008 kl. 17.14 (CET)

Jag håller med. Det är inte så snyggt att ha menyval formulerade som frågor. Jag återställer. --Petter 13 december 2008 kl. 17.18 (CET)

Jag hade, som sagt, redan ändrat tillbaka på translatewiki/betawiki. Det tar dock ett tag för sådana ändringar att slå igenom. Våra lokala översättningssidor bör vi bara använda för specialöversättningar. /Grillo 13 december 2008 kl. 23.42 (CET)

Färger

Hur justerar man färger i mallar? Finns det ngn sida med en färgkarta att kika i? /Innocent bystander 14 december 2008 kl. 10.36 (CET)

HTML-färger kan nog vara till din hjälp. M.M.S. 14 december 2008 kl. 10.43 (CET)

Eller Rilpedia:Färgtabell. / Elinnea 14 december 2008 kl. 10.46 (CET)

Omdirigeringar mellan namnrymder

I Rilpedia:Omdirigeringar står att omdirigeringar mellan namnrymder bör undvikas och man ska anmäla dem för snabbradering om man hittar dem. I texten nämns specifikt användarnamnrymden det verkar gälla även de andra namnrymderna. Jag har tidigare irriterat mig på sådana omdirigeringar men inte förrän nu sett denna uppmaning. Jag undrar vilket stöd formuleringen har, har det förts någon diskussion om detta? Det är ganska lätt att hitta dylika omdirigeringar, t ex med sökningen [1], är det OK att börja märka upp dessa för radering? Albino 12 december 2008 kl. 19.58 (CET)

Kanske inte urskillningslöst. Speciellt till kategorinamnrymden har de förmodligen skapats för att undvika länkröta när listartikeln raderats. Som vanligt får man tänka efter varje gång man gör något och bedöma varje fall för sig. /Grillo 13 december 2008 kl. 17.12 (CET)

Jag blir lika irriterad varje gång jag hamnar i fel namnrymd så för min del skulle det nog blir ganska urskillningslöst även vid bedömning av varje fall för sig. Är man orolig för länkröta är ett alternativ att omdirigera till en annan artikel istället (cigarettmärke till cigarett osv), det kanske är bättre. Albino 15 december 2008 kl. 18.34 (CET)

Jag har nu gjort en enkel översikt över detta. Se Rilpedia:Omdirigeringar.//Hannibal 15 december 2008 kl. 19.02 (CET)

Jag förstår inte, vad skulle skälet att omdirigera från användarnamnrymd till artikelnamnrymd vara? Om jag skulle omdirigera mitt användarnamn till Albino skulle det ju bli ganska förvirrande för de som klickade på min signatur. Jag tycker alla exemplen under "okej att omdirigera" känns direkt olämpliga. Albino 15 december 2008 kl. 19.14 (CET)

Problem med länkning till seriewikin

Jag har just, med smärre justeringar, fört över den artikel om skämttecknaren Gustaf Ljunggren som jag tidigare skrivit för Seriewikin. Därvid lade jag in en hänvisningsmall som jag sett i ett antal likartade "överföringsartiklar" och som består av texten "seriewiki|dagens datum" inom {-parenteser.

Problemet är dock att den länk som då automatiskt uppstår inte funkar. Detta gissningsvis eftersom artikeln här innehåller den nödvändiga särskiljaren "(tecknare)" (detta eftersom det redan fanns artiklar om två professorer med samma namn), vilken inte finns i artikelnamnet på Seriewikin.

Huru fixa detta? undrar FredrikT 15 december 2008 kl. 15.28 (CET)

Jag tror

{{seriewiki|dagens datum|Gustaf_Ljunggren}} skall göra det du vill.

andejons 15 december 2008 kl. 15.38 (CET)

Japp, det funkade. Stort tack för rask hjälp! /FredrikT 15 december 2008 kl. 15.42 (CET)

Går det här?

Jag undrar om det går att ändra den här taggen; <div style="height:150px;overflow:auto;"> (se exempel) så att listan dras horisontalt istället för vertikalt? /Poxnar ^(disk.) 18 december 2008 kl. 15.00 (CET)

En (kanske korkad) gissning kan ju vara att skriva <div style="width:400px;overflow:auto;"> elelr hur brett man nu vill ha det...? Ztaffanb 18 december 2008 kl. 15.08 (CET)

Nja, resultatet ska bli ungefär som när man använder

{{bred bild}}. Jag har tänkt att använda taggen till mina användarrutor (med din gissning blev resultatet så här (jag skrev 150px istället för 400px)). /Poxnar ^(disk.) 18 december 2008 kl. 15.20 (CET)

Kategoriserad slumpartikel?

Alla,

"Slumpartikel" är en fantastiskt trevlig funktion i wikin, och har i sanning bidragit till min bildning, MEN, det vore ännu trevligare om man kunde hålla slumpandet inom ett ämnesområde, naturvetenskap, zoologi etc.

Skulle inte det vara trevligt, så säg?

vänliga hälsningar och God Jul på er alla

/Hans Ringstrand

hmmm, intressant. Det kanske skulle kunna ligga under samma sida som den framtida frågesporten kommre ligga. Ett "aktivitetscentrum" så att säga. att man söker inom en kategori och allad ess underkategorier... funkar det rent tekniskt ? Herr X ^(D) 19 december 2008 kl. 13.35 (CET)

Eftersom slumpartikel-länken ligger ute i navigeringsfältet kanske det är lite svårt att ha flera olika slumpartikel-länkar där ute. Däremot kanske man hade kunnat göra ett tillägg som användare kan lägga till i sin monobook där man kan ställa in inom vilket kategoriträd man vill "slumpartikla". Jag ser däremot ingen lösning på hur oinloggade läsare skulle kunna få ämnesbaserade slumpartiklar. -- JIESDEO 19 december 2008 kl. 17.07 (CET)

Att flytta kategorier

Just nu kan ju man inte flytta sidor i namnrymden "Kategori-". Är det tekniskt möjligt att göra så att de kan flyttas? xenus 19 december 2008 kl. 13.49 (CET)

Problemet idag är väl att länkarna till kategorierna finns i artiklarna - en flytt av kategorin skulle inte göra någon skillnad. /Innocent bystander 19 december 2008 kl. 17.15 (CET)

Mallen filmfakta

Hur gör man för att infoga en bild i en artikel genom att använda mallen {{filmfakta}}? Jag har inte kunnat hitta någon filmartikel i svenska WP med bild i mallen men däremot i engelska WP:s mall {{Infobox}}.

MVH

Grizzly 19 december 2008 kl. 16.09 (CET)

Det är vanligtvis svårt att hitta fria bilder för filmartiklar. I synnerhet bilder som är så passande för filmen att de kan vara i infoboxen. Bilder på enstaka skådespelare, miljöer och liknande kanske passar bättre på andra ställen i artikeln. Bilderna som engelska WP lägger in i mallen är oftast inte fria nog för oss att använda. --  boivie  ✎ 19 december 2008 kl. 16.22 (CET)

Den tecknade filmen Gullivers resor är ett exempel på en fri film. Citizen Kane också, men där finns ingen bild i artikeln. På commons:Kategori:Film screenshots finns det massor utav skärmskott från fria filmer. Det vore kanske att ha med parametern "bild=" i den mallen också ändå? //moralist 19 december 2008 kl. 16.52 (CET)

Hjälp med fullurl

Jag skapade Mall:Kategorisnitt och tillämpade den på Kategori:Låtar av Ingela Forsman, men länkarna som anropas fungerar bara när man är inloggad på den krypterade servern. Kan någon hjälpa mig så att länkarna fungerar med fullurl både på den krypterade och okrypterade (vanliga) servern? --Bensin 19 december 2008 kl. 23.49 (CET)

Länkarna verkar funka även på den vanliga servern. MiCkE 20 december 2008 kl. 18.25 (CET)

Ja, nu verkar de fungera på båda. --Bensin 20 december 2008 kl. 19.17 (CET)

Det var en oinloggad användare som korrigerade anropet. Se här. --Bensin 20 december 2008 kl. 22.44 (CET)

Att återskapa raderade sidor av misstag

Det händer då och då att registrerade användare upptäcker en nyskapad artikel och lägger in en radera-mall, men när de sparar har någon annan hunnit radera sidan. Resultatet blir att artikeln återskapas, utan att den som lagt in mallen ser någon varning. Skulle man kunna lägga in någon funktion som ger en extra varning när man trycker på spara och artikeln är raderad? Det skulle hindra återskapande av misstag och dessutom ge lite extra arbete för dem som roar sig med att återskapa tramsartiklar flera gånger.Sjö 15 december 2008 kl. 12.41 (CET)

Jag tror att MediaWiki:Confirmrecreate ska visas när man sparar en sida som raderats medan man redigerar. /EnDumEn ✍ 15 december 2008 kl. 14.25 (CET)

Jag är säker på att jag inte fick upp något varningsmeddelande när jag tryckte på spara och på det sättet återskapade en artikel. Kan det finnas en fördröjning som gör att meddelandet inte alltid visas?Sjö 16 december 2008 kl. 16.20 (CET)

Jag har inget minne av att en varning kom upp när jag raderade artikeln The swedish geek. De skapar ju lite problem när man har råkat återskapa en sida. Jag lära ju hitta någon som kunde radera den igen. Men de gjordes ganska snabbt. Jag fick höra också att några användare var på väg att ge mig K-mallar för återskapandet, och det hade ju varit lite konstigt. Det skulle nog vara bättre om de tydligt kom upp en "skylt" där de står att man är på väg att återskapa en sida. JONathan_swe 22 december 2008 kl. 17.49 (CET)

Att komma åt användarbidrag och användardiskussion som oinloggad

När jag går in som oinloggad hittar jag inget lätt sätt att komma till min egen användardiskussion och se användarbidragen. Det borde IMO finnas länkar för det på samma sätt som för inloggade användare. Dels kan den som har fått ett meddelande lättare komma tillbaka och svara efter en stunds eftertanke, dels kan det vara en hjälp om någon är intresserad av att följa upp vad som har redigerats från hans/hennes IP och eventuellt vidta åtgärder.Sjö 15 december 2008 kl. 12.45 (CET)

Såvitt jag förstått så har wp ingen aning om vilket användarnamn ett visst IP-nummer senast var inloggad på. men visst går det väl att, sm oinloggad, skriva, i ditt fall, "Användardiskussion:Sjö" eller "User talk:Sjö" (utan dubbelfnuttar) i sökfältet och därefter klicka på "Användarbidrag" längre ner i samma kolumn? Eller har jag missuppfattat frågan? En annan variant är, om det är ett annat IP-nummer man vill följa upp, kan vara att lägga in mallen

{{ipnr|ip-nummer att följa upp}} (samma som används på WP:BOÅ) någonstans på eller under sin användarsida? --MagnusA 15 december 2008 kl. 13.01 (CET)

Ja, jag uttryckte mig nog otydligt. Jag menar att den som går in som oinloggad borde kunna se bidrag och diskussionssida för det IP-nummer som h*n just då använder.Sjö 15 december 2008 kl. 13.03 (CET)

De länkar Sjö efterlyser fanns där i tidiga versioner av Wikipedias mediawiki. Varför det har tagits bort vet jag inte, men det borde inte vara så svårt (för andra än mig) att fixa det med ett javaskript så att det läggs in länkar till Special:Mytalk och Special:Mycontributions för oinloggade. //StefanB 15 december 2008 kl. 14.33 (CET)

Oinloggade har inga personliga inslag i sina sidor, för att sidorna ska kunna mellanlagras och återanvändas (cachas) till flera oinloggade användare. --LA2 22 december 2008 kl. 14.38 (CET)

Översättningsfråga

Brukar fiktiva raser (som till exempel olika raser i filmer och tv-spel) översättas på svenskspråkiga Wikipedia om rasen i fråga har ett namn på svenska som används av vissa personer men inte de flesta? Jag undrar om jag ska översätta chimera till kimera. "Chimera" är en fiktiv ras i tv-spelen Resistance: Fall of Man, Resistance: Retribution och Resistance 2 som är spelens fiende. Stavningen "chimera" är originaltiteln på rasen och används alltid på engelska. Stavningen "kimera" har använts i nästan alla "officiella" svenska beskrivningar av spelen (beskrivningar som har publicerats av svenska SCE), se till exempel: [2], [3] och [4]. Resistance 2 översattes till svenska och där använder de stavningen "kimera". Däremot i en "officiell" beskrivning av Resistance: Fall of man så har stavningen "Chimera" använts [5]. Det kan bero på att Resistance: Fall of man inte översattes till svenska. I de flesta svenska recensioner av spelen så har stavningen "chimera" använts och "chimera" är även den stavning som nog de flesta svenskar (som spelar spelen) är vana vid eftersom spelvärlden är hyfsat dominerad av engelskan. Därför tycker jag att översätta "chimera" till "kimera" skulle strida mot WP:POMMF, men samtidigt så är "kimera" den stavning som är den "officiella svenska stavningen" eftersom den används av svenska SCE. Det skulle också vara lättare att översätta till "kimera" för då blir artiklarna inte så svengelska.

Till sist vill jag säga att jag vet att det skulle passa bättre att ställa denna fråga på någon av diskussionssidorna till Resistance-spelen, men jag är väldigt säker på att dom sidorna är ganska "döda" och det här är ändå en ganska omfattande fråga så jag tyckte att det skulle vara bäst att ställa min fråga här. Hoppas att jag är tillräckligt tydlig. /Poxnar ^(disk.) 20 december 2008 kl. 16.37 (CET)

När en fantasyvarelse skapas till ett spel med ett helt nytt namn måste man använda det namn som finns och om det har översatts till svenska bör den officiella svenska översättningen gälla. När man använder ett vedertaget historiskt, mytologiskt eller fantasykopplat ord eller namn bör den gängse svenska stavningen användas snarare än att variera från verk till verk. Det innebär till exempel förtur för stavningarna kentaur (inte centaur), skrå/klan (inte guild) och pegas/Pegasos (inte pegasus). I det aktuella fallet skulle jag spontant se kimera som det vedertagna, men den svenska artikeln heter Chimaira och nämner flera olika former, inklusive både kimera och chimera. /dcastor 20 december 2008 kl. 17.13 (CET)

en:Chimera på engelska har många betydelser från den grekiska mytologin och framåt. För den tidigare (fram till 1904) svenska användningen av ordet, se chimär hos SAOB. Det kan ge perspektiv på en svenskifiering av det aktuella "kreaturet". Mvh / Mkh 20 december 2008 kl. 17.18 (CET)

Jag har nu översatt "Chimera" till "Kimera" på alla artiklar om Resistance-spelen (lade även till en fotnot här (nr 9)). /Poxnar ^(disk.) 20 december 2008 kl. 20.35 (CET)

Ingår det uttalsanvisning i standardiseringen, hårt K som i Kiruna eller mjukt tj som i Kina ? Mvh / Mkh 20 december 2008 kl. 21.36 (CET)

Standarduttal torde råda, det vill säga mjukt uttal före mjuk vokal (Kiruna är ett undantag som troligen beror på att namnet kommer från samiskan), särskilt eftersom grekiskan inte använder hårt k (och inte engelskan heller för den delen). /dcastor 20 december 2008 kl. 21.52 (CET)

I spelet uttalas det med ett hårt K. Jag tror även att man ska uttala det som Khaj-me-ra och inte Ki-me-ra. Men det kan också vara så att jag har blivit påverkad av engelskan. I den svenska översättningen av Resistance 2 har jag för mig att de uttalade det på både sätten, det vill säga både Khaj-me-ra och Ki-me-ra, men jag tror att Ki-me-ra var den vanligaste formen som de använde. /Poxnar ^(disk.) 20 december 2008 kl. 22.07 (CET)

Fel av mig i parentesen ovan, standarduttal på engelska är med hårt k-ljud. /dcastor 20 december 2008 kl. 22.12 (CET)

Även grekiska använder hårt k-ljud. Se till exempel ortnamnet Κιλκις. Sòfokles 20 december 2008 kl. 22.13 (CET)

Jag drar tillbaka mitt tidigare inlägg om att ordet uttalas Khaj-me-ra. Det gör det nämligen inte utan det uttalas Ki-me-ra. /Poxnar ^(disk.) 21 december 2008 kl. 20.38 (CET)

Sòfokles blandar ihop de grekiska bokstäverna kappa och chi. För chi framför e och i gäller att uttalet i nygrekiska är ungefär som ett svenskt tje-ljud. När det gäller formerna för ordet i engelska och grekiska är de så här enl. EnWp (en:Chimera (mythology)): Chimera (Greek Χίμαιρα (Chímaira). Uttalet i engelska bör vara ett hårt k-ljud, liksom i 'chemistry', enligt engelsk standard för grekiska lånord. Grundin 22 december 2008 kl. 12.23 (CET)

Fluff-mall: Vad göra?

har försökt ändra min wikipedia sida så att den blir korrekt och uppdaterad. Kommer dock upp en bild som säger: Denna artikel eller stycke har ansetts innehålla text med låg reell substans. Förbättra gärna texten. Se diskussionssidan för mer information. Hur göra? Mvh/ Linda Lundmark —194.71.123.2 (diskussion • bidrag) 22 december 2008 kl. 14.10, Wikipediasignatur tillagd i efterhand.

Problemet verkar vara åtgärdat om du syftar på artikeln Linda Lundmark‎ (en del CV-artad info har tagits bort) så jag tog bort fluff-mallen. (Det anses vanligen mindre lämpligt att skriva om sig själv på WP. Läs gärna WP:IK)). mvh Taxelson 22 december 2008 kl. 14.54 (CET)

Fokus för artiklar - Sverige och/eller Finland?

Hej!

En liten fråga som jag tycker är intressant... När vi skriver artiklar på svenskspråkiga Wikipedia, om en företeelse som finns i både Sverige och Finland, hur bör vi formulera artiklarna? Ska det vara en sida som behandlar den svenska delen av företeelsen, och en sida för den finska, eller är det naturligt att lägga de bägge på samma sida? (utifrån de fakta som gäller företeelsen i de bägge länderna)

Anledningen till att jag frågar är för att svenskspråkiga Wikipedia är ju inte en idel svensk företeelse. Jag är själv rikssvensk men bosatt i Finland sedan en tid tillbaka, och det är självklart att även de etniska finlandssvenskarna har stor behållning och användning av svenskspråkiga wikipedia. Därför tycker jag det känns viktigt att "svenska" wikipedia inte blir "Sveriges wikipedia", eftersom svenska språket trots allt är ett helt officiellt språk i Finland. (Det är det f.ö. inte i Sverige faktiskt, Sverige har inget officiellt språk)

Samtidigt känns det lite fräckt att "roffa åt oss" svenska wikipedia på det sättet, eftersom mängden svensktalande personer i Sverige ju är otroligt mycket större än i Finland (ca 8-9 miljoner kontra 2-300 000 eller något sådant). Att därför utgå från ett gemensamt svenskt/finländskt perspektiv hela tiden kan bli lite löjligt...

Synpunkter på detta skulle vara intressanta att höra, både från rikssvenskar, finlandssvenskar som bor i Finland och finlandssvenskar som emigrerat till Sverige. :) PerLundberg 22 december 2008 kl. 22.17 (CET)

Man bör varken ha ett finländskt eller svenskt perspektiv utan ett Rilpedia:Globalt perspektiv. / Elinnea 22 december 2008 kl. 22.27 (CET)

Per slår in en öppen dörr. Det globala perspektivet är något som vi diskuterat i tre-fyra år redan. För de allra flesta är det en fullständig självklarhet. Det är alltså så, att ska man skriva om länsstyrelsen och det finns en myndighet med samma namn i Finland, bör artiklarna heta Länsstyrelsen i Sverige och Länsstyrelsen i Finland. Och detsamma för motsvarande myndigheter i andra länder. Sedan ser Länsstyrelsen ut som den gör med både Finland och Sverige i samma artikel. Det var ju oflyt eftersom jag valde den artikeln på måfå. Men där funkar det ändå eftersom de tydligen har en gemensam historia artikeln än så länge är relativt kort. Ska man lista företeelser i länder i en viss ordning bör man också välja en neutral ordning, exempelvis bokstavs, och inte lägga Sverige eller Sverige och Finland högst upp i listan. /Grillo 22 december 2008 kl. 23.00 (CET)

OK, ni har uppenbarligen varit med betydligt längre än mig i gemet. Jag tackar för synpunkterna. Dock är ju det exempel du (Grillo) tar upp ett ganska talande sådant, alltså sidan om Länsstyrelsen. Där har vi informationen om Sverige först, men det kan ju anses motiverat utifrån Sveriges och Finlands gemensamma historia och att Finland var en del av Sverige och inte tvärtom... Men på övriga sidor där mest information ges om en företeelse i vissa specifika länder (t.ex. Finland och Sverige) bör alltså informationen om Finland stå först, utifrån WP:G-sidan. Det blir lite märkligt tycker jag personligen, det ger en lite "muppig" känsla för oss som bor i Sverige (vilket jag alltså inte själv gör längre, men har gjort i 27 år...). Är det inte rimligt att anpassa informationen utifrån den verklighet som den absoluta (>90%) majoriteten av läsarna befinner sig i? Jag menar, det är ju en sak att tillämpa WP:G på engelska eller tyska Wikipedia, där man inte kan utgå från att läsaren bor i ett visst land. När det gäller svenska Wikipedia tycker jag verkligheten ser betydligt annorlunda ut. Varför anpassa oss efter en hypotetisk verklighetsbild snarare än hur den faktiska verkligheten egentligen ser ut?

De två enda orsaker jag kan se för att tillämpa WP:G även på svenska Wikipedia är:

1. Önskemålet att ha samma standard på alla wikipedior. (rimligt argument)
2. Behovet av att kunna översätta artiklar från svenska till exempelvis engelska "rakt av" utan att ändra innehållet

Frågan är om dessa poänger uppväger de nackdelar som finns. Men det låter som att ni redan stött och blött den här frågan så mycket att ett konsensus uppnåtts, eller? /PerLundberg 23 december 2008 kl. 13.44 (CET)

Jag skulle föreslå att du läser diskussionen på Wikipediadiskussion:Globalt perspektiv (som tyvärr till viss del präglas av ett ganska hårt debattklimat...) och sen återkommer på den diskussionssidan. Det känns lite snett att behöva upprepa saker för varje person som inte är lika insatt. Inget illa menat. /Grillo 23 december 2008 kl. 13.57 (CET)

Finlandssvenskarna är visserligen endast några hundra tusen till antalet, men alla finländare har studerat svenska, och kan (naturligtvis i varierande grad) förstå en svensk artikel. Även norrmän, danskar och i viss mån islänningar kan förstå svenska artiklar. Förutom alla övriga icke-svenskar som har någon anknytning till det svenska språket. Men antalet icke-svenskar spelar ju naturligtvis ingen roll, wikipedia har globalt perspektiv, och vill man ha en Sveriges wikipedia får man nog skapa den själv. Jag tror inte heller som Per att det svenska automatiskt är det mest intressanta. Seriösa uppslagsverk brukar ofta behandla ämnen ur ett allmänt perspektiv, det är främst böcker för barn och ungdomar som relaterar allt till Sverige för enkelhetens skull. --Ace90 25 december 2008 kl. 09.45 (CET)

Kort svar: Wikipedia skall vara neutralt. (Exempelet som följer förutsätter att Sverige är väldigt socialistisk och att Moderaterna int7e är socialistiska) Annars skulle vi lika gärna kunna skriva alla artiklar ur en socialistisk utgångspunkt (skriva att Moderaternas argumentation är dålig och dylikt). Calandrella 26 december 2008 kl. 21.34 (CET)

Källor

Jag har lagt till många källor i artikeln Caroline Wozniacki men en källa täcker i stort sett hela stycket, se på första rubriken. Jag satte källan vid rubriken men tycker inte det ser så snyggt ut. Ska jag göra ref name och sätta efter varje stycke eller hur ska jag göra? // Bopper93 ^{Scientia est potentia} 23 december 2008 kl. 13.47 (CET)

Punktkällor är just punktkällor, de ska användas för en specifik faktauppgift. För allmänna källor bör inte ref-mallen användas. Skriv istället in källan sist i artikeln under rubriken källor, och specificera vilket stycke källan gäller. /Grillo 24 december 2008 kl. 09.03 (CET)

Man kan sätta fotnoter efter varje mening eller varje stycke. Själv föredrar jag att notbelägga hela stycken. Jag tycker det är mest ändamålsenligt på en encyklopedi. Man kan ju också sätta ut en källa längst ner i en sektion, om källan endast gäller den sektionen. Huvudsaken är ju att det framkommer vilken källa som har används. --Ace90 25 december 2008 kl. 09.48 (CET)

Man kan dock inte hindra någon från att lägga till nytt i ett källbelagt stycke, och inte heller att någon annan senare tar bort det som var källbelagt men ändå behåller ref-taggen. Vidare kan vi inte hindra andra från att redigera utan att först läsa den källa som styckets ref-tagg anvisar och därmed säkerställa att det man lägger till inte bara utger sig för att ha stöd i den anvisade källan, utan också verkligen har det. Inte heller kan vi hindra folk från att dela upp stycken och möblera om så att en ref-tagg plötsligt omfattar något annat än den var avsedd för. Det sätt vi har på Wikipedia för att stödja uppgifter med källor är alltså bräckligt på grund av vår (lovvärda) öppenhet för alla att redigera. Enda sättet att komma förbi det vad jag vet, är att i källhänvisningen själv (punkt eller allmän) helt kort ange vad denna källa faktiskt stöder. Jag har börjat göra så för att försöka minska bräckligheten något. /Rolf B 26 december 2008 kl. 00.02 (CET) med förtydliganden 26 december 2008 kl. 23.27 (CET)

Biotoper - Terrängtyper - Biomer

Jag lyckas inte urskilja principerna för att fördela artiklar mellan kategoriera Kategori:Biotoper, Kategori:Terrängtyper respektive Kategori:Biomer. Är det OK om jag till att börja med slår ihop dem i kategori naturtyper i Kategori:Ekologi? -- Ettrig 29 december 2008 kl. 12.29 (CET)

Biomer är den enda av dem som har interwiki-länkar. Den tyska interwiki-länken leder dock till en raderad kategori. Den polska har namnet "pl:Kategoria:Ekosystemy, biomy i formacje roślinne", vilket jag tror betyder ekosystem, biomer och klimatzoner. Om det finns en bra plan på något annat språk, så är det en stor fördel om vi kan ansluta oss till det, så att vi kan få ett internationellt sammanhängande system. Klarar vi av att baxa in klimatzoner (tropisk, tempererad, arktisk; stäpp, tundra, regnskog, öken, ...) och odlingszoner (åtta stycken inom Sverige) i samma kategori? --LA2 29 december 2008 kl. 17.48 (CET)

Måste man registrera sig igen för bilduppladdning!?

Hej Jag ska börja ladda upp bilder till Wiki (första gången) men jag kommer hela tiden till en sida där jag måste registrera mig som ny användare. Men jag är ju redan registrerad sen gammalt (för att redigera texter).

Måste man registrera sig IGEN för att ladda upp bilder? —Sändaren (diskussion • bidrag) , Wikipediasignatur tillagd i efterhand.

Hej! Ja, för att ladda upp bilder måste du vara registrerad på Wikimedia Commons, som är en databas för fria mediafiler. Filer som finns på Commons kan sedan användas på alla Wikimedia-projekt, bland annat i en artikel här på Wikipedia. /Frisko ^{(dis.) (bid.)} 29 december 2008 kl. 19.13 (CET)

JAg tror inte du behöver registrera dig igen för att ladda upp bilder på Commons. Testa att logga in igen med samma användarnamn och lösenord som du använder här precis innan du laddar upp bilden så borde det gå bra. //moralist 29 december 2008 kl. 19.16 (CET)

Hej Sändaren. Du saknar SUL-konto, vilket är vad som krävs för att samma inloggning automatiskt ska funka på Svenskspråkiga Wikipedia såväl som på Commons enligt Moralists svar. För att logga in på Commons får du antingen skapa ett konto där eller skapa ett SUL-konto, vilket du gör på sidan Special:Slå ihop konton. Säg till om du behöver hjälp med det. När det är klart kan du logga in med samma namn och lösenord på praktiskt taget alla Wikimedia-projekt. —CÆSAR 29 december 2008 kl. 19.24 (CET)

Samma ord, egen rubrik - hur göra?

Hej! Jag undrar hur jag på bästa sätt ska särskilja rubriken LEPRA (sjukdomen) från LEPRA (popbandet)? Jag vill helst inte hamna under sjukdomsrubriken. Finns det något sätt att markera Lepra (musikgruppen) så att den kommer upp i en sökning? Hoppas på svar, tack tack! --Petter Eklund —80.217.167.61 (diskussion • bidrag) 29 december 2008 kl. 10.56, Wikipediasignatur tillagd i efterhand.

Svaret står på sidan Rilpedia:Särskiljning. Eftersom sjukdomen är mycket mera känd, bör den ligga kvar som lepra. Popbandet (om nu "popband" är en korrekt beskrivning) bör ligga på Lepra (popband). När den artikeln är skriven, kan en topplänk läggas in i artikeln om sjukdomen. Klicka på den röda länken här för att börja skriva. Lycka till! --LA2 29 december 2008 kl. 11.55 (CET)

Se gärna hur det är gjort i Nirvana. —CÆSAR 29 december 2008 kl. 19.12 (CET)

Nu finns Lepra (musikgrupp). Slutet gott, allting gott. --LA2 30 december 2008 kl. 17.05 (CET)

Mallar för nöjesparker och åkattraktioner

Jag skulle behöva lite hjälp med mallar till nöjesparker och åkattraktioner. Verkar väl vettigt att presentera fakta i infoboxar. Har gjort ett försök med Mall:Berg- och dalbana, men är inte helt nöjd. Någon som kan mer om mallar och har lust att hjälpa till? —Mippzon (diskussion • bidrag) 29 december 2008 kl. 22.54, Wikipediasignatur tillagd i efterhand.

Kan se vad jag kan göra. //Sertion ^d|B 29 december 2008 kl. 22.59 (CET)

Jättebra! All hjälp är välkommen! Mippzon 29 december 2008 kl. 23.18 (CET)

En mall för berg- och dalbanor är nu fixad. Den finns alltså på: Mall:Berg- och dalbana. Jag hade uppskattat om någon ville hjälpa till och göra en liknande här: Mall:Infobox nöjespark //Mippzon 30 december 2008 kl. 16.17 (CET)

Vad gör denna kod i argument till stubbmallsmallen?

I {{Stockholmsstub}} så finns följande kod

{{Stubbmall
...
mallkategori=Geografistubbmallar-Sverige{{!}}Stockholm
}}

Vad gör koden

{{!}}Stockholm

Jag antar att det är för att mallen ska hamna i både Kategori:Geografistubbmallar-Sverige och Kategori:Stockholm - men begriper inte riktigt hur det funkar. Kopierade dock hänsynslöst samma kod till den nya stubbmallen

{{Malmöstub}} och det verkar inte ha sönder något? /JT 29 december 2008 kl. 23.15 (CET)

Tillägg till ovan: Insåg nu att själva mallen hamnar inte i Kategori:Stockholm, det är artiklarna som gör det genom att artiklarna hamnar i Kategori:Stockholmsstubbar som i sin tur ligger i Kategori:Stockholm./JT 30 december 2008 kl. 00.09 (CET)

Det stämmer delvis. Se sidan Mall:!. --// jorchr 29 december 2008 kl. 23.37 (CET)

Koden gör att mallen sorteras under "S" som "Stockholm" istället för under "M" som "Mall:Stockholmstub" på kategorisidan Kategori:Geografistubbmallar-Sverige. För Malmö gör det mindre skillnad om mallen sorteras som "Malmö" eller "Mall:Malmö". /EnDumEn ✍ 29 december 2008 kl. 23.41 (CET)

Men det är inte, tycker jag, en valid anledning för att hoppa över det. //Sertion ^d|B 30 december 2008 kl. 00.03 (CET)

Mandatfördelningsdiagram

I bland annat Luleå kommun#Politik finns en sorts färgade diagram för mandatfördelningen, som är enormt primitivt konstruerade. Ett stort antal små 5-pixelbreda bilder har lagts sida vid sida. Finns det något riktigt smart alternativ till detta? Att ersätta varje liten bild med en mall {{röd}}, {{blå}}, {{grön}} skulle spara utrymme, men blir inte lättare att redigera och faktakontrollera. Hur hittar vi en kompakt och användarvänlig lösning? Finns det några bra förebilder? --LA2 1 januari 2009 kl. 16.35 (CET)

Egna mallar och parametrar

Jag arbetar med "mallen" Användare:Grizzly/Mallar/välkommen som syns nedan

Välkommen till svenskspråkiga Wikipedia Kasabian (musikalbum)! Du kan sätta igång att redigera direkt. Om du vill läsa mer nyttig information om Wikipedia finns mallen Nb. Behöver du hjälp får du gärna fråga mig, Grizzly, eller någon annan fadder. Hoppas du kommer att trivas här!

Dock har jag stött på några problem. För det första vill jag att signaturen ska infogas oavsett vem som använder mallen. Om till exempel användaren Exempelmannen lägger in mallen på en sida kommer det att stå "Exempelmannen" istället för "Grizzly".

För det andra vill jag att man ska kunna använda parametrar som {{Användare:Grizzly/Mallar/välkommen|ja}} ("ja" ska kunna bytas ut mot "nej") där parametern avgör om ordet "annan" (understruket i mallen ovan) ska finnas med eller inte.

Hur gör jag detta?

MVH

Grizzly 3 januari 2009 kl. 00.24 (CET)

1. Använd ~~<includeonly>~~</includeonly><noinclude>~~</noinclude>. Mallen måste då substas för att fungera.
2. Det görs nog enklast genom att göra lite annorlunda: visa ordet om en specifik parameter är definierad (oavsett dess värde), annars inte: #if:{{{parameter|}}}|annan|}}. —LX (diskussion, bidrag) 3 januari 2009 kl. 01.00 (CET)

Omdirigerad till samma sida som länken finns

Jag är rätt ny på det här med wikipedia men försöker förstå (genom att läsa diskussioner o dyl) hur ni hanterar alla sidor här på wikipedia. Snubblade in på sidan Asta Kask. Där länkas det på flertalet ställen till Micke Blomqvist. Micke Blomqvist omdirigeras dock till just Asta Kask. Hur bör man rätta till sådant? Om man tar bort länkarna så blir det å ena sidan inte bra men att ha länkar på en sida som omdirigerar till samma sida ser inte heller bra ut. Bör man istället ta bort omdirigeringen på Micke Blomqvist eller ska man bara låta det vara?--Lrtz 3 januari 2009 kl. 17.01 (CET)

Det bör i viss mån bedömas från fall till fall, men i detta fall, och för det mesta kan man saklöst avlänka. I detta fall skrevs en mycket kort artikel om Micke Blomqvist, som dock bedömdes inte tillföra något som inte redan stod i artikeln om bandet, varför den ersattes av en omdirigering till bandet. I detta fall kan du avlänka såvida du inte avser skriva en artikel om Blomkvist (om han är relevant - känd även för andra saker - kan jag dock inte bedöma). Lycka till! Taxelson 3 januari 2009 kl. 17.40 (CET)

Uppdateras inte mallar automatiskt

Hej! Jag har uppdaterat mallen Parker i Stockholms kommun med några parker som saknades och lagt in några mellanslag som saknades. Men de här ändringarna slår inte igenom när jag sen tittar på en artikel som är kopplad till mallen. Men sen lyckades jag få det att funka genom att klistra in länken till mallen igen och spara artikeln. Mallen byttes ut men det syns inte i historiken att jag har gjort det (för mallens namn ändrades ju inte). Är det nån bugg eller ska man behöva klistra in och spara mallen i alla relaterade artiklar så fort man rättat en mall? Mad Greg 3 januari 2009 kl. 21.43 (CET)

Artiklarna läggs på en jobbkö på servern och uppdateras efter ett tag. Ett sätt att tvinga fram en uppdatering är att göra som du gjorde, att spara utan att några ändringar gjorts. Jobbköns längd just nu kan ses på Special:Statistik.--Kruosio 3 januari 2009 kl. 21.48 (CET)

Tack för snabbt svar! Jag märkte nu att artiklarna som länkas från mallen börjar ha rätt version av mallen, så det gick ju ganska fort ändå. Mad Greg 3 januari 2009 kl. 21.55 (CET)

Men lite konstigt tycker jag det är med uppdateringen. Jag går igenom och sparar om alla artiklarna i alla fall, och vissa har inte ens fått min första uppdaterade version av mallen, medan andra har helt rätt version. Mad Greg 3 januari 2009 kl. 22.02 (CET)

Vad menas, egentligen, med namnrymd?

Inom Bodens kommun finns en gammal by som heter/kallas Svartbjörsbyn eller Svartbjörnsbyn. Björns by (efter Biörn Swarte) är troligen det äldsta namnet från medeltiden. Men på grund av troligt hörfel eller stavfel eller dialektuttal vid en lantmäteriförrättning år 1645 kom det officiella namnet att bli Svartbjörsbyn. Och är så fortfarande. Även om dagens vanligaste? uttal är Svartbjörnsbyn .

Om detta lade jag in en sammanfattning på en befintlig diskussionssida Diskussion:Svartbjörsbyn (norra delen).

Och på sidan Svartbjörnsbyn lade jag också in en länk till diskussionsidan. Den länken har nu blivit struken med en åthutning: "Vi får faktiskt hålla oss i rätt namnrymnd."

På detta vis försvinner en länk till informationen om dagens folkliga, och myndigheternas officiella, åsikter om namnets rätta stavning. Jag undrar nu vad som egentligen menas med namnrymd, och särskilt rätt namnrymd. Och varför får inte länkar hänvisa till diskussionssidor med kontroversiella saker?

Mvh / Mkh 27 december 2008 kl. 15.28 (CET)

Namnrymd (engelska: namespace) är det som står före kolon i namnet på sidor som Diskussion:Svartbjörsbyn (norra delen) eller Wikipedia:Wikipediafrågor. När det inte finns något kolon, som i sidnamnet Svartbjörsbyn (norra delen), befinner man sig i artiklarnas namnrymd som även kallas namnrymd 0 (noll). Regeln är att artiklarna inte ska hänvisa till sidor i andra namnrymder. Om en tveksamhet rörande ortnamnets ursprung är värd att dokumentera, så skriv in det i artikeln. Men om det finns en tveksamhet om vad som ska stå i artikeln, så skriver man det på diskussionssidan. --LA2 27 december 2008 kl. 15.53 (CET)

Olika regler gäller för olika namnrymder. Artikelnamnrymden är själva uppslagverket. Mer finns beskrivet i Rilpedia:Namnrymder. /Mikael Lindmark 4 januari 2009 kl. 15.06 (CET)

Holtsäckra

En gård i Vårgårda bygden heter Holtsäckra. Varifrån kommer namnet? Vad betyder det? mvh Agneta — Neta (diskussion • bidrag) 4 januari 2009 kl. 15.11, Wikipediasignatur tillagd i efterhand.

Du kan börja med Riksantikvarien. Det kan ge impulser och trådar att nysta i. Hos Lantmäteriet finns det kanske också någon som kan svara. Du kanske också kan höra med Vårgårda kommun, dom ska väl ha kontor som håller reda på Kulturen och Fastigheterna.

Mvh / Mkh 4 januari 2009 kl. 18.53 (CET)

Detta är ingen Wikipediafråga, utan en faktafråga. --LA2 5 januari 2009 kl. 10.10 (CET)

Specialsidor

Kan man inte permanent ta bort lite specialsidor som inte längre används? Såsom "Galleri över nya filer", "Fillista", "Ladda upp fil", ja i princip alla under "Filer och uppladdning" och några till. Allt sånt sköts väl via Commons nu? /NatoX 4 januari 2009 kl. 23.37 (CET)

Att ta bort specialsidor kräver nog högre behörighet än vad vi har, så det behövs nog göras en bugzilla-begäran i så fall. Och visst, om det är någon som vill göra en sådan så har jag inget emot det. --  boivie  ✎ 5 januari 2009 kl. 07.48 (CET)

Astronomiprojektets innehåll

Jag har sett att det finns ett Astronomiprojekt. Det har producerat en imponerande mängd "statiska" fakta om världsrymdens alla objekt. Men i den mängden saknar jag upplysningar om de celesta elementens synbara rörelse på himlen. Sådana uppgifter har kunnat hämtas från diverse almanackor från in- och utland. I Sverige har länge funnits den utmärkta Svenska Almanackan. Den almanackan kommer att upphöra efter år 2009. Jag kommer att sakna den.

Det sägs att "på nätet kan man hitta allting". Exakt den Svenska Almanackan kanske inte finns där, men det skulle kanske kunna skapas en hygglig efterträdare? Jag placerade en blänkare om detta hos Astronomiprojektet. Men den blänkaren har inte resulterat i någon respons, man har nog varit fullt upptagen med att katalogisera himlakropparna.

Hur är det, undrar nu en okunnig, finns det i wiki-rymden, eller allmänt på nätet, några lättillgängliga resurser som skulle ha kunnat förutse nyårsaftonens vackra konjunktion mellan Månen och Venus? Och hur rör sig Jupiters månar? Nu är det är 12 månader kvar till 400-årsjubileet av Galileis upptäckt av dessa månar. Finns det data så att vi kan gå ut en lämplig kväll 400 år senare och med en "vanlig" kikare se det som Galilei såg? Eller finns det redan internetprogram, eller wikipediahjälp, för planering av sådana företag? Mvh / Mkh 5 januari 2009 kl. 02.10 (CET)

Konjuktionen mellan månen och Jupiter den 29:e december hade vi faktiskt en notis om på Portal:astronomi (men månen låg så nära solen att den knappast var synlig märker jag nu), dock inte den med Venus några dagar senare. Tanken med den listan är att man ska uppmärksammas på sådant som händer, men vi får nog leta efter flera källor för att göra den mer heltäckande. Annars finns det säkert alltid potential för förbättring och förslag, men vi är inte så många som aktivt håller på med projektet. Det finns en hel del datorprogram som har utvecklats för att underlätta skådande, till exempel Stellarium [6] som är helt gratis och mycket lätt att hantera. Med det kan du till exempel för varje tidpunkt kontrollera var planeterna befinner sig, och få information om alla stjärnor du pekar på. I princip skulle vi kunna publicera kartor från det programmet på Wikipedia, men jag har inte läst svenska almanacka på flera år och är lite osäker på exakt vad för kartor du och andra kan förvänta sig. Vi kanske kan ta upp en diskussion igen på Projekt astronomi? Jag måste ha varit mindre närvarande förra gången. Njaelkies Lea (d) 5 januari 2009 kl. 09.57 (CET)

Portaler och projekt startas med goda föresatser, men få av dem lever något aktivt liv. Det Mkh borde börja med är att leta fram likasinnade och hålla en aktiv dialog med dem om hur astronomisidorna kan förbättras. Projektsidan borde vara stället att hitta likasinnade, men de flesta projektsidor är dåliga på att fylla denna funktion. Det krävs ett aktivt arbete, inte bara nya sidor (som ingen läser). --LA2 5 januari 2009 kl. 10.09 (CET)

Det är väl mycket så astronomiprojektet har utvecklat sig också, vi är ett par stycken som regelbundet gör saker, men det mesta sker på våra diskussionssidor och inte på projekt astronomis sida. Portalen håller jag i princip själv vid liv och uppdaterad just nu. Njaelkies Lea (d) 5 januari 2009 kl. 10.12 (CET)

Projektsidan är närmast död. Jag är en ren amatör i området som har försökt revidera många artiklar/kategorier som varit undermåliga.

Saturnus är idag synlig i Leo på morgonen och snart kanske man kan se Lulins komet. /Innocent bystander 5 januari 2009 kl. 10.19 (CET)

Tack, LA2, för påpekandet. Det var ungefär med det syftet som jag la ut min (obesvarade) blänkare på vad jag uppfattade som projektets "centralsida", om uttrycket tillåts. Kanske borde "projekt" innehålla hänvisning/anvisning om vem som svarar för projektets "public relations"?

Tack, Njaelkies Lea, för länk till Stellarium, den ser imponerande ut på hemsidan. Mitt intresse är närmast att få ersättning för det tabellverk som Svenska Almanackan har bjudit på. Vad Stellarium bjuder på i det avseendet får jag väl titta närmare på. Mvh / Mkh 5 januari 2009 kl. 12.14 (CET)

De tabeller som säger var olika objekt befinner sig, t.ex. var Jupiter är på 400-årsdagen av månarnas upptäckt, kan du nog använda Stellarium för att ersätta. Det är bara att ställa in var du befinner dig och sedan önskat datum. Att hitta intressanta händelser är ju svårare om man inte vill sitta och leta manuellt, det är sådant jag vill ha med på portalsidan. Ett annat intressant och nästan lika lättanvänt gratisprogram jag brukar använda som du (och andra) kanske är intresserade av är Celestia [7], där man till exempel kan få en god 3-dimensionell känsla för stjärnornas positioner. Den har också en funktion kallad 'eclipse finder' där man kan hitta förmörkelser av olika slag. Bägge dessa program kan byggas ut med tillägg och liknande nästan hur långt som helst. Ser nu att både Stellarium och Celestia har artiklar förresten. :) Det är mycket man skulle kunna använda i artiklar från dessa program, till exempel på artiklarna om solförmörkelser som brukar vara populära skulle man kunna spela in en simulation av dem och lägga upp på Commons så länge man är försiktig med licenserna. Njaelkies Lea (d) 5 januari 2009 kl. 13.06 (CET)

Dubbla ordföljder på grensidor

Jag har en fundering kring grensidor. Ofta beskriver man de olika betydelserna med "en finsk varuhuskedja", "en spansk tennisspelare" etc., men hur bör man göra med en "amerikansk amerikansk fotbollsspelare", en "argentinsk argentinsk tango-dansare" eller eller ett känt "vietnamesiskt vietnamesiskt hängbuksvin"? Bör man behålla ordföljden för konsekvensens skull, ändra de aktuella meningarna eller formulera om samtliga meningar? Vivo 5 januari 2009 kl. 10.35 (CET)

Jag tycker att det kan vara dubbla ord (så länge det är grammatiskt korrekt; "Var det det det hette?" är en fullt korrekt mening, trots att den har en tripplering av samma ord i direkt påföljd), även om det ser konstigt ut. Calandrella 5 januari 2009 kl. 13.32 (CET)

Omformuleringar brukar vara lämpliga i sådana fall: "En amerikansk fotbollsspelare från USA".

andejons 5 januari 2009 kl. 15.03 (CET)

Ska man i så fall formulera samtliga meningar på grensidan på samma sätt? Vivo 5 januari 2009 kl. 15.04 (CET)

Hmm, det blir enklare om man skriver t.ex. "amerikansk utövare av amerikansk fotboll" --Rosp 5 januari 2009 kl. 15.11 (CET)

Fast just när det gäller amerikansk vore det tacksamt om man skriver "....från USA", om detta menas, för att slippa dubbeltydighet med Amerikansk, anser BiblioteKarin 5 januari 2009 kl. 22.25 (CET)

OK, men nu är det ytterst sällan man kallar t.ex. en brasiliansk, kandensisk, mexikansk, peruansk eller venezuelansk fotbollsspelare för "amerikansk" dito. Om man trots detta vill avnationalisera personen, kan man skriva skriva "panamerikansk" --Rosp 5 januari 2009 kl. 23.33 (CET)

Önskemål om översättning till svenska

Jag har fått förfrågan om texterna i bilder och diagram i artikel Global uppvärmning. Är det någon som kan ämnet, och som kan tänka sig att översätta termer och dylikt framför allt i diagrammet Greenhouse Gas by Sector?, undrar tacksamt BiblioteKarin 5 januari 2009 kl. 22.21 (CET)

Jag har översatt diagrammet, kan tänka mig att ta en titt på annat också. Dock har jag problem med att ladda upp det på Commons. Jag ska leta reda på hjälp om mitt problem med felmeddelanden vid derivatuppladdningar så byter jag ut diagrammet i artikeln sen. Vivo 6 januari 2009 kl. 00.14 (CET)

Tack, Vivo! Jag fattar föga om "felmeddelanden vid derivatuppladdningar" men litar fullt på att du gör vad som är möjligt :) BiblioteKarin 6 januari 2009 kl. 00.35 (CET)

Nu har jag lagt till det översatta diagrammet...och ska försöka gå till sängs, som normala människor i vår tidszon redan gjort. Vivo 6 januari 2009 kl. 00.51 (CET)

Okey, och tack så här långt, det är väl knappast akut om inte precis allt fungerar i natt ;) tänker BiblioteKarin 6 januari 2009 kl. 01.09 (CET)

Lista över alla uppslagsord?

Behöver en lista med alla uppslagsord (även sådana som bara länkar vidare). En helt vanlig textfil med ett uppslagsord på varje rad. Går det att få tag på? —Sigra (diskussion • bidrag) , Wikipediasignatur tillagd i efterhand.

Ja, det går att få tag på. Nästan i alla fall. Om man utgår från de databasdumpar som görs lite då och då så kan man få med rätt många artiklar i alla fall. På den här sidan så hittar du bland annat denna länk som ger dig en lista på alla titlar, dock ingår inte så kallade redirects där utan då får man plocka ner en SQL-fil som har ett rätt konstigt format. Vill du så kan jag hjälpa dig att plocka ut bara själva artikelnamnen. /^Fluff?_Fluff! 11 januari 2009 kl. 03.27 (CET)

Tack! Det verkar som om all-titles-filen innehåller även omdirigeringar, så det räcker nog med den.

Underlig redirect

Eftersom jag fick så fina svar på min förra fråga (stort tack för det!) ska jag passa på att ta upp en till sak jag såg för några dagar sedan:

www.seotaktik.com/2009/01/underlig-redirect-i-wikipedia.html

Vilken kanske bör undersökas? —83.255.57.48 (diskussion • bidrag) , Wikipediasignatur tillagd i efterhand.

Detta gäller engelskspråkiga Wikipedia, bättre att ställa frågan där. Men i korthet kan jag säga att Wikipedia är ett samarbete, en redirect som kan tyckas underlig kan ha en förklaring. Lättast är att fråga den som gjorde omdirigeringen. I detta fallet är det en användare som heter Aricle editor på engelskspråkiga Wikipedia. Den personen gjorde sin senaste redigering den 4 januari vilket gör att du lätt kan fråga den här personen.

Jag kommer att svara på bloggen också. /^Fluff?_Fluff! 11 januari 2009 kl. 13.48 (CET)

Format för bilder

När jag ritar kemiska formler får jag ut resultatet i format jpg. De blir mindre skrpa än de som andra ritar i format .png. Jag antar att det beror på att png måste vara någon typ av skalbart vektorformat. Hur kan jag också rita i det formatet så att jag får lika snygga bilder som de andra grabbarna? Sarcyn 2 januari 2009 kl. 22.54 (CET)

png är uppbyggt på pixlar men använder sig av en ickeförstörande komprimering till skillnad från jpeg. Du får spara i png-format från ditt program eller ställa in så kvaliten på din jpeg-komprimering så det inte blir oskarpt. /Grön ✉ 2 januari 2009 kl. 22.57 (CET)

Från mitt program för ritning av kemiska formler kan jag kopiera över till Photoshop (eller till Word eller Open Office), men ingen av dem har png som alternativ för att spara. Finns det nåt grafiskt gratisprogram som har den möjlighegten?Sarcyn 2 januari 2009 kl. 23.08 (CET)

Det föredragna formatet på Wikipedia för den typen av bilder är svg. Men finns det inte inbyggda funktioner för formler i MediaWiki? --  boivie  ✎ 3 januari 2009 kl. 11.44 (CET)

Matematiska formler kan man skriva med math-taggar. Men kemiska strukturformeler kan man inte skriva på det sättet. Ett förslag om ett språk för kemiska formler finns på bugzilla:16491, men att få det att fungera ser ut att ha låg prioritet. /EnDumEn ✍ 3 januari 2009 kl. 16.17 (CET)

Vilka format kan ditt formelprogram spara i och vilken plattform körs det på? Så kan vi nog hitta en konverterare. en:ImageMagick klarar väl det mesta, men har inget GUI. Mvh, JT 3 januari 2009 kl. 19.29 (CET)

Mitt program för formler är ChemSketch. Det är mycket bra, utom att det enda sättet att föra över från dess eget format är att markera formeln och kopiera. Det går bra att kopiera över på detta sätt till t ex open office skriv eller till Photoshop.- Mitt gamla Photoshop har sedan bara jpeg att ta till för att göra en användbar fil av formlen. Även om jag använder maximal skärpa blir resultatet mycket suddigare än på andra formler som är sparade i png, så jag letar efter något program där jag direkt kan kopiera in formlen och spara i png. Om vi löser det skall jag redigera mer kemi, biokemi är livet!! Just nu skall jag gripa mig an olika mer eller mindre problematiska desinfektionsmedel. Sarcyn 3 januari 2009 kl. 21.08 (CET)

Det önskvärda är förstås .svg, men det kan jag inte hjälp dig med. Png kanske inte finns om ditt Photoshop är gammalt, men gif finns säket. För att kunna spara i det (eller png, om det finns) måste dock bilden först ändras till gråskala eller indexerade färger, vilket bör finnas inställningar för under någon meny. Annars kan du ju kanske ladda ner GIMP Taxelson 3 januari 2009 kl. 21.18 (CET)

Microsoft Paint kan väl numera spara i PNG? Annars så använde jag IrfanView när jag använde windows. Plrk 13 januari 2009 kl. 01.20 (CET)

Gustav eller Gustaf

I den svenska historien förekommer massor av "Gustav". Förr i tiden stavades det Gustaf, senare Gustav. Nu har det blivit lätt förvirrat genom att man stavat förstanamnet som GUSTAV men som GUSTAF vid angivande härkomsten som exempelvis i Svante Gustafsson Banér för att lättare hålla reda på släktleden. Dom var i för sig förmodligen döpta med fadersnamnet emellan fast det inte användes i dagligt tal på den tiden. Det blir problem med interna länkar om man ändrar en bokstav i namnet. Känner någon till om det finns någon policy när det gäller specifikt Gustav? Lidingo 12 januari 2009 kl. 15.56 (CET)

Motsvarande problem finns vid andra namn som t ex Carl/Karl, Christian/Kristian, Wilhelm/Vilhelm o s v och har bl a att göra med att vissa uppslagsverk o dyl tillämpat en "moderniserad", standardiserad stavning som ofta avviker från hur personerna själva skrivit sina namn. Detta gäller t ex gamla Nordisk Familjebok (som genomgående kör med K och V i stället för C, CH och W) och, tycker jag mig åtminstone personligen ha kunnat konstatera, Elgenstiernas ättartavlor.

Personligen skulle jag förorda att man så långt som möjligt försöker stava personernas namn som de själva gjorde det om säker källa härpå kan återfinnas (och förutsatt att det inte rör sig om en extremt föråldrad stavning som t ex "Göstaff" som väl Gustav Vasa mig veterligen själv skrev sig), men att man i brist på sådana källor använder den stavningsform som är mest etablerad i kända referensverk som de ovannämnda NF och Elgenstierna, Svenskt biografisk lexikon, Svenska män och kvinnor etc.

För kungliga personer gäller ju dock av hävd en moderniserad stavning. D v s alla Gustaver stavas med v och alla Karlar med K även om de själva skrev sig Carl och Gustaf (undantag: nu levande kungligheter).

Vad gäller själva länkningsproblematiken kan ju dock denna - om m an t ex är osäker på vilken av två stavningar som är mest "rätt" - temporärt lösas genom omdirigeringar./FredrikT 12 januari 2009 kl. 16.17 (CET)

Skulle just skriva ngt liknande när jag fick redigeringskonflikt. Tack Phredrick! /Innocent bystander 12 januari 2009 kl. 16.22 (CET)

Ok, men det blir inte lätt att rätta alla efter den "ursprungliga" stavningen och massor av omdirigeringar. Varför har man exempelvis skrivit in Karl XII om han nu själv skrev Carl XII? Carl härstammar tydligen från Charles och då borde man följa den stavningen av Carl. Nuvarande kung Carl XVI Gustaf skriver inte Gustav utan som Gustaf vilket tyder på att alla "äldre" Gustav och Karl ska stavas Gustaf och Carl. Jag tror att man i äldre tider körde efter hur dom kungliga stavade sina namn när barn skulle döpas. Ett exempel på brytningstid är Gustaf Larson (direktör), född 1887 som stavade namnet med "f" och förmodligen alla andra omkring och före den tiden. Problemet är inte lätt om alla internlänkningar ska fungera. Lidingo 12 januari 2009 kl. 17.38 (CET)

Viktigast att först se till att det finns gott om omdirigeringar mellan de olika namnformerna. Vill man sedan vara konsekvent föreslår jag att man försöker få tag på några bra, moderna referensverk om perioderna (NF och SBL är nog lite för gamla, NE skulle fungera bättre) och försöker se hur de hanterar frågan.

andejons 12 januari 2009 kl. 20.10 (CET)

Namnen på döda kungar och drottningar (även utländska) finns det en bestämd norm för som vi nog bör följa. /Innocent bystander 12 januari 2009 kl. 20.24 (CET)

Kommentar till hur Karl XII (och flera andra svenska kungar under 1500- och 1600-talen) själv skrev sitt namn: han skrev varken Carl eller Karl utan Carolus, d v s den latinska namnformen. Likadant skrev Gustav II Adolf sig "Gustavus Adolphus". Hans namne Gustav IV Adolf skrev sig knappt 200 år senare "Gustaf Adolph" medan vår förre kung skrev sig "Gustaf Adolf" - m a o tre stavningsvarianter på samma namn!

Sedan måste jag åtminstone delvis protestera mot påståendet att SBL generellt skulle vara "för gammalt", detta eftersom verket fortfarande är under arbete (tror att man ligger någonstans i slutet av bokstaven S)! De tidigaste banden är dock numera bortemot 100 år gamla. /FredrikT 13 januari 2009 kl. 00.23 (CET)

Jag vill invända mot att Karl skulle komma från Charles. Karl är ett fornnordiskt ord med betydelsen man, som i sin tur har indoeuropeiska rötter. Stavning med K och C är sådant som det går mode i.

De flesta artiklars namngivning bör behandlas individuellt. Vad är personen mest känd som i dag? Resten fixas med omdirigeringar. —CÆSAR 13 januari 2009 kl. 11.15 (CET)

Och tilläggas kan att det inte finns någon absolut konsekvens i dessa modeväxlingar. Jag har jämnåriga vänner och bekanta som heter både Carl och Karl, Jacob och Jakob, Christina och Kristina etc. Man kan alltså inte generellt säga att under 1800-talet stavades ett namn si, under 1900-talet så. Det finns många Gustaf med f i dag också. /FredrikT 13 januari 2009 kl. 11.40 (CET)

Ruta på användarsida runt användarrutor

Följande är inkopierat från min användardiskussionssida. Calandrella 12 januari 2009 kl. 18.12 (CET)

Jag skulle vilja få alla mina användarrutor i en ruta och inte överallt på min sida,Användare:Wickholm, skulle du kunna hjälpa mig? MVH// Wickholm 12 januari 2009 08.15 (finsk tid)

Fixat. //Sertion ^d|B 12 januari 2009 kl. 19.11 (CET)

Tack! //wickholm 13.1.09 14.41 finsk tid

Jag är glad att du fick hjälp. Calandrella 14 januari 2009 kl. 19.48 (CET)

Hjälp med att dela upp stor tabell

Jag fick för mig att lägga till lite fler jämförande listor med statistik över Sveriges kommuner, eftersom jag ändå behövde kolla upp lite sådant för en annan text. När jag kollade efter existerande listor, så såg att all befintlig statistik var samlad på samma sida: Lista över Sveriges kommuner. Jag tolkade det som att det fanns konsensus om att man inte ville ha en massa olika kommunlistor, utan ville samla alla jämförelser på samma ställe. Så jag lade in min nya data (åldersfördelning, utrikes födda, medelålder, andel gifta, brott per capita mm) på samma sida. Men den resulterande sidan blev alldeles för stor (vilket jag borde insett, förstås). Sidan borde alltså delas upp i flera.

Problemet är att detta är svårt att göra manuellt utan ett jättearbete; tabellen innehåller 290*26 = 7 540 celler. Att dela upp efter rader är inget problem; men att dela upp en tabell i kolumner måste göras nästan cell för cell, om man gör det manuellt. Att redigera sidan på plats är dessutom knepigt eftersom sidan uppdateras extremt långsamt. Samtidigt så tror jag att man skulle kunna dela upp tabellen ganska snabbt med hjälp av ett script eller liknande med regexp-funktioner, (eller kanske med något databasverktyg?). Tyvärr så är jag inte kompetent nog att göra något sådant.

Det jag undrar alltså, är om det finns något programmeringsgeni som vill hjälpa till med att dela upp tabellen efter dess kolumner. Om man gör ett skript / tool för detta, så skulle man kunna använda detta vid liknande tillfällen i framtiden. Koios 14 januari 2009 kl. 14.37 (CET)

Antal nu levande svenska "kändisar"

Jag fick en fråga från Metro om hur många levande svenskar som finns på svenskspråkiga Wikipedia (och vilka). Finns det någon som kan tillräckligt mycket om databashantering för att plocka ut den faktan så att det blir en lista över namn?

Och för att komplicera frågan (ytterligare): finns det något sätt att ta reda på hur många det fanns för tio år sedan? Jag menar alltså inte hur många det fanns på Wikipedia 1999, utan motsvarande siffra fast för tio år sedan. Tacksam för svar snarast.//Hannibal 12 januari 2009 kl. 11.40 (CET) (PS. Bekymra er inte över gränsdragning med inflyttade och utflyttade svenskar. Alla i kategorin svenskar minus alla avlidna borde fungera.)

Alla som ingår i både kategori svenskar och födda, men inte ingår i kategorin döda är ju de svenskar som lever nu. Man får dock tänka på att alla biografier inte är angivna med födda/döda eller nationalitet.

För att räkna ut antalet levande för tio år sen antar jag att man får strunta i att dra bort de som är med i avlidna 1998 till 2008 (eller 9?), samtidigt som man drar bort födda under samma tid. //moralist 12 januari 2009 kl. 11.54 (CET)

I databasdumpen från november fanns 21666 sidor som var kategoriserade i både en födda-kategori och i en kategori med "Svensk" eller "Sverige" i namnet. Av dem fanns 9555 stycken också i en avlidna-kategori, varav 922 i någon av avlidna 1999-2009. /EnDumEn ✍ 12 januari 2009 kl. 13.23 (CET)

Underbart. Det innebär att det finns 12111 nu levande kända svenskar enligt databasdumpen. Då har jag två frågor till:

1) går det att få en lista över de 12111 namnen?

2) går det att sortera den listan efter i vilken ordning artiklarna skapades? Till exempel skapades artikeln om Karl Petter Bergvall före artikeln om Isabella "Blondibella" Löwengrip.

Metro vill helt enkelt ha en lista över de senaste skapade artiklarna om svenska "kändisar", främst vad gäller vilka nya kändisar som har "fått" artiklar under 2008. (Och jag är medveten om att "skapande-tillfället" inte behöver sammanfalla ens på århundradet när, med när personen faktiskt var känd, med andra ord finns det nya artiklar om tidigare kända svenskar.) //Hannibal 12 januari 2009 kl. 16.04 (CET)

Det låter som en ganska intressant artikel i Metro detta kommer bli. Jag ber dig dock - om det nu skulle behövas - att påpeka att det inte är så att "Wikipedia bestämt att dessa personer är encyklopediskt relevanta nu", utan att någon privatperson ansett de vara encyklopediskt relevanta. Calandrella 12 januari 2009 kl. 18.11 (CET)

Det är nästan det jag lägger mest tid på, att förklara hur Wikipedia fungerar. Därav boken.//Hannibal 12 januari 2009 kl. 18.17 (CET)

Det är en lång lista och den räcker bara fram till 20 november. Men den kansk är intressant ändå, så jag lägga den på Användare:EnDumEn/levande svenskar. Listan är sorterad efter artiklarnas id-nummer i databasen. Det är samma ordning som artiklarna skapandes utom för artiklar som skapades före december 2002. Jag upptäckte att några artiklar ligger i flera födelsekategorier, så listan innehåller bara 12100 olika personer. /EnDumEn ✍ 13 januari 2009 kl. 17.15 (CET)

Hassan Loo Sattarvandi, nr 9809 verkar vara den första svensken som fick en biografi under 2008. MiCkE 13 januari 2009 kl. 17.39 (CET)

Jag uppdaterade listan från den databasdump om gjordes igår. Sedan november har ungeär 900 gamla och 500 nya artiklar kategoriserats efter födelseår. /EnDumEn ✍ 15 januari 2009 kl. 14.28 (CET)

Flera sidor på en gång?

Kan man publicera flera artiklar samtidigt... oj hur förklarar jag detta? Ibland finns flera ord för en sak och ett antal omdirigeringssidor får skapas. Finns det något sätt att skriva ren kod så man kan ladda upp alla samtidigt, eller måste man skriva en och en? Epibase 15 januari 2009 kl. 14.58 (CET)

En och en. Du kan ju ha flera webbläsarfönster (eller -tabbar) öppna samtidigt och redigera parallellt om det känns viktigt, men det brukar inte vara ett problem om det dröjer fem minuter innan alla omdirigeringar är klara. —CÆSAR 15 januari 2009 kl. 16.07 (CET)

Närå, jag klarar mig, men tänkte fråga ifall det fanns... Epibase 15 januari 2009 kl. 16.12 (CET)

Pålitlighet

Denna fråga/diskussion kommer ursprungligen från WP:FF, och flyttades hit den 16 januari 2009

Jag undrar hur ofta ni kollar er information om den är korrekt och i såfall hur?

Varje tisdag och torsdag. Algoritmen, det vill säga hur vi gör det, är lite hemlig för annars skulle ju vem som helst kunna starta en egen Wikipedia. - Tournesol 16 januari 2009 kl. 13.02 (CET)

Ehm, va? -- [ jˈiesdeːo ] 16 januari 2009 kl. 13.12 (CET)

Den kollas varje gång som någon ser något och tänker "stämmer det där verkligen?" Tyvärr är det alltför sällan folk stannar upp och ifrågasätter saker och ting. —CÆSAR 16 januari 2009 kl. 13.18 (CET)

Förtydligande: Det finns alltså ingen "vår information", inget "vi". Informationen är allas, och ansvaret att kolla igenom artiklarna är lika stort, du har lika stort ansvar som jag och alla andra att se till att informationen på Wikipedia är korrekt. Det finns ingen redaktion, bara helt vanliga privatpersoner som gör detta på sin fritid. Ser man något som är fel så korrigerar man det, ser man något som man misstänker är fel så frågar man, exempelvis på diskussionssidan och märker artikeln för kvalitetskontroll. Wikipedias artiklar kollas därigenom hela tiden, varje dag i veckan, varje minut och sekund, 365 dagar om året, vissa artiklar ofta, andra mer sällan. (Tournesols svar ovan är alltså ett skämt, om det inte framgick.) / Elinnea 16 januari 2009 kl. 13.33 (CET)

Det finns några hjälpmedel som många använder för att leta efter fel, särskilt när någon medvetet eller omedvetet lägger in nya uppgifter som är fel: Ett är listan över senaste ändringar. Ett annat är listan över nya sidor som man når via en länk på Senaste ändringar. Där är nya sidor gulmarkerade tills någon registrerad användare har markerat dem som patrullerade. Ett tredje är bevakningslistor som alla registrerade användare kan ha och som gör det lätt att hålla koll på några artiklar där man har speciella kunskaper eller intresse. Ett fjärde är användarhistoriken; när jag ser en användare som klottrar eller lägger in något som är fel kan jag se vad h*n har gjort tidigare, för ofta finns det tveksamma redigeringar där också. Men det viktigaste är det som sagts ovan, alltså att kollen görs varje gång någon läser en artikel och undrar om det som står stämmer.Sjö 16 januari 2009 kl. 15.01 (CET)

Översätta artiklar från andra språks wikipedia

Vad är policyn för att i princip översätta en redan befintlig artikel från ett annat språk ? Är det OK att göra det eller ska man författa en egen med egna formuleringar ?

Det är helt okej att direktöversätta en artikel från en annan språkversion av Wikipedia. Men använd mallen

{{översatt}} under källor för att visa vilket ursprung artikeln har. /NatoX 16 januari 2009 kl. 13.10 (CET)

Logga in

Var hittar man länken för att logga in?

Normalt sett i övre högra hörnet. Det står "Logga in / skapa konto". —CÆSAR 16 januari 2009 kl. 14.46 (CET)

Om du inte hittar den länken, använd då denna länk istället. /Poxnar ^(D) 16 januari 2009 kl. 21.45 (CET)

Artikel som inte syns i kategori

Varför dyker inte Balinesisk skrift upp i Kategori:Indonesienstubbar? Det har gått ett dygn sedan artikeln skapades. //Rotsee 18 januari 2009 kl. 17.42 (CET)

Det var nog ett jobbköproblem. /Grillo 19 januari 2009 kl. 03.57 (CET)

Tack! Trodde nog inte att kön kunde bli så lång, men det kunde den... //Rotsee 19 januari 2009 kl. 20.56 (CET)

Få bort den stora rutan när man skriver ny artikel

Den där stora rutan som finns ovanför redigeringslådan när man håller på med en oskriven artikel är verkligen irriterande. Går den att få bort? --Melo man 19 januari 2009 kl. 16.58 (CET)

Du kan prova att lägga till följande rad i din Special:Mypage/monobook.css:

div.mw-newarticletext { display: none; }

/EnDumEn ✍ 19 januari 2009 kl. 17.16 (CET)

Tack! :-) --Melo man 19 januari 2009 kl. 17.27 (CET)

Den snor jag med. -- [ jˈiesdeːo ] 19 januari 2009 kl. 18.19 (CET)

Hur ändra artikelrubrik?

Jag har skapat en artikel om en person, men lagt till ett mellannamn (ytterligare ett förnamn), som gör att det inte går att söka fram personen om man inte känner till även detta mellannamn. Hur ändrar jag och tar bort ord/namn i artikelrubriken?

Använd fliken "flytta" i menyn överst på sidan. -- Rex Sueciæ 16 januari 2009 kl. 10.03 (CET)

Tack för svar! Men när jag försöker flytta, så finns det redan en artikel om en person med samma namn, vilket alltså gör att det inte går att flytta artikeln. Men det måste väl kunna finnas artiklar om flera personer, trots att de har samma namn? Hur gör jag? Tacksam för hjälp. (Inlägget skrivet av Eicha)

Oftast låter man den mest kända personen "ha artikeln" och sedan gör man ett särskiljningstillägg i titeln för de andra personerna med samma namn. Se t ex Dan Andersson. Det finns en sida om detta, Rilpedia:Särskiljning. Om du behöver flytta en sida och en annan sida är i vägen begär flytt på Rilpedia:Begäran om åtgärder. Mvh NH 17 januari 2009 kl. 15.52 (CET)

Tack för svar och det skulle fungera bra med ett särskiljningstillägg. Men nu har jag kommit fram till att mitt problem är att jag helt enkelt vill att ett av förnamnen i min artikelrubrik tas bort. Det gäller artikeln om John Gustav Gustavson. Han kallades aldrig så, utan enbart John Gustavson. Att jag skrev dit mellannamnet i rubriken var ett misstag. Hur får jag bort detta? Är enda sättet att begära att artikeln raderas, så att jag kan skriva en ny? (Inlägget skrivet av Eicha)

Nu har jag flyttat på den andra artikeln till John Gustavson (politiker) och "din" artikel till John Gustavson. -- Rex Sueciæ 18 januari 2009 kl. 15.05 (CET)

Tack för hjälpen, mycket bra! (Även om jag inte förstår exakt hur det hela gick till.) (Inlägget skrivet av Eicha)

Vad gör rektorn John Gustav Gustavson mer signifikant än politikern John Aron Gustavson? --Rosp 20 januari 2009 kl. 15.15 (CET)

Ingenting som jag ser det. Det kanske visar sig så småningom om någon av artiklarna byggs ut. Om du tycker annorlunda så ändra. Vänligen, Rex Sueciæ 20 januari 2009 kl. 15.45 (CET)

Nej det gör jag inte i nuläget, men jag ändrade topplänken --Rosp 20 januari 2009 kl. 15.53 (CET)

Ah - en mall! den kände jag inte till. Snyggt! -- Rex Sueciæ 20 januari 2009 kl. 16.28 (CET)

Vetenskapliga namn

Någon gång 2004-2005 inleddes ett arbete med att skapa kategorier för vetenskapliga namn på djur och växter. Leddjur heter arthropoda på latin och därför har vi en Kategori:Leddjur och en annan Kategori:Arthropoda. Tanken var kanske god, i en tid innan projektet Wikispecies fanns till. Men dels har tiden förändrats, och dels finns ett antal brister i genomförandet. I september 2008 lade Vivo förslag på att radera de vetenskapliga namnens kategoristrukturer, men det blev inte så mycket mer än ett förslag. Jag tänker inte föreslå att vi rakt av raderar något, men vill ändå redovisa de problem jag ser och höra vad vi kan göra åt dem. --LA2 19 januari 2009 kl. 23.22 (CET)

• Kategorierna med svenska namn har sin rot i Kategori:Organismer. Kategorierna med vetenskapliga namn har sin början i två underkategorier till Kategori:Systematik.
• Borde de två "Växters vetenskapliga namn" och "Djurs vetenskapliga namn" föras samman till en gemensam rot (organismers vetenskapliga namn)?
• Vivos raderingsförslag med diskussion finns att läsa på Rilpedia:Problematiska kategorier/Djurs vetenskapliga namn och Rilpedia:Problematiska kategorier/Växters vetenskapliga namn.
• Wikispecies finns idag. Jag känner inte till det projektet närmare. Är det livskraftigt? Har det gjort att vi inte längre behöver kategorisering efter vetenskapliga namn i svenska Wikipedia?
• Att ha en kategori för leddjur och en annan för arthropoda gör att man måste bestämma vilken av dem som interwiki-länkarna ska gå till. I många fall verkar interwiki-länkarna gå till kategorin med det svenska namnet (så är fallet med leddjur), men inte alltid. Finns det beslut på hur det ska vara?
• Även tyska och franska Wikipedia har dubbel kategoristruktur för vetenskapliga namn. Tyskarna låter interwiki-länkarna gå till de tyska namnen, inte till de latinska. Varje kategori har en mall Synkat som hänvisar till motsvarigheten i den andra strukturen. Ett exempel är leddjur = de:Kategorie:Gliederfüßer = de:Kategorie:Arthropoda.
• Franska Wikipedia har ett ännu krångligare system med en fr:Catégorie:Arthropode (med interwiki-länkar) som har två underkategorier för vanliga namn (vernakulär, fr:Catégorie:Arthropode (nom vernaculaire)) respektive vetenskapliga namn (fr:Catégorie:Arthropode (nom scientifique)).
• Kategoriträdet är en levande struktur, där vi ibland förenklar och ibland bygger ut. Vår Kategori:Trikolpater ligger direkt under Kategori:Växter, trots att den biologiska hierarkin är växter - fröväxter - gömfröväxter - trikolpater. Någon gång i framtiden kanske vi skjuter in en kategori för fröväxter däremellan. Kanske har sådana ommöbleringar redan gjorts? Men kommer vi då ihåg att även uppdatera kategoristrukturen med vetenskapliga namn? Hur vet vi att de båda strukturerna ännu stämmer överens? Är det någon som har koll på detta? Skulle införandet av tyska mallen Synkat kunna underlätta detta?
• Jag har börjat införa mallen

{{katnav}} (se även diskussion på Bybrunnen#Katnav) för de svenska namnen för svampar och lägre stående djur, t.ex. Kategori:Leddjur, men jag har ännu inte hunnit till insekter, ryggradsdjur och växter. Är det något vi bör fortsätta med? Om vi ska införa någon motsvarighet till tyska mallen Synkat, så kanske den även ska fylla katnav:s funktion att redovisa hierarkin?

• Det är bra med interwikilänkar för kategorier förstås, men jag tror att det är ännu viktigare för artiklar. Där är det större chans att användare ser dem. Och då finns det massor med organismer i Användare:Caesar/Artiklar utan interwiki som saknar språklänkar. Jag går igenom dessa listor, men jag brukar hoppa över arter för att det är så tråkigt att bara leta upp det latinska namnet på andra språkversioner. Sådant är ingen utmaning och kräver inga språkkunskaper, det är nästan en robotgöra. Samma för personnamn. Men det kanske vore en intressant programmeringsutmaning för någon. /Pieter Kuiper 19 januari 2009 kl. 23.53 (CET)

• Jag hör till dem som byggt ut vetenskapliga kategorier något, genom att i vissa fall lägga till underfamiljer och tribus. Lite provocerande tänkte jag och hoppades att någon skulle reagera... och idag kom det en reaktion och tips om den här diskussionen. Själv tycker jag det är bra, eller kanske till och med viktigt, med de dubbla kategoristrukturerna. Som botanist-själ är det mycket lättare och hitta och hålla redo på vad som är gjort via de vetenskapliga katergorierna. Om det är användbart för läsaren, har jag inte hunnit fundera på. Om underfamiljer och tribus skall finnas för gott har jag just nu ingen åsikt om, men det underlättar arbetet med botanikartiklarna. I vissa fall, med växtgrupper som är intressande för samlare kan det vara bra att ha underindelningar. En del växtsamlare inriktar sig enbart på en underfamilj eller tribus. Synonymer... finns det tankar kring detta? Både inom artiklarna och som länkar på olika vis. Främst tänker jag på vetenskapliga synonymer och hur man hanterar dem. Wikispecies kan nog bli användbart, men det finns en stor risk för regideringskrig eftersom, åtminstonde inom botaniken, är en för fullt pågående process med mycket åsikter. Definitionerna inom systematisk/taxonomisk botanik är minst sagt luddiga. Jag har fått höra att jag är den som skriver mest botanikartiklar. Om detta stämmer kan det ju va bra om jag får höra mycket åsikter från er andra, så jag inte hinner ställa till med för mycket. Epibase 20 januari 2009 kl. 09.24 (CET)

Ränder som saknas i tabeller

Har under de senaste dagarna sett att det saknas ränder i en del wikitable-tabeller (se t.ex Rilpedia:Projekt substubbar##Tabell Rilpedia:Projekt relevanskontroll#Artiklar i Kategori:Relevanskontroll utan att tabellerna i sig har ändrats. Har wikitablekoden ändrats på något sätt eller är det bara jag som ser det här och har gjort någon konstig inställning nånstans? / Elinnea 20 januari 2009 kl. 09.51 (CET)

Jag ser alla ränder. Kan det vara så att du har ändrat i zoom- eller textstorleksinställningarna? Åtminstone i Internet Explorer kan det leda till att kanter i tabeller blir smalare än en pixel och därför inte syns. —CÆSAR 20 januari 2009 kl. 16.03 (CET)

Du hade rätt, det var zoomningen som hade ställt till det för mig. Fast jag använder Firefox. Tack för hjälpen! / Elinnea 20 januari 2009 kl. 17.07 (CET)

Försvunna ränder kan även bero på en rendreingsbugg som finns i Firefox, det är på grund av denna bugg som ramen på väldigt långa artiklar kan försvinna ibland. //Sertion ^d|B 20 januari 2009 kl. 19.48 (CET)

Höjd på berg

I tabellen för fakta om berg fanns förut uppgiften "höjd". Denna har under någon av de senaste månaderna bytts ut mot "höjd över havet". Problemet är att "höjd över havet" blir helt missvisande exempelvis för bergen på Månen. Alla sidor för dessa berg finns länkade från sidan Lista över månens berg. Kan någon som har större kunskaper än jag om hur dessa tabeller fungerar komma på någon lösning? DG 14 januari 2009 kl. 17.41 (CET)

"Höjden över havet" är ett gammalt uttryck. I verkligheten ligger ju havet inte stilla. Man använder i stället en teoretisk väldefinierad stabil referensyta, en geoid. Och man borde kanske egentligen skriva "höjd över geoiden", men frasen "över havet" har väl satt sig och används slentrianmässigt.

Något motsvarande kan säkert definieras för utomjordiska berg. NASAs, och US Armys, lantmätare tycks t.ex. utgå från månens medelpunkt, se den inledande texten hos en:List_of_mountains_on_the_Moon#Mountains. Mvh / Mkh 15 januari 2009 kl. 17.27 (CET)

Används geoid (geo = jord) även om månen? —CÆSAR 15 januari 2009 kl. 18.41 (CET)

Nej, man tycks använda en sfär med 1737,4 km radie som referensyta. Mvh / Mkh 16 januari 2009 kl. 01.05 (CET)

På tal om "geo", så interwiki-länkar Kategori:Mars geografi till en:Kategori:Surface features of Mars. --LA2 16 januari 2009 kl. 06.19 (CET)

Bra att du har ögonen öppna! Vi skulle behöva fler botar som jobbar med kategorier. /Innocent bystander 16 januari 2009 kl. 09.40 (CET)

Geo i geologi änvänds av ngn konstig anledning även utanför jorden. /Innocent bystander 16 januari 2009 kl. 09.41 (CET)

Det vore ju bra om de som svarar har något vettigt att säga om det problem som jag har identifierat. Mkh kan vänligen berätta att han vet om sådant som är allmänt känt och beskriva sina funderingar om detta någon annanstans, de är irrelevanta för frågan. DG 16 januari 2009 kl. 13.46 (CET)

Jag tycker det ser ut som folk diskuterar vilket ord som kan användas i stället för "meter över havet". Det vore, som du kanske förstår, en lösning på problemet. —CÆSAR 16 januari 2009 kl. 13.58 (CET)

Den enklaste lösningen är väl att inte använda mallen för berg på jorden (som innehåller plats för att ange första bestigning, lämpligaste rutt etc) för berg på andra planeter och liknande. Någon som känner sig manad, kan ju utforma en sådan mall. Xauxa 17 januari 2009 kl. 11.54 (CET)

Förut stod det "höjd" på sidan, när man använde mallen i fråga. Det är en term som kan användas. Jag nämnde också att den användes förut. Om Mkh hade menat att föreslå en annan term, hade han kunnat göra det, men det är ju bra att det finns de som ser något vettigt i hans inlägg.

Annars tycker jag att Innocent bystander har ett mycket bra förslag. DG 21 januari 2009 kl. 23.22 (CET)

Om någon fixar en ny bra mall för utomjordiska berg så kan jag sätta det på min lott att plöja igenom artiklarna - låter som ett lagom jobb för mig. Undvik allt prat om höjd över någonting - jag är inte säker på att det alltid räknas från en "geoid" - kanske ibland från "foten" istället. Vi har ju inte haft så många lantmätare som jobbat utanför jord-måne-systemet än... /Innocent bystander 17 januari 2009 kl. 12.53 (CET)

Sidor som länkar hit

Går det på något sätt att göra så att jag automatiskt får upp 500 länkar när jag klickar på "sidor som länkar hit" istället för 50? //Lelle1987 24 januari 2009 kl. 16.46 (CET)

Längst ner får åtminstone jag upp en rad som ser ut som: (20|50|100|250|500) där det bara är att klicka på den siffra jag önskar... /Innocent bystander 24 januari 2009 kl. 16.51 (CET)

Det är inte så automatiskt. Jag tror inte det finns någon inställning (som för senaste ändringar och sidhistoriker), men med javascript kan man ändra så att man får 500 länkar. T.ex. kan man lägga till följande i sin javascriptfil (Special:Mypage/monobook.js):

addOnloadHook(function() {
 if (linkshere = document.getElementById( 't-whatlinkshere' )) {
  linkshere.firstChild.href += "?limit=500";
 }
});

/EnDumEn ✍ 24 januari 2009 kl. 17.14 (CET)

Utmärkt, tack EnDumEn! :) //Lelle1987 24 januari 2009 kl. 17.24 (CET)

Källhänvisning

Jag har två frågor. Vilket är att föredra, att hämta fakta från och källhänvisa till en bok (som ofta är mer trovärdig) eller en Internet-sida (som i regel är betydligt lättare att söka upp)?

Är det okej att hämta fakta från och källhänvisa till andra bokuppslagsverk och digitala uppslagsverk, som Nationalencyklopedin (ne.se)? Utopia 24 januari 2009 kl. 17.28 (CET)

Så länge källan är bra och stödjer det som skrivs spelar det ingen roll om den är lättillgänglig eller inte. Men det är ju bra om den åtminstone går att få tag på på ett svenskt pliktexbibliotek. Ja, det är också okej att referera till andra uppslagsverk, så länge man inte baserar en kort artikel enbart på en lika kort artikel därifrån, så länge den inte är rejält omskriven. /Grillo 24 januari 2009 kl. 19.17 (CET)

Att förfölja en bluffare

Jag har på senare tid råkat på flera konton och ip-nummer som stadigt försöker införa bluffredigeringar i olika språkversioner av Wikipedia. En av dessa som våldsför sig på enwiki använder sig av ett dynamiskt ip-nummer som verkar vara nytt vid varje ny redigeringsserie men de börjar alltid med 220.226. Finns det något sätt jag kan se samtliga redigeringar från alla ip-nummer i den rangen? Njaelkies Lea (d) 25 januari 2009 kl. 15.17 (CET)

Jag har satt ihop ett verktyg för detta men det måste köras manuellt och tar lång tid att producera ett resultat. Ta kontakt med mig på IRC eller via wikimail så kan jag försöka hjälpa till. /^Fluff?_Fluff! 25 januari 2009 kl. 15.26 (CET)

Utan titel (Företagsrellevans)

Hur kommer det sig att vissa företag får lägga ut sig i detta medium medan andra ej? Jag försökte lägga upp vårt företag men blev bortraderad innan det hann publiceras.

Detta gäller tydligen inte bla :

• Niscayah
• Kungsleden
• Grontmij
• Connecta

samt säkerligen en hel del andra bolag (jag orkade inte söka fler...)!

undrar

Magnus

Har ingen susning om vilket företag du representerar, men det finns normalt vissa Kriterier som ett företag ska uppfylla för att anses vara värda en artikel här. Det brukar dessutom inte anses vara lämpligt att lägga upp sig själv. Tre av företagen ovan är noterade på svenska midcap eller small cap - så de uppfyller sannolikt dessa kriterier. Wikipedia är INTE tänkt som en del av något enda företags marknadsföring. /Innocent bystander 26 januari 2009 kl. 15.45 (CET)

Läs gärna detta. Bara för att det finns en artikel om Volvo innebär inte det per automatik att varenda företag i världen platsar. Av samma anledning kan man gärna skriva om Barack Obama men kanske inte om mig. Vi är ändå båda människor vars lika värde definieras av FN:s deklaration om mänskliga rättigheter. /Grillo 27 januari 2009 kl. 01.52 (CET)

Problem med att lägga upp information om vårt företag

Hej,

jag skulle vilja veta varför vi inte kan lägga upp information om vårt företag som har funnits sedan 2003? Vi samarbetar med många större företag som Samsung och Sony Ericsson och folk ser vårt företagsnamn men vet inte vilka vi är samt vad vi gör. Vi skulle så gärna få upp information om vilka vi är på Wikipedia.

Hur ska vi gå till väga?

Mvh Fredrik

Diskussionen ovan tar upp en liknande situation, tror att du kan få svar på de flesta av dina frågor där. //Sertion ^d|B 27 januari 2009 kl. 15.10 (CET)

Hej Fredrik! Jag vill börja med att säga att det sällan (eller aldrig) är bra att personer med nära anknytning till ett företag lägger upp en artikel om företaget (se WP:IK). För att "platsa" på Wikipedia måste ett företag (eller vad nu en artikel skall handla om) vara relevant. För att kunna avgöra vad som är encyklopediskt relevant och vad som inte är det har Wikipedias användare arbetat fram ett gäng relevanskriterier. Innehållet i relevanskriterierna är inte skrivna i sten och är mer riktlinjer än krav men jag skulle rekommendera dig att läsa igenom de kriterier som satts upp för företag och fundera om ditt företag, med utgångspunkt i dessa, är encyklopediskt relevant. Uppfyller det inte dessa krav är chansen mycket stor att företaget inte är vad vi kallar encyklopediskt relevant, viktigt att komma ihåg är att Wikipedia inte är ett reklamforum. Mvh /-nothingman- 27 januari 2009 kl. 15.13 (CET)

Vem har rätt att stryka en sida?

Jag har lagt upp en sida som jag anser är relevant och rimligt dokumenterad. Det finns dock en användare som inte håller med mig och som hotar radera sidan. Hur ska jag göra? Kan någon annan titta på sidan och fungera som "domare"? Just nu är jag utelämnad till en användare som inte håller med mig och som helt enkelt raderar sidan. Finns de således personer på Wikipedia som har rätt att utan någon form av öppen process radera en sida bara för att de inte accepterar innehåll och länkar?—85.226.244.253 (diskussion • bidrag) , Wikipediasignatur tillagd i efterhand.

Den mall som har lagts in på sidan är på sätt och vis en inbjudan till en sådan diskussion som du vill ha. Det är en del av den kontinuerliga kvalitetsprocess som det här stället ständigt är utsatt för. Mer än en tiondel av allt jag skrivit här är raderat - och tur är troligen det... /Innocent bystander 31 januari 2009 kl. 21.12 (CET)

Den vanligaste anledningen till att en artikel raderas är att det är en ren klotterartikel, och här föreligger det oftast inga tveksamheter. En annan anledning till att artiklar raderas är att de inte uppfyller de relevanskriterier som wikipediagemenskapen diskuterat fram, i uppenbara fall så raderas de av administratörer direkt, i andra fall så märks artiklar upp för att relevansen inte framgår tillräckligt bra och därefter så kan artikeln utökas, saken kan diskuteras på artikelns diskussionssida, med resultatet antingen behåll eller raderas. För tveksamma fall kan frågan lyftas till sffr där en större andel av användarna brukar ge sina synpunkter.

En raderad artikel kan alltid återställas av vilken annan administratör som helst om han eller hon finner att raderingen strider mot gemenskapens vilja.

I ditt fall så är det två erfarna användare som kommit med synpunkter angående relevansen på artikeln och jag tror faktiskt att deras synpunkter i detta faller speglar resten av användarnas. Du är inte heller utlämnad till en användare som helt enkelt raderar din sida, jag tror att det finns flera användare som läst artikeln, men det är inte säkert att de kommit till en avvikande åsikt. Precis som innocent bystande skriver så är mallen en uppmaning till diskussion.

Det är alltid tråkigt när en artikel som man jobbat med inte anses relevant och jag hoppas att du inte tar alltför hårt på det. MVH GhostRider ♠ 31 januari 2009 kl. 21.27 (CET)

Observera att administratörer inte alls har någon makt; de ska bara utföra gemenskapens vilja. Administratörsskap är inge officiell position överhuvudtaget; administratörer väljs i val som alla i communityt kan rösta i. Vem som helst kan nominera sig till administratör. Om du vill att fler ska bedöma en artikels encyklopediska relevans kan du bara skriva namnet här och be någon återskapa artikeln (eller allra helst på Rilpedia:Begäran om åtgärder). Calandrella 31 januari 2009 kl. 22.42 (CET)

Redigeringsproblem

Hej! Jag har svårt att återställa artikeln Lista över karaktärer i Sailor Moon-serien som är utsatt för klotter, den kan inte återställas pågrund av konflikt i redigeringen. Egon Eagle 31 januari 2009 kl. 22.42 (CET)

Tror att det ska vara fixat nu. Det jag gjorde var att jag gick in i historiken och startade en redigering på en äldre version som jag sedan sparade. //Sertion ^d|B 31 januari 2009 kl. 22.56 (CET)

Tack, allt ser ut som vanligt. Egon Eagle 31 januari 2009 kl. 22.59 (CET)

Koordinaterna hamnar mitt i bannern

Har märkt att det ofta blir så att koordinaterna för det som artikeln handlar om hamnar rakt i bannern (för närvarande stewardvalet). Ett exempel är Stockholms universitet {{coord|59|21|N|18|3|E|display=title}} där koordinattexten lägger sig ovanpå bannern så att det blir svårt att se vilken länk som är vad. På engelska wikipedia hamnar istället koordinaterna nedanför rubrikstrecket vilket innebär att problemet aldrig uppstår t.ex. Stockholm University. Går det att göra någonting åt? // Lord of Konrad 1 februari 2009 kl. 15.10 (CET)

Ngt som även verkar påverka annat som finns uppe i högra hörnet som här och här tex... /Innocent bystander 1 februari 2009 kl. 20.43 (CET)

Svensk rubrik

Man ska väl ha en svensk rubrik på en artikel om det existerar ett? Ex. Nueva Esparta där det tydligen är ett svenskt namn. Tror jag. --Nisse VII 22 januari 2009 kl. 17.21 (CET)

Som jag tolkar artikeln Nueva Esparta, så är "Nya Sparta" bara en förklaring av vad det spanska ortnamnet betyder, inte en etablerad svensk beteckning. Eller kan du peka till några källor utanför Wikipedia där namnet "Nya Sparta" används? Artikeln ska ha det namn som vållar minst förvåning (WP:POMMF), t.ex. Tyskland (inte Deutschland), Rom (inte Roma) och Kalifornien (inte California). Men vi översätter inte Nova Scotia till Nya Skottland. --LA2 22 januari 2009 kl. 18.30 (CET)

I princip enligt WP:ÅAFS ska man ha utländskt namn på utländnska orter och områden, om det inte har ett mer etablerat svenskt namn, som t.ex. Kalifornien. Har det inte det så blir det original, som t.ex. New Mexico. Diakritiska tecken som áàâăāãąæ bör vi behålla såsom Falcón i Venezuela även om tidningar föredrar att kapa alla små markeringar som inte är på svenska tangentbord. Icke-latinska namn får transkriberas, ett kapitel för sig. --BIL 2 februari 2009 kl. 03.09 (CET)

navigering

Hej, jag har satt upp en wikipedia och skulle vilja ha länken "Skriv ny artikel" (https://sv.rilpedia.org/w/index.php/Rilpedia:Skriv_en_ny_artikel) i navigeringsrutan men fattar inte hur jag skapar detta. Någon som vet?

Vidare lyckas jag inte få mina (två) extensions att funka. Har en känsla av att jag missar något helt grundläggande som inte tydligt redogörs på wikimedias hemsida. Nu är jag såklart väldigt allmän i min problembeskrivning men om någon känner sig manad att tipsa om evt. grundläggande hantering av installation av extensions är jag tacksam.

Med vänliga hälsningar Robert

Navigeringsrutan sköter du med MediaWiki:Sidebar. För övrigt är nog inte Wikipedia rätt plats för programvarusupport. Pröva hellre MediaWikis wiki.-- bOİVİE  2 februari 2009 kl. 15.57 (CET)

Konstig bugg i Hedkärra

Efter att jag redigerade lite i ortsfaktamallarna i Hedkärra ser referensavsnittet helkonstigt ut. Någon som vet vad det beror på? //Essin 2 februari 2009 kl. 20.55 (CET)

Jag vet inte, men noterade precis samma sak i den nominerade artikeln Bolivias historia. Njaelkies Lea (d) 2 februari 2009 kl. 22.06 (CET)

Det berodde troligen på ändringar som skulle göra referenser effektivare (speciellt mallen cite på enwp kräver tydligen mycket kraft av servrarna). Enligt serveradminloggen har ändringen återställts kl. 21:28 (UTC). EnDumEn ✍ 3 februari 2009 kl. 00.20 (CET)

Omdirigeringar

Varför fungerar inte omdirigeringar för mig? Är det något tillfälligt fel, eller fel hos mig? Exempelvis, går jag in på artikeln känsla kommer jag till en omdirigeringssida som pekar på artikeln emotion, men skickas inte vidare. 78.69.84.78 4 februari 2009 kl. 20.24 (CET)

Tillägg: verkar bara vara så på vissa omdirigeringssidor!

Det är en bugg som vi är medvetna om, det blir så när det hamnar ett extra mellanslag mellan #REDIRECT och [[sidan]]. //sɛятιοn ^d|B 4 februari 2009 kl. 20.48 (CET)

Det har inte att göra med mellanslaget, utan omdirigeringar som skapats genom sidflytt över en omdirigering (bugzilla:17300 och 17276). (En lösning är att ta bort mellanslaget, men andra det fungerar också att göra andra ändringar, som små bokstäver "#redirect [[" eller svenska "#OMDIRGERING [[".) /EnDumEn ✍ 4 februari 2009 kl. 21.27 (CET)

Förbjuden att redigera

Hej. Jag kan inte längre redigera på wikipedia från skolan med anledningen att an annan användare på samma (skolans) ip-nummer har blivit avstängd. Hur ska jag göra för att veifiera att jag inte förstör eller klottrar på wikipedia? Jag har varit medlem i några månader och tidigare har det inte hänt något likanade. Plufs190 5 februari 2009 kl. 20.32 (CET)

Du kan begära att blockeringsnivån för skolans ip-adress ändras så att inloggade tillåts redigera men så att det är spärrat för oinloggade (och så att man inte kan skapa konton därifrån). Lägg in

{{avblockering}} på ip-adressens diskussionssida eller begär på Rilpedia:Begäran om åtgärder. (Om du inte minns/vet vilken ip-adress det är, gå t ex in på Special:Mina bidrag som oinloggad när du är i skolan). Mvh NH 5 februari 2009 kl. 20.38 (CET)

Tack, ska försöka göra det i morgon. Plufs190 5 februari 2009 kl. 21.07 (CET)

Sök med wildcard

Jag kan inte längre söka med wildcard (*) på min wiki. Jag är ganska säker på att det har gått tidigare. Finns det någon inställning för detta som jag av misstag kan ha kommit åt. Tacksam för tips. —Keel (diskussion • bidrag) 8 februari 2009 kl. 23.46, Wikipediasignatur tillagd i efterhand.

För hjälp med MediaWiki se MediaWikis dokumentation. //Sertion ^disk.|Bidag 9 februari 2009 kl. 00.28 (CET)

Jaha. Vad är menigen med detta svar ? Vet du att lösningen på min fråga finns i denna länk men vill att jag ska läsa allt i någon slags studiesyfte eller är det bara någon slags allmän info om det finns hjälp / support dokumentation. Vilket jag iofs redan vet har och redan har sökt i, dock inte lusläst - det ska erkännas. Jag vet fortfarande inte hur man gör. Finns det någon som har ett svar, så vore jag tacksam —Keel (diskussion • bidrag) 9 februari 2009 kl. 08.38, Wikipediasignatur tillagd i efterhand.

Det jag menar är att Wikipedia är en wiki, lika så som din wiki är en wiki och Wikipedia ger ingen support för hur man driver en wiki. Länken jag gav dig är den enda källan som jag känner till där man kan läsa om vilka inställningar man kan göra i mediawiki, hittar du inte infon där så kan du ju alltid googla... //Sertion ^disk.|Bidag 9 februari 2009 kl. 11.23 (CET)

Jag misstänker att Keel syftar på att söka på Wikipedia (eller?). Svaret är att det mig veterligen aldrig gått att söka med wildcards. /Grillo 9 februari 2009 kl. 17.40 (CET)

På Wikipedia fungerar wildcards i sökningar. Det har det gjort åtminstone sedan augusti 2007 i artikelnamnrymden, men nu också i andra namnrymder. Så den här frågan handlar förmodligen om någon annan wiki. /EnDumEn ✍ 9 februari 2009 kl. 18.32 (CET)

Jag får nog ge Sertion rätt. Den var en allmän teknisk fråga om MediaWiki så den har inget här att göra utan jag får söka svaret på föreslagen länk. Tack för det.

Är det bara för mig...

... som kategorisidan Kategori:Danska jazzmusiker just nu ser väldigt märklig ut? I stället för klartextnamnen på de olika artiklarna i kategorin ser jag bara texten "Object id#" följt av en siffra. Länkarna är dock klickbara på vanligt sätt. Har inte sett denna märklighet på någon annan kategorisida. /FredrikT 11 februari 2009 kl. 00.07 (CET)

Ser helt ok ut för mig. mvh Oddjob 11 februari 2009 kl. 00.13 (CET)

För mig med, men samma sak hände i flera andra kategorier igår (eller var det i morse? osäker). Njaelkies Lea (d) 11 februari 2009 kl. 00.16 (CET)

Nämnda sida ser normal ut för mig. Jag iakttog dock samma fenomen för några timmar sedan på kategorisidan Kategori:Brittiska mineraloger, men den har nu återgått till det normala utseendet. /Annika 11 februari 2009 kl. 00.19 (CET)

Gjorde jag rätt?

I december 2008 innehöll Faktafrågor en diskussion om svenska militärflygfält och en eventuell anpassning till NATO-flyg under kalla kriget. Rubriken var |Kunde Fällfors ta emot B-52:or?. Jag såg idag en artikel i en tidning där en person, som borde känna till sådana anpassningsplaner, avvisar ryktena. Jag lade in ett referat av avvisandet under den aktuella rubriken i det arkivet. Var det riktigt gjort? Eller skulle jag ha lagt in mitt referat under Faktafrågorna för februari 2009 och bara gett en länk till decemberdiskussionen? Mvh / Mkh 12 februari 2009 kl. 00.34 (CET)

Upphovsrättsfråga

Jag skulle behöva hjälp från någon som är bättre på upphovsrätt och vad man får och inte får lägga in på Wikipedia än vad jag är. För några dagar sedan raderade jag ett stort stycke text från artikeln Behrang Miri ([8]) som var kopierad från hans officiella hemsida ([9]). Jag fick då ett mail från användaren som sade sig arbeta som marknadskoordinator för Miri och därmed hade fått i uppdrag att lägga in texten av Miri själv (detta har jag sedan fått verifierat i ett mail från artisten i fråga). Om man bortser från den ifrågasatta relevansen och den kanske inte helt encyklopediskt lyckade texten (som nu är tillbaka igen), vad krävs för att texten ur upphovsrättssynpunkt skall få finnas kvar på Wikipedia? Jag har länkat till WP:Upphovsrätt och WP:GNU FDL och bett dem läsa igenom sidorna så att de vet vad de gör men inte fått ett konkret svar på att de verkligen har gjort så. Mvh /-nothingman- 12 februari 2009 kl. 10.39 (CET)

Jag tycker att det absolut bästa är att skriva om texten helt, men baserad på samma fakta. Det ställer alltid till med minst problem och det här är ju ett bra exempel på detta. De måste ju dessutom på sin webbplats ange att den text de vill ha på Wikipedia är licensierad enligt GFDL. Om de inte vill eller kan detta, eller inte tycks återkoppla om att de läst och förstått licenstexten ser jag ingen anledning att behålla den information de lagt in. Riggwelter 12 februari 2009 kl. 10.43 (CET)

Jag ska inte påstå att jag är någon expert heller så ha tålamod om jag har fel, men om de nu har rättigheterna till texten står det väl dem fritt att använda texten precis som de behagar på sin hemsida? Att de lägger ut texten på Wikipedia under GFDL ändrar knappast på detta, det säger bara att vi och andra får använda texten förutsatt att vi följer just den licensen. Om någon tredje person sedan gör tvärtom och tar text härifrån så måste denna ange licensen GFDL. Så hade jag förstått det i alla fall. Sen kan man ju fråga sig hur bra den där texten egentligen är att ha här om den är skriven som promotion för artisten. Njaelkies Lea (d) 12 februari 2009 kl. 11.00 (CET)

Som Njaelkies Lea säger så måste de inte ange på sin webbplats att texten är licenserad som GFDL. Eftersom de är upphovsrättsinnehavarna så kan de välja att licensera texten som de vill vid respektive publiceringstillfälle, och webbtexten är alltså inte GFDL.

Texten som är upplagd på Wikipedia får antas vara GFDL-licenserad. —CÆSAR 12 februari 2009 kl. 11.04 (CET)

Tack för snabba svar! Om jag har förstått rätt så räcker det alltså i det här läget med att jag får en försäkran att de förstår vad det innebär att en text på Wikipedia innebär att den är GFDL för att allt "upphovsrättsligt" skall vara ok? Jag har tagit upp problematiken med innehållet i texten. /-nothingman- 12 februari 2009 kl. 11.07 (CET)

Under alla omständigheter är artikeltexten inte uppställd på vedertaget wikipediamanér och full av fluff, och bör således omarbeats rejält på dessa grunder. /FredrikT 12 februari 2009 kl. 11.36 (CET)

Hade jag varit nothingman hade jag nog rekommenderat en total omskrivning i vilket fall. Bara grejen att få i uppdrag att göra reklam för en person genom att skriva en Wikipediaartikel är ju en fullständigt galen utgångspunkt. Jag plockar bort texten tills vidare. I det skicket kan den inte vara kvar. /Grillo 12 februari 2009 kl. 17.13 (CET)

Det har jag också påtalat i mina mail men jag är ändå intresserad av att få klart för mig hur det fungerar rent upphovsrättsligt. Om inte annat så för att kunna ge klarare besked i eventuella framtida liknande situationer. /-nothingman- 12 februari 2009 kl. 17.19 (CET)

Ute och seglar

Kategori:Seglare är en underkategori till idrottare, så jag antar att man menar sportseglare. Den tyska interwiki-länken bekräftar detta. Men den engelska interwiki-länken går till en:Kategori:Sailors som länkar tillbaka till Kategori:Sjömän. Kanske vore en:Kategori:Yacht racers en bättre motsvarighet på engelska Wikipedia? Men är sporgrenen "segling" synonym med yacht racing? Racing låter som "kappsegling", men omfattar "segling" något mer än kappsegling? Kan man segla "vackert" och inte bara snabbt? Eller hur avgränsar man de här sporterna egentligen? Jämför med hästsport/equestrian sport/horce racing. Man kan ju rida dressyr och ha banhoppning, vilket inte är racing. --LA2 9 februari 2009 kl. 08.40 (CET)

Precis som det finns fjällvandrare som inte har ambitionen att transportera sig så snabbt som möjligt genom vildmarken, finns det massor av seglare som har andra mål än racing med sin segling. Naturupplevelse till exempel. Är det verkligen POMMF att förutsätta att seglare bara är seglare om de tävlar i hastighet? Sven Yrvind är väl en känd seglare, men knappast en kappseglare. Jag tror inte heller att Sjöfartsverket bara vände sig till tävlingsskeppare när de gav ut sina båtsportkort. Kategori:Seglare har två överkategorier: Segling och Idrottare. Om kategori Seglare bara får innehålla seglare som tillhör bägge överkategorierna, borde det ha ett mera avgränsande namn. När det gäller iw, är det inte alldeles ovanligt att en kategori (eller artikel) på ett språk egentligen motsvaras av flera kategorier tillsammans (eller artiklar) på ett annat språk. Men iw-spalten i vänsterkanten accepterar inga förgreningar. /Rolf B 9 februari 2009 kl. 22.48 (CET)

Nu har vi ju inte kategorier (eller artiklar) för folk som vandrar i fjällen för sitt höga nöjes skull och inte heller om sommarstugeägare eller söndagsseglare. Att vi har en kategori, beror på att den är en underkategori till idrottare och är till för att samla sportseglare. Men finns det några andra sportseglare än de som seglar snabbt? Det var min fråga. Jag håller med om att det gärna kunde finnas kategorier både för båtsport (= kanot, segling, motorbåtracing) och vattensport (= vattenpolo, simhopp, simning, vindsurfing, båtsport). --LA2 10 februari 2009 kl. 09.38 (CET)

Det finns väl också folk som blivit kända för att segla jorden runt och liknande, vilka knappast kan betecknas som utövande sport i reguljär mening? /FredrikT 10 februari 2009 kl. 10.05 (CET)

Det finns grenar innom vindsurfing som går ut på annat än att segla snabbt. Det finns nämligen de som tävlar i trick. Det finns dock inga sådana vindsurfare i Kategori:seglare vad jag kan se. Det finns ingen motsvarighet för vanliga segelbåtar. Om man nu finner det nödvändigt att skilja på kappseglare och mer ävertyrsbetonade seglare/ensamseglare/seglare kända av någon kombination av anlednignar skulle man kunna göra kappseglare till underkategori till seglare och flytta in alla kappseglare där. Ett problem med matchningen mellan en och sv är att de olika kategorierna inte riktigt kan översättas ett till ett.--Kruosio 10 februari 2009 kl. 10.37 (CET)

Jag tolkar LA2 som att en kategori måste överta alla bestämningar från sina överkategorier. Seglare får i så fall bara rymma idrottare, inte andra typer av seglare. LA2 använder själv termen sportseglare, vilket hade varit ett bättre kategorinamn under sådana omständigheter. Ännu bättre kanske tävlingsseglare hade varit. Det nuvarande kategorinamnet "Seglare" har lockat folk att kategorisera icke tävlande seglare som Kurt Björklund, Thomas Grahn, John Hedberg, Herman Lantz, ovan nämnda Sven Yrvind m fl som "Svenska seglare". De som valt kategori har väl inte klättrat tillräckligt högt upp i kategoriträdets alla superklasser för att övertyga sig om att kategoriseringen är riktig, eller också råder inte konsensus om hur starkt en överordnad kategori kan styra upp tolkningen av kategorier längre ner i strukturen. Jag anser nog att en kategori själv måste definiera sitt innehåll. Om inte kategorinamnet är tillräckligt tydligt i sig, måste det kompletteras med en anvisningstext. Kategoristrukturen är en hjälp att hitta andra kategorier, men att tilldela dess associationer definitionskraft skulle göra kategoriers betydelser oöverblickbara och oerhört känsliga för ändringar högre upp i strukturen. /Rolf B 10 februari 2009 kl. 11.54 (CET)

För att förtydliga: Nej, jag insisterar inte på att renodla principen om arv. Men jag vänder mig emot tanken på att omfatta söndagsseglare, eftersom det inte är av encyklopediskt intresse. Grundfelet var en interwiki-konflikt där sv:Seglare pekade till en:Sailors (språkligt riktigt, men sakligt fel) som i sin tur pekade till sv:Sjömän (sakligt riktigt). Jag behåller interwiki-paret Sailors--Sjömän, men vilken engelsk kategori ska jag då para ihop sv:Seglare med? Det är frågan. Och mitt förslag till svar är en:Yacht racers. --LA2 10 februari 2009 kl. 13.33 (CET)

Jag håller med om att man inte platsar på Wikipedia enbart genom att vara en söndagsseglare. Problemet med iw-länkning är att vår egen kategori "Seglare" inte riktigt vet vad den står för. Ett sätt är att döpa om Seglare till Tävlingsseglare och fundera på om underkategorierna "Svenska seglare" m fl också ska döpas om och rensas på seglare som inte tävlar, eller om underkategorierna kanske borde kopplas loss från Tävlingsseglare. Hur man än gör, så verkar det uppenbart att meningen med nuvarande kategori Seglare skulle må bra av att förtydligas. När vi vet var vi själva står, kan vi återuppta frågan om vilken iw-länkning som blir bäst. /Rolf B 10 februari 2009 kl. 14.06 (CET)

Problemet med att söndagsseglare inkluderas i "seglare" är lika ickeexisterande som problemet med att alla svenskar ingår i "svenskar". /Grillo 10 februari 2009 kl. 17.19 (CET)

För närvarande har vi inte jättemånga artiklar om seglare, varken på svenska eller engelska Wikipedia. Segelsportsexperterna verkar inte ha hittat Wikipedia i samma utsträckning som hockeydiggare och fotbollstokar. För närvarande verkar svenska Seglare (och tyska Segler) bäst motsvara engelska Yacht racers. Jag har ändrat interwiki-länken till detta. Danskarna har varit smarta och kallat sin kategori Sejlsportsfolk. Kanske blir det engelska Wikipedia som döper om sin kategori så småningom. --LA2 11 februari 2009 kl. 08.40 (CET)

Inte förrän nu såg jag att LA2 faktiskt lagt till en anvisningstext för Kategori:Seglare som begränsar den till sportutövande seglare. Men fortfarande tycker jag att det finns en onödig skillnad mellan det allmänt hållna kategorinamnet och det nu avsedda syftet som inte verkar finnas på den engelska eller danska kategorin. Vore det inte bra att ändra Seglare till Tävlingsseglare på samma sätt som cykelsportutövare heter Kategori:Tävlingscyklister om det ändå är det som avses? Det skulle rimma bättre med "Yacht racers" eller "Sejlsportsfolk". Jag tror att det finns fler encyklopediskt intressanta seglare än cyklister som inte tävlar och alltså ett större motiv att vara tydlig om icketävlarna inte får vara med. Alternativet är att även erbjuda icke-tävlande seglare plats i kategorin och acceptera att iw-länkningen blir knepig till engelska och danska Wikipedia. Så verkar tyskarna resonera, för de:Kategorie:Segler innehåller både tävlings- och långfärdsseglare, och det gör även underkategorin de:Kategorie:Segler (Deutschland). /Rolf B 11 februari 2009 kl. 11.53 (CET)

Tävlingscyklist är en väletablerad term, men är tävlingsseglare det? Eller heter det något annat? Jag får fler Google-träffar på kappseglare. Jag vet inte vad som är bäst. Båtsportsutövare? Den franska kategorin heter skipper (och travkusk heter på franska driver). Och kanske borde den engelska Kategori:yacht racers döpas om till något lite mindre snävt begrepp? --LA2 11 februari 2009 kl. 15.44 (CET)

När jag föreslog tävlingsseglare var det utan förankring i vedertaget språkbruk. I vår Kategori:Svenska seglare verkar bara Roger Nilson kallas så. Bestämningen kappseglare förekommer 4 ggr. Vanligast är "Seglare", ofta med någon bestämning typ Finnjolleseglare, Seglare som tävlar, Seglare i Laserklassen osv. Efter denna magra undersökning framstår kappseglare som bäst. (Personligen skulle jag föredra att behålla "Seglare" och låta ensamseglare, tränare och kända konstruktörer få vara med, men det är inte på något sätt viktigt för mig.) /Rolf B 11 februari 2009 kl. 18.31 (CET)

Ensamseglare / jordenruntseglare är väl en sorts idrottare, bara att de inte har någon att tävla emot just då. De påminner väl mest om bergsbestigare, som också måste räknas som idrottare. Alltså är kappseglare en lite för snäv term och kanske vore sportseglare bättre. Men tills vidare tycker jag vi kan behålla benämningen seglare, dels eftersom den garanterat är heltäckande, dels eftersom varje ändring är en jobbig omställning. Det finns inga icke-idrottande seglare som propsar på att få ta över kategorinamnet, för de återfinns ju i kategorier som sjömän, sjömilitärer och upptäcktsresande. Jag mildrar/vidgar bara inledningsbeskrivningen till kategori seglare litegrann, så bör det fungera bra. Däremot börjar det kännas angeläget att en.wp ändrar sitt kategorinamn för att kunna inkludera ensamseglare. --LA2 13 februari 2009 kl. 00.39 (CET)

Kategoriseringen bråkar

Jag har skapat kategorin Metamallar åt de metamallar som jag på senare tid har försökt att standardisera. Jag har även lagt till kategorin på de berörda mallarnas dokumentationssidor (Mall:Interwikimall/dok, Mall:Infobox/dok och Mall:Navbox/dok). Men kategorin är fortfarande tom. Kategorin syns längst ner på alla tre mallarna (Mall:Interwikimall, Mall:Infobox och Mall:Navbox) och jag har väntat i någon timma nu på att förändringen ska ske. Vet någon vad som kan göras? Att lägga in kategorierna direkt i mallen är inte ens att tänka på. //Sertion ^disk.|Bidrag 13 februari 2009 kl. 14.27 (CET)

Detta krångel med separata dok-sidor straffar sig alltså. Visst är jag skadeglad, men jag kan inte förklara varför det krånglar. Har du provat att lägga kategorierna direkt i sidan i stället? Kategorier och interwiki-länkar kan ju ligga direkt i sidan, trots att resten av dokumentationen ligger i en separat undersida. --LA2 13 februari 2009 kl. 16.12 (CET)

Jag har upplevt att det ibland tar flera timmar innan kategorier ändrar sig när flera sidor är inblandade sådär. Vänta till i morgon och se om det inte fungerar då. Njaelkies Lea (d) 13 februari 2009 kl. 16.24 (CET)

Det man kan göra (och som jag nyss gjorde) är att öppna Mall:Infobox för redigering och spara (utan ändringar). Då uppdateras kategorin. --LA2 13 februari 2009 kl. 17.32 (CET)

Jag har provat att purga mallarna flertalet gånger, men nu ser det ut som det fungerar i alla fall. Tackar för hjälpen. //Sertion ^disk.|Bidrag 13 februari 2009 kl. 18.53 (CET)

Vad jag aldrig förstått är varför inte dokumentation bara skrivs inom noinclude-taggar? /Grillo 14 februari 2009 kl. 11.13 (CET)

Kejsarens nya mallar... /NH 14 februari 2009 kl. 11.20 (CET)

Om jag har förstått syftet med

{{dokumentation}} så är det att avlasta jobbkön när förändringar sker på mallens dokumentation. Om det sker en ändring på till exempel {{navbox}} så är strax under 12 000 artiklar som hamnar i jobbkön där ändringen ska genomföras. Om redigeringen istället sker på en undersida så, har jag uppfattade det som i alla fall, räcker det med att mall-sidan uppdateras. //Sertion ^disk.|Bidrag 14 februari 2009 kl. 14.47 (CET)

Ah, det borde jag ha tänkt på. Då finns det alltså en vettig anledning. /Grillo 15 februari 2009 kl. 01.18 (CET)

Det är inte en vettig anledning. Man ska inte krångla till saker för människor av hänsyn till maskiner. en:Rilpedia:Don't worry about performance. --LA2 15 februari 2009 kl. 16.27 (CET)

Det underlättar i alla fall för mig när jag kommer till en ny mall, direkt kan man se vad som hör till mallen och vad som är dokumentation. Samma sak i redigeringsläge, allt är tydligt åtskilt på ett enkelt sätt. Dessutom kan man låsa mallen men låta dokumentationen vara olåst. Jag har lite svårt att se vad den krångliga delen är? Ställer det till för din bot på något sätt? Den där sidan betyder inte heller att man inte får underlätta för servrarna, bara att man normalt inte behöver tänka på det. Njaelkies Lea (d) 15 februari 2009 kl. 17.58 (CET)

Har jag länkat rätt?

Efter att ha letat åtskilliga gånger efter Myntmuseet på Wikipedia upptäckte jag en dag att det hette Myntkabinettet. Jag har nu gjort en länk från Myntmuseet till Myntkabinettet för de som söker på fel begrepp, precis som mig. Men har jag gjort rätt?—Sändaren (diskussion • bidrag) 15 februari 2009 kl. 14.24, Wikipediasignatur tillagd i efterhand.

Nja, för att det ska fungera automatiskt så måste man skriva ett kommando som heter REDIRECT. Användare:Sjö har fixat till omdirigeringen. /Mikael Lindmark 15 februari 2009 kl. 14.50 (CET)

Om man letar i verktygslådan nedanför redigeringsrutan så är den första #REDIRECT[[]], det är den som används vid omdirigeringar. Placera artikelnamnet som det ska omdirigeras till inom klamrarna, ex. #REDIRECT[[Myntkabinettet]]. Njaelkies Lea (d) 15 februari 2009 kl. 17.48 (CET)

Tack! Jag gjorde en ny hänvisning till en internlänk (se G8) men jag vet inte om den var så lyckad? --Sändaren 15 februari 2009 kl. 18.33 (CET)/

Jag kan inte se vad det är för hänvisning du har gjort? Du kanske inte var inloggad när du redigerade? Länka gärna (sätt [[ och ]] runt artikelnamnet) till den artikel/sida som du refererar till, så kan jag/vi hjälpa dig! Jag föreslår att vi flyttar denna diskussion till Användare:Sändarens diskussionssida. /Mikael Lindmark 16 februari 2009 kl. 01.07 (CET)

Okänd filtyp

Varför händer det ibland att Internet Explorer säger att den inte känner igen filtypen när man vill öppna ett ämne på svenska WikipediA? Man får då bara alternativen "Sök", "Spara" och "Avbryt" i en dialog med texen: "Vill du spara den här filen, eller söka efter ett program online att öppna den med?". Efter några dagar brukar det fungera igen. Men vad häder egentligen? —87.227.25.18 (diskussion • bidrag) 15 februari 2009 kl. 17.22, Wikipediasignatur tillagd i efterhand.

Det låter som att Wikipedia skickar fel "content-type". "Content-type" är en egenskap som skickas med alla filer på webben. Vanliga HTML-sidor är av typen text/html. Om en webbplats skickar ett värde som webbläsaren inte känner igen så föreslår den vanligtvis att man ska spara ner filen på disk för att öppna den i valfritt program. Se vidare en:Internet media type.

Varför det händer specifikt på Svenskspråkiga Wikipedia vet jag inte. Om du brukar surfa här utan att logga in på ett Wikipedia-konto så kan det bero på något tillfälligt fel hos någon proxyserver. —CÆSAR 16 februari 2009 kl. 11.23 (CET)

Företagsrellevans (utan titel)

Hej!

Får man lägga in faktapresentationer av företag här? eller hör de inte hit? —213.112.239.214 (diskussion • bidrag) , Wikipediasignatur tillagd i efterhand.

Om det går under wikipedias relevanskriterier. Tänk även på att det sällan är bra att skriva om sig själv så det är svårt att vara objektiv i sådana fall. //Sertion ^disk.|Bidrag 15 februari 2009 kl. 23.22 (CET)

Uppdatering specialsidor

Special:Okategoriserade_sidor har inte uppdaterats sedan 4 feb. Är det någon som vet varför det har blivit stopp och när regelbunden uppdatering kommer igång igen?Wanpe 17 februari 2009 kl. 07.05 (CET)

Felet ska vara fixat så att uppdateringarna ska snart gå som vanligt igen (enligt meddelande på utvecklarnas mejllista). /EnDumEn ✍ 17 februari 2009 kl. 20.39 (CET)

Konstigheter i successionsmall

Är det bara för mig som successionsmallarna ser märkliga ut här: Abdirashid Sharmarke? Det är liksom en dubbel kant övertill, som dessutom är bruten. //Rotsee 17 februari 2009 kl. 20.23 (CET)

Det finns olika successionrutor: Mall:Succession box som kombineras med Mall:Start box och Mall:End box; och Mall:Successionsbox som används ensam, men som har parametrar för att ange flera olika ämbeten. Det går inte att blanda Mall:Successionsbox med start- och end-box-mallarna. /EnDumEn ✍ 17 februari 2009 kl. 20.35 (CET)

Ok, tack för mallskolningen! //Rotsee 18 februari 2009 kl. 06.14 (CET)

Ny navbox-baserad mall med skönhetsfel

Jag har skapat mallen {{gpdold}} som ska ersätta den speciella användningen av {{Navigationsruta dold}} för att dölja vissa listor, som i t.ex. Nigel Mansell#Vunna F1-lopp. Problemet är att rubrikrutan i vissa fall blir två rader beroende på webbläsare, t.ex. här(1) och här(2) i IE7, endast (2) i FF och ingen dubbelrad i Google Chrome. Finns det någon generell lösning? --Rosp 20 februari 2009 kl. 16.04 (CET)

Jag hittade orsaken själv, skönhetsfelet uppträder vid användande av textstorlek "Större" i webbläsarna, och de är olika --Rosp 20 februari 2009 kl. 22.47 (CET)

Right to vanish

Jag har fått ett wikimail från Pralin där hn ber mig att radera hns användarsida och användardiskussion, med hänvisning till "Right to vanish". Jag är inte så aktiv i metadiskussionerna längre och har inte koll på hur man gör med sådant för närvarande. Ska jag utföra det som Pralin ber om? /Nicke L 20 februari 2009 kl. 21.12 (CET)

Det har arbetats fram en sida för att beskriva praxis på svenskspråkiga wikipedia - Rilpedia:Att lämna projektet. Att radera användarsidan är helt okontroversiellt och kan göras utan tvekan. Lite oklart är det om är det om användardiskussionssidan, men eftersom användaren faktiskt verkar ha lämnat wikipedia och diskussionssidan har varit inaktiv under en längre tid tycker jag att även den kan raderas samt arkiven. Skulle användaren mot all förmodan komma tillbaka kan det återställas. Obelix 20 februari 2009 kl. 21.15 (CET)

Ett ständigt problem med svwp är att vi har en tendens att diskutera artikelfrågor på användardiskussionerna. Då blir det mer vanskligt att gå med på en sådan radering. Den som bestämmer sig att radera kanske kan skumma igenom diskussionsrubrikerna efter sådant som kanske borde flyttas till artikeldiskussioner först? /Grillo 20 februari 2009 kl. 21.18 (CET)

Det här verkar inte helt enkelt så jag raderar användarsidan nu och ber Pralin om ytterligare uppgifter innan jag gör något åt diskussionssidorna. Tack för svaren. /Nicke L 20 februari 2009 kl. 21.47 (CET)

Radering utan motivering

Varför togs min artikel om Hanna Fahl bort? Visst var den kort men inte så kort utan att det fanns informationsvärde i den. —Kallby (diskussion • bidrag) , Wikipediasignatur tillagd i efterhand.

Artikeln om Hanna Fahl gjordes på grund av den minimala infon "Bördig från Lidköping" om till en omdirigering till P3 Populär vid flera tillfällen av olika användare. Omdirigeringen kan naturligtvis tas bort och ersättas av substansiell biografisk information --Rosp 21 februari 2009 kl. 10.02 (CET)

Och en liten ordningskommentar, den artikel som togs bort var Hannah Fahl. Hanna Fahl är som Rosp påpekar ovan en omdirigeringssida. Ghostrider ♠ 21 februari 2009 kl. 10.15 (CET)

Flaggbilder i början av artiklar

De senaste dagarna har det lagts till flaggor i början av en del artiklar. Tex. i Luleå Airport och Blue1.

Enligt vad jag har sett hittills så är det främst i flygplats- och flygbolags artiklar som detta lagts in.

Är det verkligen bra att lägga in en flagga så i början av en artikel? Jag förstår syftet, men borde det inte vara bättre att ha en flagga i mallen där det anges var tex. flygplatsen ligger eller flygbolaget är baserat. Personligen tycker jag att det ser lite konstigt ut när artiklar börjar med en flagga, men det kanske är en vanesak.

Vad har övriga för åsikt om detta?

//Skistar 21 februari 2009 kl. 19.50 (CET)

Är det bara en eller flera användare som gör så? Om det bara är en kanske det kan fungera bättre att föreslå denna användare att lägga flaggan i mallen istället för att ta upp det här? (jag håller med dig dock) :) Njaelkies Lea (d) 21 februari 2009 kl. 19.58 (CET)

Det verkar som att det är användaren GERKRA (bidrag) som lägger till flaggorna. Jag håller med om att det ser konstigt ut. /Poxnar ^(D) 21 februari 2009 kl. 20.07 (CET)

Användaren GERKRA har lagt till flaggbilder på flertalet av artiklar rörande flygbolag och flygplatser (Men verkar som Wanpe och Obelix återställt alla nu enligt GERKRA:s användardiskussion). Anser nog att flaggbilder hör hemma i mallen, som tex på NBG 08. //Joshua06 21 februari 2009 kl. 22.19 (CET)

Nja, jag tycker nog att det skulle kunna vara illustrativt med en flagga på geografiska platser, men dock så är jag ganska osäker på var i artikeln den isåfall skulle placeras. Den enda platsen som jag tror att det skulle bli snyggt är på samma ställe som koordinater skriv ut, alltså längst upp till höger. Att placera in en flagga som här, tycker jag inte är så snyggt, då passar det bättre i en faktaruta. Ghostrider ♠ 22 februari 2009 kl. 13.31 (CET)

Ska portaler museummärkas?

Det finns knappt nog med folk som uppdaterar Portal:Astronomi (nästan bara jag), och ska jag ta i tu med en ny portal blir det nog Portal:Mars. Därför tänkte jag lägga ner Portal:Rymden som är stendöd och ändå mer eller mindre duplicerar astronomiportalen. Men bör den isf museummärkas eller görs det bara med sidor i wikipedianamnrymden? Bara undrar så jag inte gör fel på något vänster. Njaelkies Lea (d) 22 februari 2009 kl. 14.49 (CET)

Om de innehåller ungefär samma info så kanske den kan infogas istället? / Elinnea 22 februari 2009 kl. 14.53 (CET)

Ville veta delvis om det var tillåtet att göra så eller om det ses som felaktigt att infoga och omdirigera portaler. Dock finns i praktiken inget att infoga. Däremot noterade jag nu att skaparen fortfarande är aktiv, kanske är schysst att höra mig för hos denna innan jag lägger ner sidan. Njaelkies Lea (d) 22 februari 2009 kl. 14.57 (CET)

Museummärkning är kanske inte så nödvändigt. Lite omdirigeringar till motsvarande sidor i moderportal skulle jag nog gjort. Då finns ju historiken tillgänglig för någon som eventuellt kan vara intresserad. -- BoİVIE 22 februari 2009 kl. 15.09 (CET)

Det låter vettigt. Om ingen har goda argument mot så gör jag så, när skaparen har fått rimlig tid på sig att protestera. Njaelkies Lea (d) 22 februari 2009 kl. 15.51 (CET)

När jag tröttnade på att uppdatera Portal:Arkeologi skrev jag en mall (Mall:Månadstext) som byter innehåll varje månad. Den mallen kan man alltså "ladda" med en massa innehåll som sedan ändras varje månad. Det kanske kan vara ett alternativ till att lägga ned? MiCkE 22 februari 2009 kl. 15.57 (CET)

Astronomiportalen fungerar lite åt det hållet, fast inte lika avancerat. Men rymdportalen känns så överflödig, även om jag skulle ta mig tid för att fixa den. Njaelkies Lea (d) 22 februari 2009 kl. 16.25 (CET)

Infoboxes

Är lite nybörjare så ursäktar om svaret redan finns någonstans men jag har försökt att utöka vissa artiklar genom att lägga in en infobox, ex Infobox Skådespelare, men när jag ska spara det jag lagt till så kommer inte "boxen" fram utan endast simpel text. Har bla försökt på artikeln Maria Felix. Vad gör jag för fel?

Tror det var något fel med hennes födelse- och dödsdatum. Jag rättade till det, se denna diff. Sofokles 22 februari 2009 kl. 23.52 (CET)

Felet var att mallen

{{Dödsdatum och ålder}} (vilken förövrigt inte finns) kallades på med bara en } i slutet vilket gjorde så att hela mallen buggade. //Sertion ^disk.|Bidrag 23 februari 2009 kl. 08.55 (CET)

Översätta namn

Ska man verkligen översätta namn på organisationer? Jag ser man ibland gör man det ex Irländska republikanska armén och Verkliga IRA medans Hamas och al-Qaida inte översätt de jag undrar finns de någon riktigt linje om när man ska och inte översätta.

Grundregeln, som de flesta Wikipediaanvändare är överens om, är att organisationer ska ligga under de namn som är mest etablerade på svenska, enligt Rilpedia:Namngivning och principen om minsta möjliga förvåning. Irländska republikanska armén är t.ex. ett väl inarbetat namn på svenska, som också används av etablera svenska medier. Hamas, däremot, omnämns oftast just så, och väldigt sällan som Islamiska Motståndsrörelsen. //Rotsee 23 februari 2009 kl. 20.20 (CET)

Okej jag förstår.Wolfmann 23 februari 2009 kl. 20.37 (CET)

Ladda hem hela Wikipedia?

Finns möjlighet att ladda ned Wikipedia till egen dator? Väsentigt för den som inte gan vara kontinuerilgt uppkopplad till internet. Undrar Per-Olof (pojernberg@telia.com)

Det finns dumpar av hela materialet på http://download.wikimedia.org/ --boİVie  25 februari 2009 kl. 07.52 (CET)

Det är dock inte så enkelt som att dumparna är en hög html-filer. Det är en blandning av XML-filer (som innehåller alla artiklars text) och SQL-filer (som innehåller en del metadata som kategoriinformation). Dumparna saknar dessutom bilder och annan media. —CÆSAR 25 februari 2009 kl. 08.17 (CET)

Men Static HTML dumps då? Kan inte det vara en hög html-filer? Jag har iofs aldrig provat dem själv, men de ser ut att innehålla både html-sidor och bilder. --BoıviE  25 februari 2009 kl. 10.11 (CET)

Just det, dem hade jag glömt. Det är ju precis vad Per-Olof är ute efter. (Men med tanke på att senaste dumpen är från i juni så är jag nog inte den enda som har glömt...) —CÆSAR 25 februari 2009 kl. 10.38 (CET)

Angående mallar

Går det att fixa så att lagnamnet OV Helsingborg blir svart och ej klickbart i mallen handbollsallsvenskan på sidan Olympic/Viking HK, trots att alltså sidans namn och det namn under vilket laget uppträder i mallen är olika? Marima 25 februari 2009 kl. 05.17 (CET)

Det är nu fixat, genom att ändra länken till [[Olympic/Viking HK|OV Helsingborg]] i

{{Allsvenskan i handboll}}! //Rotsee 25 februari 2009 kl. 07.14 (CET)

Tack! Var dag ny kunskap. Marima 25 februari 2009 kl. 12.47 (CET)

IMHO

Vad betyder IMHO, som används flitigt här och där? MVH, Birdie Nam Nam 26 februari 2009 kl. 14.55 (CET)

In My Humble Opinion det vill säga Enligt Min Ödmjuka Åsikt eller på (något) bättre svenska Enlig Min Ringa Mening. Varianten IMO (som alltså är aningen mindre ödmjuk) förekommer också. - Tournesol 26 februari 2009 kl. 14.59 (CET)

Tackar ödmjukast! Birdie Nam Nam 26 februari 2009 kl. 15.09 (CET)

Finska faktafrågor

Finns det någon motsvarighet till Rilpedia:Faktafrågor på finska Wikipedia?

Jag är inte helt hemma i detta språk, tyvärr... /Lavallen 27 februari 2009 kl. 20.43 (CET)

Interwikilänken går till fi:Wikipedia:Neuvonta. Jag kan inte finska så jag vet inte om det är det du letar efter. //Sertion ^disk.|Bidrag 27 februari 2009 kl. 20.45 (CET)

CΠΑCИБA!/Lavallen 27 februari 2009 kl. 20.58 (CET)

Den ovan nämnda Neuvonta (~"rådgivning") verkar vara den finska motsvarigheten till Faktafrågor. --Migro 1 mars 2009 kl. 17.56 (CET)

Bugg som gäller WP:SR?

När jag öppnar Kategori:Snabba raderingar ser jag många artiklar, men de saknar {{radera}} i själva artikeln. Det gäller t.ex. Sagan om Drakens återkomst och Användare:Grillo/sjöar. Det enda gemensamma jag kan se är att flera av artiklarna har en markering för fel i referenserna. Märkligt. Någon som vet vad det beror på och om någon behöver göra något?Sjö 1 mars 2009 kl. 10.09 (CET)

Ser skumt ut, jag ordnade Simple Machines Forum references-tag och vips så försvann den från WP:SR. /^Fluff?_Fluff! 1 mars 2009 kl. 10.14 (CET)

Det är för att någon återskapade

{{Reflist}} och Torvindus lade in {{radera}} på den, om jag förstår saken rätt. Problemen borde fixa till sig automatiskt. --Petter 1 mars 2009 kl. 10.29 (CET)

Hur många av våra artiklar är förgreningssidor?

Hur många av våra artiklar är förgreningssidor, går det att se nånstans? Vore intressant att se nån jämförelse med andra språkversioner, hur stor andel av artikelantalet som är förgreningssidor. / Elinnea 1 mars 2009 kl. 16.35 (CET)

Det finns säkert nåt jättesmart och jättelätt sätt att se det på men jag räknade sidor som länkar till mallen

{{förgrening}} och fick det till 11686 st. Om det är rätt eller inte överlåter jag till någon annan att bedöma. /-nothingman- 1 mars 2009 kl. 17.04 (CET)

Ja, så kan man ju göra, tänkte inte på det, tack! Oj, det är rätt många, vad blir det i procentuellt antal, 3,8 %? Jag kom att tänka på detta iom att 13,2 % av våra artiklar under 256 bytes, hur många det egentligen det är som är stubbar och hur många av dem som är förgreningssidor. / Elinnea 1 mars 2009 kl. 17.11 (CET)

Glömde mallarna:

{{4LA}}, {{trebokstavsförgrening}} och {{efternamn}}. //Sertion ^disk.|Bidrag 1 mars 2009 kl. 17.12 (CET)

Kategori:Förgreningssidor har 11694 medlemmar. Där borde alla grensidor ingå. --LA2 1 mars 2009 kl. 17.49 (CET)

Hur defsorta ett bynamn på estniska

Jag känner mig osäker på hur man ska defsorta 13995 Tõravere? Som "Toravere", eller "Töravere"?

I länken till Uppsala universitet brukar man få tipps på hur ordet uttalas - men just för denna saknas ljudfil. /Лаваллэн_Lavallen 4 mars 2009 kl. 11.06 (CET)

Diskussionen är flyttad till Wikipediadiskussion:Återgivning av främmande språk

Version av MediaWiki

MediaWiki är ju den programvara som körs på Wikipedias servrar. I samband med uppgraderingar uppstår ibland diverse små konstigheter. Finns det något sätt att se vilken release av MediaWiki som för tillfället är installerad på sv.wikipedia.org, och när senaste uppgraderingen skedde? --// jorchr 7 mars 2009 kl. 10.18 (CET)

Special:Version är nog det du söker. /Grillo 7 mars 2009 kl. 10.20 (CET)

Det stämmer. Tack för hjälpen. --// jorchr 7 mars 2009 kl. 10.28 (CET)

Hur byter man titel på en artikel?

Hejsan. Hur ändrar man titeln på en artikel? Artikeln "Tohokus universitet" handlar om universitetet Tohoku University i regionen Tohoku i Japan. Den nuvarande titeln är missvisande då det finns en mängd universitet i regionen. Tacksam för svar

/Krixtoffer 7 mars 2009 kl. 14.01 (CET)

Klicka på fliken "flytta" när du är inne i artikeln och välj ett nytt namn. Thoasp 7 mars 2009 kl. 14.05 (CET)

Eftersom du är rätt nyregistrerad får du däremot ha lite tålamod innan Flytta-fliken dyker bland flikarna längst upp. Det tar fyra dagar för en användare att bli bekräftad (autoconfirmed), vilket ger utökade möjligheter. Bland annat den att flytta artiklar. Detta är en säkerhetsåtgärd så att oseriösa, nyskapade användarnamn inte ska kunna börja flytta runt sidor direkt. -- [ jiˈesˌdeːo ] 8 mars 2009 kl. 02.06 (CET)

Vilken färg ser du denna som?

Som titeln säger, vad har rektangeln ovan för färg? Det är de nuvarande standardfärgen för navigationsrutetitlar. Själv så tycker jag att den är ljuslila på min ena dator och ljusblå på min andra. //Sertion ^disk.|Bidrag 7 mars 2009 kl. 23.34 (CET)

Jag ser den som ljusindigo. Färgen heter visst Periwinkle på engelska, alternativt lavendelblå eller pastellindigo. -- [ jiˈesˌdeːo ] 7 mars 2009 kl. 23.41 (CET)

Så den ska vara ljuslila? I såna fall så så tar jag mig friheten att göra Fil:Article blue.svg blå. //Sertion ^disk.|Bidrag 8 mars 2009 kl. 00.04 (CET)

Tja, indigo är ju mellan lila och blå, så den är helt enkelt ljuslilablå. Men varför ändra färg på en rosett som haft samma färg i åratal? -- [ jiˈesˌdeːo ] 8 mars 2009 kl. 01.06 (CET)

Skyller på denna sidan, såg lite konstigt ut när det var en indigo rosett bredvid en ljusblåtext som säger den blåa rosetten. //Sertion ^disk.|Bidrag 8 mars 2009 kl. 01.11 (CET)

Sen så ska jag tillägga att det inte bara var på grund av den bilden som jag frågade, men mer om det senare. //Sertion ^disk.|Bidrag 8 mars 2009 kl. 01.12 (CET)

Problemet med att ändra färg bara sådär är ju att många är vana vid den gamla färgen och förknippar den med priset för artikelförlängningstävlingar. Det finns dessutom flera användare som fortfarande har den gamla gif-versionen i sina prisskåp och detta kan skapa en del förvirring. Hade det inte varit enklare att bara ändra texten? Eller acceptera att den inte är helt blå? -- [ jiˈesˌdeːo ] 8 mars 2009 kl. 01.42 (CET)

Jag var djräv och ändrade den så kallade blåa rosetten från att vara indigo till att vara just blå, men om det är bättre att gå andra hållet, det vill säga ändra från att ha en blå rosett i tävlingar till att ha en indigo så är det också en lösning, bara färgen och den tillhörande texten hör ihop. //Sertion ^disk.|Bidrag 8 mars 2009 kl. 01.47 (CET)

Man kan kanske göra en mellanlösning där man bara ändrar nyansen en aning mer åt det blåa hållet jämfört med den gamla? -- [ jiˈesˌdeːo ] 8 mars 2009 kl. 01.48 (CET)

Något i stil med denna kanske? //Sertion ^disk.|Bidrag 8 mars 2009 kl. 01.54 (CET)

Det ser bra ut. -- [ jiˈesˌdeːo ] 8 mars 2009 kl. 01.57 (CET)

Så. //Sertion ^disk.|Bidrag 8 mars 2009 kl. 02.05 (CET)

Finemang. -- [ jiˈesˌdeːo ] 8 mars 2009 kl. 02.08 (CET)

Går det att rätta stavfel automatiskt?

Hej, går det att automatiskt rätta stavfel? Jag råkade stöta på stavfelet "morderna" (jmf "moderna") på en sida och rättade den sidan. Sedan fick jag för mig att kolla upp om det fanns någon annanstans, men när jag sökte hittade jag 5419 sidor! Jag vet inte om sökningen visar olika revisioner av sidor också, men det är säkerligen många hundra riktiga sidor i alla fall. Alltså - kan man rätta dessa sidor automatiskt? /M

Ja, med hjälp av en robot går det att ändra alla sidor som innehåller stavfelet automatiskt (inte på sekunden dock). Du kan begära robothjälp här. Det finns även ett verktyg som tillåter dig att ändra stavfelen halvautomatiskt, se WP:AWB. Men i ditt fall råder jag att arbetet ska utföras av en robot (eftersom det handlar om så många sidor). /Poxnar ^{(D | B)} 7 mars 2009 kl. 20.34 (CET)

Doddebot (användaren Doddes robot) sysslar med sådant. Man kan tydligen själv lägga till stavfel som borde rättas i listan Användare:Doddebot/Stavning. Mvh NH 7 mars 2009 kl. 23.25 (CET)

Stavningen förekommer bara 18 gångar enligt google. /Pieter Kuiper 7 mars 2009 kl. 23.31 (CET)

Resultatet från våran egen sökfunktion. //Sertion ^disk.|Bidrag 7 mars 2009 kl. 23.35 (CET)

Google på morderna ger 41,2 miljoner träff, men Google (wiki-automatiskt) på morderna site:sv.wikipedia.org ger 18 träff. Den "egna sökfkn" ger 5419 träff. Mvh / Mkh 8 mars 2009 kl. 00.08 (CET)

Den interna sökningen ger en massa träffar på varianter som mord, mördare mm. De 18 träffarna som Google hittar är troligtvis alla exakta träffar som finns. --// jorchr 8 mars 2009 kl. 01.29 (CET)

Tror ingen av de tidigare stämmer, däremot gör denna det. //Sertion ^disk.|Bidrag 8 mars 2009 kl. 01.39 (CET)

Inte ens den stämde, de flesta av stavfelen är korrigerade. //Sertion ^disk.|Bidrag 8 mars 2009 kl. 01.58 (CET)

Ladda hem programmet pywikipediabot och bli själv robot-ägare. Prova kommandot replace.py för att byta alla förekomster av ett felstavat ord mot det rättstavade. Det är lärorikt och skoj. Fler borde prova. --LA2 10 mars 2009 kl. 17.05 (CET)

Google Map Layer org.wikipedia.sv

Man kan via Googles API för kartor lägga på ett "wikipedia-lager". Namnet (adressen) till lagret är olika för olika språk. Använder man t.ex. org.wikipedia.en kommer man till engelska texter som beskriver platserna på kartan. Google har dokumenterat vilka layers som finns och där kan man finna org.wikipedia.sv Men detta till trots: Om man använder det lagret kommer man i alla fall INTE till en svenska wikipedian. I mitt exempel har jag valt att använda postorten Kvicksund som exempel.

Vad beror detta på? —194.1.197.57 (diskussion • bidrag) 13 mars 2009 kl. 16.15, Wikipediasignatur tillagd i efterhand.

Det beror nog på hur Google gräver fram koordinaterna ur svenska Wikipedia. Har de någon hjälpsida som förklarar det? Jag lade in koordinater i Davis här om dagen, har de kommit med i Google än? Har de någon kontaktadress till utvecklarna den tjänsten? Länkar? --LA2 13 mars 2009 kl. 20.43 (CET)

För två år sedan var det någon Google-person som skrev på Wikitech-l att de då använde databasdumparna för att parsa mall:coord på engelska WP (det verkar ha varit en:User:Pigsonthewing som kontaktat google). Jag vet inte om Google fortfarande använder samma metod eller hur de gör med svenska WP. På svenska kartorna (maps.google.se) finns svenska artiklar både med koordinater här (Hosjön, Uppsala) och utan koordinater här men med iw-länkar till engelska artiklar med koordinater (Herrskogen), dessutom finns engelska artiklar som en:Kvicksund. /EnDumEn ✍ 13 mars 2009 kl. 22.23 (CET)

HotCat - redigeringskonflikt

Jag och Natox var inne i samma artikel. Natox raderade och jag la till en kategori med HotCat. Resultatet blev att artikeln återskapades som enbart kategori.

Hade jag valt att redigera manuellt, hade jag fått en varning om att artikeln just raderats och jag hade kunnat välja att inte återskapa. Är detta en bug i HotCat som bör åtgärdas? Lavallen 13 mars 2009 kl. 16.31 (CET)

Jag har ingen aning om det här specifika fallet men det har hänt mig tidigare att jag återskapat en artikel genom att redigera på vanligt vis samtidigt som någon raderat den. /-nothingman- 13 mars 2009 kl. 16.36 (CET)

Det specifika fallet gäller HK Brukspôjkera‎ - men historiken är nu borta åtminstone för icke-admin.

Är det meningen att man ska kunna "skapa" en artikel med HotCat? /Lavallen 13 mars 2009 kl. 16.40 (CET)

Som jag förstår det funkar HotCat så att programmet öppnar ett redigeringsfönster, lägger till kategorin och trycker spara, i en knapptryckning. Jag vet inte hur redigeringskonflikter hanteras. Och det är klart att det är möjligt att skapa en artikel, om artikeln precis raderats när man trycker på knappen för att lägga till kategorin. Då öppnar ju HotCat sidan precis som vanligt, lägger en kategori längst ner (dvs som artikelns enda innehåll om det inte finns något annat) och sparar. Det lär inte vara någon bugg utan helt enkelt hur programmet är uppbyggt. /Grillo 13 mars 2009 kl. 21.18 (CET)

Mall:Infobox Stad

Hej, på Mall:Infobox Stad finns en rad

<small> [http://stable.toolserver.org/geohack/geohack.php?language=sv&pagename={{FULLPAGENAMEE}}&params={{{location}}} </small> {{{locationReadable}}}]

men jag tycker att det måste vara

<small> [http://stable.toolserver.org/geohack/geohack.php?language=sv&pagename={{FULLPAGENAMEE}}&params={{{location}}} {{{locationReadable}}}]</small> 

Ska jag ändra det?

Och varför använder denna mall (och t.ex. Mall:Ortsfakta Sverige) parametrarna location och location readable, men inte Mall:coord eller Mall:koor? Varför finns där två mallar för koordinater? Och varför länkar Mall:Ortsfakta Sverige fortfarande till http://toolserver.org/~magnus/ och inte till http://stable.toolserver.org/geohack ? Kan jag redigerar det? --Prolineserver 14 mars 2009 kl. 09.34 (CET)

Jag fick svarar i går. Nu finns där en ny Mall för koordinater på tysk Wikipedia som är mer flexibel. Jag ska titta på det. --Prolineserver 15 mars 2009 kl. 10.57 (CET)

Länkräknare

Finns det någon smidig metod att räkna antal länkar till en artikel eller mall?

Jag vet att man kan gå till "Sidor som länkar hit" - men det är lite otympligt att bläddra igenom när det rör sig om flera hundra. -- Lavallen 15 mars 2009 kl. 19.55 (CET)

Det finns säkert något enklare sätt, men med WP:AWB går det att se hur många sidor som länkar till en artikel. För att göra det skapar man en lista ifrån "What links here" och skriver sen in sidan. Det är väldigt simpelt om du har AWB installerat men om du inte har det så måste du ju installera det först. /Poxnar ^{(D | B)} 15 mars 2009 kl. 21.20 (CET)

Hur kan jag infoga en bild/bilder till artikel/artiklar?

Jag hittar ingen ikon för "Infoga bild" i ovanstående formaterings/verktygslåda. Hur kan jag infoga en bild till artikeln, tack?—Newal (diskussion • bidrag) , Wikipediasignatur tillagd i efterhand.

Du kan läsa lite mer om det här: Rilpedia:Hur man lägger in bilder på en sida Ghostrider ♠ 16 mars 2009 kl. 22.00 (CET)

är bilden som infogar bild, sjätte knappen från vänster. /-nothingman- 16 mars 2009 kl. 22.02 (CET)

"Rich text editor"

Finns det några planer på att införa en rich text editor för Wikipedia. Det skulle underlätta mycket för de som framförallt skriver text på Wikpedia. Textstycken som skrivs i oformaterad version blir ofta väldigt avvikande från det slutliga utseendet av någon anledning, man ser inte textstycket på samma sätt oformaterat resp. formaterat vilket gör det svårare och tar betydligt längre tid att få ett vettigt stuk på texten. Formateringen och fonter har en väldigt stor betydelse för hur man uppfattar en text. De flesta enkla hemsides-editorer har richtext som huvudarbetsläge, men där man naturligtvis kan gå in och justera grundkoden om det behövs, eller skriva direkt i grundkod för dom som föredrar det. Lidingo 15 mars 2009 kl. 09.41 (CET)

Det finns idéer, se t ex mw:WYSIWYG editor. Vad man är lite rädd för (kanske på felaktiga grunder) är väl att det skulle bli för mycket laborerande med teckensnitt, storlek, indrag etc - det nuvarande sättet gör åtminstone att formen blir ganska strikt. Själv tycker jag inte att min webbläsares textrutor är det mest ögonvänliga och överblickbara sättet att redigera text på. /NH 16 mars 2009 kl. 10.50 (CET)

Tack för svar, jag förstår problematiken, men dom kanske löser det en dag, det vore underligt annars. Allting går ju framåt får man förutsätta. Att begränsa antalet tillgängliga fonter är ju inga problem så även textstorlekar och även färger, men annat kanske är större problem idagsläget. Det fungerar ju ändå ganska bra även om det tar kanske dubbelt så lång tid att lägga in en text på wikipedia mot i ett normalt redigeringsprogram. Lidingo 16 mars 2009 kl. 16.38 (CET)

Det här problemet är gemensamt för alla språk, och det är osannolikt att svenska Wikipedia skulle få någon egen lösning. Inom Wikimedia Foundation drivs under 2009 ett särskilt projekt för "usability" (bättre användbarhet) och det är möjligt att de har detta på sin dagordning. Det är också tänkbart att det finns finesser/gadgets som kan förenkla redigeringen. Någon som vet? --LA2 16 mars 2009 kl. 18.39 (CET)

Dels finns det en texteditor med syntaxuppfärgning, sök och ersätt, osv i finesserna (WikEd), dels finns det flera färdiga extensions för WYSIWYG ([10]), varför man valt att inte implementera någon av den vet jag faktiskt inte. Jag vet dock att det finns andra Mediawikis som använder dem med gott resutat. Med det sagt tycker jag personligen att det snabbaste och enklaste är att lära sig den mycket enkla syntaxen i WikiML, det tjänar man på i längden. Typsnitt, storlekar och den typen av formatering ska vi ändå inte laborera med annat än i mycket speciella undantagsfall och då kan de som vet hur man gör fixa det utan WYSIWYG. MiCkE 17 mars 2009 kl. 08.47 (CET)

Som en utveckling av wikitext bör det också finnas ett bra gränssnitt till en fullvärdig PDF-framställning med alla noter som dom fungerar i originaltexten, innnehållsförteckning med länkning till resp. rubrik och länkade bilder i högsta upplösning som hämtas från commons som direkt kan överföras in i exempelvis Adobe InDesign och liknande redigeringsprogram. Nu blir det ett stort jobb om wikiartiklar ska kunna visas utanför wikipedia och en massa trix och tillägg. Möjligt att jag inte hittat de rätta verktygen men de PDF-omvandlingar jag testat ser bedrövliga ut. Man måste börja från början. Lidingo 17 mars 2009 kl. 11.39 (CET)

Användbarhetsprojektet har en egen wiki på http://usability.wikimedia.org. Att utvärdera MediaWiki-tillägg är en del av deras arbete. /EnDumEn ✍ 17 mars 2009 kl. 11.52 (CET)

hår

Denna fråga/diskussion har flyttats till WP:FF#hår --Rosp 18 mars 2009 kl. 20.13 (CET)

problem med dataintrång.

hej . jag är utsatt oavbrutet mot dataintång i mina datorer. trotts formatering så kommer dom / den in via mobil? eller nåt. vad hur ska jag bli av med detta... dom har full kontroll på allt filer vad jag skriver e- post foton ja allt... vad gör man....vart anmäler man de adresser man lyckats fånga upp( ip nr har jag ej lyckats fått på någon.. bara adresser som är lik min egen osv..) —Smofolket (diskussion • bidrag) 19 mars 2009 kl. 23.11, Wikipediasignatur tillagd i efterhand.

Hur märker du att du har fått intrång i datorn? Vad för uppkoppling mot Internet har du? Njaelkies Lea (d) 19 mars 2009 kl. 23.51 (CET)

Gallery-tagen

I artikeln Singer Building skapade jag ett bildgalleri och angav värdet "3" för perrow-attributet, ändå visas bildgalleriet med fyra bilder per rad. Varför? /Isthmus 20 mars 2009 kl. 03.31 (CET)

För mig visas tre bilder per rad. Har du gjort några personliga inställningar som bestämmer hur många bilder som skall visas per rad, jag har för mig att det finns något sådant. I annat fal, vad använder du för webbläsare, jag kör Firefox under GNU/Linux. MiCkE 20 mars 2009 kl. 09.38 (CET)

Jag brukar Firefox och har operativsystemet Windows XP. Mina personliga Wikipedia-inställningar tror jag inte att jag rört; de borde i stort sett vara standardinställda. Emellertid visas exemplet i Rilpedia:Gallerier korrekt. /Isthmus 20 mars 2009 kl. 23.39 (CET)

Det enda jag kan komma på som skulle orsaka det här är inställningen "Tillåt fler än fyra bilder i rad i gallerier" under fliken "Finesser". /EnDumEn ✍ 20 mars 2009 kl. 23.48 (CET)

För mig är den förbockad. Huru skall den vara? /Isthmus 21 mars 2009 kl. 00.35 (CET)

När jag har den ikryssad så fylls hela sidan ut med bilder, alltså mer än tre i bredd. Ghostrider ♠ 21 mars 2009 kl. 01.31 (CET)

Nu har jag rättat till det. Jag tackar så mycket för hjälpen. /Isthmus 21 mars 2009 kl. 17.37 (CET)

Redigera

Jag tycker inte att man bör få redigera på andras sidor, tänk om någon kommer till min sida och börjar ta bort allt. Jag tycker bara den som har skapat sidan får redigera. Inte andra. Vem som helst kan förstöra en text man har skrivit.—WikiSweden (diskussion • bidrag) 21 mars 2009 kl. 11.33, Wikipediasignatur tillagd i efterhand. signerad av Lavallen 21 mars 2009 kl. 11.42 (CET)

Wikipedia är inte Knol. Att alla får redigera alla artiklar är grundläggande på Wikipedia, det finns inte någon sida som är "din", möjligtvis kan ens användarsida räknas som ens egen, men i uppslagsverket är alla artiklar allas, det är en av de saker som gör Wikipedia till vad det är. Att alla hjälps åt att förbättra tillsammans. Om någon förstör är det lätt att återställa. Om man inte vill att någon ska redigera det man skriver, är det bättre att skaffa en egen webbplats att skriva på. Se även Rilpedia:Ägarskap av artiklar. / Elinnea 21 mars 2009 kl. 11.59 (CET)

Det är del av förklaringen till Wikipedias succé att vem som helst, även utan inloggning, får redigera. Om bara den som startat en artikel fick redigera, skulle många artiklar vara dåliga och lämnade åt sitt öde. Många bra artiklar var korta efter det att första skribenten avslutat. --BIL 21 mars 2009 kl. 20.26 (CET)

Bilder

Hur lägger man in bilder då man redigerar?— Jona (diskussion • bidrag) 21 mars 2009 kl. 19.31, Wikipediasignatur tillagd i efterhand.

Läs Rilpedia:Hur man lägger in bilder på en sida! /Isthmus 21 mars 2009 kl. 19.48 (CET)

Se även sammanfattning: Rilpedia:Hur man redigerar en sida#Bilder /Isthmus 21 mars 2009 kl. 19.51 (CET)

Redigera sammanfattningen av gjord redigering?

Jag råkade göra ett stavfel i sammanfattningen av en gjord redigering. Går det att korrigera felet i efterhand? /Jalf17 22 mars 2009 kl. 22.12 (CET)

Nej, det går inte att redigera i efterhand. Det är inte heller någon större fara om du råkar stava fel i sammanfattningen, så länge andra lätt kan förstå. Om du verkligen måste rätta till problemet kan du förslagsvis skriva på artikelns diskussionssida vad du egentligen menade. /Frisko 22 mars 2009 kl. 22.19 (CET)

I just detta fall skulle det vara bra om det gick att rätta. Det gällde nämligen en tillbakarullning av ett skrivfel; jag skrev att ordet skulle stavas på ett visst sätt men råkade skriva fel på ett annat ställe i ordet, och det såg jag inte förrän efteråt ... Men det var ju bra att veta att man inte ska slarva med sina kommentarer./Jalf17 22 mars 2009 kl. 23.08 (CET)

Jomenvisst går det att ändra varsomhelst i äldre textbitar. Det finns instruktioner hos Rilpedia:Hur man redigerar en sida. Dom svar du fått här tidigare tror jag värnar om att dialogsidorna av typ Faktafrågor, Bybrunnen, Wikipediafrågor, osv. Inläggen signeras ju och tidstämplas. Där skulle det bli väldigt störande för debattflödet om äldre inlägg byter innehåll hur som helst. Ändrat innehåll bör läggas in i rätt tidsföljd. Men en "vanlig artikel" är fri för alla redigeringar och förbättringar - det är ju wikipedias idé. Det är bra om ändringen kan kommenteras/motiveras med några ord i "Sammanfatta redigeringen" innan man trycker på "Spara". Mvh / Mkh 23 mars 2009 kl. 21.48 (CET)

Jag tror det är just "Sammanfatta redigeringen"-kommentaren Jalf17 vill ändra i efterhand? /-nothingman- 23 mars 2009 kl. 21.52 (CET)

Stämmer bra -nothingman-. Den här frågan är utagerad tills vi inför en funktion för att i efterhand ändra det man skrivit i rutan Sammanfatta redigeringen. /Jalf17 24 mars 2009 kl. 21.10 (CET)

Innehållsförteckning

Finns det någon instruktionssida för den som vill mixtra med sidans Innehållsförteckning? -- Lavallen 26 mars 2009 kl. 19.58 (CET)

"Sidans"? En slumpmässig artikels? Skulle rekommendera att det undviks, och att man låter programvaran sköta det. Vill du mixtra med din egen användarsida rekommenderar jag till att börja med __NOTOC__ och Mall:Tocright. /Grillo 27 mars 2009 kl. 04.39 (CET)

Du kan annars kolla här. Men som sagt så rekommenderas det inte att man ändrar på innehållsförteckningarna i artiklarna. //Sertion ^disk.|Bidrag 27 mars 2009 kl. 10.23 (CET)

Misstänker nu att jag blandat ihop tekniken här med , där det finns hur många parametrar som helst. -- Lavallen 27 mars 2009 kl. 14.25 (CET)

Hur gör man för att önska artiklar som inte finns?

Var kan man skriva/lista önskemål om artiklar som saknas på Wikipedia? (Artiklar om ämnen som jag inte har kompetens att skriva om själv)

På Rilpedia:Önskelistan. —CÆSAR 23 mars 2009 kl. 16.59 (CET)

Kanske skulle länken "Rilpedia:Önskelistan" placeras på ett lagom iögonenfallande ställe på Portal:Huvudsida? Mvh / Mkh 23 mars 2009 kl. 21.05 (CET)

Visst, det finns en önskelista. Men är den bra? Jag tror att önskelistan är ett dåligt hjälpmedel i utökningen av Wikipedia. Den fyllde kanske ett syfte under Wikipedias första 2-3 år, men idag är den nog mest en terapi. En enda person kan sätta igång och önska artiklar om alla bandyspelare från Västerås (önska kostar ingenting), medan vi fortfarande saknar artiklar om olympiska medaljörer. Finns det någon som regelbundet går till önskelistan och skriver artiklar om de önskade ämnena? Hur länge blir ett föreslaget ämne liggande på önskelistan i normalfallet? Finns det någon statistik och uppföljning? Eftersom önskelistan per definition efterlyser artiklar, är det också en risk att en massa korta och dåliga artiklar skapas. Önskelistan tar ju inte upp önskemål om fylligare artiklar, bara om artiklar som saknas. --LA2 24 mars 2009 kl. 02.29 (CET)

Saknas inte alla artiklar som inte finns? Det gör väll att önskelistan är ganska meningslös? Kanske till och med avskaffas? För som sagt tidigare av LA2: Vi vet inte hur länge önskemålen ligger där innan de uppfylls. //Sertion ^disk.|Bidrag 24 mars 2009 kl. 08.15 (CET)

Sker någon kontroll av att önskelistans förslag verkligen uppfyller relevanskriterierna? Isåfall är önskelistan användbar på wikipediakurser, när vi ger kursdeltagarna i uppdrag att skapa nya artiklar. På så sätt kan vi undvika att kursdeltagarnas artiklar raderas pga att de är irrelevanta. Vad är din erfarenhet av att använda Önskelistan i det sammanhanget LA2? Såg att den fanns med i din labb för nybörjare.

Har någon systematiskt gått igenom andra uppslagsverk, och identifierat vilka av artiklarna som saknas på svwp? Har någon kollat vilka viktiga artiklar på andra språkversioner av wikipedia som saknas på svwp? Sammanställs det någon lista över röda länkar på svwp med hjälp av Missingtopics tool? Mange01 24 mars 2009 kl. 13.37 (CET)

Rilpedia:Projekt saknade artiklar är intressant för de som är intresserade av sådana här frågor. --Kr-val 26 mars 2009 kl. 13.20 (CET)

För att återknyta till LA2:s fråga om vem som läser önskelistan kan jag räcka upp handen. Jag kollar relativt ofta på den för att få inspiration. Dels är det svårt att bara greppa ord ur luften och dels finns det ofta artiklar om sådana ord. Jag antar att fler resonerar på samma sätt. En del tror att vi kommit in i "Wikipedia 2.0" fullt ut, men vad jag kan se har vi varken artiklar om visthusbodar, väggmossa eller vägsalt än. Vivo 30 mars 2009 kl. 14.10 (CEST)

Komplettering: En viktig funktion önskelistan fyller är att nybörjare kan ge synonymer till uppslagsord de inte tror finns, som enkelt kan konverteras till omdirigeringar. Vivo 30 mars 2009 kl. 14.12 (CEST)

Konstiga ord

Jag lyckas inte spara min artikel - vad gör jag för fel?

Jag har lagt till externa länkar i min artikel och blir ombedd att läsa av och skriva "det konstiga ordet". Jag skriver detta i raden till höger om "sammanfatta redigering", för någon annan ruta kan jag inte se på sidan. Därefter sparar jag. Då kommer ett nytt "konstigt ord" upp - en evighetsprocess. Vad gör jag för fel när jag ska publicera artikeln?

mvh Lotta—Charlotte Stridh (diskussion • bidrag) 30 mars 2009 kl. 13.46, Wikipediasignatur tillagd i efterhand. signerad av Lavallen 30 mars 2009 kl. 13.51 (CEST)

Att lägga till länkar ska inte skapa problem. Vad är det för "konstiga ord" du pratar om? Vad jag vet måste man bara fylla i Captcha (om det är det du syftar på), när man registrerar sitt konto? Det är åtminstone aldrig meningen att du ska fylla i någon sorts kod i sammanfattningsfältet. Det fältet är till för att sammanfatta redigeringen. /Grillo 30 mars 2009 kl. 13.54 (CEST)

Kan syfta på den ruta man får upp när man lägger in en extern webblänk. Det krävs väl att man ska vara "autoconfirmed" (det vill säga vara inloggad och haft ett eget konto i några dagar) för att slippa detta strul?! -- Lavallen 30 mars 2009 kl. 14.01 (CEST)

Fel tid på klockan!

Hej! Jag har märkt att klockan i Senaste ändringar går fel. Den står på 13:27 (nu), den ska ju va 14:27 ( nu när det är sommartid). Det är väl någon admin som får åtgärda detta? (Jag vet inte om jag skriver på rätt ställe) Gabbe.g 30 mars 2009 kl. 14.28 (CEST)

Se över så att du själv har ställt klockan på sommartid och inte har vintertid med en timmes förskjutning. Som jag ser det så stämmer allt... /Scooba 30 mars 2009 kl. 14.30 (CEST)

Ja, det står 14:33 på både datorns och min klocka! Jag ska pröva med att rensa sidans cache.--Gabbe.g 30 mars 2009 kl. 14.34 (CEST)

Gå in på datum och tidsinställningarna här på Wikipedia och klicka fyll i från webbläsaren så bör det ordna sig. Njaelkies Lea (d) 30 mars 2009 kl. 14.43 (CEST)

Ännu bättre är att välja tidszon "Europa/Stockholm" då ska sommartid/vintertid ändras automatiskt när det är dags. Om man bara ställer in skillnaden till UTC så får man själv ställa om klockan. /EnDumEn ✍ 30 mars 2009 kl. 14.52 (CEST)

Layout

Hej! Jag har åsikter om lay-outen på Wikipedia. Jag tycker det ska vara betydligt tydligare att se var man går in och gör tillägg i artiklar. Som det nu är tar det väldigt lång tid att lista ut hur man ska bära sig åt./Per Zetterlund—81.229.101.37 (diskussion • bidrag) 22 mars 2009 kl. 10.01, Wikipediasignatur tillagd i efterhand. signerad av Lavallen 22 mars 2009 kl. 10.26 (CET)

På franska wikipedia har man redigeraknappen med vit text på blå bakgrund istället, skulle det hjälpa kanske? Se t.ex. fr:Monument aux morts. Njaelkies Lea (d) 22 mars 2009 kl. 10.31 (CET)

Bra idé, jag har infört detta på prov nu. Saken kan diskuteras på Bybrunnen. MiCkE 1 april 2009 kl. 11.13 (CEST)

Är det verkligen så svårt att lista ut? --Petter 1 april 2009 kl. 18.43 (CEST)

Snabb fråga

Undertecknad tycker att denna fråga är för liten att ta upp på Bybrunnen. Ämnet är biografiska artiklar. Skall vi i intromeningen skriva, t.ex. "född 1 januari 1902" eller "född den 1 januari 1902". På senaste tiden har jag märkt att skribenter har använt sig av det senare alternativet, alltså "den". torvindus • Et tu, Brute? 1 april 2009 kl. 01.39 (CEST)

Jag har alltid tyckt att det är trevligare och korrektare med "den", men i alla mina redigeringar lydigt följt tidigare praxis utan "den". ;) -- Rex Sueciæ 1 april 2009 kl. 01.44 (CEST)

Som Rex Sueciæ, skulle vi gå över till att använda "den" skulle jag bara tycka att det var trevligt. //Rotsee 1 april 2009 kl. 07.08 (CEST)

Det är väl inte så viktigt att det är fullständigt konsekvent? Kör med det som känns bäst, och ändra inte mellan formerna bara för att. /Grillo 1 april 2009 kl. 18.11 (CEST)

Nej, det vore ju inte Wikipedia om någon kunde kräva av alla andra att skriva på ett visst sätt, men eftersom jag personligen tycker att det ser bra ut med en konsekvent form, så försöker jag anpassa mitt skrivsätt efter vad som är vanligast förekommande, om jag inte har särskilda skäl mot det. //Rotsee 1 april 2009 kl. 19.23 (CEST)

Jag skriver alltid "den" före datum. Det är i mitt tycke det konsekventa förhållningssättet utifrån att vi sagt att vi skall ha fullständig meningsbyggnad i artikelingresserna. "Den" före datum används också konsekvent i formella sammanhang, t ex i SFS uppgifter om när en lag/förordning är antagen o dyl. /FredrikT 1 april 2009 kl. 19.57 (CEST)

Redigera-fliken

Är det bara jag som ser i syne eller är redigera-fliken blå med vit text? --83.226.119.32 1 april 2009 kl. 13.30 (CEST)

Tänkte precis fråga det samma, så det är nog inte bara du. Jag kanske bara är oaktsam på nyheter o.s.v., men blå är den. Hallabro 1 april 2009 kl. 13.32 (CEST)

Läs på WP:BB eller högre upp på den här sidan. /Natox 1 april 2009 kl. 13.36 (CEST)

Mer specifikt: WP:Bybrunnen#Blå redigeraknapp. /Poxnar ^{(D | B)} 1 april 2009 kl. 15.33 (CEST)

..och "högre upp på den här sidan" syftar troligen på Rilpedia:Wikipediafrågor#Layout. --MagnusA 1 april 2009 kl. 18.15 (CEST)

Skrivskydd

Hur skrivskyddar man sin egen användarsida?/Orvar

Administratörer kan skrivskydda sidor, och man kan t ex begära det på Rilpedia:Begäran om åtgärder. Skrivskydd för användarsidor fungerar på samma sätt som för artiklar, och om du inte har administratörsbehörighet kan du alltså inte redigera din egen användarsida när den väl är skrivskyddad. Normalt skrivskyddar man inte sidor (inte heller användarsidor) om de inte ofta utsätts för vandalisering eller liknande. Det kan tyckas otäckt, men klotter på användarsidor upptäcks och återställs alltid väldigt fort av de som bevakar senaste ändringar. Mvh NH 1 april 2009 kl. 01.10 (CEST)

Själv har jag i egenskap av administratör den teoretiska möjligheten att skydda min sida, men jag tycker det är ganska intressant med sånt här: [11][12][13]. Det bästa är att se att det finns så många som jobbar "i det tysta" och snabbt är beredda att återställa klottret. Vivo 2 april 2009 kl. 18.12 (CEST)

Mall för sidor som bör slås ihop

Var hittar jag mallar för artiklar som bör slås ihop? Eller artiklar som bör slås ihop med en ny "huvudartikel"??

Mallen

{{infoga}} kanske? //Sertion ^disk.|Bidrag 1 april 2009 kl. 21.41 (CEST)

Se Kategori:Infogningsmallar. /Poxnar ^{(D | B)} 1 april 2009 kl. 21.49 (CEST)

Där fanns några bra mallar att ta hjälp av, fast de ser inte riktigt ut som andra mallar jag sett på Wikipedia när det har föreslagits att olika artiklar skall slås samman, antingen en annan med aktuell, aktuell med en annan eller aktuell med en annan i en ny artikel, men de jag sett är kanske specialare eller så. Tyvärr har jag inget exempel att hänvisa till. --Darthmortar 1 april 2009 kl. 22.59 (CEST)

Mallar ändras hela tiden, du kanske kan kolla på några äldre versioner av mallarna och se om de stämmer bättre med vad du förväntar dig. //Sertion ^disk.|Bidrag 2 april 2009 kl. 00.21 (CEST)

Tänkte göra det vid ett senare tillfälle, men de som var aktuella nu funkar relativt bra =) --Darthmortar 2 april 2009 kl. 00.25 (CEST)

Lostenen

vad är det för fel på min artikell om lostenen? —Jona (diskussion • bidrag) 2 april 2008 kl.15.55 (CET), Wikipediasignatur tillagd i efterhand.

Hej Jona!

En snabb titt på artikeln om Lostenen visar på några smärre brister - framför allt behövs det hänvisning till någon källa för själva faktauppgifterna, och den kan även behöva en del språklig puts - men jag gissar att Din fråga framför allt kommer sig av att artikeln två gånger blivit infogad i/redirectad till Pedersöre? Vad gäller detta har Du nog helt enkelt fallit offer för en av de stora principstriderna på Wikipedia, nämligen huruvida vi bör ha många små specifika artiklar eller om information bör slås samman i större, mer övergripande artiklar. Jag hör själv till dem som stödjer den första modellen, men den/de som infogat Lostenen i Pedersöre hör troligen till den motsatt skolan. För min del försvara Losten dock väl sin plats som egen artikel. /FredrikT 2 april 2009 kl. 16.09 (CEST)

Datum, räknare etc på användarsidor

Hur gör man en räknare på en användarsida som talar om hur länge det var sedan man redigerade sin första artikel? Likaså hur gör man en räknare som talar om hur längesedan det var man registrerade sig? --Darthmortar 1 april 2009 kl. 23.50 (CEST)

Jag skulle nog använda mallen

{{ålder}} till det. //Sertion ^disk.|Bidrag 2 april 2009 kl. 00.24 (CEST)

Fast jag är ute efter en mall som bara genererar åldern i år. --Darthmortar 2 april 2009 kl. 00.26 (CEST)

Många använder mallen {{User:StefanB/Tid|år=ÅÅÅÅ|månad=MM|dag=DD}}. Byt ut ÅÅÅÅ, MM och DD mot respektive år, månad och dag. Så här ser det resultatet ut för julafton 2007: Användare:StefanB/Tid. --MagnusA 2 april 2009 kl. 07.38 (CEST)

Om man vill ha en ruta finns även mallen

{{användare tid|2007|12|24}} som med angivet datum ovan visar

Den här användaren har varit aktiv på svenskspråkiga Wikipedia 16 år, 4 månader och 0 dagar.

--Rosp 2 april 2009 kl. 08.47 (CEST)

Jag har lagt till en sådan ruta på min profilsida. Hur ser man vilket datum man reggade sig? --Darthmortar 2 april 2009 kl. 19.52 (CEST)

Du kan se det i loggarna om ditt konto. Njaelkies Lea (d) 2 april 2009 kl. 20.00 (CEST)

Tackar!--Darthmortar 3 april 2009 kl. 00.03 (CEST)

Obegripligt

Hur se man dom filmerna?????????????????

Eh, vilka filmer? /Grillo 3 april 2009 kl. 21.04 (CEST)

Fil:Gullivers travels1939.oggOm du menar de filmklipp som finns i vissa artiklar så är det bara att klicka på den blåa knappen under bilderna. / Elinnea 5 april 2009 kl. 20.20 (CEST)

Korta sidor som inte är förgreningssidor?

Finns det något sätt att sortera (t.ex på catscan?), så man automatiskt kan se om det är några artiklar som inte är förgreningssidor där? Alltså går det att köra på något sätt att man får en lista på alla artiklar på Korta sidor som inte har nån förgreninsgmall? / Elinnea 26 mars 2009 kl. 10.08 (CET)

Jag vet inte, men du kan få ungefär samma resultat med Catscan och lite pilljobb. Korta sidor visar ju de 2000 kortaste sidorna. Den längsta av dem är 172 bytes. Så sök efter stubbar mindre än 172 bytes i Kategori:Förgreningssidor, spara den listan i ett textdokument, spara korta sidor-listan i ett annat. Använd sök-och-ersätt-funktionen i något ordbehandlingsprogram för att få listorna att se likadana ut. Använd sedan något datorprogram för textjämförelser för att hitta rader i den ena filen som inte finns i den andra, och vips! (nåja, inte precis vips kanske) så har du den här listan: Användare:Rotsee/Korta filer som inte är förgreningssidor //Rotsee 26 mars 2009 kl. 11.58 (CET)

Testade en i listan: Ja, den var en omdirigering, döljs inte sånna? //Sertion ^disk.|Bidrag 26 mars 2009 kl. 12.03 (CET)

Fortsatte min undersökning och upptäckte att när Special:Korta sidor senast uppdaterades så var inte ja en omdirigeringssida. //Sertion ^disk.|Bidrag 26 mars 2009 kl. 12.05 (CET)

Tack Rotsee! Helst hade jag önskat att det fanns något smidigare sätt, men alla sätt är bra utom de omöjliga eller hur man brukar säga. Man kan se de 5000 kortaste på Korta sidor och den längsta av dem, just nu, är 221 bytes. Vad finns det för program för textjämförelser? / Elinnea 26 mars 2009 kl. 12.14 (CET)

Ja, smidigt var det då rakt inte. Dessutom tycker jag att listan ser misstänkt kort ut, kanske har jag gjort fel någonstans på vägen. Jag trixade med linuxkommandot grep för att göra jämförelsen mellan de båda textfilerna, men jag gissar att det finns program som sköter det på något smidigare sätt. Kanske tom något verktyg på webben? //Rotsee 26 mars 2009 kl. 12.22 (CET)

Tror att det blir lite för svårt för mig... Jag uppskattar verkligen listan du fixat och har med den kunnat hitta flera artiklar som annars inte gått att hitta, såna som t.ex inte varit stubmärkta, och därmed inte "inne i systemet" med de kortaste artiklarna och så. Det kanske rentav finns någon programmerarwikipedian som skulle kunna skriva nåt specialprogram som söker igenom Korta sidor och rensar ut de som inte är förgreningsmallsmärkta? / Elinnea 26 mars 2009 kl. 12.45 (CET)

Ni som kan programmering och sånt, skulle det gå att göra något slags program eller bot eller något, som kan gå igenom Special:Korta sidor och sålla ut de som inte har en förgreningsmall? / Elinnea 1 april 2009 kl. 09.58 (CEST)

Jag gjorde en lista på toolservern: http://toolserver.org/~endumen/kortasidor.html Om det formatet är bra kan jag göra så att listan listan uppdateras automatiskt några gånger i veckan. /EnDumEn ✍ 3 april 2009 kl. 01.09 (CEST)

Jättebra! Det vore suveränt med regelbundna uppdateringar på den! Tack så mycket för hjälpen! / Elinnea 6 april 2009 kl. 11.13 (CEST)

53

Hej! Vet inte om jag skriver på rätt ställe, men borde inte talet 53 komma först när man går in på artikeln 53 istället för året 53? Förstod någon? Hoppas det, Gabbe.g 5 april 2009 kl. 18.29 (CEST)

Tror att det är på samma sätt som 1995, 2005 och 699. Någon bestämde en gång i tiden att året går före talet. //Sertion ^disk.|Bidrag 5 april 2009 kl. 18.37 (CEST)

De flesta beslut på Wikipedia går att ompröva. Själv tycker jag att för alla tal fram till 100 åtminstone borde talen gå före årtalen. D v s flytt av årtalsartiklarna till År 53 eller 53 (år) eller nåt. Det finns naturligtvis skäl för att vara konsekvent med att ha alla årtal som förstahandsval, men jag tycker det borde räcka med att vara konsekvent från år 100. -- Boıvİe 5 april 2009 kl. 19.42 (CEST)

Eller varför inte 53 e.Kr.

Då får vi en konsekvens mot föregående århundrade. --- Lavallen 5 april 2009 kl. 19.48 (CEST)

Jag tycker att det är totalt självklart att 53 ska länka till årtalet, det är ju likadant på alla språkversioner, så det skulle verkligen vara att krångla till det om vi skulle få för oss att ändra på det här bara på svenskspråkiga. / Elinnea 5 april 2009 kl. 19.55 (CEST)

Jag håller med Elinnea. Obelix 5 april 2009 kl. 19.58 (CEST)

Även jag tror på att vi behåller årtalet som de primära målet och sätter talet i andra hand. Det vi måste tänka på är dock att vi tydligt länkar året till talet så att de som söker information om något av dem hittar den snabbt och smidigt, en

{{hänvisning}} är alldeles utmärkt. //Sertion ^disk.|Bidrag 5 april 2009 kl. 19.59 (CEST)

Jag tycker att texten ":Denna artikel handlar om året 53. För talet med samma namn, se 53 (tal)." som finns överst på alla dessa sidor redan är tydlig och bra. / Elinnea 5 april 2009 kl. 20.06 (CEST)

Hos 4711 har vi en inkonskekvens - 4711 (varumärke) istället? -- Lavallen 5 april 2009 kl. 20.00 (CEST)

Av princip så borde vi flytta den. Dock är det inte troligt att det kommer att komma en artikel om året 4711. //Sertion ^disk.|Bidrag 5 april 2009 kl. 20.03 (CEST)

Nej, men länkar till årtal mycket långt fram skapar åtminstone jag ofta. Så sent som idag till år 2260. -- Lavallen 5 april 2009 kl. 20.06 (CEST)

Precis, här här principen viktig, se t.ex. Venuspassage#Passagernas mönster --Rosp 5 april 2009 kl. 20.09 (CEST)

Mitt rekord ligger nog strax bortom år 110000. Lavallen 5 april 2009 kl. 20.12 (CEST)

Venus passerar över solskivans mittpunkt nästa gång år 6872. Ditt rekord frångår inte principen att årtal har företräde --Rosp 5 april 2009 kl. 20.20 (CEST)

Jag ser inte vad poängen är med att länka till årtal som knappast kommer få egna artiklar. Det är ju i princip bara astronomiska händelser man kan uttala sig om på så lång sikt, och det lär ju knappast vara någon som sitter och undrar vilka kometer som kommer synas år 5572.

andejons 5 april 2009 kl. 21.31 (CEST)

Så kan det vara, men det förändrar inte pricipen att årtal som t.ex. 5572 har företräde eftersom tal större än 999 bör skrivas med tusenavdelare, t.ex. 5 572 --Rosp 5 april 2009 kl. 21.50 (CEST)

Jag undrar vad vitsen med artiklar om framtida årtal är. Särskilt mer än 10 års framåt. I de som finns, så finns bara lite jubileér, solsystemsastronomi, plus förutsägelser av tveksam eller mycket tveksam kvalitet. Se till exempel i 2020 och 2024. Och om vi inte ska ha artiklar om framtida årtal ska vi länka till dem??

Nej, jag har inte heller fattat vittsen med att länka till alla årtal och datum. Men det var så Wikipedia såg ut när jag kom hit, och någon större attitydförändring har inte skett. Att en siffra är länkad i en astronomiartikel (oavsett om det är 2015 eller 110000) fungerar idag närmast som en signal om att det är ett årtal. Och den tanken finns även i andra kategorier.

Generellt tycker jag inte länkar idag signalerar någonting om en artikel är relevant eller inte. -- Lavallen 6 april 2009 kl. 07.18 (CEST)

Oavsett förtur skulle jag föredra artikelnamn 53 e.Kr. (alt 53 vt.) för de första århundradena. -- Lavallen 5 april 2009 kl. 20.26 (CEST)

Jag håller inte med, årtal har företräde här och på de flesta andra språkversionerna t.ex. de:53 och da:53, och det väger tungt --Rosp 5 april 2009 kl. 21.19 (CEST)

Jo, jag köper att 53 ska gå till årtalet. - Men är inte 53 e.Kr. en rubrik som säger betydligt mer. (För de första århundradena.) -- Lavallen 6 april 2009 kl. 07.07 (CEST)

Om vi stöter på talet 2007 eller 1966 är sannolikheten för att det representerar ett årtal mycket stor, så stor att de flesta inte bryr sig om att skriva "år" före. Men får vi syn på ett en- eller tvåsiffrigt tal, t.ex. 7 eller 53 är det väldigt liten chans att det ska vara ett år, dels för att det finns så få sådana år, dels för att vi så sällan pratar om dem till vardags och dels för att vi använder en- och tvåsiffriga tal till så otroligt mycket annat – längder, temperaturer, antal personer, föremål, magi mm. Här finns alltså ett POMMF-problem. De flesta måtten är dock ganska ointressanta som uppslagsord. Det är väl främst årtal, magiska tal och det förlösande talet noll som verkligen kan stå på egna ben så att säga. Därför köper jag att 53 ska vara ett årtal på Wikipedia, men jag tycker att hänvisningen Denna artikel handlar om året 53. För talet med samma namn, se 53 (tal) är viktig att ha med. Den borde f.ö. även finnas åt andra hållet i 53 (tal). /Rolf B 6 april 2009 kl. 10.08 (CEST)

Hur menar du att man skulle kunna komma till artikeln 53 (tal) när man egentligen var ute efter året?

andejons 6 april 2009 kl. 11.43 (CEST)

Lite kuriosa är att årtal inom astronomin har den egenheten att man före år 1 - räknar år: 0, -1, -2 etc. Så en observation av en komet år 69 f.Kr. i tabeller anger året som -68. -- Lavallen 6 april 2009 kl. 10.19 (CEST)

Det är inte astronomin som är kuriös som inkluderar det nollte året, det är våra samhällens tideräkning som kuriöst nog hoppar över det året då Jesus föddes. Jämför med tanken att en termometer skulle hoppa över 0°C och gå direkt från -1°C till +1°C. Mvh / Mkh 6 april 2009 kl. 10.56 (CEST)

Januari är månad 1, och varje månad börjar med den 1:a. Så visst finns det logik i att det första året i vår tideräkning kallas år 1. Mer anledningar kan läsas i artikeln 0. -- boiViE 6 april 2009 kl. 11.21 (CEST)

Ni borde ha proffser

jg har tagit en hel del fakta från denna sida men jag e inte säker på allt e sant så ni borde inte folk bara komma hit o lägga falskt fakta ni borde ha proffser som borde göra detta —83.255.1.109 (diskussion • bidrag) 6 april 2009 kl. 00.16, Wikipediasignatur tillagd i efterhand.

Se gärna Rilpedia:Vanliga frågor#Kan jag lita på innehållet i Wikipedia?. Det är alltid viktigt att vara källkritisk, även om det skulle vara proffs som skrivit materialet, det finns fel i NE och andra uppslagsverk också. Att vem som helst får komma hit och lägga till fakta är det som är Wikipedias framgångsmodell, om det endast hade varit betalda medarbetare som suttit här så skulle Wikipedia inte vara vad det är idag. De flesta vill gott, de flesta vill förbättra och lägga till korrekta fakta, eller korrigera det som är fel. De som vill klottra är färre och ju fler ögon som som tittar på artiklarna, och ju fler som kan korrigera felen desto bättre blir vi på att hantera dessa problem. / Elinnea 6 april 2009 kl. 08.21 (CEST)

Och det går inte att lita på proffsen heller alltid. Jag har läst igenom hundratals artiklar som är granskade och publicerade i vetenskapliga tidskrifter. Det är inte alls ovanligt att felaktigheter smyger sig in på grund av att man råka uttala sig om något som ligger i periferin av ens egna kunnande. Jag har (tyvärr) själv gjort samma fel. Det märkliga är att ingen har hört av sig... -- Lavallen 6 april 2009 kl. 08.31 (CEST)

Ehm, om du anser att dina bidrag var nödvändiga att skylta med här borde du nog ta en funderare på vad ordet seriositet innebär. Vivo 6 april 2009 kl. 13.47 (CEST)

Operasångaren Einar Waermö

I artikeln förekommer komikern Fridolf Rhudin, men han är felstavad. Det står Fridolf Rodin och texten är röd och leder alltså ingen vart. Vem kan ändra så att man verkligen kan klicka vidare till artikeln om Fridolf Rhudin???? Hälsn Tove Kjellander

Hej Tove! Vem som helst - inklusive Du själv - kan korrigera detta. Det är den stora poängen med Wikipedia! /FredrikT 6 april 2009 kl. 12.37 (CEST)

länkning + brödtext

Hej! Hur länkar man ihop er egen information till exempelvis Jonathan Bruce Postel som säga vara upphovsmannen till SMTP medans om man läser om honom så verk —146.21.63.99 (diskussion • bidrag) 6 april 2009 kl. 22.55, Wikipediasignatur tillagd i efterhand.

Att länka till andra språkversioner av Wikipedia sker genom så kallad interwikilänkning. Dock är kravet att det finns i alla fall ett embryo till en artikel på den lokala version man vill länka till. En artikel om Jon Postel måste alltså ha någon form av motsvarighet här på svenskspråkiga Wikipedia. Ett bra sätt att börja är att översätta början av artikeln på den språkversion som ligger en närmast till hands. Riggwelter 6 april 2009 kl. 23.40 (CEST)

Basic editering

Flyttat från Rilpedia:Faktafrågor/ Elinnea 7 april 2009 kl. 10.15 (CEST)

Hej!

Jag heter Roger.

Jag undrar bl.a hur man ändrar ett felaktigt färgat nyckelord om ni förstår vad jag menar. Exempelvis fanns det ett direkt felaktigt markerat nyckelord i samband med KBT (Kognetiv Beteende Terapi, vilket jag skulle behöva :-) Kommer inte ihåg exakta ordet. Men problemet kvarstår för vad gör man om man vill just markera och förklara ett ord (och addera flera). Hur gör man det?

Föklara gärna också hur man gör för att skriva egna artiklar samt mer i detalj hur man addar länkar och vad som är tillåtet. Måste man exempelvis skriva att man googlat på ordet? Detta känns onödigt men inte orimligt. Får man använda vilken länk som helst? Detta känns fel. Men måste man då ringa/maila för att få tillstånd för att addera en länk? När det gäller t.ex musik och litteratur tycker jag att upphovsrätten ligger hos honom/henne. Men om jag hittar deras officiella hemsida då? Måste jag fortfarande be om tillstånd först? Låter faktiskt rimligt. Men hur ska vi kunna fortsätta med det här då? För hur gör vi med dom som sorligt nog dött? Kanske man kunde leta rätt på dom efterlevande och fråga dom? Hmm, låter faktiskt ännu rimligare. Eller hur!

Jag tycker Ni gör ett fantastiskt jobb! Jag befinner mig dock på en plats där denna dator är den enda tillgängliga och man kan varken läsa eller skicka e-mail. Inte ens web-mail funkar.

Jag hade tag i en "fadder" vars användarnamn jag tyvärr inte kommer ihåg men som hejdade mig (speciellt på dagtid). Men nu verkar det som om jag måste betala för att få vara med och skriva. Jag kan gärna försöka donera en hundring i månaden för det här roliga. Men jag har inget kort. Ska höra mig för om paypal.

M.v.h Roger

Hej Roger! Om jag förstår dig rätt så behöver du nog börja med att gå igenom vår nybörjarkurs i wikieditering. Börja där och så kan vi ta resten av frågorna efter hand. Riggwelter 7 april 2009 kl. 10.16 (CEST)

Jag måste erkänna att jag inte riktigt förstår vad du menar med ett felaktigt färgat nyckelord. Om det finns en artikel om ett ord är ordet blått, om artikeln inte finns så är ordet rött, så hur menar du med "felaktigt färgat"? Wikipedia är inte platsen för ordförklaringar, så man bör inte markera ord för att förklara dem. Interna länkar (till något på Wikipedia) lägger man till genom två klamrar [[]] och externa (till andra platser på nätet) med en klammer [] Kolla gärna igenom Rilpedia:Nybörjarkurs där du kan lära det det mesta om grunderna. Att skriva att man googlat behöver man inte göra, men däremot bör man lägga till en länk till den plats där man hittat informationen. Man får aldrig klistra in material direkt från t.ex en artist webbplats, men man får använda den som källa, då skriver man att det är därifrån man hittat uppgifterna. Det behövs inget tillstånd för. Hoppas att det går bra för dig att komma igång med redigerandet. / Elinnea 7 april 2009 kl. 10.27 (CEST)

Och man måste absolut inte betala för att vara med och skriva! Donationer tas gärna emot, men det är fullständigt frivilligt. --MagnusA 7 april 2009 kl. 10.36 (CEST)

hur gör man?

Hej! Undrar varför det inte går att lägga till ett namn [Robab moheb] i nedan adress;

http://sv.wikipedia.org/wiki/Kategori:Iranska_poeter

Har förskt alla möjliga sätt men misslyckas! tack för hjälpen på förhand! MVH —Moheb (diskussion • bidrag) 7 april 2009 kl. 13.13, Wikipediasignatur tillagd i efterhand.

Du lägger till kategorin i själva artikeln om Robab Moheb, så här, så dyker artikeln upp på kategorisidan. Jag har fixat det nu. På sidan Rilpedia:Kategorier finns mer information om hur kategorier fungerar. --MagnusA 7 april 2009 kl. 13.22 (CEST)

artiklar

hur skriver man en bra artikel--Jona 9 april 2009 kl. 13.19 (CEST)jona

Se: Rilpedia:Hur man skriver en bra artikel. /Poxnar ^{(D | B)} 9 april 2009 kl. 13.32 (CEST)

administratörer

hur blir man en administratör--Jona 9 april 2009 kl. 13.24 (CEST)jona

Jag föreslår att du läser igenom Rilpedia:Administratörer. Tänk på att en användare som har varit medlem under en kort tid blir nästan aldrig vald till administratör. /Poxnar ^{(D | B)} 9 april 2009 kl. 14.17 (CEST)

Sångaren i La Tortura med Shakira

Vem är mannen som sjunger med Shakira i låten "La Tortura"?

Enligt den engelska wikipedia så är det en:Alejandro Sanz som sjunger. //Sertion ^disk.|Bidrag 10 april 2009 kl. 21.42 (CEST)

Att spara en "Wikipedia-bok"

Om man skapar en "Wikipedia-bok" via delmenyn Skapa en bok, så kan man lägga till de artiklar man vill ha. Det låter helt fantastiskt, inte minst för att man kan antingen spara allt som en PDF-fil eller skicka hela samlingen till tryck för att få ut det som en riktig bok.

Men jag är besviken på en sak: man kan tydligen inte spara "boken". Jag hade lagt in omkring 100 artiklar i "boken". Jag såg inte någon "Spara"-knapp eller liknande, så jag tog för givet att det skulle sparas automatiskt. Jag lämnade således denna Wikipedia-session med den fulla avsikten att sortera de insamlade artiklarna och fylla på fler artiklar vid ett senare tillfälle. När jag återvände hit, så märkte jag att min "bok" inte sparats. I artikeln Hjälp för böcker står det inget om att man antingen kan spara "böcker" eller att "böckernas" innehåll raderas om man lämnar en Wikipedia-session.

Min fråga är då om det är meningen att man ska samla artiklar till denna "bok" för omedelbar utskrift/vidarebefordran till tryckeriet och att man då inte kan spara "boken".

Nej du kan spara din bok, när du lagt till sidorna klickar du på "Visa bok" och anger du var du vill spara boken under rubriken "Spara och dela din bok". MiCkE 10 april 2009 kl. 22.49 (CEST)

Menyn till höger...! Tänkte bara på menyerna till vänster och de valmöjligheter man fick i mitten. Det där borde förtydligas i hjälpartikeln för skapande av "böckerna". Nu fungerar det bra. Tack för svaret.

Tänk på att det här är en ny funktion med många barnsjukdomar. Jag rekommenderar dig att inte skicka något till tryckeriet förrän dessa buggar åtgärdats. /Grillo 11 april 2009 kl. 01.22 (CEST)

Apropå buggar såg jag nu att texten som visas när man håller muspekaren över "Lägg till wikisida", "Hjälp för böcker", "Töm bok" o.s.v. är på engelska. Jag antar att det är något som måste fixas i translatewiki. /Poxnar ^{(D | B)} 11 april 2009 kl. 11.53 (CEST)

Update information about localisaton on translatewiki.net

Moved to village pump. MiCkE 12 april 2009 kl. 20.17 (CEST)

Var uppger man källor

Om man har skrivit en artikel var ska man visa källan man fått allt ifrån.

I första hand i en litteraturlista längst ner i artikeln. /FredrikT 12 april 2009 kl. 22.30 (CEST)

Se även mer detaljerad info på WP:Disposition eller WP:Källhänvisningar. /Ronny W 12 april 2009 kl. 22.51 (CEST)

Massel

Ordet Massel En form av sjukdom men vilken sjukdom är det?—85.227.209.123 (diskussion • bidrag) 11 april 2009 kl. 22.45, Wikipediasignatur tillagd i efterhand.

Från projekt Runeberg, Svenskt dialektlexikon : ordbok öfver svenska allmogespråket (lyckades inte få ngn fungerande länk)

MASSEL, m. utslag, klåda (scabies, impetigo); fiussartadt utslag hos små barn. Barn-, mjölk-, massel. Masslur, f. pl. messling. Ö. Dl. Ns. musei, maasel, id.; nht. masern, pl. id.

Massho, adj. skabbig. Sm. Gl. sv. maslog. Sv. Kyrkoh. Lev. 1.

’Skinjn-massel, n. Denna barnasjukdom anses härflyta deraf, att modren under hafvande tillståndet gått under ett färskt skinn. Tros botas om barnet insvepes uti ett dylikt. Og.,sm. Svix-massel, m. Orsaken till denna barnasjukdom tros vara att modren såsom hafvande gått Öfver en sviu-busa; anses försvinna när barnet naket rullas i en sådan.

-- Lavallen 12 april 2009 kl. 09.19 (CEST)

Imponerad av ovanstående lyckade fynd av Svenskt Dialektlexikon från 1867 gick jag till Runeberg för att få en kik på skriften. Fungerande länk(ar) till aktuell sida är

• antingen http://runeberg.org/display.pl?mode=facsimile&work=dialektl&page=0463
• eller http://runeberg.org/proof.pl?src=dialektl/0463&size=5

Den första länken är en bild av boksidan, den andra länken är en OCR-kopia av samma sida. OCR-funktionen hos Runeberg råkar ibland ut för feltolkningar när originalbilden är otydlig. Meningen är att frivilliga runebergare ska korrekturläsa OCR-sidorna och rätta felen. I det här fallet har ingen hunnit göra korrekturläsningen, vilket medfört att Lavallen har råkat få med OCR-felen i ovanstående svar på vad Massel kan betyda. Efter rättelse av korrekturfelen berättar Dialektlexikonet följande:

MASSEL, m. utslag, klåda (scabies, impetigo); flussartadt utslag hos små barn. Barn-, mjölk-, massel. Masslur, f. pl. messling. Ö. Dl. Ns. masel, maasel, id.; nht. masern, pl. id.

MASSLIG, adj. skabbig. Sm. Gl. sv. maslog. Sv. Kyrkoh. Lev. 1.

SKINN-MASSEL, n. Denna barnasjukdom anses härflyta deraf, att modren under hafvande tillståndet gått under ett färskt skinn. Tros botas om barnet insvepes uti ett dylikt. Ög.,sm.

SVIN-MASSEL, m. Orsaken till denna barnasjukdom tros vara att modren såsom hafvande gått öfver en svin-busa; anses försvinna när barnet naket rullas i en sådan. Ög

Gåtan om vad massel betyder får ett par svar på första raden. Impetigo, messling/mässling och skabb är olika hudsjukdomar med utslag. Mvh / Mkh 13 april 2009 kl. 00.05 (CEST)

Hur ändrar jag på artikeln jag redan skrivit?

Jag har börjat på en artikel om Grindsjön. Hur fortsätter jag att ändra den efter jag har sparat den?

Bara att klicka på flicken "redigera" högt upp i fönstret believer 15 april 2009 kl. 18.06 (CEST)

Font-taggar

Finns det nåt bra skript i pywikipedia som kan ersätta text färgad med font till text färgad på mer konventionella vis? I så fall skulle jag kunna tänka mig att köra en robot som går igenom de artiklarna, baserat på databasdumpen. Dessutom kan man kolla alla artiklar om färgningen verkligen är nödvändig (vilket den oftast inte är). /Grillo 18 april 2009 kl. 15.33 (CEST)

E-post från bevakningssidan

Kan man på något sätt ställa in så att när en artikel man bevakar ändras så får man ett E-post meddelande? Mr.w00t 9 april 2009 kl. 21.05 (CEST)

Inte vad jag vet - med det vet nog dina hackerkollegor här bättre än jag.

Men ett tips kan jag ge: På en sida som du skapar (din användarsida tex), skriver du länkar till de sidor du vill bevaka. När du sedan är inne på den sidan klickar du på "Ändringar på angränsande sidor" här till vänster så ser du i detalj vad som hänt. Du missar inget som inte syns i bevakningen.

Om du är rädd att dina sidor ska bli ifrågasatt eller raderas, ska du fylla dem med så mycket bra info som möjligt och ge bra källor. Skulle de raderas ändå - så finns det fortfarande möjligheter till att be en admin återskapa den så att du kan fortsätta arbeta med den. Lavallen 9 april 2009 kl. 22.19 (CEST)

Varje artikel har högst upp ett antal flikar, varav "Redigera" är en. Den högraste fliken heter "Bevaka", om du klickar på den, så sätter du upp just den aktuella sidan på din "Bevakningslista". På din sida "Mina inställningar" kan du sedan precisera vad du vill göra med Bevakningslistan. Du kan ta för vana att varje gång du loggar på, så kollar du "Min bevakningslista" (högst upp. till höger). Mvh / Mkh 9 april 2009 kl. 23.22 (CEST)

Så det finns altså inte någon sådan feature. Jag brukar altid kolla bevakningen då jag loggar in men jag tycker att det skulle vara smidigare med någon slags e-post notifiering. Det bör inte vara så svårt att implementera. Flera forum jag är med på har den funktionen.// Mr.w00t 10 april 2009 kl. 11.27 (CEST)

Funktionen finns inplementerad och är aktiverad på en del Wikimediaprojekt, bl.a. Wikimedia Commons och nederlänska Wikipedia. Om vi vill skulle nog utvecklarna kunna aktivera den på svenska Wikipedia också. /EnDumEn ✍ 10 april 2009 kl. 11.44 (CEST)

Det skulle vara mycket bra.// Mr.w00t 10 april 2009 kl. 12.08 (CEST)

Om man har en lång bevakningslista så får man en massa mail. Jag har ställt in så att sidor jag redigerar automatiskt hamnar på min bevakningslista. Det är nog 50 ändringar per dag på den. --BIL 19 april 2009 kl. 14.22 (CEST)

Bytes

Hej! Jag tänkte lägga in Poschiavo på veckans utökade artiklar vid ett senare tillfälle. Men tittar man i historiken så finns det ingen bytes notering sedan innan denna vecka. Hur vet man då hur mycket den har ökats på? Schweizerosten 17 april 2009 kl. 00.44 (CEST)

Din första utökning är på 7 tecken och gav 649 byte. Så en gissning på att artikeln var på 642 byte innan, ligger nog inte långt ifrån sanningen. --BOIVIE  17 april 2009 kl. 06.58 (CEST)

Tack, Jag tänkte inte på det. Alpberg 19 april 2009 kl. 12.45 (CEST)

Image: File: Fil: och Bild:

Fil, Bild, File eller Image, det är frågan

När man lägger in bilder på Wikipedia kan man använda någon dessa fyra Image:, File:, Fil: och Bild: (ex [[Bild:Wikipedia.svg|10px]]).

• Vilken bör användas?
• Varför finns fyra och varför standardiseras inte en av dem?

MVH --JoolzWiki 18 april 2009 kl. 23.55 (CEST)

Använd Fil:. Den standardiseras inte för att det finns aktiva wikipedianaer som inte går över till den bara för att och det skulle lägga onödigt tryck på databasen (om man skulle göra det med bot). //Sertion ^disk.|Bidrag 19 april 2009 kl. 00.22 (CEST)

Använd Bild:. Mvh NH 19 april 2009 kl. 00.27 (CEST)

Varför fyra finns är dels för att programvaran urpsrungligen är på engelska, och att vi på svwiki har svenska som "arbetsspråk", därför fungerar både originalkommandona, och de till svenska översatta. Varför Fil: även fungerar för bildinläggning vet jag inte, det var kanske för att det var enklare programmeringsmässigt att kommandona fungerade på samma sätt när namnrymden med bilder och andra filer bytte namn från Bild till Fil. --Boıvıe  19 april 2009 kl. 08.02 (CEST)

Precis vad jag ville veta. :) Själv övergick jag från Bild: till att använda Fil: för några veckor sedan då det låter bäst när man både lägger in bilder/ljud/filmer och det kommer jag nog fortsätta med. --JoolzWiki 19 april 2009 kl. 12.40 (CEST)

Jag tänkter så att det är ju till Fil:-namnrymden man kommer när man klickar på en bild, så det är den vi ska använda. //Sertion ^disk.|Bidrag 19 april 2009 kl. 13.03 (CEST)

Huvudside-layout

Hej! håller på att bli smått tokig :)

Hur får man lika snygg framsida som här på sv.wikipedia.se?

Jag pular lite smått med http://ipredia.se/wiki/Huvudsida . Problemet är att jag inte får bort texten "Huvudsida" eller in bilden under "Välkommen..."-texten. All hjälp är tas tacksamt emot!

Skriv en notering på min sida Användardiskussion:Thavox om du svarar, så får jag ett mail om det. --Thavox 19 april 2009 kl. 19.57 (CEST)

Det fixas med css, jag sticker över till ipredia.se och ser om jag kan hjälpa er... MiCkE 19 april 2009 kl. 20.01 (CEST)

Ingen innehållsförteckning på kortare artiklar

Visst är det bra med innehållsförteckning i artiklar, men jag anser nog att i artiklar som är ungefär en sida så behövs ingen innehållsförteckning eftersom man ändå får översikt över artikeln direkt, skulle det gå att villkora innehållsförteckningen till storlek på artikeln? Ghostrider ♠ 19 april 2009 kl. 12.06 (CEST)

kanske inte riktigt svar på frågan men idag är den väl villkorad att dyka upp först vid fyra (eller om det är tre) rubriker. Finns det så många rubriker på en så kort sida kanske man snarare skall fundera över om det egentligen behövs så många rubriker i artikeln? --MagnusA 19 april 2009 kl. 12.11 (CEST)

Nja, se t.ex. Rosenbad som jag anser ha rätt antal rubriker, men ändå inte behöver en innehållsförteckning. Ghostrider ♠ 19 april 2009 kl. 12.17 (CEST)

Det går att ta bort den med __NOTOC__, men jag är lite skeptisk mot att använda det kommandot. Det är kanske inte alla som tycker artikeln är bättre utan innehållsförteckning. -- boıviE 19 april 2009 kl. 12.42 (CEST)

Jag tycker inte notoc har i artiklar att göra. Att använda notoc är att göra en värdering kring hur andra användare vill att det ska vara. Det är analogt med Krångla inte till det om att användare alternativa designer när man gör artiklar, om än på en mindre skala. Det är onödigt att pilla med designen när det säkert finns tankar bakom den som vi inte känner till. Jag ämnar ta bort notoctaggen i Rosenbad om ingen är extremt emot det. /Grillo 19 april 2009 kl. 12.48 (CEST)

Ta inte bort innehållsförteckningen. Med liten skärm och stor text blir det rätt mycket skrollande till t ex rubriken "Källor" även i Rosenbad. Det som är "ungefär en sida" hos en läsare kan vara bra mycket längre hos en annan. BiblioteKarin 19 april 2009 kl. 12.56 (CEST)

Tycker inte heller att det finns någon egentlig anledning att ändra på något som fungerar bra, annat än i undantagsfall. Kommandot __NOTOC__, bör främst användas på behövande metasidor (som exempelvis huvudsidan). I undantagsfall kan också kommandot __TOC__ användas för att mer exakt styra innehållsrutans placering, om autofunktionen skulle missa av någon anledning (t.ex. när någon mall eller bild kolliderar). Normalt tillför innehållsrutan en bra funktion och dess utseende kan påverkas genom att redigera antalet rubriker eller utseendet på dessa. För den som ändå inte är nöjd med innehållsrutan, går den ju även att gömma. Håller också med om argumentet ovan med mindre skärmar och/eller stor text.
/Ronny W 19 april 2009 kl. 13.47 (CEST)

Om du själv vill slippa se innehållsförteckningarna i allmänhet går det fint att välja bort dem under Inställningar/Diverse. MVH, Birdie Nam Nam 21 april 2009 kl. 15.14 (CEST)

Jag slår ibland upp i WP med mobiltelefon och då blir Rosenbadsartikeln betydligt mer än en skärmbild och det är klart praktiskt med en innehållsförteckning.--Kruosio 21 april 2009 kl. 15.44 (CEST)

Cornelis Vreeswijk-låtar

Flyttad från Wikipedia:Begäran om åtgärder. --MagnusA 20 april 2009 kl. 17.15 (CEST)

Skulle någon kunna hjälpa mig med en redigeringsdetalj, ämne: Cornelis Vreeswijk --> diskografi. Jag har lagt in en ny rubrik där "Singlar och EP-skivor utgivna i Nederländerna". Jag har två problem. (1) Flera av dessa har samma A-Sida, nämligen låten "De nozem en de non", problemet blir att wikipedia blandar ihop alla dessa och tror att det är en & samma singel/EP, fast det egentligen är olika. För att kunna lägga rätt låtar på rätt singel/EP har jag fått kalla dem "De nozem en de non - 1" "De nozem en de non - 2" osv, kan fixa så att rätt Singel/Ep länkar till rätt låtar, så att det går att ta bort tillägget - 1, -2 osv (2) Singel 1972 "Veronica", där länkar wikipedia till namnet "Veronica", kan någon fixa så att det länkar till en tom sida, så att jag kan lägga in rätt låtar från den singel). Tack på förhand! —Zappa Junkie (diskussion • bidrag) 20 april 2009 kl. 16.59, Wikipediasignatur tillagd i efterhand.

Förslag till "lösning" på diskussion Zappa Junkie. BiblioteKarin 21 april 2009 kl. 21.34 (CEST)

Hotcat och motiveringar

Det hade underlättat mycket om det varit möjligt att skriva en manuell redigeringskommentar när man använder hotcat, finns det planer på att införa detta? /Grillo 21 april 2009 kl. 19.02 (CEST)

Jag håller helt med. Det vore jättebra om den möjligheten fanns. Obelix 21 april 2009 kl. 19.11 (CEST)

Å andra sidan är det ju ganska lätt att kringgå den bristen genom att redigera på det vanliga sättet då man någon gång känner att man behöver motivera sig (dagens kategoridiskussion till exempel). Själv brukar jag ha kategorisidorna uppe i en annan flik för att kunna kopiera/klista in för att få rätt stavning. --MagnusA 21 april 2009 kl. 19.18 (CEST)

Det går, läs Rilpedia:HotCat.

Klickabart kalenderår

Jag vill göra en sida som som visar en cirkel i mitten (som ska ge en föreställning om ett kalenderår) och runt om placera ord. Dvs ett "klickbart kalenderår" där man ska få en bild över hur verksamhetsåret ser ut och kunna klicka på orden utanför respektive månad för att få en närmare beskrivning. Nån som förstod hur jag menade? ;)

Det skulle nog gå att ordna med mallen Image label (finns tyvärr ej än på svenska Wikipedia) och en bild av ett kalenderår. Jag ska försöka kolla på hur den mallen fungerar och sedan försöka översätta den till svenska. M.M.S. 22 april 2009 kl. 10.37 (CEST)

Kan man standardsortera en namnrymd?

Jag har undrat ganska länge nu om man kan standardsortera hela namnrymder. Det man skulle kunna använda detta till är ju då att man skulle slippa att skriva {{STANDARDSORTERING:{{PAGENAME}}}} i alla mallar som ska kategoriseras, lika så användarsidor, wikipediasidor och portaler. Har letat på både meta och MediaWiki.

Om det nu visar sig möjligt, är detta något som vi kanske borde införa? //Sertion ^disk.|Bidrag 22 april 2009 kl. 09.04 (CEST)

Artiklar som skall sorteras på sitt artikelnamn behöver ju inte standardsorteras, det är väl det som är defaultsorteringen, eller? MiCkE 22 april 2009 kl. 10.11 (CEST)

Det jag menar var att som det är nu så sorteras alla mallar under bokstaven M, alla wikipediasidor under W och alla användarsidor under A. Om man skulle kunna göra som jag menar så skulle de istället ignorera namnrymden när de sorteras i kategorierna. //Sertion ^disk.|Bidrag 22 april 2009 kl. 10.51 (CEST)

Det finns en inställning för det i programvaran: mw:Manual:$wgCategoryPrefixedDefaultSortkey. /EnDumEn ✍ 22 april 2009 kl. 11.11 (CEST)

Nu när det är visat att det går, är detta något som vi ska använda oss av? I nuläget så läggs ju det ändå in så att de sorteras efter {{PAGENAME}} i de flesta mallar och alternativa namnrymder. //Sertion ^disk.|Bidrag 22 april 2009 kl. 22.46 (CEST)

Google maps

Hej!

På Google maps dyker det, om man vill, upp små wikipediaikoner på olika platser som länkar till wikipediaartiklar. Hur åstadkommer man det?

MVH, Birdie Nam Nam 7 april 2009 kl. 08.27 (CEST)

Det du kan göra är att lägga in geografiska koordinater i artiklar med mallen

{{coord}}. Men hur snabbt Google upptäcker ändringen i din artikel och visar den på kartan, det vet bara Google. --LA2 9 april 2009 kl. 22.15 (CEST)

Tackar ödmjukast. Det var ju kul det här... Birdie Nam Nam 16 april 2009 kl. 09.47 (CEST)

Hej igen! Nu blir jag lite förbryllad. Jag har koordinaterat lite grand, men så upptäcker jag att Google Maps & Google Earth länkar till Härryda kommun, och i den artikeln hittar jag ingen coord-tag. Finns det alltså fler sätt?

MVH, Birdie Nam Nam 16 april 2009 kl. 10.20 (CEST)

Hallå! I Nordre älv finns inte heller någon coord-tag. Hur gör man? Birdie Nam Nam 23 april 2009 kl. 07.54 (CEST), igen.

Det finns coordmallar i motsvarande artikel på andra språk (se "språklistan" längst ned i vänsterkolumnen). Kanske lite pinsamt för svenskspråkiga wp, men så kan det ju bli ibland. Å andra sidan kan det ju underlätta inläggandet i de svenska artiklarna. :-) --MagnusA 23 april 2009 kl. 08.13 (CEST)

Tackar ödmjukast! Men då måste det alltså vara så att "mitt" Google Earth väljer att publicera texten från det svenskspråkiga Wikipedia, trots att coord-infon finns i en annan språkversion. Den verkar allt bra smart, den där Google Earth! Tack igen, Birdie Nam Nam 23 april 2009 kl. 14.50 (CEST)

Veckans samarbete på förstasidan

Tycker att det ska stå på förstasidan vilket som är Veckans samarbete (ungefär på samma sätt som det idag står om t.ex Utvald bild osv) /Joakim589 21 april 2009 kl. 23.00 (CEST)

Ja, Veckans samarbete låg på huvudsidan tidigare. När folk i höstas ville att den skulle ligga högre upp på sidan, togs den konstigt nog bort istället, utan att någon konsensus nåtts. Tidigare diskussion). Sedan dess har aktiviteten minskat kraftigt, vilket är mycket synd. Många av Veckans samarbete är basartiklar som verkligen behöver utökas och lyftas fram, men nu ligger det i skymundan och knappt något har åstadkommits sedan detta skedde. Jag tycker att det är hög tid att Veckans samarbete läggs tillbaka. / Elinnea 23 april 2009 kl. 08.12 (CEST)

Databasdump

Hej, jag undrar om det går att framställa en lista över alla artiklar som innehåller månads- eller veckodagsnamn med begynnande versal. Förstås exkluderande sådana som följs av punkt eller börjar ett stycke. /Grillo 25 april 2009 kl. 00.09 (CEST)

Det går nog, men är rätt bökigt. Upplever du stor förstabokstav i veckodagsnamn och månader som ett stort problem i Wikipedia? Och behöver du verkligen en lista? Är det inte bättre att åtgärda felen direkt? Med pywikipediabot kan du prova

python replace.py -lang:sv -xml:databasdump.xml ' Måndag' ' måndag' ' Tisdag' ' tisdag' ' April' ' april' ' December' ' december'

men då får du svara yes/no för varje artikel, eftersom detta kommando fångar lite för många artiklar. Sedan kan du lägga till varianter där samma namn är satta inom klammer också. Men var noga med att skilja månaden mars från guden Mars och planeten med samma namn. Med -regex kan man försöka maska bort de fall där mellanslaget föregås av något tecken som avslutar mening. Men ett sådant filter blir ändå aldrig vattentätt. --LA2 28 april 2009 kl. 04.17 (CEST)

redigering av rubriceringen?

Går det att redigera ett felaktigt ord i en wiki-rubrik som kommer upp på googlesökningen? Innehållet då man klickar på länken går att ändra men inte själva rubriken.. Har någon ett svar på hur detta låter sig göras? Tack! Nikit

Om du menar en artikels huvudrubrik så ändrar man den genom att trycka på fliken flytta.--Kruosio 28 april 2009 kl. 21.22 (CEST)

Tack men jag var visst lite för ospecifik: det är den korta texten under själva huvudrubriken som jag vill ändra i. Den lilla beskrivning som anges innan man klickat på den och hela artikeln kommer upp i sin helhet. Hoppas detta kan gå? Nikit.

Menar du brödtexten så är det bara att ändra i den./Sofokles 28 april 2009 kl. 22.09 (CEST)

Du menar kanske texten på Googles sida med sökresultat (där Wikipediaartikeln oftast bara är ett av många resultat)? Texten "under själva huvudrubriken" ligger i så fall på Googles servrar och är en bild av hur det såg ut när Google senast sparade en kopia av artikeln. Du kan inte ändra på det som Google sparar, men om du ändrar Wikipediaartikeln så kommer Googles text att ändras nästa gång deras program besöker den aktuella artikeln.Sjö 28 april 2009 kl. 22.30 (CEST)

Jag tror att Nikit syftar på ingressen till artikeln. Förutom redigeraflikarna vid varje rubrik, finns det en redigeraflik högst upp, bredvid flikarna "artikel", "diskussion" och så vidare. Klickar du på den kan du redigera hela artikeln, utan att vara begränsad till stycke för stycke. Där kan du redigera ingressen. /Grillo 28 april 2009 kl. 22.32 (CEST)

Namn på den som har skrivit om häxprocesser i Sverige?

Hej! Jag skulle vilja använda informationen på wikipedia om häxprocesser i Sverige. Men då måste jag få veta vem som har skrivit den, för att kunna ta med källan i min rapport. Snälla, kan ni hjälpa mig? /Johanna

Du kan se bidragsgivare här, men det är till stor del ip-nummer utan namn. Om det behövs författare, kan du skriva "Wikipedia-bidragsgivare", se Rilpedia:Wikipedia som källa. Det är bättre att slå upp böckerna som det hänvisas till och att hänvisa direkt till dessa författare. /Pieter Kuiper 30 april 2009 kl. 13.25 (CEST)

Håller med om att wikipedia inte är en bra källa, men här finns information om hur man citerar artikeln eller anger den som källa. //Sertion ^disk.|Bidrag 30 april 2009 kl. 13.26 (CEST)

Olika skolor och publikationer, etc, har olika krav på hur formatet för en källredovisning ska se ut. I "Verktygslådan", till vänster om varje artikel finns länken "Citera denna artikel". Klickar du där (vilket är liktydigt med Sertions här härovan) så får du ett antal olika format på citat för just den artikeln. I dom citaten ingår uppgift om datum och tid för artikelns senaste ändring - därigenom är din källa entydigt definierad. Författarnas namn eller signaturer får man inte där. Men genom att du har identifierat artikeln så kan alla som vill logga in på artikeln, och genom att klicka på "historik" får man alla bidrag redovisade med datum och signatur. Det som kommer fram på detta sätt bör ge dej tillräckliga redovisningar för dina källor. Lycka till Mvh / Mkh 30 april 2009 kl. 13.58 (CEST)