Ţepeş

Den följande omröstningen är avslutad och det går inte längre att rösta. Om ett det pågår ett val för ' så finns den omröstningen längst ner på sidan.

Resultatet av omröstningen blev Vald.

---

Användare:Grillo

Nomineras av Åke Persson 3 december 2004 kl.00.37 (CET) Grillo har föreslagit en mängd sidor med uppenbart klotter för snabb radering och det är kanske dax att han kan kan åtgärda sådant direkt själv.

Svar: Jag accepterar nomineringen Grillo 3 december 2004 kl.02.46 (CET)

Stödjer:

1. Åke Persson 3 december 2004 kl.00.37 (CET)
2. Den fjättrade ankan 3 december 2004 kl.03.08 (CET)
3. [[Användare:OlofE|OlofE]] 3 december 2004 kl.10.07 (CET)
4. Cultisistan 5 december 2004 kl.19.13 (CET)
5. användare:Agneta 7 december 2004 kl. 15.54 (CET)
6. [[Användare:Solkoll|Fil:Solkoll.jpg --->]] 7 december 2004 kl.22.18 (CET) Grillo kan det här, tveklöst, ingen anledning att vänta.
7. Marsve 7 december 2004 kl.23.13 (CET)
8. softssa 8 december 2004 kl.19.43 (CET)
9. jordgubbe 10 december 2004 kl.11.56 (CET)
10. SANDER¹²³ 13 december 2004 kl.18.16 (CET)
11. Tåggas 13 december 2004 kl.18.33 (CET)
12. \Mike 13 december 2004 kl.18.58 (CET)

Neutral:

1. Hakanand 3 december 2004 kl.16.19 (CET) (tycker knappt tre veckor på WP är lite kort...)
2. Damast 7 december 2004 kl.09.00 (CET) avsåg vara neutral, inte säga nej! För mig är neutral att jag INTE deltar i omröstningen, men att jag "bemödat" mig att kolla vem som är föreslagen.
3. Lamré 11 december 2004 kl.12.35 (CET)

Stödjer ej:

1. RomanNose 10 december 2004 kl.00.11 (CET)
2. Lamré 10 december 2004 kl.00.16 (CET)

Diskussion Grillo gör ett kanonfint jobb och ingen skugga ska vila över hans gärningar eller avsikter, men jag håller ändå med Hakand, tre veckor är för kort tids närvaro för min del rent generellt. Vet inte att det finns någon regel på hur länge man ska varit här, men med tanke på hur otroligt svårt det är att genomföra en avsättning av en administratör så vill jag inte gärna bidra till att rösta fram dem för fort. Trots att jag är övertygad om att Grillo blir en utmärkt sådan! --Damast 7 december 2004 kl.09.00 (CET)

Jag ser gärna en lite bredare och djupare presentation av Grillos målsättning med adminstratörskapet. Som dator-amatör i högre skolan har jag en del förväntningar på biståndet och överseendet från administratörerna. Mitt amatörskap inskränker sig väl inte bara till datorer, men jag vet ganska väl vad jag inte är amatör i. Jag har en känsla av att det är tvärtom med vår Grillo. Samtidigt har jag ett positivt intryck av de senaste insatserna. Benägen att rösta ja och avstår från neutral hållning t.v.Agneta

Aha, det var det här du menade med djupare beskrivning :) Jag kan tänka mig att skriva en sådan, men har ofta svårt att skriva om mig själv. Lite legitimitet kan man ju få från Skrivihop.nu där jag var med i Redax (Andreas Vilén), plus Superplay.se där jag är en väldigt aktiv medlem. Mest så att ni ser att jag inte kommer från ingenstans :) Att mitt namn kan verka konstigt (skalbagge på italienska), kan jag hålla med om, men det har faktiskt inget med skalbaggar att göra, orkar inte förklara här :) Personligen blev jag faktiskt förvånad över att bli nominerad till admin så här fort, men jag tror nog jag hade gjort ett bra jobb som sådan. MVH Grillo 7 december 2004 kl.21.59 (CET)

Ja visst, det var en snabb nominering och det var jag som gjore den, trots att jag vid flera tillfällen varit kritisk till snabba tillsättningar av administaratötrer - ett tag var det strömhopp av nya användare. Skälet som anfördes då var att de gjort många redigeringar under en kort tid och således varit aktiva. Min invändning med snabba tillsättanden var att de nyanlända inte hunnit visa prov på att de tagit till sig kulturen här på wikipedia. De flesta av dem blev admins ändå. Grillo har visat ett gott omdöme i identifiering av klotter och i de diskussioner han deltagit i. Det finns ingen anledning att befara att Grillo skulle göra ett sämre jobb än någon annan. Tvärtom. //Åke Persson 7 december 2004 kl.22.57 (CET)

HADE! Jag räknar faktiskt med att du kommer att bli admin Grillo, även om jag faktiskt vill för min egen del vänta med att rösta FÖR tills det gått en lite längre tid och du verkligen känner dig hemma i allt som sker här liksom. Jag tycker inte om att slänga in folk i uppgifter och uppdrag som sen kanske visar sig vara ointressanta... och jag är dum nog att tro att det faktiskt bara är tiden som ger utslag där... inte mängden man medverkat med under en kortare tid, utan just uthålligheten... jag VILL att du blir admin, sen. Men det ser ut som att flera vill att du blir det redan nu *ler*. --Damast 7 december 2004 kl.22.17 (CET)

Skulle gärna vilja veta varför RomanNose ändrade sin röst. MVH Grillo 10 december 2004 kl.00.15 (CET)

Eller över huvud taget se anledningarna bakom nej-rösterna. Det är kanske något jag gjort fel som jag borde lära mig :) /Grillo 10 december 2004 kl.02.03 (CET)

Jag har inget att invända mot dina bidrag på Wikipedia. Du har uppmärksammat klotter ett otal gånger! =) Dock anser jag att Åke Persson ånyo är något snabb att nominera användare, trots att vi inte har någon policy beträffande den tid man skall ha varit registrerad för att kunna bli utnämnd till sysop! --Lamré 10 december 2004 kl.03.19 (CET)

Jag har aldrig nominerat någon tidigare, mer än mej själv, och det efter lång tid av redigeringar, så din kommentar att jag "ånyo är något snabb att nominera användare" förstår jag inte alls. //Åke Persson 10 december 2004 kl.20.36 (CET)

Har inte satt mig in i sifferexercisen tidigare, men när jag tog bort min NEUTRALA röst så har Grillo 75 % stöd av de 12 som röstat totalt sett. Men håller absolut med Åke, en neutral röst ska ju inte vara en nej-röst. Kolla Lamré som flyttat sin röst från nej till neutral och det har alltså ingen effekt! --Damast 11 december 2004 kl.21.21 (CET)

Summering

Användare:Grillo har i nuläget fått 9 röster för, 3 neutrala och 1 emot. Det är 9 för av 13 totalt, vilket är 69,2 procent positiva. Detta är ganska nära gränsen varför omröstningen får fortsätta ett par dagar till, förslagsvis t.o.m. 13 december 2004. --RomanNose 11 december 2004 kl.19.20 (CET)

Med det sättet att räkna % blir de neutrala en del av nej-sidan. Det tror jag inte de avsåg med sin neutralmarkering. //Åke Persson 11 december 2004 kl.20.40 (CET)

Se omröstningen om Användare:TKU nedan. Sedan är det är tillåtet att ändra sig ;-) --RomanNose 11 december 2004 kl.20.49 (CET)

Det där gör ju ingen skillnad. En neutral röst ger fortfarande samma effekt som en nejröst. Dom borde inte räknas alls. Vad är då vitsen med att rösta neutralt? Vetetusan! =) // [[Användare:Solkoll|Fil:Solkoll.jpg --->]] 11 december 2004 kl.21.04 (CET)

Om det är så att neutralitet får räknas in på det sättet, så behövs inte den kategorin eftersom den i praktiken stöder ett nej och då lika gärna kan vara ett nej. De som vill vara neutrala får då låta bli att rösta, liksom jag gör i de flesta omröstningar jag inte har kan eller vill ta ställning i. Vill man ändå redovisa ett neutralt ställningstagande kan man skriva detta under diskussioner och varken rösta ja eller nej. //Åke Persson 11 december 2004 kl.21.15 (CET)

Håller med! En neutral röst är varken en ja-röst eller en nej-röst. Skall vi återgå till två alternativ? Lamré 11 december 2004 kl.21.32 (CET)

Tror ändå att det främjar viljan att ens försöka rösta om alternativet finns kvar så som de flesta sannolikt avsett med sin neutrala röst, att vara varken ja eller nej. För övrigt är det avsevärt "tyngre" att rösta nej. Och det är inte ovanligt att man därmed också blir ifrågasatt i sin röstning (vilket sällan förekommer för den som röstat ja...) --Damast 11 december 2004 kl.21.38 (CET)

Se: Rilpedia:Neutrala röster i begäran om administratörskap --Damast 12 december 2004 kl.00.14 (CET)

Nu är jag äntligen tillbaka. Min internetuppkoppling har inte varit speciellt samarbetsvillig under helgen :) I vilket fall håller jag med om att blankrösten inte bör räknas som en nej-röst, vilket den reellt räknas som när man sätter ja-rösterna mot de neutrala och nej-rösterna. Jag säger inte detta för att gynna mig, utan det bör självklart alltid gälla. Vad finns det för mening att likt Damast rösta blankt om rösten till slut ändå räknas som en nej-röst? Man kan jämföra det här med valen i USA, där en röst på Nader automatiskt innebar en röst på Bush. /Grillo 13 december 2004 kl.18.08 (CET)

Som blivande administratör bör man kunna följa anvisningar typ den som står före inlägget ovan. --RomanNose 13 december 2004 kl.18.43 (CET)

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

Den följande omröstningen är avslutad och det går inte längre att rösta. Om ett det pågår ett val för ' så finns den omröstningen längst ner på sidan.

Resultatet av omröstningen blev Vald.

---

Grillo

Nominerad till: Administratör

Omval

Nominerad av: Lelle1987 1 oktober 2006 kl. 00.37 (CEST)

Motivering: Nominerar samtliga vars administratörskap går ut.

Bekräftelse: Jag accepterar /Grillo 1 oktober 2006 kl. 20.31 (CEST)

Stödjer

1. Thuresson 1 oktober 2006 kl. 01.11 (CEST)
2. StefanB 1 oktober 2006 kl. 20.32 (CEST)
3. habj 1 oktober 2006 kl. 20.36 (CEST)
4. Muneyama 1 oktober 2006 kl. 20.37 (CEST)
5. Andreas Rejbrand 1 oktober 2006 kl. 20.48 (CEST) (van användare, men kunde nog vårda språket lite mer)
6. Magnus (Greverod) 1 oktober 2006 kl. 20.54 (CEST)
   • Agneta 1 oktober 2006 kl. 21.03 (CEST)
7. Rosp 1 oktober 2006 kl. 21.06 (CEST)
8. Pralin 1 oktober 2006 kl. 21.06 (CEST)
9. Essin 1 oktober 2006 kl. 21.10 (CEST) (håller med Habj)
10. Ronny 1 oktober 2006 kl. 21.14 (CEST)
11.  boivie  ^d 1 oktober 2006 kl. 21.16 (CEST) Håller med om det habj skrev i diskussionen.
12. Riggwelter 1 oktober 2006 kl. 21.30 (CEST)
13. MoЯsE 1 oktober 2006 kl. 21.37 (CEST)
14. sanna 1 oktober 2006 kl. 21.43 (CEST)
15. —CÆSAR 1 oktober 2006 kl. 22.21 (CEST) Om han lovar att ta en kortare wikipaus då och då.
16. Lelle1987 1 oktober 2006 kl. 22.31 (CEST)
17. rrohdin 1 oktober 2006 kl. 22.45 (CEST)
18. Tubaist 1 oktober 2006 kl. 23.03 (CEST)
19. Hannibal 1 oktober 2006 kl. 23.25 (CEST)
20. Mats Halldin 2 oktober 2006 kl. 00.33 (CEST)
21. Hakanand 2 oktober 2006 kl. 08.55 (CEST)
22. Nicke L 2 oktober 2006 kl. 10.58 (CEST) Grillo är en av svenskspråkiga Wikipedias stöttepelare. Han är mycket handlingskraftig och rättfram. Ibland är han för handlingskraftig och rättfram. Jag instämmer i det som habj och Ronny säger nedan.
23. sollentuna 2 oktober 2006 kl. 12.06 (CEST)
24. Dan Koehl 2 oktober 2006 kl. 12.25 (CEST)
25. twincinema ♡ 2 oktober 2006 kl. 12.27 (CEST)
26. mnemo 2 oktober 2006 kl. 15.08 (CEST) (törs ta itu med problem)
27. dcastor 2 oktober 2006 kl. 16.19 (CEST)
28. Wasell 2 oktober 2006 kl. 17.20 (CEST) (fullständigt självklart!)
29. —LX (diskussion, bidrag) 2 oktober 2006 kl. 18.09 (CEST)
30. andejons 2 oktober 2006 kl. 18.19 (CEST)
31. qwm 2 oktober 2006 kl. 18.40 (CEST)
32. Gunnar Larsson 2 oktober 2006 kl. 19.20 (CEST) (men vore bra om Grillo inte bet så många nybörjare)
33. Ingman 2 oktober 2006 kl. 23.54 (CEST) (ibland hetsk men tar itu med mycket)
34. Augustus 3 oktober 2006 kl. 00.07 (CEST)
35. Islander 3 oktober 2006 kl. 03.57 (CEST)
36. Knuckles...wha? 3 oktober 2006 kl. 08.11 (CEST)
37. IP 3 oktober 2006 kl. 08.21 (CEST) Fast jag instämmer i kritiken.
38. Ettrig 3 oktober 2006 kl. 12.05 (CEST)
39. Sten A 3 oktober 2006 kl. 12.06 (CEST)
40. Nordelch 4 oktober 2006 kl. 20.20 (CEST)
41. /RaSten 5 oktober 2006 kl. 23.28 (CEST)
    • #Wasell 6 oktober 2006 kl. 16.43 (CEST) (har redan röstat)
42. Elinnea 7 oktober 2006 kl. 21.54 (CEST)
43. Motståndsmannen 7 oktober 2006 kl. 22.15 (CEST)
44. jordgubbe 8 oktober 2006 kl. 11.54 (CEST)
45. Law 8 oktober 2006 kl. 21.47 (CEST) Utmärkt administratör med viss skärpa i bettet

Neutral

1. Zman 1 oktober 2006 kl. 21.35 (CEST) Grillo gör toppen jobb, men kan vara onödigt formalistisk och tex "källor saknas" används för att såga obekväma artiklar.

Stödjer inte

1. Agneta 8 oktober 2006 kl. 21.13 (CEST) Har förlorat det förtroende jag haft för Grillo

Diskussion

Grillo har ibland sina kanter, och skulle ibland behöva träna på att uttrycka sig snällare mot nykomlingar. Han är dock också en av dem som faktiskt törs ta itu med problem, och såna behövs. // habj 1 oktober 2006 kl. 20.36 (CEST)

Har också blivit förvånad någon gång över en onödigt brysk ton, men å andra sidan kommer den ibland till sin rätt då han lika bryskt tar hand om sådant som behöver göras. Grillo verkar vara både rättrådig men ibland väl rättfram, vilket också har framgått på hans användarsida. Ronny 1 oktober 2006 kl. 21.33 (CEST)

Ja, det är min åsikt också. Stark känsla för rätt och rättvisa, vilket ibland går överstyr. Viss tendens till att inte upprepa misstagen, men en starkare tendens att föredra en hårdare linje rakt över. Det är inte så enkelt i socialt sammanhang och i en stor gemenskap med stor öppenhet som WP. Eftersom han själv förespråkar en jämvikt där få misstag ska leda till helt mistat förtroende, så måste jag härmed ändra min röst. Samma viktning bör ju råda för honom som för andra. Agneta 8 oktober 2006 kl. 21.50 (CEST)

---

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

Den följande omröstningen är avslutad och det går inte längre att rösta. Om ett det pågår ett val för ' så finns den omröstningen längst ner på sidan.

Resultatet av omröstningen blev Fortsatt administratörsskap.

---

Grillo

Nominerad till: Bli av med administratörsbefogenheter

Nyval

Nominerad av: J.S. Bach 14 februari 2007 kl. 12.50 (CET)

Motivering: Missbruk av befogenheter genom hot av banning för användare om de skulle delta i en diskussion. Detta ingår ej i befogenheterna utan är ett klart brott mot vad en administratör får göra. [1]

Bör avsättas då personen även tidigare gjort tre felaktiga blockeringar [2][3][4] som återställdes samt har uppvisat dåligt beteende och ej föregått med gott exempel. I helhet så är situationen ohållbar och riskerar att underminera wikipedias trovärdighet.

Stödjer

1. J.S. Bach 14 februari 2007 kl. 13.12 (CET)

• Motorhuvud 14 februari 2007 kl. 16.08 (CET) förtroendet förverkat, håller med Bach Motorhuvud 15 februari 2007 kl. 04.09 (CET)

Neutral

• Pralin 14 februari 2007 kl. 15.47 (CET) (Riktar ankglagelser mot folk utan några som helst bevis, se [5] och [6]

Stödjer inte

1. Greverod 망눗 14 februari 2007 kl. 12.53 (CET)
2. JKn 14 februari 2007 kl. 12.57 (CET)
3. » ågязи_{(disk.|bidr.)} den 14 februari 2007 kl. 13.00 (CET)
4. Zozza 14 februari 2007 kl. 13.14 (CET)
5. Riggwelter 14 februari 2007 kl. 13.21 (CET)
6. |\/| () /? _\~ [- 14 februari 2007 kl. 14.13 (CET)
7. Jörgen B 14 februari 2007 kl. 15.46 (CET)
8. Rosp 14 februari 2007 kl. 15.47 (CET) nej, istället behövs fler Grillor
9. --MiCkE^d_b 14 februari 2007 kl. 16.05 (CET) Tycker Grillo gör bra saker för WP...
10. Pralin 14 februari 2007 kl. 16.55 (CET) (har bett om ursäkt)
11. Strangnet _{(d, b)} 14 februari 2007 kl. 16.57 (CET)
12. Mux 14 februari 2007 kl. 17.32 (CET)
13. Nicke L 14 februari 2007 kl. 17.34 (CET)
14. Ztaffanb 14 februari 2007 kl. 18.14 (CET)
15. Andreas Rejbrand 14 februari 2007 kl. 18.19 (CET) han har förvisso lite humör, men jag har förtroende för honom
16. Zman 14 februari 2007 kl. 18.38 (CET)
17. RE 14 februari 2007 kl. 18.49 (CET) Kan vi avsluta det här nu?
18. Hannibal 14 februari 2007 kl. 19.10 (CET) (om fler vore som Grillo, skulle Grillo kunna koncentrera sig på andra saker än sånt här)
19. Grön ✉ 14 februari 2007 kl. 19.40 (CET)
20. Wvs 14 februari 2007 kl. 19.53 (CET) (Grillo har mitt fulla förtroende)
21. Fenix 14 februari 2007 kl. 20.03 (CET) Instämmer med Rosp och Hannibal.
22. andejons 14 februari 2007 kl. 22.08 (CET)
23. skagedal^... 14 februari 2007 kl. 22.14 (CET) (visst stöd även för alternativet "bojkott")
24. Knuckles...wha? 14 februari 2007 kl. 22.15 (CET) , som Skagedal
25. Gunnar Larsson 14 februari 2007 kl. 23.09 (CET) okynnesnominering
26. ▼моралист▲ 15 februari 2007 kl. 01.42 (CET) - Grillo är bra, och vet vad neutralitet är. Dessutom tar han inga onödiga diskussioner, och är alltid sansad.
27. :Saber: 15 februari 2007 kl. 04.55 (CET) - Inget fel på Grillo.
28. Agneta 15 februari 2007 kl. 11.04 (CET) (Det gäller att skilja på sak och person. Fel kan t.o.m. adminstratörer göra. Fel är ursäktliga, brister kan man stå ut med.)
29. Mikael Lindmark 15 februari 2007 kl. 11.15 (CET)

Diskussion
Läste du ens varför han skulle blockera folk? Ni kan diskutera hur mycket ni vill, på era egna diskussionssidor. De påstådda felaktiga blockeringarna har jag ingen ork att fördjupa mig i. Har sammantaget svårt att se tillräcklig anledning för att påvisa att Grillo skulle vara en dålig administratör » ågязи_{(disk.|bidr.)} den 14 februari 2007 kl. 13.00 (CET)

Jag citerar:

"Efter varje beslut finns möjligheter för alla användare att i ett öppet forum uttrycka vad man anser om beslutet. Det är bättre att missnöje uttrycks öppet på ett ställe än sprids ut över alla artiklar, och det är bra att kommittén får feedback från wikigemenskapen. Detta sköts på en sida som finns i anslutning till den sida där beslutet offentliggörs." J.S. Bach 14 februari 2007 kl. 13.11 (CET)

Sant och bra. Det betydde däremot inte att möjligheten att uttrycka vad man anser om beslutet finge användas för att fortsätta att göra fler inlägg i sakfrågan (om hur hebefili och angränsande artiklar skulle redigeras). Speciellt inte som rätten till sådana diskussionsinlägg begränsats av skiljedomsbeslutet.Jörgen B 14 februari 2007 kl. 15.46 (CET)

Bojkott. —CÆSAR 14 februari 2007 kl. 13.53 (CET)

Har vi inte slutat med avsättningsomröstninger, i enlighet med tingsbeslut från 2005? --  boivie  ^d 14 februari 2007 kl. 16.35 (CET)

Boivie kan ha rätt; jag fattar helt enkelt inte om skrivningarna på WP:SK betyder att interimskommitten redan har tagit över den uppgiften, eller att de bör utarbeta ett "reglemente", där den uppgiften ingår, före nästa valomgång. Jag föreslår att vi fortsätter röstningen här tills vi får besked från skikom, och till dess fortsätter ev. diskussion om vilket besked de bör ge här. Jörgen B 14 februari 2007 kl. 16.56 (CET)

Avsättningsomröstningar bör emm fortfarande vara möjliga principiellt (dock är denna ett mindre bra exempel). (Se vidare diskussionssidan.) /Fenix 14 februari 2007 kl. 20.03 (CET)

Bojkott är givetvis en fördelaktig metod, men nu verkar det som om detta är för sent. Hur som helst kan det vara bra att visa för diverse användare att administratören i fråga har förtroende; resultatet kan användas som prejudikat mot fortsatta ifrågasättanden. /Fenix 14 februari 2007 kl. 20.03 (CET)

Vid avnominering av artiklar får man inte rösta på sin egen avnominering, gäller inte detta administratörer? Om det gäller bör J.S. Bachs röst strykas » ågязи_{(disk.|bidr.)} den 14 februari 2007 kl. 13.56 (CET)

Jag tror faktiskt det är precis tvärtom, dvs när man röstar om artiklar skall raderas eller ej så får nomineraren själv rösta, däremot inte här. Hakanand 14 februari 2007 kl. 13.59 (CET)

Jag konstaterar att det inte står något på denna sida om att den som ställer förslag eller ens den som omröstningen gäller inte har rösträtt. Det är en praxis (eller följer möjligen av någon regel som står på något helt annat ställe). Som du kan se av historiken, J.S. Bach, så har de som nominerat eller nominerats avstått från att rösta, och jag föreslår att du följer praxis och stryker din egen röst. (Vad du anser framgår ju tydligt av nomineringen!)

Före nästa omröstning bör vi förtydliga formuleringen Varje användare med rösträtt under #Att rösta, så att det entydigt framgår där också att förslagsställaren och den som omröstningen avser inte har rösträtt. Jag tycker inte att någon annan än J.S. Bach skall stryka h*ns röst denna gång, eftersom reglerna var oklara (fast praxis var klar) och vi skall undvika att personer känner sig utsatta för "retroaktiv lagstiftning". Dessutom ser vi alla att det knappast spelar någon roll för möjligheten att nå majoritet för avsättning. (Snöboll i helvetet.)--Jörgen B 14 februari 2007 kl. 15.46 (CET)

Det var ju roligt att användare Motorhuvud Bidrag hittade hit igen, även om det bara är för att rösta bort admins. För det är ju endast då denne dyker upp här. När ska Wikigemenskapen fatta att användaren är en ren marionett? Hakanand 14 februari 2007 kl. 16.19 (CET)

Verkar uppenbart att Motorhuvuds röst borde strykas, även om jag inte tror att det gör någon skillnad...--MiCkE^d_b 14 februari 2007 kl. 16.47 (CET)

Har f.ö begärt IPkoll på Motorhuvud...--MiCkE^d_b 14 februari 2007 kl. 16.58 (CET)

Reflektion

J.S. Bach nominerar Grillo till att bli avsysopad med motiveringen att Grillo har utfört felaktiga blockeringar av tre användare från Flashback och även hotat med ytterligare blockeringar. J.S. Bach hävdar att "...situationen [är] ohållbar och riskerar att underminera wikipedias trovärdighet".

I slutet av oktober 2006, som situationen såg ut då och med tanke på vilka inlägg och obelagda redigeringar J.S. Bach och Lysander då gjort, var det IMO rätt att blockera dessa användare, dock kanske inte under en hel månad. Med tanke på detta är det egendomligt att J.S. Bach talar om "trovärdighet". Grillos inlägg här är inte snyggt; svordomar skall undvikas. Dock kan jag förstå Grillos reaktion på debattörer som vägrar ge sig i en diskussion som fortsätter in absurdum.

Klimatet på svenskspråkiga wikipedia har förvisso blivit hårdare och kallare sedan användarna från Flashback gjorde entré. Någon får gärna förklara för undertecknad på vilket sätt J.S. Bach, Lysander et consortes har bidragit till encyklopedin på ett konstruktivt vis. Finns det belägg för att deras närvaro gagnar wikipedia, skall jag inte tala mer i detta ärende. torvindus 15 februari 2007 kl. 11.03 (CET)

• Kan inte denna omröstning bara avslutas? För det är väl uppenbart att Grillo har allas förtroenden. Jag ser ingen som helst anledning att hålla en ung människa på halster på det här viset. 'Kort stubin' är en personlig egenskap, som kan vara bra ibland och mindre bra andra gånger. Tänk om hela världen bestod av folk med bara 'lång stubin'? Potentialen för WP ligger i att det är en blandning av olika stubinsorter, av olika mognadsgrad och så lite skillnader för användningsområde. Jag anser att det är tortyr eller mobbing att köra sådana här race mot enskilda personer. Ovärdigt vettigt folk helt enkelt. Med Grillos eget språkbruk: Lägg ned detta oerhört fula personangrepp. Direkt.Agneta 15 februari 2007 kl. 11.04 (CET)

---

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

Den följande omröstningen är avslutad och det går inte längre att rösta. Om ett det pågår ett val för ' så finns den omröstningen längst ner på sidan.

Resultatet av omröstningen blev Fortsatt administratörsskap.

---

Grillo

Grillo (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter)

Motivering: Grillo har; använt svordomar [7] , kallat användare nationalist [8] ,hotat användare med permblockering [9] , censurerat kritik mot sig själv och hotar alla användare med blockering [10] , uttalat grova personangrepp [11] , återställt personangrepp [12] , permblockerat användare [13] , och använt sarkasm [14] . Sammantaget ger detta inte bilden av den stabilitet och balans som krävs för att vara administratör. Jag begär härmed att Grillo skall bli av med sitt administratörskap. /Icaros 22 maj 2007 kl. 15.58 (CEST)

Stödjer avnominering

1. --Bruno Rosta 22 maj 2007 kl. 16.12 (CEST) Allvarliga personangrepp som inte är lämpliga för administratör
2. --Matrix17 22 maj 2007 16.31 (CEST) Av förståeliga skäl väljer jag att rösta för avnominering.Tycker inte användaren är lämplig, detta är min sista kommentar om i ärendet Grillo.
3. »ågязи_{(disk.|bidr.)} 22 maj 2007 kl. 16.44 (CEST) se diskussion
4. --Zeke333 22 maj 2007 kl. 17.27 (CEST)
5. --Bensin 22 maj 2007 kl. 18.50 (CEST) Grillo är en skicklig wikare som besitter många goda egenskaper en administratör bör ha. Dock uppvisar användaren inte sällan en avsaknad av finess i sitt sätt att kommunicera. Grillo hörsammar kritik, men tillgodogör sig den inte i tillräckligt hög grad. Stödjer avnominering främst enligt personangrepp[15] och cencur av kritik[16] enligt ovan.
6. torvindus • Et tu, Brute? 22 maj 2007 kl. 19.33 (CEST) Grillo är IMO ej lämplig som administratör. Det har legat i luften under en längre tid. Istället för att bemöta den senaste kritiken med omdöme och självkritik slår han endast ifrån sig och svarar med spydigheter och arrogans. Svenska wikipedia klarar sig utan Grillo som administratör.
7. Zman 22 maj 2007 kl. 22.52 (CEST) Uppenbarligen lever han inte upp till de krav han ställer på andra, dessutom onyanserad och konfliktbenägen.
8. Icaros 23 maj 2007 kl. 08.17 (CEST) Här mig är detta [17] sista spiken i kistan. Grillos brist på engagemang har påverkat hans omdöme. Han verkar inte orka med arbetet att skilja trollen från oss som har ett starkt engagemang men som inte delas hans synsätt.
9. Tulpan〿b 23 maj 2007 kl. 11.20 (CEST) Med samma motivering som torvindus ovan.
   • Pralin 23 maj 2007 kl. 15.25 (CEST) (som ovan)
10. --Zeke 90 23 maj 2007 kl. 19.42 (CEST)

Neutral

1. моралист моралистович 22 maj 2007 kl. 16.21 (CEST) - Även om en del av Grillos "påhitt" är dumma, så har Grillo fått utstå en stor mängd kritik och personangrepp, både från J.S Bach och andra användare (+halva flashback). Han förtjänar att visa sig som administratör, när han inte blir påhoppad hela tiden.
2. Fred Chess 22 maj 2007 kl. 17.03 (CEST) Grillo är en raktfram, uppriktig och välmenande användare som jag har stor respekt för, men jag tror att han ibland identifierar sig för mycket med Wikipedia. Tänk på: en användares avsikt speglas inte alltid i det uttryck det tar sig; således bör man inte blockera användare man är i konflikt med, radera delar av diskussionssidor om man själv är part i diskussionen, kalla folk man blockerar för "förbannade idiotfjortis", eller hota blockera användare för att man själv inte vill att de ska t.ex. återställa delar av en diskussion. Det ger ett omoget och oanständigt intryck, oavsett bakomliggande orsak. Det tar bara några extra minuter att ta upp ärendet på WP:BOÅ, och det tycker jag Grillo ska börja göra... / Fred Chess 22 maj 2007 kl. 17.03 (CEST)
3. Fyrfatet 22 maj 2007 kl. 20.50 (CEST) Håller i stort sett med Bruno Rosta i diskussionen nedan. Det här handlar inte om hur bra användare Grillo är, utan om han är lämplig som administratör. Jag är fortfarande tveksam - om Grillo fortsätter på samma sätt bör han enligt min mening inte vara administratör, men kanske bör han få en chans att visa att han kan hantera sin roll utan onödiga övertramp.
4. rrohdin 22 maj 2007 kl. 22.11 (CEST) Hade någon uppträtt så här i min organisation (i verkliga livet) hade h*n åkt ut på studs. Lyckligtvis är detta bara wikipedia, så det är inte så viktigt. Kom ihåg det allihop.
5. Gthyni 22 maj 2007 kl. 23.29 (CEST) (hoppas att Grillo kan modera sig själv lite efter den diskussion som varit)
6. /Ronny 23 maj 2007 kl. 01.29 (CEST) Duktig tekniskt och språkligt. Ambitiös, rättfram och klarsynt men verkar utvecklas åt det egenmäktiga hållet. Synes nu söka konflikter, som helst ska lösas på Grillo-sätt för att räknas. Är just nu tveksam då jag inte aktivt hade "röstat in" den kombinationen med tanke på en admins medföljande roll. Gör mycket bra men kan som lagspelare "passa" oftare, i dubbel mening.
   • Pralin 24 maj 2007 kl. 15.55 (CEST) (Grillo har gjort många dåliga saker, men att ta ifrån honom adminbefogenheterna känns lite hårt.Jag hoppas att Grillo fortsätter att blokera klottrare, även om han verkar ha lite problem just nu.)
7. Jalla _bidr. 26 maj 2007 kl. 20.01 (CEST) Jag tycker verkligen att Grillo är en duktig och bra användare som för wikipedia framåt. Som Hannibal sade så är målet med wikipedia inte att vara ett forum, utan att göra en bättre encyklopedi. Jag tycker dock att Grillo tar i för mycket och bör lugna sig. Jag är osäker på vad jag skall läga min röst och är därför neutral i detta ärende.
8. /Greverod 망눗 26 maj 2007 kl. 21.58 (CEST) Har vägt fram och tillbaka under veckan. Grillo gör ett ruggigt bra arbete som admin och det är trots allt det han har fått i uppdrag att vara. Dock tillhör jag dem som anser att administratörer extra mycket måste kontrollera sitt humör därför att de än mera är wikipedias ansikte utåt för alla nykomlingar. Hade detta varit en fråga om att tillsätta Grillo som admin hade jag sagt nej men med allt bra arbete i ryggen som måste jag ställa mig neutral, helt enkelt för svårt att ta ställning.
9. Premium 26 maj 2007 kl. 23.16 (CEST) Svårt att undvika denna diskussion och det jag erfarit av Grillo är en hel del bra men samtidigt vill jag ta tillfället i akt att höja en varningens flagg för dennes temperament, det har stundtals kokat över lite väl mkt. Samtidigt skall en eloge ges till denne användares ihärdighet att ta itu med sk. "bråkmakare" eller vad man skall kalla motståndarsidan. Jag passar denna röst men höjer ett varningens finger ändock till användarens tidvisa beteende.

Stödjer inte avnominering

1. Ztaffanb 22 maj 2007 kl. 16.10 (CEST) Tycks vara nominators avvikande åsikter ("tramp på ömma tår") som orsakat detta yrkande. Utgör inte skäl till avnominering.
2. sanna 22 maj 2007 kl. 16.20 (CEST)
3. --MiCkE^d_b 22 maj 2007 kl. 16.22 (CEST) Grillo har mitt stöd, Matrix17 är ingen duvunge som okynnesblockerats.
4. dcastor 22 maj 2007 kl. 16.25 (CEST) Av de givna exemplen finns det ett par olämpliga ageranden, en del som inte är något att säga om och inget som är grovt nog för en avnominering. /dcastor 22 maj 2007 kl. 16.25 (CEST)
5. Strangnet 22 maj 2007 kl. 16.32 (CEST) - kryddiga kommentarer bör undvikas, men samtidigt har inte Grillo missbrukat de verktyg han har tillgång till.
6. Mux 22 maj 2007 kl. 16.48 (CEST)
7. Βονγομαν 22 maj 2007 kl. 16.55 (CEST) någon måste stå emot de gapiga figurer som förpestar tillvaron
8. Essin 22 maj 2007 kl. 16.57 (CEST) Per en:User:Antandrus/observations on Wikipedia behavior, särskilt punkt 37
9. Svarte Riddaren 22 maj 2007 kl. 17.11 (CEST) Håller med Användare:Essin. Jag tror att Grillo skulle må gott av en vit vecka, och kyla ner sig lite. Hans agerande har, enligt mig, varit förståeligt :)
10. Vivo _disk.^↔ 22 maj 2007 kl. 17.17 (CEST) Gör mycket mer nytta än skada
11. Dodde 22 maj 2007 kl. 17.23 (CEST) Med många redigeringar följer ibland ett fåtal mindre lyckade. Även om dessa inte är ok, så är helheten viktigare.
12. Hakanand 22 maj 2007 kl. 17.33 (CEST) (inte särskilt lyckat agerande, men har förståelse för att även admins gör misstag, speciellt när man blir provocerad av troll o.d.)
13. Dongbong 22 maj 2007 kl. 17.40 (CEST)
14. Tooga - D - B 22 maj 2007 kl. 18.15 (CEST)
15. Andreas Rejbrand 22 maj 2007 kl. 18.55 (CEST) (jag har själv blivit påhoppad från olika håll, och vet att det inte är lätt, så jag har förståelse för om Grillo reagerar kraftigt på det; visst detta är inte acceptabelt beteende av en admin, som bör föregå med gott exempel, men det räcker inte för avsättning)
16. andejons 22 maj 2007 kl. 19.13 (CEST) Grillos uppträdande har inte alltid varit det bästa tänkbara, och jag tycker han borde tänka över hur han beter sig i vissa konflikter, men att frånta honom adminstratörskapet tycker jag inte är påkallat i dagsläget.
17. Dillinger 22 maj 2007 kl. 19.31 (CEST)
18. Yvwv [y'vov] 22 maj 2007 kl. 19.38 (CEST) Grillo är benägen att gå i konflikt med troll, rättshaverister och andra besvärliga användare. Det kan få den bästa att tappa fattningen ibland. Men någon måste göra detta smutsiga jobb om Wikipedia inte ska kollapsa.
19. Saber 22 maj 2007 kl. 20.15 (CEST) Grillo är en bättre användare än Icaros.
20. Vladimir Moskau 22 maj 2007 kl. 20.21 (CEST) (omb,ko!)
21. mnemo 22 maj 2007 kl. 20.34 (CEST) (grillo gör ett utmärkt jobb som administratör, jag tycker det är bra att han inte mesar när det gäller återkommande sabotage)
22. Kruosio 22 maj 2007 kl. 21.27 (CEST) Sammantaget tror jag att WP blir ett bättre uppslagsverk om Grillo fortsätter att vara admin än om han inte är det.
23. Riggwelter 22 maj 2007 kl. 21.33 (CEST)
24. Tournesol 22 maj 2007 kl. 23.29 (CEST)
25. Rosp 23 maj 2007 kl. 00.02 (CEST) "den som aldrig gör något fel, gör ingenting"
26. Knuckles...wha? 23 maj 2007 kl. 00.20 (CEST) det är ett skitigt jobb att stå i framkanten, men någon måste göra det. I övrigt som Essin och Kruosio.
27. Idrougge 23 maj 2007 kl. 00.48 (CEST) (diskussion nedan)
28. »_steinberger^d_b 23 maj 2007 kl. 01.28 (CEST) Det behövs fler än en för att dansa tango.
29. Daedalus 23 maj 2007 kl. 02.22 (CEST)
30. —CÆSAR 23 maj 2007 kl. 07.20 (CEST)
31. Thoasp 23 maj 2007 kl. 07.42 (CEST) Grillo har gjort några mindre bra saker, men det har alla gjort, ingen är perfekt. Thoasp 23 maj 2007 kl. 07.42 (CEST)
32. NH 23 maj 2007 kl. 11.29 (CEST) Rrohdin uttrycker sig förnuftigt ovan.
33. Hannibal 23 maj 2007 kl. 12.24 (CEST) (lägg märke till Wikipedia inte är ett diskussionsforum, målet är att Wikipedia ska bli en bra encyklopedi, och där har Grillo gjort mycket för att vi ska komma närmare målet. Därtill ska inte glömmas Grillos insatser efter skilkoms första beslut. Någon måste våga ta tag i saker.)
34. Ingenjör'n 23 maj 2007 kl. 13.21 (CEST)
35. M.v.h. Jacob Lundberg (Diskussion) 23 maj 2007 kl. 15.45 (CEST)
36. Mason 23 maj 2007 kl. 16.49 (CEST) En person som ensamt ger sig på en hel flashback-armada måste vara ganska råbarkad, några plumpa kommentarer är lite med tanke på allt Grillo gjort för WP - han har verkligen inte gått över till "the dark side".
37. Elinnea 23 maj 2007 kl. 17.30 (CEST)(har förtroende för Grillo, men jag anser att sånt bör skötas av kommittén, inte genom omröstning)
38. Wvs 23 maj 2007 kl. 17.37 (CEST)
39. Law 23 maj 2007 kl. 18.24 (CEST) Se nedan
40. StefanB 23 maj 2007 kl. 19.34 (CEST)
41. MoRsE 23 maj 2007 kl. 19.52 (CEST)
42. MickeLundin 23 maj 2007 kl. 20.05 (CEST)
43. --Cejang 24 maj 2007 kl. 09.11 (CEST) (Han är en administratör men han är också en person. Att fela är mänskligt och Wikipedia behöver personer med skinn på näsan. Det finns ingen andledning för honom att bli av med administratörskapet, möjligtvis skulle han behöva en liten näsknäpp på grund av hans språk.)
44. Sten A 24 maj 2007 kl. 09.46 (CEST) Det är bra att du orkar Grillo, fortsätt så. Men dra ner på svordommarna, det är trollen inte värda.
45. Pettern 24 maj 2007 kl. 10.29 (CEST) Ungefär som Rosp och Sten André. Att vara lugn(are) och fin(are) i sättet vore bra, men medvetna redigeringar som innebär dålig kvalitet ska alltid bekämpas. Pettern 24 maj 2007 kl. 10.29 (CEST)
46. Muneyama 24 maj 2007 kl. 10.31 (CEST)
47. Det här verkar vara en rätt ömsesidg personkonflikt och jag får intrycket att Grillo bara sagt sanningen, om något för burdust ibland. Hellre fler som vågar ta rätt fajter än massa dagispoliser som inte kan se skillnad på konstruktiva och destruktiva användare utan hellre hackar på form än innehåll. Peter ^Isotalo 24 maj 2007 kl. 15.30 (CEST)
48. Jörgen B 25 maj 2007 kl. 03.10 (CEST) (se nedan.)
49. Pralin 25 maj 2007 kl. 14.00 (CEST) (behövs som admin, men han är tyvärr mindre bra som användare, ibland)
50. Bomkia 28 maj 2007 kl. 10.59 (CEST)

Diskussion
Jag tycker inte heller att personangrepp ska tolereras men avregistrering är inte påkallat - hellre då medling - eftersom Grillo inte grovt missbrukat sitt adminskap. Enbart en robot kan behålla sin oklanderliga neutralitet, det är mänskligt att svara med samma mynt ibland. Missförstå nu inte mitt citat, men det går ungefär så här: "barbaren väljer vapen - du välja må som han" - jag menar inte att någon är barbar eller inte men blir man attackerad kanske man tillgriper attackerarens metod när man svarar. Ztaffanb 22 maj 2007 kl. 16.21 (CEST)

En användare med tillgång till adminverktyg ska inte behöva trippa fram på tå överallt. Nomineringsmotiveringen visar inte tydliga skäl att mista administratörsskapet - däremot borde alla inblandade lagt band på sig själva långt tidigare. Att redigera i affekt är sällan en bra idé, men som sagts tidigare så är Grillo en av få som faktiskt tar tag i saker och hans inställning till hur man håller Wikipedia fritt och neutralt är ingen nyhet. Fel kan alla begå och brister har vi alla. --Strangnet 22 maj 2007 kl. 16.32 (CEST)

Om just en avnominering är det rätta för Grillo vet jag inte. Jag stöder det tills vidare eftersom jag tycker att det han har gjort ser mycket illa ut. Evighetsblockeringen av Matrix17 verkar dessutom gjord mer av personliga skäl än att de skulle vara nödvändiga. Det liknar faktiskt missbruk av administratörsprivilegier. Grillo borde vårda språket bättre. Bara för att man är administratör så får man inte bryta mot Rilpedia:Etikett vilket Grillo har gjort. Det viktiga är att det måste framgå att man inte gör så här, administratör eller inte. En lämplig åtgärd kunde vara att Grillo blev blockerad ett par dagar och fick tänka igenom lite om vad han håller på med och förhoppningsvis återvända med en mer ödmjuk attityd--Bruno Rosta 22 maj 2007 kl. 16.37 (CEST)

Jag har alltid gillat Grillo, kanske eftersom han påminner om den där delen av mig själv som bara vill smälla till någon på käften när dom vägrar fatta att man menar väl, och bara fortsätter spotta en i ansiktet. Det är ett beteende jag kan känna igen mig i, och inte ser ner på utan snarare hedrar. Jag anser det vara en mänsklig kvalitet att försvara sig själv istället för att sitta tyst och se på medans andra drar ens rykte i smutsen, men till skillnad från de flesta här på Wikipedia tänker jag denna omröstningen spegla mitt egna logisk tänkande och inte mina personliga åsikter om personen ifråga.

Grillo verkar av allt att döma vara en bra kille, men behöver han adminverktygen? Jag tror jag faktiskt jag hellre ser en kolugn präst som konfliktmedlare än någon som påminner om mig själv. »ågязи_{(disk.|bidr.)} 22 maj 2007 kl. 16.44 (CEST)

Inget ont om dcastor men det är ingen mening att vara en lugn förstående konfliktmäklare om den andra parten inte är det. Det är som att säga "våld löser inga problem" - när det ibland är just våld som löser dem. Ztaffanb 22 maj 2007 kl. 16.48 (CEST)

Ok visst skulle jag helst se att grillo blev av med administratörs titeln men om det nu inte blir så ,så är detta ändå en tydlig signal att man inte kan göra och uppföra sig på detta sätt. Och om det upprepas är det ju bara att nominera användaren igen.MVH--Matrix17 22 maj 2007 kl. 16.55 (CEST)

Man både kan och ska uppföra sig just på det sätt Grillo gjort om förnuftig diskussion inte kan föras pga att den ena parten inte vill lyssna - dock menar jag inte att man ska ta till personangreopp men väl vidta markanta årgärder och säga ifrån tydligt. Ztaffanb 22 maj 2007 kl. 17.11 (CEST)

Nej, vilka beteenden som helst ska aldrig vara acceptabla, och deffinitivt inte dessa beteenden. --Zeke333 22 maj 2007 kl. 17.36 (CEST)

Vem har sagt att vilka beteenden som helst ska vara acceptabla då? Ztaffanb 22 maj 2007 kl. 17.38 (CEST)

du själv säger att hans agerande är acceptabelt i din mening åvan. --Zeke333 22 maj 2007 kl. 17.42 (CEST)

Hmmm - jag tror att du säger att jag säger det. Läs vad jag skrev istället för att hitta på. För övrigt skrev du "vilka beteenden som helst ska aldrig vara acceptabla" och jag har inte sagt emot dig på den punkten. Logiskt förda resonemang är värda att svara på. Ztaffanb 22 maj 2007 kl. 17.47 (CEST)

Det är IMO inte endast Grillos agerande gentemot Matrix17 och Icaros som denna avnominering gäller. Man bör även väga in Grillos vid flera tillfällen nedlåtande attityd mot Brallan, Grillos benägenhet att bita nybörjare samt Grillos avblockering av flashback-trollet/trollen i november 2006. Svenska wikipedia hade sluppit en hel del elände om det sistnämnda aldrig skett. torvindus • Et tu, Brute? 22 maj 2007 kl. 17.44 (CEST)

Torvindus har rätt,men jag ser denna diskussionen ändå som något bra eftersom Grillo nu kanske inser att man som administratör inte kan kalla någon för "idiotfjortis" bara för att man har olika åsikter i en fråga.

Och sen evighetsblockera och hota andra användare som Staffan J med evighetsblock bara för att han skriver sin åsikt är också fel hur man än vrider och vänder på det. Och sen censur av meddelanden som är i motsatt uppfattning mot Grillo är också nåt användaren måste jobba på att avstå ifrån.Mvh--Matrix17 22 maj 2007 kl. 17.55 (CEST)

Å andra sidan ska Grillo ha en eloge för att han försökte diskutera med Flashback-maffian, J.S. Bach m.fl. En diskussion, som för alla som läst, rimligtvis borde dra slutsatsen att det inte går att tala med personer som företräder vissa extrema åsikter. Och då är det också mänskligt att fälla ett och annat hårt ord i affekt. Torvindus kritiserar Grillo för att ha avblockerat användare och nu får han kritik för att ha hotat blockera användare. Ingen är perfekt. Hakanand 22 maj 2007 kl. 18.10 (CEST)

kan detta misstolkas?:

Man både kan och ska uppföra sig just på det sätt Grillo gjort om förnuftig diskussion inte kan föras pga att den ena parten inte vill lyssna - dock menar jag inte att man ska ta till personangreopp men väl vidta markanta årgärder och säga ifrån tydligt. Ztaffanb 22 maj 2007 kl. 17.11 (CEST)

/--Zeke333 22 maj 2007 kl. 17.57 (CEST)

Problemet med det Grillo har gjort är att det får inte se ut som det är ok att göra som han har gjort. Det får inte tolkas att administratörer ska få göra sånt vi andra inte får göra. Grillo har använt ett språk som bryter mot Rilpedia:Etikett. Han bör åtminstone varnas så att inte det här fortsätter--Bruno Rosta 22 maj 2007 kl. 18.40 (CEST)

Svar: Ja zeke333. Jag vill också påpeka att meddelanden som detta på grillos diskussions sida inte är acceptabla kan du förstå det användare Ågren :"Matrix17 är en idiot, inget mer och inget mindre. »ågязи(disk.|bidr.) 20 maj 2007 kl. 23.38 (CEST)" Du ska inte skriva vad som helst i tron att du beskyddas av blocken och gruppen.--Matrix17 22 maj 2007 kl. 18.57 (CEST)

detta skrevs just nu i ILSKA av användare Grillo "Wikipedia censureras inte för minderåriga. Man kan inte "tona ner sitt språk" när man beskriver reella ting. Kuk. Fitta. /Grillo 22 maj 2007 kl. 19.21 (CEST)" Jag menar lite trevlig diskussionattityd kan önskas.--Matrix17 22 maj 2007 kl. 19.26 (CEST)

Det var en rektion på att du bad en användare tona ner sitt språk när han beskrev penis och dildos... Hur ska man skriva det annars? Att jag är ganska trött på dig är väl ganska klart vid det här laget? Kan ju tacka för stödet ovan, men mitt engagemang för Wikipedia är väl likamed noll just nu. Det har visat sig alltför tydligt vad det är värt att våga ta tag i problem. /Grillo 22 maj 2007 kl. 19.44 (CEST)

Just nu krigar du mot allt och alla, Grillo, och vägrar ta ansvar för ditt ohyfsade och regelvidriga beteende. Hur vore det med en vit vecka för att lugna ner känslorna? torvindus • Et tu, Brute? 22 maj 2007 kl. 19.47 (CEST)

Om det är din "reaktion" Grillo är du inte lämplig att vara administratör--Matrix17 22 maj 2007 kl. 19.55 (CEST)

Matrix17, mycket talar för att du inte är lämplig att överhuvudtaget vistas på wikipedia, till exempel detta sätt som du har att hela tiden späda på konflikter (se ovan för exempel). Sluta genast med detta, annars har jag en känsla av att det inte bara är Grillo som kommer avnomineras på denna sida för att ha evighetsblockerat dig. --MiCkE^d_b 22 maj 2007 kl. 20.11 (CEST)

Åja, Matrix17 fällde ju sin sista kommentar i ärendet kl. 16.31 idag, se ovan. ;-) Dillinger 22 maj 2007 kl. 20.25 (CEST)

Ja, det är inte bara Grillo som är trött på Matrix17, det ska gudarna veta. För övrigt har rrohdin en poäng i sin kommentar, det är faktiskt bara Wikipedia det handlar om, inte liv och död, men folk verkar ha väldigt mycket tid över att lägga på sån här skit. //Knuckles...wha? 23 maj 2007 kl. 00.20 (CEST)

Eftersom det är rena fiender till Grillo som fört upp frågan är den svår att ta på allvar. Dessutom behövs ibland en "tuff snut" lika väl som vi behöver en "snäll snut". Det är inte några lammungar som får sig en släng med Grillos slev. --Idrougge 23 maj 2007 kl. 00.48 (CEST)

Vill också tillägga att diskussionen mest verka ha handlat om Grillos tölpighet, och inte hur han har misskött sig som administratör. Där tror jag inte att det är några andra än de som blivit administrerade som väger åt fråntagande av behörighet. Attitydproblem behandlas med varningar och avstängningar, inte genom att ta bort verktyg som verkar ha använts på rätt sätt. --Idrougge 23 maj 2007 kl. 01.55 (CEST)

Grillo är inte alltid diplomatisk, men han gör i allmänhet ett väldigt bra jobb som admin och bör absolut vara kvar som admin. (PS: Det är inget jävla fel att använda svordomar.) //Daedalus 23 maj 2007 kl. 02.22 (CEST)

Observera att Grillo inte visat någon ånger överhuvudtaget och inte heller gett några signaler på att han vill förbättra sitt beteende. Jag är rädd för att han inte är mottaglig för kritik just nu. Han verkar snarare vara destruktivt inställd till hela wikipedia [18] . /Icaros 23 maj 2007 kl. 15.35 (CEST)

My god, han måste ju få avreagera sig på sin egen användarsida hur mycket han vill utan att någon skall komma med några synpunkter. »_steinberger^d_b 23 maj 2007 kl. 15.43 (CEST)

Jag förstår inte varför omröstningen skulle tillbaka efter raderingen av Boivie, men har vi en regel på en vecka så har vi väl. Det känns mest som ett spel av galleriet och en demonstration av Icaros. Vivo _disk.^↔ 23 maj 2007 kl. 16.17 (CEST)

Vi har ingen regel alls om att administratörer kan avsättas genom omröstning. Jag avslutade omröstningen eftersom det var klart vad utgången skulle bli. -- boivie ✎ 23 maj 2007 kl. 16.22 (CEST)

I så fall håller jag helt och fullt med om att omröstningen kan plockas bort. Även om det tillkommer motståndare måste vi ju ha konsensus, så...ja. Nog med utspel. Vivo _disk.^↔ 23 maj 2007 kl. 16.26 (CEST)

Ni verkar inte vara så bara på matematik. Det krävs endast två röster till för att inte Grillo ska få det 75% stöd han behöver. Boivies försök att sabotera omröstningsprocessen är ett allvarligt övertramp. Om något ytterligare försök görs att sabotera denna process måste ytterligare åtgärder vidtas för att se till att wikipedias regelverk följs. /Icaros 23 maj 2007 kl. 16.28 (CEST)

Det krävs 25 röster till för avnominering. Det är minst 50% för att bli fråntagen sitt administratörskap under pågående mandatperiod om man läser innantill på diskussionssidan. Det här är ganska löjligt. »_steinberger^d_b 23 maj 2007 kl. 16.35 (CEST)

Det råder delade meningar om det. Först och främst ska vi se om vi ens får mellan 50 och 75 % efter att omröstningen pågått i en vecka. Sedan får nog en skiljedom avgöra hur reglerna ska tolkas. /Icaros 23 maj 2007 kl. 16.39 (CEST)

Asså? Det finns annars praxis på området: Rilpedia:Ansökan om administrativ behörighet/Arkiv#Ansökan om administrativ behörighet »_steinberger^d_b 23 maj 2007 kl. 16.53 (CEST)

För nytillkommna användare tänkte jag ge en liten historik. På den tiden det först blev aktuellt med avsättning av administratörer så avgjordes alla viktigare frågor på svenskspråkiga Wikipedia i ting. Så i maj 2005 startades ett ting om regler vid avsättning av administratörer. I det tinget kom man fram till att frågor om avsättning skulle avgöras utav en förtroendekommitté, och tills kommittén trätt i kraft skulle avsättning ske genom omröstning där 50% skulle vara gränsen. Idén om en förtroendekommitté utvecklades till en skiljedomskommitté, i likhet med engelskspråkiga Wikipedias ArbCom. Sedan november 2006 har vi en skiljedomskommitté (interims- fram till på fredag). De avsättningsomröstningar som initierats de senaste året har båda avslutats efter omkring ett dygn, visserligen med mycket klarare utslag än denna. -- boivie ✎ 23 maj 2007 kl. 17.16 (CEST)

I vilket fall så vore det märkligt om det räckte med en minoritets åsikter för att yrka bifall i en omröstning. Om en kvalificerad majoritet krävs för att bli administratör så borde det åtminstone krävas en majoritet för att bli avsatt. --Strangnet 23 maj 2007 kl. 17.25 (CEST)

Det finns ingen orsak att ni bygger på den osämja som den här omröstningen är ett uttryck för genom att dessutom begå ett justitiemord. Låt omröstningen pågå minst en vecka. /Icaros 23 maj 2007 kl. 17.27 (CEST)

Det är helt uppenbart att Grillo inte är kapabel att inse att han har felat grovt i sitt beteende. Istället för att begrunda kritiken som riktas mot honom, fortsätter istället personangreppen, bland annat mot undertecknad [19]. Får Grillo göra hur många personangrepp och vidriga påhopp som helst utan att bli blockerad? torvindus • Et tu, Brute? 23 maj 2007 kl. 16.57 (CEST)

Hela den här affären känns deprimerande. Trots att jag inte varit personligt involverad i den har den tagit bort mycket att glädjen med att jobba med Wikipedia. Det känns frustrerande med Grillos absoluta vägran att ta till sig någon som helst kritik, att förstå att vi faktiskt kan kritisera hans metoder och attityd mot andra användare utan att för den skull försvara deras agerande. Men den fråga jag ställt till mig själv inför den här omröstningen är: Skulle jag ha tagit alla de konflikter, både inom och utom Wikipedia som Grillo gjort? Och eftersom jag svarar nej på den frågan svarar jag också nej till att avbryta hans administratörskap i förtid. Det är nog få som är beredda att göra allt det arbete han gör. Sedan hindrar inte detta att jag tror att Grillo måste ta det lugnare snart. Affären med Matrix17:s permblock var tyvärr ingen enstaka händelse, Grillo har bitit många den senaste tiden. Att dessutom kalla Torvindus för orm för att han har röstat mot honom, något som bland annat skett på Rilpedia:Kommentarer om administreringen av Wikipedia, är graverande. En vit vecka har föreslagits, det tycker jag verkar en bra idé. / Law 23 maj 2007 kl. 18.24 (CEST)

Att det bland alla Torvindi redigeringar skulle vara just rösten emot Grillo som fått den sistnämnde att likna den förstnämnde vid ett fjällbärande kräldjur med smal, cylindrisk kroppsform ser jag inte som självklart. Personligen tror jag Grillos ilska har två rötter, dels besvikelse över att någon Grillo ursprungligen litade på, hade förtroende för och försvarade senare visade sig falsk och manipulerande (det är ju alltid jobbigt att inse att man blivit duperad), dels frustration över en kultur i vilken många, framför allt de som har användarkonton som är lätta att knyta till en fysisk person, är rädda att säga vad de tycker (då en känd person har ett svårartat underläge gentmot en anonym) och där möjligheten att tvinga fram ett B ur någon som sagt A är nära nog noll. - Tournesol 23 maj 2007 kl. 19.09 (CEST)

Lästips för samtliga här. torvindus • Et tu, Brute? 23 maj 2007 kl. 19.36 (CEST)

Har du läst själv? --MiCkE^d_b 23 maj 2007 kl. 19.38 (CEST)

Ja, faktiskt. Och jag är inte sämre än att jag själv kan tillämpa FORG, men det försvåras av att det kontinuerligt kommer nya påhopp. Men nu gäller ju det här Grillos beteende, och han måste stå till svars för det, oavsett vilka betingelser hans agerande har. Naturligtvis önskar jag, måhända naivt, att vi alla kan stryka ett streck över det förflutnas negativa ord och beteenden. torvindus • Et tu, Brute? 23 maj 2007 kl. 20.00 (CEST)

Torvindus, jag förstår att du vill att det skall förlåtas, och jag tror ingen är omöjlig på den fronten, men förlåtelse är inget man kan begära utan bara be om och hoppas på. Om man får intrycket att någon faktiskt ångrar det han/hon gjort är det ju också mer sannolikt att man skall förlåta, än om det bara rör sig om att det gått en viss tid. Personligen är jag beredd att förlåta rätt mycket av det du ställde till med när du var admin, när du nu verkar ångra det och berättat att du hade psykiska problem under den tiden, men innan jag förlåter senare snedsteg som dina fantasy-essäer om lösenordsintrång skulle ett erkännande om att du bara hittade på kännas som ett minimum. - Tournesol 23 maj 2007 kl. 19.45 (CEST)

Har nu läst hela diskussionen, läst igenom användarens bidrag, anklagelserna och alla diskussioner och kommit fram till följande: Grillo är INTE lämplig som administratör och jag förstår inte hur folk kan försvara det han gjort. Och en fråga till Saber: Hur länge ska du hålla på att skydda Grillo mot kritik?

/--Zeke 90 23 maj 2007 kl. 20.03 (CEST)

Det är intressant att Zeke90 kommer tillbaka efter tre månaders uppehåll och snabbt slänger sig in i röstningen... Dillinger 23 maj 2007 kl. 20.08 (CEST)

Svar på det finns på din diskussionssida Dillinger. --Zeke 90 23 maj 2007 kl. 20.11 (CEST)

Jag brukar normalt inte ge mig in i diskussioner men jag kunde inte låta bli. Vad i hela friden sysslar ni alla med. Skribenter som normalt arbetar tillsammans för att göra Wikipedia till ett av de bästa uppslagsverken för plötsligt ett ställningskrig. Jag försvarar inte vad Grillo har gjort men jag tycker att denna här debatten håller på att bli obehaglig. Demokrati i all ära men den här processen kan inte leda till något positivt. Jag tycker personligen att den här debatten är ett straff nog för Grillo. Så mitt råd lägga ner den här diskussionen - ta ett djupt andetag och förlåt och fortsätt gör det som ni alla är bäst på - få denna wikien att utvecklas positivt. MickeLundin 23 maj 2007 kl. 20.16 (CEST)

Det är då för bedrövligt att diskussioner på Wikipedia skall urarta på det här sättet! Nu gäller tydligen inte diskussionen längre om Grillo handlade rätt eller fel – och i senare fallet vilken påföljd han skulle ha; nu kritiseras användare enbart för att de stödde respektive kritiserade Grillo. Saber har väl rätt att stödja vem h*n vill utan att angripas för den sakens skull?! Och Torvindus har väl rätt att kritisera Grillo utan att hans mentala status skall analyseras på den här sidan?! Det här gäller båda sidor i den här ebarmliga konflikten – jag tycker det är lika bedrövligt vem som än drar till med de där guilt by association-anklagelserna. Jag håller verkligen med MickeLundin ovan – sluta nu och gör något produktivt i stället! / Law 23 maj 2007 kl. 20.43 (CEST)

Jag skulle vilja hålla med MickeLundin ovan men tyvärr kan jag inte göra det. Orsaken att denna process måste drivas vidare är att orsakerna till begäran inte har upphört. I diskussionen ovan kan vi se hur många öppnar för försoning. En person som dock endast trappat upp sina angrepp är Grillo, något som är vilket är mycket anmärkningsvärt. En rimlig person skulle ta till sig av kritiken och förbättra sitt beteende, en taktisk människa skulle ta avstånd från sitt tidigare beteende, en rationell människa skulle åtminstone upphöra med angreppen under tiden processen pågår. Men inte Grillo. Han går in i vredesutbrott och slänger ur sig den ena olämpliga kommentaren efter den andra. Och trots detta får han massivt stöd. När ni ger Grillo ert ovillkorliga stöd, d.v.s. stöder honom utan att han först visar minsta tecken på förbättring blir inte denna debatt ett straff utan snarare en uppmuntran. Istället för att uppmuntra professionalism och vuxet ansvarsfullt beteende på wikipedia belönar ni irrationella utbrott och administratörers personliga hämndaktioner. Jag hade hoppats att denna process skulle ge Grillo och administratörs kollektivet en eftertänkare och att jag kunna gå tillbaka till att skriva artiklar istället för att övervaka administratörernas brott mot wikipedias regler med tyvärr kommer det inte att bli så. Så länge som det beteende som Grillo visat prov på de senaste dagarna fortsätter måste även debatten och åtgärderna fortsätta. /Icaros 24 maj 2007 kl. 08.53 (CEST)

Lägg ner denna jävla omröstningen, helt uppenbart är att Grillo har tillräckligt stöd av tillräckligt många medlemmar. Bättrar sig inte Grillo får väll siljedomskommittén ta itu med det imorgon när de tillträder. Var är förövrigt paragrafen om att den omröstning skall pågå minst en vecka? Nej, låt det ta slut innan det ställer till mer skada än det redan gjort. »_steinberger^d_b 24 maj 2007 kl. 09.09 (CEST)

Jag håller med. Lägg ner. Jag tycker dock att användandet av svordomar i skrivningar bör upphöra omedelbart. Det gäller inte bara Steinberger och Grillo utan alla eftersom det har tilltagit och skrämmer, inte bara mig, bort från olika diskussioner. Svordomar är inte bara det uslaste språket utan också ett bra sätt att platta till sina meningsmotståndare. //StefanB 24 maj 2007 kl. 09.21 (CEST)

Instämmer. Dongbong 24 maj 2007 kl. 09.23 (CEST)

Som tur är spelar det ingen roll vad ni tycker. Minst en vecka enligt reglerna. /Icaros 24 maj 2007 kl. 09.26 (CEST)

Icaros: Jag fattar inte vad du menar... Var finns de reglerna, att det är minst en vecka för avnomineringar?

StefanB: Synd om du blir bortskrämd, men jag kan inte låta bli att tycka det var lite orättivst att hoppa på mig. Kommer jag ihåg rätt så har jag använt svordomar två gånger sammanlagt på wikipedia och här tyckte jag det var på sin plats. »_steinberger^d_b 24 maj 2007 kl. 09.33 (CEST)

Jag hoppar inte bara på dig. Jag hoppar på alla som använder svordomar. //StefanB 24 maj 2007 kl. 09.55 (CEST)

Icaros-> Tvärt om finns det regler som säger att avnomineringar skall skötas av WP:SKILKOM och inte genom öppna omröstningar, så är det något som är regelvidrigt är det denna omröstning. Hade skilkom inte funnits så skulle omröstning som resulterar i mindre än femtio % stöd för en kandidat innebära avsättning. Inga regler finns ,så vitt jag kan bedömma, för hur länge en sådan hypotetisk omröstning skulle fortgå (den är hypotetisk, eftersom skilkom finns). Det rätta torde vara att stoppa denna omröstning och skicka frågan till skilkom. En sådan här omröstning kanske, möjligen, har existensberättigande som opinionsundersökning, för att avgöra om frågan överhuvudtaget behöver gå till skilkom. I det här fallet bedömmer jag dock att skilkom kan ta upp ärendet eftersom det tydligen finns några användare som tycker det (enligt den ovanstående opinionsundersökningen). --MiCkE^d_b 24 maj 2007 kl. 10.12 (CEST)

Som Grillo fungerat på senare tid är han ingen tillgång som administratör. Han har dock stor potential och har historiskt tagit strider; som säkert varit värda att ta. Precis som Icaros och Law skriver ovan, är jag också förvånad att han inte visar några tecken på att ta till sig kritiken, utan fortsätter den inslagna vägen till synes utan tvekan. Att kalla Torvindus, som målmedvetet gör så många redigeringar som är bra för Wikipedia, för värsta dundertrollet [20], och dessutom redigerar hans diskussionssida ifrågasätter hans omdöme när han pratar om andra påstådda troll, som tydligen finns gömda överallt och vill oss illa.

Grillos nuvarande retorik, med en svans av tillskyndande supportrar som vill ha lite hårdare tag, rättfärdigar indirekt metoden att först benämna användare som troll, för att sedan få mandat att behandla dem därefter. När Vints här nyanserar att det inte bara är en som uppför sig illa, kommer försvarstal, hämtat från romarriket; de som inte är med mig är emot mig [21].

Hallå eller! Det är osnyggt med denna spontana etikettering av användare, antingen det menas så eller ej. Jag saknar den balanserade, kunnige och omdömesgille Grillo och tycker att Grillo ska ta en välbehövlig semester och leta fram honom. Tillhör den Grillo historien, är det tråkigt... men vi klarar det också, för Wikipedia håller inte på att tas över av troll och håller inte heller på att bli någon byråkrati, som någon behöver fly ifrån [22].
/Ronny 24 maj 2007 kl. 10.33 (CEST)

Ronny, du har varken insikt, erfarenhet eller opartiskhet nog att kritisera Grillo så hårt som du gör. Jag kan tipsa dig om att ett trolls absolut bästa vän i en konflikt alltid är den som reflexmässigt vänder sig mot den part som råkade brusa upp först. Den som vinner är ofta den som manipulerar bäst, inte den som faktiskt gör rätt. Det är precis såna problem som vare sig byråkrati eller regler hjälper. Det är fokus på sakfrågor och lite sunt förnuft som krävs. Och att inte vara så oförlåtligt naiva som många här väljer att vara...

Peter ^Isotalo 24 maj 2007 kl. 15.30 (CEST)

Att det finns olika åsikter är tydligt, men allt är inte svart eller vitt. Jag köper inte en färdig åsikt om enskilda användare, bara för att någon annan väljer att etikettera dem och stoppa in dessa i små lådor, som de sedan får svårt att ta sig ur. Att lättvindigt kalla någon för troll, är så långt från saklig diskussion man kan komma och de som ibland får den stämpeln; har inte alltid fel, lika väl som denna diskussion visar att vi andra som inte fått någon stämpel ännu; alltid skulle ha rätt. Vi bör, som Peter säger, ha fokus på sakfrågor och sakfrågan här är Grillos lämplighet som administratör. Nu tycker inte jag att mitt förra inlägg var speciellt hårt, då Grillo inte verkar vara så ömfotad. Propagerar man för hårdare tag får man räkna med att själv bli utsatt för det också. Den som först brusar upp har inte med automatik rätt, lika lite som den som resonerar bäst med automatik har fel. Det verkar vara mycket gamla oavslutade historier lite varstans, men det som vi bör fokusera på är hur det fungerar nu och hur vi vill att det ska fungera framåt.
/Ronny 24 maj 2007 kl. 18.34 (CEST)

• Anmälan i sak: Visserligen har Grillos ordval ibland varit olämpligt. (Jag har svårt att se att användandet av termen nationalist skulle vara bättre än högerextremist.) Mycket av kritiken är dock sökt eller tveksam; i en formulering som någon jävla måtta får det faktiskt vara är inte svordomen en del av ett personangrepp, utan ett relativt normalt förstärkningsord. Grillo har vågat sig på att blockera eller vidta andra åtgärder när andra ej ingripit; ibland kanske alltför drastiskt, men det har oftare varit viktigast att alls någon agerat.

Torvindus har egna erfarenheter av att det kan vara nyttigt med en längre paus från administratörsskapet i vissa lägen; och att detta inte behöver betyda slutet på engagemanget för wikipedia. Jag respekterar h*ns åsikter, men tycker inte att detta är riktigt en så drastisk situation att sådana åtgärder behövs.

• Viktigare: Helheten: Grillo har tagit en del diskussioner och beslut som varit rätt behövliga. Vi har faktiskt behov av Grillo nu; om andra administratörer och vi övriga användare skärper till oss och är mer beredda att ta de tunga diskussionerna, blir Grillos insatser mindre nödvändiga (och kanske h*n då också får ett mindre tryck på sig, och får lättare att undvika drastiska formuleringar).
• Slutligen, procedurfrågan: Något som kan tolkas som att en administratör som ej har stöd av minst 75% i en omröstning om avsättning skulle bli avsatt har jag inte hittat; men jag har kanske inte letat tillräckligt noga. jag Precisa referenser, tack! (Jag misstänker dock att det helt enkelt handlar om att våra skrivningar lett till viss begreppsförviring. Om Grillo hade stått uppe för omval, så hade han behövt en kvalificerad majoritets stöd för att fortsätta. Ytterligare något som tyder på begreppsförvirring är användningen av termen "avnominering". Skulle Grillo bli avsatt så är detta ingen "avnominering", snarast tvärtom.)

Det är riktigt att den rätta instansen är skiljedomskommittén, så snart de nya ledamöterna har valts - och skikom har diskuterat färdigt om formerna för anmälan mot administratörer och behandlingsgången. Det kan ta ett tag, så den här omröstningen bör nog trots allt fortsätta veckan ut.

Jag skulle dock vilja uppmana nya skikom att så raskt som möjligt komma med nya regler, så att detta blir den sista omröstningen av den här typen.Jörgen B 25 maj 2007 kl. 03.10 (CEST)

---

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

Den följande omröstningen är avslutad och det går inte längre att rösta. Om ett det pågår ett val för ' så finns den omröstningen längst ner på sidan.

Resultatet av omröstningen blev Vald.

---

Grillo

Nominerad till: Administratör

Omval av Grillo (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter)

Självnominerad 1 oktober 2007 kl. 21.55 (CEST)

Motivering: Är väl inte superaktiv för tillfället men fortsätter gärna som admin om ni vill så.

Stödjer

1. Lelle1987 1 oktober 2007 kl. 21.56 (CEST)
2. MickeLundin 1 oktober 2007 kl. 22.03 (CEST) Blev fel det stödjer jag skulle rösta på.
3. Rosp 1 oktober 2007 kl. 22.04 (CEST)
4. Thoasp 1 oktober 2007 kl. 22.05 (CEST)
5. Fiction 1 oktober 2007 kl. 22.06 (CEST) Grillo är en (som jag uppfattar det) rättvis administratör, som inte låter sig gripas av en blockeringshysteri utan tänker till själv och fattar egna beslut. Vi behöver admins som tänker själva och som kan gå emot slentrianmässiga beslut som fattas av andra administratörer.
6. Strangnet 1 oktober 2007 kl. 22.09 (CEST)
7. andejons 1 oktober 2007 kl. 22.10 (CEST)
8. twincinema ♡ 1 oktober 2007 kl. 22.12 (CEST) Grillo är den Wikipedian jag sett här längst, han kan sin sak med andra ord.
9. --MiCkE^d_b 1 oktober 2007 kl. 22.18 (CEST)
10. StefanB 1 oktober 2007 kl. 22.20 (CEST)
11. Yvwv [y'vov] 1 oktober 2007 kl. 22.21 (CEST)
12. --Tulpan〿b 1 oktober 2007 kl. 22.23 (CEST)
13. моралист моралистович 1 oktober 2007 kl. 22.25 (CEST) - Han tänker själv, och vänder inte kappan efter vinden. Det är bra.
14. boivie ✎ 1 oktober 2007 kl. 22.39 (CEST) Wikipedia behöver fler administratörer som Grillo.
15. Law_D 1 oktober 2007 kl. 22.47 (CEST) Få administratörer är beredda att ta fler konflikter än Grillo. Den osmidighet som någon har anklagat honom för har minskat mycket påfallande.
16. Nicke L 1 oktober 2007 kl. 22.53 (CEST)
17. Tournesol 1 oktober 2007 kl. 23.21 (CEST) Börjar vi avsätta administratörer för att de inte alltid tar i med silkesvantarna mot troll och vandaler kommer vi snart få en tandlös, strykrädd admin-kår
18. Mason 2 oktober 2007 kl. 00.37 (CEST) Han strör inte alltid rosenblad efter sig men en person som försvarar wikipedias heder genom att själv ta sig an en hel flashback-armada har mitt största förtroende.
19. RE 2 oktober 2007 kl. 00.58 (CEST)
20. JIESDEO ^{B D} 2 oktober 2007 kl. 01.06 (CEST)
21. NH 2 oktober 2007 kl. 02.37 (CEST) Som Mason, Tournesol och Law ovan.
22. Wasell^(D) 2 oktober 2007 kl. 06.00 (CEST)
23. Saber 2 oktober 2007 kl. 09.02 (CEST) Det behövs en administratör som det är stake i.
24. Χρήστoς 2 oktober 2007 kl. 09.20 (CEST)
25. Hannibal 2 oktober 2007 kl. 10.15 (CEST)
26. Fenrir 2 oktober 2007 kl. 14.21 (CEST) :-)
27. —CÆSAR 2 oktober 2007 kl. 15.45 (CEST)
28. NatoX 2 oktober 2007 kl. 15.55 (CEST)
29. Riggwelter 2 oktober 2007 kl. 16.06 (CEST)
30. Wvs 2 oktober 2007 kl. 16.29 (CEST)
31. Pralin 2 oktober 2007 kl. 16.42 (CEST)
32. Daedalus 2 oktober 2007 kl. 17.08 (CEST)
33. Andreas Rejbrand 2 oktober 2007 kl. 17.58 (CEST) (kanske lite väl mycket temperament i språket, men inte på ett sätt som tycks skada wp)
34. Vladimir Moskau 2 oktober 2007 kl. 18.45 (CEST) (de flesta kan nog bättra sig då det gäller temperament)
35. Kruosio 2 oktober 2007 kl. 19.00 (CEST) (Grillo kunde undvika vissa onödigt temperamentsfulla kommentarer men då han tar så många strider som förbättar och skyddar WP, strider ingen annan vill eller vågar ta, hoppas jag han fortsätter som admin)
36. mnemo 2 oktober 2007 kl. 20.12 (CEST) (en tillgång för sv wp)
37. Eriatlov 2 oktober 2007 kl. 20.47 (CEST)
38. Mux 2 oktober 2007 kl. 20.51 (CEST) Grillo har gjort några klavertramp, men han vågar ta i då och då och än så länge överväger det positiva det negativa.
39. Ezeu 2 oktober 2007 kl. 20.57 (CEST) Bra administratör. Hans beklagansvärda ordval är mer fråga om kreativt språkbruk än uppenbar uppsåtlig personangrepp. I framtiden undviker han nog yttranden som kan beraktas som smädliga. Eller hur Grillo?
    • Rex Sueciæ 2 oktober 2007 kl. 22.09 (CEST)
40. habj 2 oktober 2007 kl. 22.30 (CEST) Grillo är en av de få administratörer som verkligen behövs. De flesta andra kan man byta ut mot någon annan, men det är otaliga gånger som många många suttit och tyckt att något måste göras åt en viss person - och den som till sist tryckt på blockeringsknappen är Grillo. Vi behöver flera Grillo inte färre. Han är osmidig ibland och behöver ibland tänka mer på vad han säger om/till andra... det säger jag inte emot.
    • SSS 2 oktober 2007 kl. 23.43 (CEST)
41. Ghostrider 3 oktober 2007 kl. 10.49 (CEST)
    • Michael Angelo 3 oktober 2007 kl. 16.00 (CEST)
42. Gunnar Larsson 3 oktober 2007 kl. 19.28 (CEST) (som Habj)
    • Pilsner 3 oktober 2007 kl. 19.48 (CEST) Grillo är allra bäst
43. El Maco 3 oktober 2007 kl. 22.29 (CEST) Stabil. Inte okontroversiell men nästan alltid i det vettiga laget.
44. Jorva 4 oktober 2007 kl. 00.21 (CEST) Ändrar mig efter noggrannare koll av anförda situationer samt diskussion med Grillo.
45. Elinnea 4 oktober 2007 kl. 10.58 (CEST)
46. Ettrig 4 oktober 2007 kl. 15.33 (CEST)
47. Feffe 4 oktober 2007 kl. 16.55 (CEST)
48. JKn 5 oktober 2007 kl. 12.15 (CEST)
49. EnDumEn ✍ 5 oktober 2007 kl. 16.25 (CEST)
50. Muneyama 5 oktober 2007 kl. 22.06 (CEST) Grillo är handlingskraftig och vågar. Det är mycket värt, tycker jag.
51. rrohdin 6 oktober 2007 kl. 12.49 (CEST) För min del är det här Grillos sista chans att kombinera handlingskraft med balans.
52. Jon Harald Søby 6 oktober 2007 kl. 17.24 (CEST)
53. Bero 7 oktober 2007 kl. 00.02 (CEST)
54. KRISTNJOV 7 oktober 2007 kl. 12.20 (CEST)
55. �Grön ✉ 7 oktober 2007 kl. 13.47 (CEST) Grillo kanske inte alltid är den mest diplomatiske, men använder alltid adminverktygen med syfte att underlätta skapandet av ett fritt uppslagsverk. Precis som det är meningen.
56. Sten A 7 oktober 2007 kl. 18.16 (CEST). Brukar inte ge omdömmen, men Grillo har de viktigaste sakerna för en administratör: omdömme, mod, tålamod.
57. Knuckles...wha? 8 oktober 2007 kl. 06.08 (CEST)
58. Hakanand 8 oktober 2007 kl. 11.21 (CEST)

Neutral

1. Wanpe 2 oktober 2007 kl. 07.04 (CEST) Håller med både Law och Ronny. Grillos oräddhet har varit oerhört värdefull, men har kanske fastnat i en arrogant stil, där en kortare bortovaro från admrollen kunde vara nyttig.
2. Frederico 2 oktober 2007 kl. 17.00 (CEST) Som ovan, sen är det som alla som har haft någon sorts av makt en längre tid, man behöver vila ett tag.
3. E.G. 5 oktober 2007 kl. 08.38 (CEST) Jag röstar blankt, inte för att jag skulle sakna åsikter om Grillo utan snarare tvärt om. I de flesta fall anser jag att han är en god administratör med gott omdöme och tillför Wikipedia mycket bra saker, men å andra sidan så gillar jag inte att han vid ett tillfälle i sin egenskap av administratör självmant har tagit sig rätten att överpröva mina egna administratörsbeslut i en fråga om att stoppa ett pågående redigeringskrig. Han har även någon gång varit svår att få till diskussion. Det bär mig också emot att rösta för, när jag ser att så många andra är emot.

Stödjer inte

1. /Ronny 1 oktober 2007 kl. 22.15 (CEST) Självständig, på gränsen till egenmäktig, och skapar osmidigt väl många onödiga konflikter.
2. Mezjuev 1 oktober 2007 kl. 22.48 (CEST) Har som jag upplevt det lätt för att börja skramla med administratörsverktygen och bli intolerant.
3. torvindus • Et tu, Brute? 1 oktober 2007 kl. 22.58 (CEST) Inte en chans! Grillo har ett flertal gånger visat på dåligt omdöme, han svär och domderar. Han förespråkar ofta WP:SIR men endast när det gäller honom själv. Grillo behöver vila från adminverktygen.
4. --Bruno Rosta 1 oktober 2007 kl. 23.10 (CEST) har varit otrevlig och använt svordomar på Wikipedia. Har ytterst sällan erkänt sina egna misstag när han kränkt andra
   • Popperipopp 1 oktober 2007 kl. 23.20 (CEST) Baserat på Torvindus diffar. Strök av flera anledningar, bl.a. att jag blev övertygad av vågargumentet.
   • Jorva 1 oktober 2007 kl. 23.36 (CEST) Ändrar mig efter noggrannare koll av anförda situationer samt diskussion med Grillo. Jorva 4 oktober 2007 kl. 00.21 (CEST)
5. //- Zman 1 oktober 2007 kl. 23.39 (CEST) Bråkig och obalanserad.
   • kristnjov 2 oktober 2007 kl. 01.03 (CEST) Inte en person jag skulle vilja ge alltför mycket befogenheter.
6. Vints 2 oktober 2007 kl. 06.26 (CEST) Främst pga upprepade etikettsbrott/personangrepp. Torvindus diffar är bara några exempel.
7. Βονγομαν 2 oktober 2007 kl. 13.57 (CEST) absolut inte
8. Pieter Kuiper 2 oktober 2007 kl. 15.44 (CEST) pga åberopande av WP:SIR
9. Bensin 2 oktober 2007 kl. 16.56 (CEST) Enligt min tidigare motivering här[23] samt att användaren gett uttryck för att vissa av Wikipedias riktlinjer inte gäller just användaren själv.
10. Heimvennar - divider 2 oktober 2007 kl. 20.31 (CEST) Som Popperipopp.
11. Sk0lan ^{B D} 2 oktober 2007 kl. 21.00 (CEST) I enlighet med torvindus diffar
12. Fred Chess 2 oktober 2007 kl. 21.49 (CEST) Grillo menar väl, men i enlighet med Torvindus och Ronny W anser jag att det inte skadar om Grillo tar en paus från administratörsverksamheten (kanske desto mer som han för närvarande inte använder dem så ofta). Dessutom kan Grillo likväl verka för Wikipedias bästa (vilket han ju gör) utan administratörsvektygen, såsom user:Habj tidigare varit ett gott föredöme för.
13. Bothnia 2 oktober 2007 kl. 22.21 (CEST) Jag tycker vi bör göra en markering. Grillo kan ta en paus från admin-verktygen och bör få en chans till sedan.
14. Matrix17 3 oktober 2007 kl. 22.25 (CEST) har vid alldeles för många tillfällen visat prov på att han inte överhuvudtaget borde få vara administratör föränns han kan diskutera saker utan att gå till attack.
15. Lojak 7 oktober 2007 kl. 21.07 (CEST) . Det är viktigt att vi drar en gräns för administratörernas beteende.

Diskussion

Som ett tillägg till min kommentar ovan, just det här med att inte gripas av en blockeringshysteri utan sakligt bedöma varje användares vara eller icke-vara på Wikipedia leder i förlängningen till att vi slipper orättvisa avstängningar, vilket också leder till färre bråk, och det är det som är ett av de viktigaste målen med administratörsskapet, att skapa arbetsro på Wikipedia. Det tycker jag att Grillo lyckas bättre med än somliga andra administratörer. Inte för att jag tror att Grillo är för rädd för att "trycka på knappen" om så behövs, men han tänker till två gånger innan han gör det, vilket är positivt på alla sätt och vis. Fiction 1 oktober 2007 kl. 22.14 (CEST)

Grillo har flera gånger gjort grova övertramp utan att behöva drabbas av minsta påföljd.

• [24] - Grillo kallar en annan användare för "Förbannade idiotfjortis".
• [25] - Helt onödigt utfall, en admin borde kunna uttrycka sig på ett bättre sätt.
• [26] - Exempel på tydligt övertramp om "bitterfittor" som bland annat föranledde denna reaktion [27]. En admin behöver ådagalägga mer ödmjukhet än vad Grillo gör... torvindus • Et tu, Brute? 1 oktober 2007 kl. 22.58 (CEST)

När det gäller diffen om "bitterfittor" ovan var det indirekt riktat till mig, och det har Grillo i ärlighetens namn faktiskt bett om ursäkt för (även om det i efterföljande diskussion framgått att Grillo inte har begripit varför jag från början reagerade, eftersom Grillo gör samma nonchalanta fel själv). Att döma av bl a torvindus diffar var det tyvärr inte ett engångstillfälle. En administratör ska kunna sätta ned foten utan att urskillningslöst kalla användare för idioter eller gå till andra personangrepp. Huruvida man ska använda svordomar eller inte är väl upp till var och en, men gör man det ska det vara för att förstärka språket och inte för att slänga i ansiktet på folk. Jorva 1 oktober 2007 kl. 23.36 (CEST)

Delar av det jag skrivit ovan är lite väl luddigt formulerade. Grillo bad mig därför att förklara mig närmare på min diskussionssida vilket jag också har gjort [28]. Jorva 3 oktober 2007 kl. 14.27 (CEST)

"Bitterfittor" är ett klart avsteg från den förbättring jag tyckt mig märka hos Grillo, det går inte att komma ifrån. Samtidigt, som jag har nämnt tidigare i ett annat sammanhang, känner jag personligen ett klart motstånd mot att rösta bort en administratör som tar på sig uppgifter som jag aldrig skulle åta mig (Flashback) och som låter sig utsättas för så mycket obehag som i Metroaffären. / Law_D 2 oktober 2007 kl. 05.27 (CEST)

Kan Law eller någon annan kortfattat redogöra för eller hänvisa till ställen som ger lite insikt i vad som avses med "flashback-armada" och "Metroaffären"? Jorva 2 oktober 2007 kl. 09.34 (CEST)

Jag minns inte de exakta detaljerna, men det händer ibland att personer kom kommer till Wikipedia för att pusha sina personliga åsikter kallar på förstärkning i de diskussionsgrupper där de till vardags hänger. Om jag minns rätt blev Grillo i det sammanhanget rätt grundligt uthängd (som privatperson) i diskussionstrådar på olika håll samt i kommentarfält på Metros webbplats. Det kändes åtminstone i mina ögon som ett sätt att visa Wikipedia att om vi inte viker oss för dem får vi våra personuppgifter publicerade. - Tournesol 2 oktober 2007 kl. 09.39 (CEST)

Flashback-historien finns här. Metro-affären diskuterades i WP:BB#Wikipedia i Metro. --Wasell^(D) 2 oktober 2007 kl. 09.43 (CEST)

Not: Man behöver självklart inte vara administratör för att försvara Wikipedia i externa forum. —CÆSAR 2 oktober 2007 kl. 15.45 (CEST)

Jag tänker inte ta upp diskussionen här eftersom den dels inte är klädsam och dels inte är relevant i sammanhanget, men innan ni lyssnar alltför mycket på Torvindus kan det vara en bra idé att läsa på hans historia som både Torvindus och Användare:Lamré. Naturligtvis röstar ni precis hur ni vill, allt jag begär är att ni inte tar hans inlägg som varken balanserade eller faktamässiga. /Grillo 2 oktober 2007 kl. 18.38 (CEST)

Nyligen sade du att AAB inte är ett diskussionsforum. Undertecknad har endast visat på ett antal diffar som röjer din respektlöshet gentemot andra användare. Du har hittills inte tillstått att dina hetsiga utfall var felaktiga. Den här diskussionen gäller ditt adminskap, inget annat. Och att du här assisteras av Vladimir Moskau, som du själv kallat troll, säger ju också en del... De diffar som undertecknad har levererat visar vad du har skrivit, Grillo. Vad jag själv har skrivit är jag fullt medveten om. Om nu Grillo får fortsätta som admin, vore det klädsamt om han växer i ödmjukhet. Jag försöker överse med dina övertramp gentemot mig, men du drar ideligen upp saker och ting som jag påståtts ha gjort för mer än tre år sedan. Denna typ av långsinthet kan inte vara fruktsam i längden. torvindus • Et tu, Brute? 3 oktober 2007 kl. 05.46 (CEST)

Inlägg om Lamré/Torvindus kan läsas här./Vladimir Moskau 2 oktober 2007 kl. 18.45 (CEST)

Jag har röstat för Grillo och tycker han behövs som admin; han har det civilkurage som så ofta saknas. Om han får vila sig från adminskapet ett tag är det ingen katastrof, men vi bör akta oss för bedöma de som verkligen får saker gjorda alltför hårt. Bästa sättet att undgå kritik, är som bekant att int göra något alls. // habj 2 oktober 2007 kl. 22.30 (CEST)

Det låter på en del av er som stöder Grillo att han skulle vara oersättlig. Det finns ingen administratör som är oersättlig. Det inte Grillo gör kan andra göra istället. Grillo har visat många dåliga sidor och använt svordomar här. Ibland har han faktiskt sagt så kränkande saker att han borde blivit blockerad ett tag. Men det verkar många gånger som om ingen vågar blockera Grillo när han betett sig illa. Jag tror att Grillo kan göra bra nytta här även i fortsättningen men inte han behöver inte vara administratör för det. Grillo skulle nog faktiskt behöva avgå som administratör ett tag och se hur han kan klara sig utan administratörsskapet ett tag. Visar det sig att han skulle vara nyttig att ha igen kan man alltid återvälja honom igen. Men som det ser ut nu skulle det vara bättre att han inte var administratör--Bruno Rosta 2 oktober 2007 kl. 22.51 (CEST)

Instämmer! Om någon annan användare svurit och kränkt andra användare på samma sätt, hade den användaren förmodligen blockerats under mycket lång tid. torvindus • Et tu, Brute? 3 oktober 2007 kl. 05.58 (CEST)

Om Grillo inte är admin ett tag kanske det tvingar det övriga att ta mera initiativ... så det kanske till och med kan vara bra (även om hans nuvarande relativa frånvaro borde få ungefär samma effekt). // habj 3 oktober 2007 kl. 00.21 (CEST)

Oseriösa användare bör bemötas hårt och bestämt och här har Grillo varit ett föredöme. Vanliga användare skall bemötas med förtroende och ges stöd, även här har Grillo varit bra. Mellan dessa två grupper finns "besvärliga användare" där det ofta uppstår oenighet bland admcommunitien hur man bör hantera dessa, och det uppstår långa diskussioner - det är tre fall nu efter sommaren jag tex tänker på. I dessa för administratörena (och de inblandade) ofta nedslitande diskussionerna ser jag det som viktigt med en öppen och lyssnande attityd för att komma fram till bästa agerande. Och när jag följt dessa diskussioner i detalj nu efter sommaren så tycker jag Grillo varit för otålig och snarast försvårat än underlättat det (nödvändiga) consensussökande som uppstått. Detta är en mindre bit i de annars lysande insatser Grillo gör. Men just att han är så välkänd och väger så tungt i debatten gör att det nog vore välgörande för hela wikicommunitien att han under en tid undanhöll sig från deltagande i dessa diskussioner, så att som habj indikerar, dessa diskussioner kan föras i lite nya banor. Wanpe 3 oktober 2007 kl. 09.41 (CEST)

Som det f.n. ser ut, är det fullt möjligt att Grillo inte blir omvald till administratör. Grillo är inte okontroversiell och har lyckats reta upp ett flertal användare. I många fall är deras reaktion fullt motiverad; Grillos inlägg i jämlikhetsdiskussionen, t.ex., där jag håller med Jorva om att det värsta är kanske inte förolämpningen i sig, det värsta är att Grillo inte förstod varför så många tyckte den var olämplig. Ändå har jag gjort den bedömningen att Grillos fördelar överväger. Att andra gör en annan bedömning har jag givetvis full förståelse för.

Sedan finns de som på grund av tidigare kontroverser har ett horn i sidan och passar på att ta tillfället att ge igen. Det ger upphov till ett klart problem: Om många av oss, som faktiskt har skett i den här debatten, understödjer just de argumenten, så sänder vi en klar signal till andra administratörer: "Bråka inte för mycket med besvärliga användare om du vill sitta kvar! Var snäll och timid!" Är det verkligen det vi vill?

Till sist har vi de som håller med om att Grillo gör mer än de flesta för att ta itu med problem på Wikipedia, men att det vore bra med en paus så vederbörande fick lugna sig litet. Det är ett argument som det är lätt att ta till sig, och jag håller med om mycket som t.ex. Wanpe skriver. Ändå har jag en fråga: Tror ni verkligen Grillo kommer tillbaka efter den pausen? Efter att ha tvingats bort under tämligen förnedrande, rättegångsliknande former komplett med en lång anklagelseskrift? Om ni inte vill bli av med vederbörande för gott kanske ni, med all respekt, borde tänka om. / Law_D 3 oktober 2007 kl. 16.28 (CEST)

Jag vill inte Grillo fråntas sina admrättigheter men att han uppmanas hålla en låg profil mot "bråkiga användare" under en viss tid. Jag finner det också osmakligt att Grillo skulle behöva schavottera pga en misnöjd minoritet. Wanpe 3 oktober 2007 kl. 17.41 (CEST)

Bra skrivet. Om Grillo inte blir omvald måste det vara något fel på systemet. 43 användare (hittills) för borde väl ändå vara i närheten av rekord? Då går det inte att stirra sig blind på 75%. Siffrorna talar ett tydligt språk. //StefanB 3 oktober 2007 kl. 16.33 (CEST)

Det är nog snarare 41 ja-röster just nu. Frågan är om inte Ghostrider och Michael Angelo är kompis-/puppetröster. Se vidare diskussionssidan. torvindus • Et tu, Brute? 3 oktober 2007 kl. 17.22 (CEST)

Om vi vill fatta beslut i andan av grov konsensus... så är rösterna emot viktiga, mera viktiga än hur många som är för. Faktiskt. Däremot kan jag tycka att vi inte borde räkna röster på blint; enwp kör med ett spann på 75 till 80 procents stöd, och ligger det i spannet däremellan är det upp till byråkraterna att uttolka diskussionen. // habj 7 oktober 2007 kl. 12.22 (CEST)

Att skriva till en användare att den är en "jävla idiotfjortis" och så vidare tyder väll på att Grillo måste lära sig att behärska sina känslor innan han kan fortsätta som administratör. Det finns också tveksamma evighetsblockeringar och andra blockering gjorda av användaren som visar på en tendens att överdriva. tror som många andra här att han behöver en paus i sitt administratörskap.--Matrix17 3 oktober 2007 kl. 23.05 (CEST)

Instämmer. Och ni som tycker att Grillo får "schavottera" i onödan för att varit hård mot en oseriös minoritet, var var ni när dessa övertramp skedde? Om ni tycker att Grillo är värdefull för Wikipedia, vilket är fullt möjligt, så borde ni tagit honom i örat redan då. Kan ni dokumentera att det någonsin skett? Om inte, är det inte litet sent att beklaga er över röstförfarandet nu? Eller har ni varit totalt ovetande om missnöjet mot Grillo?

Jag tror inte att det finns någon risk att administratörer fegar ur på grund av denna omröstning. Det handlar om ett mönster och jag misstänker också att många valt att se åt andra hållet. Min begränsade erfarenhet är att de få gånger jag gått klagat på en administratör har jag mötts med tystnad, spelad oförståelse eller hot om blockering.

Det är fullt möjligt att vi riskerar att förlora en värdefull användare, men bevisbördan faller faktiskt på er som stödjer honom att visa att bättring kommer att ske. Nu handlar det inte om att beklaga sig över röstningssystemet...--Bothnia 4 oktober 2007 kl. 00.14 (CEST)

Bothnia, jag är en av de som försvarat Grillo i den här diskussionen, som allt mer börjar likna en rättegång. Jag är också en av de som varit snabbast att kritisera Grillo i frågor som "idiotfjortis" och "bitterfitta". Det låter förvisso bra när du skriver med emfas: "...så borde ni tagit honom i örat redan då. Kan ni dokumentera att det någonsin skett?" Emellertid tenderar retoriska verktyg utan substans att falla platt till marken. / Law_D 4 oktober 2007 kl. 00.44 (CEST)

Jag ägnar mig inte åt retorik. Om det stämmer att du tagit upp detta med honom förut hedrar det dig. Och om du nu hade på känn att det skulle komma upp kunde du lätt föregripit diskussionen, istället för att nu beklaga dig över vad som nu sker.--Bothnia 4 oktober 2007 kl. 01.38 (CEST)

Jag skulle tro att jag är ungefär lika synsk som du avstår från retorik... / Law_D 4 oktober 2007 kl. 01.47 (CEST)

Jaha, nu får man en ny slev sarkasm i ansiktet.--Bothnia 4 oktober 2007 kl. 01.56 (CEST)

Enligt mig så har Grillos oseriösa bidrag snarare varit regel än undantag. Jag baserar min röst bland annat på följande inlägg:

• Kallar Torvindus för "dundertroll" [29] och "orm" [30]
• Ett enligt mig mycket grovt angrepp på Torvindus [31]
• Kallar Brallans veckans tävlig "idiotisk idé" [32]
• Angrepp på en person som visserligen står till vänster politiskt men inte alls är någon vandal [33]
• Kallar Bruno Rosta löjlig när han anmäler personangrepp på BOÅ [34]
• Ber en användare "hålla truten" [35]
• Anmälan på WP:KM [36]
• Avnominerad som admin efter att ha oändlighetsblockerat en användare och samtidigt två gånger kallat denne för "förbannade idiotfjortis"[37]

Vints 4 oktober 2007 kl. 12.14 (CEST)

Inläggen gentemot Torvindus står jag för helt och hållet och är allt annat än angrepp. /Grillo 4 oktober 2007 kl. 17.50 (CEST)

Tydliga personangrepp enligt riktlinjen Rilpedia:Argumentera i sak, inte i person, avsnittet "exempel på personangrepp": "Att utpeka någon som kriminell, psykiskt sjuk eller troll i syfte att väcka missaktning mot den personen, oavsett om det är sant eller inte". torvindus • Et tu, Brute? 4 oktober 2007 kl. 18.33 (CEST)

Så otippat! Du begär att alla andra ska följa WP:IPA, men du bryter själv mot denna policy på grövsta sätt. Det skulle vara klädsamt om du drar tillbaka din kandidatur nu, eftersom "den som mest av alla önskar makt är också den som minst av alla bör erhålla den". torvindus • Et tu, Brute? 4 oktober 2007 kl. 18.08 (CEST)

Äh, Grillo blev "trots allt djupt provocerad av en användare som i sin tur provocerat många". —CÆSAR 7 oktober 2007 kl. 12.33 (CEST)

Kan ju lika gärna kommentera övriga diffar också. Jag står för att Brallans tävlingsförslag var dåligt, men visst hade jag kunnat formulera det på ett smidigare sätt, om Brallan tog illa upp för det ber jag om ursäkt. Inlägget till Bronks står jag för helt och hållet, eftersom det kom i samband med Ministeraffären vid tillsättandet av regeringen Reinfeldt 2006, där användaren i fråga var ganska duktig på att lägga in mindre balanserade inlägg om vad som hände och vad som skrevs i vilka tidningar. Referenser till Aftonbladet var exempelvis vanliga, Aftonbladet är ju knappast någon helt balanserad tidning rent politiskt. Inlägget innehåller inget angrepp. Inlägget till Bruno Rosta står jag även det för. Bruno Rosta och Servant Saber missbrukade båda två begäran om åtgärder då de stridade rejält mot varandra under en period för kanske ett halvår sedan. Jag tyckte det var bäst att sätta ner foten och klargöra att det inte är ok att anmälningskriga på BOÅ, något jag knappast är ensam om att tycka. Jag står även för inlägget mot Icaros, även om "hålla truten" kanske var onödigt, men jag tycker som jag sagt förr inte att det är nåt fel på "svordomar", speciellt inte en så mild sådan som "hålla truten". I sak tycker jag att det jag skrev var helt korrekt. Jag står även för att Matrix17 är en belastning för Wikipedia och det är jag knappast heller det ensam om. Jag tycker att det är fult att lägga mina ordval emot mig, istället för att läsa vad jag faktiskt skriver. /Grillo 4 oktober 2007 kl. 18.11 (CEST)

Jag tror att alla i den här diskussionen är fullt medvetna om att Grillo gärna använder kraftuttryck och är bitsk i sina formuleringar. Vad majoriteten av oss emellertid menar, att Grillos positiva sidor överväger. Nya svordomslistor lär knappast ändra den uppfattningen. / Law_D 5 oktober 2007 kl. 12.16 (CEST)

Jag håller med Law om att vi ska diskutera detta på ett principiellt plan och inte dra upp fler exempel på verkliga eller påstådda övertramp. Men för att anknyta till ett meningsutbyte jag haft med Law tidigare måste jag understryka att jag först nu fått klart för mig att en grupp användare försökte avnominera Grillo i våras. Den här diskussionen är alltså inte någon blixt på en klar himmel, utan något som kunnat föregripas. Varför har inte detta kommit upp tidigare? Om jag hade vetat detta är jag är inte säker på hur jag lagt min röst.--Bothnia 5 oktober 2007 kl. 13.56 (CEST)

Vad har en tidigare omrösning för betydelse för denna omröstning? Ztaffanb 5 oktober 2007 kl. 13.58 (CEST)

Ganska stor. Hur ska man kunna göra en välgrundad bedömning om huruvida Grillo bättrat sig eller inte, vilket flera av de som stött hans nominering framhållit? Först nu inser jag att många kommentarer här förutsätter att du känt till detta. Och när jag tidigare försökte fråga om detta börjar en användare slänga sarkastiska kommentarer efter mig. Jag känner mig förd bakom ljuset.--Bothnia 5 oktober 2007 kl. 14.09 (CEST)

Givetvis ska inte tidigare omröstningar döljas - men det kanske inte heller brukar höra till praxis att presentera kandidatens tidigare omröstningar på ett "bekvämt" sätt (länkar exempelvis). De finns ju kvar men kräver aktivitet för att läsas. Ztaffanb 5 oktober 2007 kl. 14.14 (CEST)

Jag tror Grillo ska ta lärdom av diskussionen i stort att inte använda kränkande ord till andra användare, även om en användare använder sig av en sån attityd mot honom behöver han inte göra likadant särskilt inte om denne blir administratör igen. eftersom det nu finns klara bevis för detta och det är bara onödigt att bli en "kontroversiell användare".--Matrix17 5 oktober 2007 kl. 14.17 (CEST)

Matrix17, jag är ledsen, men jag hänger inte riktigt med i ditt resonemang. Vilken särskild administratör/användare är det du syftar på med "denne" och på vilket sätt är det värre att kränka en blivande administratör än en vanlig användare? Jorva 5 oktober 2007 kl. 14.58 (CEST)

Nä det gjorde du inte. på den första frågan tror jag du vet svaret själv och på fråga 2 om du nu läste ordentligt så skrev jag att en administratör ska ju helst inte använda kränkande ord mot en användare oavsett vad den har skrivit till administratören.dom ska föregå med gott exempel kan man säga.detta är förövrig mitt sista meddelande i denna diskussion och man kan hoppas att alla lär sig något av den.--Matrix17 5 oktober 2007 kl. 15.05 (CEST)

Jag tycker nog man driver begreppet "föregå med gott exempel" lite väl långt om man menar att en icke-admin skall kunna säga vad som helst till en admin utan att admin får fräsa tillbaka. - Tournesol 5 oktober 2007 kl. 15.16 (CEST)

Hördu Matrix17, jag ställde en artig fråga för att jag inte hängde med i resonemanget! Du behöver inte snäppa åt mig sådär! Menar du att "denne" alltså inte syftar på "en användare" utan på Grillo? Då får jag ihop det, men det är i så fall ett syftningsfel som gör det du läser svårförstått och kan orsaka missförstånd, och du borde inte bli dryg för att jag frågar. I sak håller jag förstås med dig; en användare som är upprepat otrevlig och omogen ska inte kränkas tillbaka utan blockeras. Jorva 5 oktober 2007 kl. 15.26 (CEST)

Frågan är om Grillo har bättrat sig sedan avnomineringen i maj. Flera av exemplen som tagits upp har inträffat vid senare tillfällen. Vints 5 oktober 2007 kl. 15.30 (CEST)

Nej, någon bättring är det inte tal om. Men vi får hoppas att vederbörande rannsakar sig själv nu, och i framtiden avhåller sig från utfall av den typ som listas ovan, i synnerhet om adminskapet förlängs. torvindus • Et tu, Brute? 5 oktober 2007 kl. 15.39 (CEST)

Grillos behandling av Matrix17 och dylika störningar är just varför han bör fortsätta att vara administratör. Rannsaka dig själv, du som just nu försvarar en vandal för att plocka billiga poäng mot Grillo. --Saber^Excalibur! 5 oktober 2007 kl. 15.49 (CEST)

Naturligtvis inte - det finns inget egenvärde i att bete sig buffligt oavsett om den som det gäller har förtjänat det eller ej. Bättrat sig - svårt att säga, vad som skiljer Grillo från de flesta andra administratörer som fått kritik av mer allvarligt slag här är att han både nu och tidigare kunnat diskutera saken, och verkar begripa att en del grejor inte riktigt uppskattats. Hellre någon som gormar och gastar ibland än någon som bara avvisar all kritik. /NH 5 oktober 2007 kl. 15.59 (CEST)

Bothnia, det är formodligen jag som är den som du menar "släng[de] sarkastiska kommentarer efter [dig]" och fick dig att känna dig förd bakom ljuset. Först och främst: Jag försökte inte föra dig bakom ljuset. Att påstå det är inte långt ifrån att kalla någon lögnare, och jag tror och hoppas att det inte var din avsikt. Däremot förutsatte jag att du redan visste att Grillo råkat ut för ett avnomineringsförsök. Det likmätigt måste du ha varit medveten om den kritik som Grillo varit utsatt för - har man ett rimligt intresse av att hålla sig uppdaterad, vilket jag tycker man bör ha när man engagerar sig så intensivt i diskussionen om Grillos framtid som både du och jag gör, så kan man knappast undvika det. Dessutom: På vilket sätt borde jag "ha föregripit diskussionen"? Menar du att jag skulle ha informerat dig på förhand? Du får ursäkta, men detta är faktiskt inte någon sarkasm. Jag förstår helt enkelt inte hur du menar. / Law_D 5 oktober 2007 kl. 18.57 (CEST)

Nej, jag menar inte att du medvetet ljugit för mig eller någon annan. Om det är intrycket vill jag be om ursäkt. Jag är fortfarande skeptisk till Grillo, men jag är imponerad över det stöd han har fått trots alla anklagelser som framförts.

Du säger att du föresatte att jag kände till avnomineringen. Hur kan du göra det? Grillos diskussionssida har femton arkiverade sidor, förväntas det att varje röstande ska gå igenom dem? Eller ska jag gå igenom loggen för anmälan om åtgärder? Jag kollade hans diskussionssida, diffarna som kommit upp i diskussionen och tänkte på min egna erfarenheter och slöt mig till att detta är en kontroversiell administratör som nog behöver en paus. Kanske jag missade något, men jag såg inget om någon avnominering. Hade jag vetat det borde jag nog tagit mig en till funderare.

Nej, det är inte din skyldighet att informera mig eller någon annan. Men när du och två-tre andra användare beklagar er över att Grillo får schavottera (igen?) och åtminstone en talar om att ändra röstförfarandet började jag undra vad som egentligen pågår, och ställde ett par tillspetsade frågor. Om en administratör är så kontroversiell som Grillo verkar vara och du ändå känner starkt att han ska få förnyat förtroende, då borde du vara först med att ta upp besvärande fakta och samtidigt förklara varför du tycker att vi ska överse med det. Då kanske utfallet blivit ett annat, i vilket fall hade diskussionen blivit klarare och en till rättegång kunnat undvikas.--Bothnia 5 oktober 2007 kl. 21.05 (CEST)

Jag uppskattar ditt klargörande angående att föra någon bakom ljuset. Det var iofs vad jag trodde, men ändå trevligt att få det bekräftat. Jag var kanske för kritisk mot dig när jag skrev om att ta reda på bakgrundsfakta, något som jag i så fall ber om ursäkt för. Dock finns Rilpedia:Ansökan om administrativ behörighet/Arkiv, som iaf jag brukar använda mig av. / Vänligen Law_D 5 oktober 2007 kl. 21.40 (CEST)

Jag kan instämma med EG:s motivering som bas, då Grillo utan tvekan gör mycket bra. Det är också detta som gör tvekan så stor. Det är IMO dock inte så att en admin enbart kan ses som en tekniker med verktyg, utan de tekniker vi talar om här har dessutom direkt kundkontakt. De allra flesta som kommer hit är eller kan bli deltagare på olika vis och ingen tjänar på att "blockera utan tjafs" som Grillo propagerar för ofta. Grillo vill dessutom göra det lite enklare att blockera genom att först benämna andra som kontraproduktiva eller troll, för att få mandat att agera och trycka på knappen och därmed "lösa problemet?".

När det blir mothugg används friskt olika härskartekniker [38] som fler tycker är ett problem. En metod är att medvetet missa poängen och det senaste exemplet är det som ser ut som rent röstfiske. När han erbjuder sig ivrigt att nominera trots att moralist redan gjort det och körs denne bryskt över. Kritiken missas helt och Essin får väl isf nominera sig själv för att slippa välja mellan anbuden. Att sätta etiketter på sina debattmotståndare är en annan använd teknik. Att använda könsord tycker Grillo är ok och vi andra bara missförstår anledningen. Det är dock lätt att få en annan användare associerad med dylika etiketter och det är givetvis så långt från saklig debatt man kan komma öht.

Grillo "klampar" i något stora stövlar runt i olika diskussioner och droppar en snabb åsikt som kan låta sannolik eller genomtänkt, men ofta är ett argument för stunden som kan vändas 90 grader i nästa fall, beroende på dagsform eller om någon ska sträckas upp eller försvaras. Att Wikipedia håller på att tas över av troll och vandaler är ett exempel och ett annat kan vara att det håller på att bli en byråkrati som alla skulle fly från. (Det förfaller dock överdrivet, då Grillo som är så rädd för byråkrati faktiskt är här ännu.)

Replikerna från Grillo kan se rimliga ut vid ett första påseende men är oftast mer sannolika är sanna. I dennes svepande nej-röst i min egen nominering talar grillo bla om att jag skulle propagera för att "rösta istället för att diskutera" vilket är en förvridning från diskussionen där vi talar om att inte bara diskutera utan att också delge sin uppfattning i frågan, precis som vi gör i denna omröstning. Det känns som om Grillo hoppar runt på så många diskussioner som möjligt och agerar proffstyckare och sakfelen kan bli besvärande många. När en omröstningen om den nya huvudsida skulle försöka få fast grund att stå på, kommer detta onyanserade inlägg och när jag nyanserar faktan kommer ett gnälligt försvar.

Grillo är ofta svår att få till en förutsättningslös diskussion och verkar ha en fast åsikt redan från början, som han dock inte redogör för utan vidare. Alla dessa exempel är var för sig inte så graverande, men läggs de ihop och hänsyn tas till alla de tidigare varningar som getts, blir det en annan bild. Som sägs ovan gör Grillo mycket nytta och de kan han även göra utan de verktyg som det diskuteras om här. Grillo bör som föreslaget ta en paus från rent adminarbete som han förmodligen haft för mycket av. Han kan uträtta väldigt mycket ändå utan dessa verktyg som inte blir fullt så kontroversiellt. Sorry, för min del hamnar alltså vågskålen på minus.
/Ronny 8 oktober 2007 kl. 18.24 (CEST)

Vilket fylligt karaktärsmord. Dock känns det som soppa på en spik, klickar jag på diffarna har jag svårt att se vad som är direkt upprörande. Visst, ni två verkar inte vara överens i de länkade diskussionerna men det stör i alla fall inte mig nämnvärt. Ingen tvekan om att Grillo är en av de mer stridbara administratörerna men för det mesta tycker jag att han navigerar helt rätt. Att han har åsikter i de ständigt pågående diskussionerna ser jag som en fördel, inte en nackdel. --El Maco 8 oktober 2007 kl. 18.50 (CEST)

---

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

Den följande omröstningen är avslutad och det går inte längre att rösta. Om ett det pågår ett val för ' så finns den omröstningen längst ner på sidan.

Resultatet av omröstningen blev Vald.

---

Grillo

Nominerad till: Administratör

Omval av Grillo (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter)

Nominerad av: Calandrella 1 oktober 2008 kl. 20.31 (CEST)

Motivering: Grillo gör ett enormt jobb här på svenskspråkiga Wikipedia med diverse administrativa sysslor.

Länk till kandidatens bekräftelse: bekräftelse

Stödjer

1. Calandrella 1 oktober 2008 kl. 20.31 (CEST)
2. Hakanand 1 oktober 2008 kl. 20.32 (CEST)
3. Riggwelter 1 oktober 2008 kl. 20.33 (CEST)
4. Bothnia 1 oktober 2008 kl. 20.35 (CEST)
5. Wanpe 1 oktober 2008 kl. 20.36 (CEST)
6. Sjö 1 oktober 2008 kl. 20.37 (CEST)
7. Obelix 1 oktober 2008 kl. 20.39 (CEST) Grillo gör ett väldigt bra jobb och använder sina administrativa verktyg väl. Han vågar att säga ifrån och ta tag i troll vilket är oerhört viktigt. Vederbörande vet hur man skall handskas med troll och har gett många tips till mig när jag blev massivt utsatt för trollattacker. Min slutsats är att vi måste lyssna mer på Grillo för gör vi det sopas många problem bort från Wikipedia.
8. -nothingman- 1 oktober 2008 kl. 20.42 (CEST)
9. MagnusA 1 oktober 2008 kl. 20.44 (CEST)
10. moralist 1 oktober 2008 kl. 21.34 (CEST) - Att förlora den där modiga administratören som faktiskt tar tag i saker vore inget bra.
11. Lefna 1 oktober 2008 kl. 22.01 (CEST)
12. andejons 1 oktober 2008 kl. 22.07 (CEST)
13. StefanB 1 oktober 2008 kl. 22.09 (CEST)
14. --Arnef 1 oktober 2008 kl. 22.19 (CEST)
15. --Skistar 1 oktober 2008 kl. 22.25 (CEST)
16. Njaelkies Lea (d) 1 oktober 2008 kl. 22.26 (CEST) För sig stundom lite klumpigt, men jag vill väldigt gärna att han har kvar verktygen.
17. Ainali 1 oktober 2008 kl. 22.47 (CEST)
18. Ztaffanb 1 oktober 2008 kl. 22.49 (CEST) Om det funnes ett Victoriakors för administratörer torde Grillo vara den självskrivna mottagaren.
19. Marcustisk 1 oktober 2008 kl. 22.52 (CEST) Gör ett jättebra jobb
20. Petter 1 oktober 2008 kl. 23.15 (CEST) Stort förtroende
21. Andreas Rejbrand 1 oktober 2008 kl. 23.43 (CEST)
22. Kr-val 2 oktober 2008 kl. 06.07 (CEST)
23.   boivie  ✎ 2 oktober 2008 kl. 06.37 (CEST)
24. Rosp 2 oktober 2008 kl. 07.15 (CEST)
25. Nordelch ^{För Wikipedia - i tiden} 2 oktober 2008 kl. 07.45 (CEST)
26. Tournesol 2 oktober 2008 kl. 07.55 (CEST)
27. Danne-Boy 2 oktober 2008 kl. 09.02 (CEST)
28. Oddjob 2 oktober 2008 kl. 09.09 (CEST)
29. MickeLundin 2 oktober 2008 kl. 12.01 (CEST)
30. B****n 2 oktober 2008 kl. 12.11 (CEST)
31. Xenus 2 oktober 2008 kl. 14.48 (CEST) kanske den användare jag har allra störst förtroende för.
32. TJ 2 oktober 2008 kl. 16.35 (CEST)
33. Hannibal 2 oktober 2008 kl. 18.07 (CEST)
34. Lokal_Profil 2 oktober 2008 kl. 18.57 (CEST)
35. τolkemolkemoli 2 oktober 2008 kl. 19.51 (CEST)
36. Vivo _disk.^↔ 2 oktober 2008 kl. 20.44 (CEST) Det behövs både finlirare och grovjobbare för att skapa ett vinnande lag. Grillo står stadigt och tar skiten.
37. Marek Pola 2 oktober 2008 kl. 21.16 (CEST) Självklart.
38. Mason 3 oktober 2008 kl. 00.29 (CEST) Ja tack!
39. Guliganen_disk.^↔ 3 oktober 2008 kl. 18.53 (CEST)
40. Law_D 3 oktober 2008 kl. 22.08 (CEST) Grillo morrar en hel del. Men å andra sidan: Bra vakthundar får morra.
41. GhostRider ♠ 3 oktober 2008 kl. 22.53 (CEST)
42. Innocent bystander 4 oktober 2008 kl. 08.54 (CEST) Vi behöver admin av olika personlighetstyper
43. --MoRsE 4 oktober 2008 kl. 08.59 (CEST)
44. Sten A 4 oktober 2008 kl. 12.10 (CEST)
45. Kruosio 4 oktober 2008 kl. 14.36 (CEST) Sammantaget så tror jag att WP tjänar på att ha Grillo som admin.
46. Knuckles...wha? 5 oktober 2008 kl. 10.18 (CEST) (som Law)
47. Yvwv [y'vov] 5 oktober 2008 kl. 16.20 (CEST) Har ställt upp för wikipediagemenskapen även när det varit obekvämt.
48. Lelle1987 5 oktober 2008 kl. 18.13 (CEST)
49. Mikael Lindmark 6 oktober 2008 kl. 08.36 (CEST) Grillo är en korsning mellan en ursinnigt skällande och trollhatande pitbullterrier och en slitstark draghund som känner wikipedia väl. Biter dock för hårt ibland.
50. dcastor 7 oktober 2008 kl. 02.30 (CEST) Ett lätt val.
51. Tubaist 7 oktober 2008 kl. 02.37 (CEST)
52. JIESDEO 7 oktober 2008 kl. 12.27 (CEST)
53. JörgenH 7 oktober 2008 kl. 21.12 (CEST)
54. Mankash 7 oktober 2008 kl. 21.40 (CEST)
55. Redux 8 oktober 2008 kl. 13.40 (CEST) Självklar. Gör det som ibland behöver göras men som ingen annan tar tag i.
56. Rex Sueciæ 8 oktober 2008 kl. 19.29 (CEST)
57. Tommy Kronkvist 8 oktober 2008 kl. 20.18 (CEST) – Hårda nypor men en klar blick. Grillo behövs.

Neutral

1. Papper papper - görs av trä! 8 oktober 2008 kl. 16.14 (CEST) Drar mig ur debatten.

Stödjer inte

1. /Ronny 1 oktober 2008 kl. 21.00 (CEST) Tråkigt omdömeslösa dyk blandat med något korta vettiga pauser. Bedriver ofta rena hetsjakter av personliga skäl. Min egen diskussion är bara ett exempel på en nödig vilopaus.
   • (-) Я3qqAq (+) 1 oktober 2008 kl. 22.15 (CEST) En period utan verktygen skulle nog inte vara helt fel, användaren gör ett bra jobb förövrigt.
2. --Bruno Rosta 1 oktober 2008 kl. 23.46 (CEST)tror Grillo borde få ha en period utan verktyg och "makt" ett tag, det skulle han må bra av
   • Joshua06 3 oktober 2008 kl. 00.26 (CEST) Drar bort min röst pga diskussionen som spårat ur. Står för att jag lagt den från början. Men vill inte vara med och bidra till någon miss sämja här på WP.
3. Ulf Abrahamsson 5 oktober 2008 kl. 12.57 (CEST)

Diskussion
Papper är tillbakarullare, men inte röstberättigad? /Pieter Kuiper 2 oktober 2008 kl. 08.06 (CEST)

Det är möjligt att Papper är tillbakarullare, jag har inte kollat upp saken utan endast sett till användarens redigeringar, som ser ut att vara färre än 50 till antalet. Hur som helst, jag ser inte riktigt vad Pappers eventuella tillbakarullarskap har med rösträtt att göra. - Tournesol 2 oktober 2008 kl. 08.09 (CEST)

Papper är ett nytt nick för en annan användare, se Rilpedia:Begäran om åtgärder#1 oktober. Den äldre användaren har 580 edits. torvindus • Et tu, Brute? 2 oktober 2008 kl. 08.41 (CEST)

Tack för förtydligandet, jag har återställt rösten. - Tournesol 2 oktober 2008 kl. 08.58 (CEST)

Om Papper skulle varit helt ny på wikipedia skulle jag absolut låta rösten ligga kvar, eftersom det inte rör sig om något troll, kanske skulle man istället ha lagt till en kommentar om att "användaren har endast gjort ca 50 redigeringar" xenus (talk) 2 oktober 2008 kl. 19.11 (CEST)

Varför lägga till en sådan kommentar överhuvudtaget? Det är ju meningslöst eftersom det är ren rösträkning på WP:AAB.Obelix 2 oktober 2008 kl. 19.13 (CEST)

Mer som information för den som deltar. Man bör imo inte stryka röster av användare med under 50 edits som bidrar seriöst. xenus (talk) 2 oktober 2008 kl. 19.30 (CEST)

För att få rösträtt ska man vara känd av gemenskapen. Det avgörs från fall till fall. Blir det för enkelt att kvalificera sig för rösträtt kan vi räkna med att det utnyttjas för trollande. --  boivie  ✎ 2 oktober 2008 kl. 20.18 (CEST)

Får jag ställa en liten fråga här, det som ni kallar för troll är så uppenbart att till och med jag som inte är så insatt i debatterna kan se att det är något som är fel, om användaren mixar bra med dåliga redigeringar (för att skapa förvirring) och helatiden kommer med rättshaveristiska påståenden (att Wikipedia är en diktatur mm, behöver väl inte nämna några exempel?) så är det väl ganska uppenbart att de är troll? Papper papper - görs av trä! 3 oktober 2008 kl. 15.14 (CEST)

Helt ärligt förstår jag inte riktigt vad du skriver, men om det handlar om en rent hypotetisk situation och inte om mig, föreslår jag att du tar upp en sådan diskussion någon annanstans. Mina adminval genom åren har varit tillräckligt präglade av off topic-diskussion redan. /Grillo 3 oktober 2008 kl. 19.08 (CEST)

Jag menar inte dig alls, utan jag svarade Boivie på hans påstående att nya användare inte skulle få rösta för att de skulle vara troll. Men jag ska fortsätta diskussionen någon annan stans om det behövs, har väl egentligen sagt vad jag tycker. Papper papper - görs av trä! 3 oktober 2008 kl. 22.57 (CEST)

Grillo blockerar alltför lättvindigt och på mycket lösa grunder. 94.191.133.110 3 oktober 2008 kl. 23.36 (CEST)

Nope, jag blockerar de som behöver blockeras och som ingen annan tar tag i. Klotterrensningen sköter andra mycket bättre redan, där behövs jag inte. /Grillo 3 oktober 2008 kl. 23.50 (CEST)

Jag anser inte att just Grillo skulle behövas som admin mer än många andra, även om det givetvis ligger i hans eget intresse att sprida just den uppfattningen. Grillo tar sig ofta friheten att överpröva andras adminbeslut vilket inte på något sätt främjar andra självständigt tänkande admins integritet. Även om det inte har direkt med adminprivilegierna att göra, vill jag inte ha en admin som inte följer grundprinciperna och hade jag sett flera agera lika ryggradslöst som Grillo gör när han inte "gillar någon personligen" så hade jag jag nog lämnat projektet helt, då det effektivt hade nollat trivselfaktorn. Grillos respektlöshet för andra användare har skapat flera onödiga situationer och några har därför lämnat oss, medan andra har fått en klart försämrad arbetsmiljö på grund av skarpa, subjektiva och systematiska tyckanden. Det är givetvis bra att våga agera, men det ska gälla alla, och om man gör fel ska man också våga be om ursäkt. Det är viktigt att dra en gräns för ett normalt beteende och totalt sett tror jag att Wikipedia förlorar på denna allt för synliga stil.
/Ronny 4 oktober 2008 kl. 14.04 (CEST) och 4 oktober 2008 kl. 15.30 (CEST)

Ronny - kan du visa några aktuella diffar på att det du skriver faktiskt är sant? Vad jag har sett har Grillo överlag upphört sig väldigt bra och jag har absolut inte något som man kan dra slutsatsen av att Grillo försöker leka övermäktig. Det stämmer helt enkelt inte och det vet nog både du, jag och wikigemenskapen. Beträffande trivselfaktor är det just den som Grillo ökar genom sina krafttag mot trolleriet på Wikipedia. Jag håller emellertid med om att agerandet mot Torvindus var respektlöst men vad jag har sett har inte Grillo fällt några nedvärderande kommentar mot Torvindus alls under den senaste tiden. Det känns som att det du drar upp handlar om det som har varit och inte om aktuella saker som Grillo har gjort. Till sist, encyklopedin gynnas inte av att vi ser tillbaka på gammalt groll. Vi måste se framåt och gå vidare! Obelix 4 oktober 2008 kl. 19.10 (CEST)

Exakt! Men bekämpa troll kan man göra även utan adminrättigheter, rätt kommentar vid rätt tillfälle, eller bara simpel ignorering om det räcker så kan de försvinna ändå efter ett tag, blockeringsverktyg hos den som sköter snacket kan användas som ett argument att Wikipedia "deporterar" oliktänkande och kan då förvärra trolleriet. Då är det bättre att någon annan som inte är med i diskussionen sköter spärrandet då situationen urartar. Papper papper - görs av trä! 4 oktober 2008 kl. 21.24 (CEST)

Givetvis är det önskvärt att någon annan än han eller hon som är involverad i en konflikt blockerar. Det är allmänt accepterat och vad jag har sett har Grillo acceptans för detta. Dock handlar ju faktiskt inte trolleriet om konflikter, utan om att en del individer vill använda Wikipedia till en lekstuga, oftast genom att skapa en otrevlig stämning här på ett eller annat sätt. Jag har inte sett Grillo tjafsa med troll och förstår därför inte din kommentar alls. Vederbörande har ju skapat en essär, Rilpedia:Återställ, blockera, glöm bort och följer den helhjärtat. Det är i alla fall min uppfattning. Kan du hänvisa till diffar som styrker dina påståenden? Om du och Ronny W inte gör detta anser jag dessvärre att era inlägg inte är trovärdiga. Obelix 4 oktober 2008 kl. 21.43 (CEST)

Tittar man över Grillos agerande över tid så ser man mycket bra, men också många helt onödiga konflikter, där Grillo ibland verkar ta sin roll på för stort allvar. För den som vill läsa igenom tidigare diffat material från tidigare ansökningar på denna sida, eller hållit lite närmare koll över tid, så framgår en ganska tydlig bild av personliga vendettor av olika slag och ett återkommande tema är att tillfälliga meningsmotståndare, eller medlare, inte sägs ha erfarenhet nog att bedöma dennes insatser, eller bara "gnäller". Tystnar de inte då – kan andra metoder användas med diverse nedsättande tillmälen som dundertroll, bitterfittor, förbannade idiotfjortis, idioter mm (diffar under tidigare arkivlänk).

Den senaste som uttalat faktiskt slutade pga av Grillos överprövande var Mats Halldin länk 1, länk 2. Flera har märkt problem att förutsättninglöst diskutera med Grillo då uppfattningen verkar vara klar sedan tidigare och när jag påpekar det olämpliga i att ha sådana mål, så kom detta märkliga försvarstal, där Grillo blandar in IRC (som jag inte nämnt) på samma sätt som han tidigare drog upp IRL, helt utan anledning. Under samma länk berättar han också att han "inte står ut med mig" (redan från min början) och jag har tidigare också märkt detta men Grillo har då förnekat detta faktum. Jag är inte den ende medelålders användare som Grillo inte känner ett slags önskat övertag gentemot och dennes uppsökande och provocerande felsökningskampanjer genomsyrar flera diskussioner.

För Grillo kanske det funkar med att träffa andra IRL för att kritiken ska tystna, men jag vill förespråka användningen av Wikipedia som en kombinerad arbets- och umgängesplattform i första hand. Håller däremot med om att de tidigare långsinta attackerna mot Torvindus nu äntligen avklingat och att det nu verkar råda en slags skör fred där, efter att flera har engagerat sig i denna långdragna konflikt. Torvindus är för övrigt ett föredöme när det gäller ett objektivt och osjälviskt arbete förutan de extra verktyg som vi här diskuterar. Hade detta enbart handlat om trollteknik – så hade det varit en sak, men nu pratar vi om en tekniker med kund och leverantörskontakter och då är den sociala kompetensen också viktig för att minimera olika handhavandefel.
/Ronny 5 oktober 2008 kl. 02.34 (CEST)

Jag håller med dig om att Grillos sociala handhavanden lämnar en del att önska, definitivt. Jag vet inte om han inser riktigt hur hårt uttalandena kan tas av andra. Jag hoppas att han tar till sig av kritiken och funderar över sin argumentationsteknik, om inte för sin egen skull så för Wikipedias. Men samtidigt har Grillo en mycket positiv sida också som i min mening överväger och jag anser att användaren överlag går mot bättre beteende. Mats Halldin körde för övrigt bort sig själv helt på egen hand. Njaelkies Lea (d) 5 oktober 2008 kl. 10.17 (CEST)

Hittills har jag låtit Ronny hållas här ovan men nu brister det fantamej. Att dra in Mats Halldin i det här är så jävla dumt att jag inte vet var jag ska börja. Läs på lite om historiken mellan honom och mig så ska du se att vi under många år arbetat framgångsrikt tillsammans, även under hebefilisvängen. Använd aldrig mer den typen av argumentering, vidrigt är vad det är att utnyttja en annan användares psykiska problem för att dra ner en annan användare i skiten. /Grillo 5 oktober 2008 kl. 12.04 (CEST)

Och jag kan fortfarande inte begripa vad problemet med "Ett outtalat mål som åtminstone jag har, är att detta projekt förr eller senare (kanske om flera år) ska mergas med läsvärda artiklar" är. Får jag inte lov att planera eller spåna utan din tillåtelse, eller? /Grillo 5 oktober 2008 kl. 12.07 (CEST)

En sak till, om Ronny hade varit med under Mats storhetstid hade han kunnat förstå min glädje när jag såg att Mats kommit tillbaka, följt av sorgen och ilskan över att han på något vis klandrat mig för att "kollaborera med pedofiler", och numera såg mig som sin värsta fiende. Fatta att jag sett fram emot att Mats Halldin skulle återkomma som aktiv användare under det dryga året som han saknades. Att nu hävda att jag "skrämt bort" honom och använda det som argument mot mig i en adminomröstning. Allvarligt talat, det är riktigt jävla lågt. /Grillo 5 oktober 2008 kl. 12.11 (CEST)

Jag instämmer med Njaelkies Leas inlägg. Grillos uppträdande präglas av en tyvärr inte alltid dold aggresivitet. Ibland får man dessutom intrycket, t ex på hans användarsida, att han är motvilligt stolt över den. Vi är några stycken, vilket nog framgår av röstkommentarerna ovan, som trots att vi stödjer Grillo tycker han kunde dämpa sin aggresivitet något. Därför är det så tråkigt att läsa hans svar till Ronny ovan. Jag kan mycket väl förstå hans ilska, den beskrivning av honom som tonar fram i Ronnys inlägg ovan, en person som driver personliga vendettor och systematiska kampanjer mot de han inte gillar, upplever jag som fullständigt främmande. Det är uttrycket hans ilska tar som bekymrar mig: Jag är rädd att hans obehärskade vrede, fylld av svordomar och kraftuttryck, kan skada honom själv, få andra användare att fokusera främst på hans dåliga humör och inte på det goda han faktiskt gör för Wikipedia.

För det är ju så att samtidigt, stick i stäv mot vad Ronny hävdar, stämmer faktiskt Grillos påstående om sig själv ovan: Han "blockerar de som behöver blockeras och som ingen annan tar tag i". Jag har inte bara stött utan också kritiserat Grillo här på Wikipedia, men jag har alltid ansett att han är en administratör som vågar ta tag i även kontroversiella problem och som, trots sin bitskhet, verkligen behövs. Röstsiffrorna ovan ger väl en fingervisning att fler delar den åsikten. / Law_D 5 oktober 2008 kl. 13.10 (CEST)

Jag var en av dem som röstade och argumenterade emot Grillo förra året, men jag har sedan dess insett vilket jobb Grillo utför på svenska Wikipedia. Grillo är ibland bitsk, men det positiva överväger faktiskt och jag röstar i år för förlängt förordnande.--Bothnia 5 oktober 2008 kl. 15.33 (CEST)

Grillos respons verkar tyvärr förstärka min tidigare åsikt och faktum kvarstår därför: Grillo gör mycket bra, vilket har förlåtit honom väldigt mycket tidigare. Med dennes ofta aggressiva argumentationsteknik drivs dock ibland spontant formade åsikter emot ett slags bekräftande och de kan därigenom i bästa/värsta fall bli självuppfyllande. För att hinna med såpass mycket som han gör, använder Grillo enligt egen utsago ren intuition. Detta sker i en sådan grad att det ibland inte hjälper att diskutera, då orden helt enkelt inte verkar tas in och här ser jag samma retorik som tidigare. Tidigare har Torvindus ganska träffande ord helt förkastas pga egen värdering av avsändaren och så länge Grillo inte godkänner andras kritik tillgodogörs den inte heller.

Om vi ska låta ändamålet helt få styra medlen, så kan man kanske ursäkta denna typ av retorik och hoppas på att inte ännu flera än jag, tröttnar på att försvara sig emot en högljudd och osaklig kritik på sina diskussioner, där ofta en subjektiv etikettering används för att höja eller sänka tilltron till andra människor. Ett baskrav för ett adminförtroende bör ju vara att grundprinciperna respekteras och att admins kan skilja mellan sak och person om de väljer att ta strid för något. Den som inte själv är föremål för någon attack, kan säkert lättare acceptera lite spontana brösttoner, men med tanke på hur mycket Grillo säger sig respektera en del användare är det lite märkligt hur han ibland väljer att tillmäla eller tilltala dem.
/Ronny 5 oktober 2008 kl. 19.20 (CEST)

I största allmänhet vill jag påminna om att diskussionen skall handla om huruvida någon skall få använda adminverktyg eller ej, beroende på om denne någon kan antas missbruka verktygen för egen eller andras vinning. Diskussionen just nu verkar mer och mer glida in på Grillos karaktär och beteende. Med anledning av detta vill jag återigen påpeka att det bara handlar om huruvida Grillo skall få förtroende att ha (fortsatt) adminbehörighet, baserat på om hans skulle kunna tänkas missbruka verktygen eller ej. Observera att den som får sitt sätt ifrågasatt i den stora, riktiga världen utanför Wikipedia faktiskt måste göra något åt det, men man kan bara ändra på sig själv. Inte på någon annan. Och det gäller även på Wikipedia! Riggwelter 5 oktober 2008 kl. 20.52 (CEST)

Hmm, jag vet inte vem som ändrade indenteringen ovan, men vad som är svar till vad var begripligt innan det ändrades... Hur som helst, för att någon ska förstå hur ovanstående inlägg skulle kunna skrivas måste de förstå hur jag fungerar. Jag är inte den som sitter på min kammare och surar om någon skriver något som sårar, jag berättar det för dem. Jag var den som kastade bord och stolar på lektionerna när hela klassen retade en (vilket förstås gjorde allt så mycket värre). Det är ett beteende som aldrig upphört (även om det förstås inte sker handgripligen längre). Nu har jag blottat mig bra mycket mer än vad jag egentligen någonsin ville göra här, men de angrepp som Ronny kom med ovan kunde jag inte på något sätt få låta passera utan att yttra exakt vad jag kände. Innan jag läste det tänkte jag ungefär "jaha, där kom en avhyvling till" och tänkte inte så mycket på det, men när jag väl läst inlägget satt jag med hakan på golvet och kände mig otroligt ledsen över att någon kan yttra sig på ett sådant sätt om något personen har absolut noll koll över. Jag önskar, om jag inte får en ursäkt från Ronny, att aldrig mer ha något med den användaren att göra, sen må det kosta vad det vill. /Grillo 6 oktober 2008 kl. 02.16 (CEST)

Om du upplevde dig mobbad i skolan Grillo, så är det uppriktigt tråkigt att höra. Precis som du säger så är det inte en bra taktik att kasta saker runt omkring sig, och ibland kan de också hamna på helt fel människor. Jag har märkt att du ibland spontantolkar istället för att tänka efter (eller bara läsa inläggen) och trots att du ännu en gång valde en anklagande ton på min diskussionsida, så bad du inte om ursäkt. Du fordrar respekt från andra, men är dålig på att själv visa sådan och även om kritiken kan kännas hård, så är det inte personen bakom Grillo som jag vill skada på något sätt, utan jag vill välja att ge mitt förtroende till dem som är kan relatera till de situationer som de hamnar i. De behöver inte vara fullfjädrade från början, men de ska vara villiga till att lära och kunna interagera med andra i gemenskapen hyfsat friktionsfritt. Det kan hända att du har fullt upp med upplevda troll och antagonister, men det är inte bara du som kan uppleva en tråkig arbetsmiljö.

Sedan jag valde (för första gången) att rösta emot dig i en adminomröstningen för ett år sedan, har du sedan dess figurerat i ett såpass stort antal avsnitt på min diskussion, både innan och efter detta avsnitt, att den gula rutan för inkommande inlägg, blivit en varning för påhopp (djup suck). Det kanske är dags att se till att den mobbade inte blir den mobbande, så att historien inte upprepar sig? Jag har den erfarenheten när det gäller diskussioner med dig att jag måste vara ganska tydlig, då du annars väljer att missförstå (om du ens har tid att läsa). Det är också ganska respektlöst och en taktik som jag inte förknippar med ett adminskap. Vi som för stunden väljer att finnas här, måste kunna samarbeta under anständiga former och ett sätt är ju att anpassa tonen efter situationen och att respektera varandra olikheter utan att göra narr av dem.
/Ronny 6 oktober 2008 kl. 12.20 (CEST)

Jag må vara vinklad i frågan om mig själv, men dessa avhyvlingar med ständigt nya argument (de gamla överges så fort de kommenteras av mig) och länkar till diffar som inte visar något annat än normalt wikibeteende känns, tillsammans med de övervägande jarösterna, inte trovärdiga. Speciellt när du hävdar att det här inte är någon personfråga. Var åtminstone rakryggad nog att erkänna att du inte gillar mig. /Grillo 6 oktober 2008 kl. 14.50 (CEST)

Grillo! Att ha andra åsikter och framföra kritik är inte att ogilla någon. Men jag kan förstå att du känner dig utpekad då Ronny är den enda som kritiserar dig öppet. De andra kanske tänker men inte säger och tycker att det är okej ändå, och du gör ett bra jobb här, men om du undrar varför jag röstade nej beror det på att jag tror du behöver ett års paus och kanske fokusera på lite annat istället. Det kan vara nyttigt med variation ibland och ibland så kanske man behöver en yttre faktor för att kunna ta tag i saken. Jag har också varit mobbad men man har alltid ett val! Väljer man att ta på sig offerrollen och skydda sina dåliga sidor så har man låtit mobbarna vinna. Bättre då att försöka strunta i det förflutna (även om det kan vara svårt) och visa att du är en bättre person, det ger mera i längden. Papper papper - görs av trä! 6 oktober 2008 kl. 15.02 (CEST)

Notera att det inte var jag som hävdade att jag blivit mobbad (det har jag alltså aldrig blivit), det var en iofs förståelig övertolkning av vad jag skrev tidigare. Och som sagt, jag har redan blottat mig tillräckligt och tänker inte vidare prata om mitt privatliv i det här adminomvalet. /Grillo 6 oktober 2008 kl. 17.06 (CEST)

Jag föreslår att diskussionen läggs ned. Till Ronny. jag anser att det hade räckt att du röstade emot. Att hålla på att berätta mångordigt och detaljerat varför man har en negativ inställning till någon leder faktiskt inte till något gott alls.//--IP 6 oktober 2008 kl. 17.11 (CEST)

Jag hoppas att Grillo kan ta till sig något av kritiken, som jag är säker på att jag inte är ensam om. Jag noterar också att flera som brukar ha åsikter, väljer att hålla inne med dem och jag beklagar att det kanske blev onödigt många ord från mig. Skulle någon annan vilja säga något tycker iaf jag att de kan känna sig fria att göra det. Jag har lämnat min åsikt om Grillo i dennes roll här, hur han sedan är som person är en annan fråga, som jag inte har någon åsikt om.
/Ronny 7 oktober 2008 kl. 01.24 (CEST)

Jag har haft konto sedan 2004, och har skrivit här sedan ett par år dessförinnan, och dessutom är jag en av de mest aktiva användarna på sv:wp. Under hela den tiden har det flera gånger blivit sådana här situationer, när någon A har en negativ inställning till någon B. A brukar då med flera inlägg förklara varför vederbörande anser att det är rätt att anse att B förtjänar denna inställning. Det har aldrig lett till något gott. Det har lett till bråk och det har lett till att personerna som drabbats blivit mycket ledsna. Men det har inte lett till att A fått sin vilja igenom, att förändra en annan människa, så att B ska vara som A vill. Strukturellt är vad A gör samma sak som mobbing, eller inledningen till hjärntvätt, som alltid börjar med att bryta ner offret mentalt. I min värld är det ett väldigt kränkande sätt att behandla människor. Röstar man emot, räcker en kort förklaring. Att som nu överösa en annan människa med kritik, offentligt och till en som faktiskt inte är anonym, måste upplevas fruktansvärt och ångestframkallande. Det tycker inte jag ska accepteras. Det anser jag vara värre än att dra till med ett kraftuttryck någon gång.//--IP 7 oktober 2008 kl. 08.15 (CEST)

Kloka ord, IP, som jag till fullo håller med om. Wanpe 7 oktober 2008 kl. 08.42 (CEST)

Kritiken som här är lagd från min sida är enbart fokuserad på Grillos metaaktivitet och jag har egentligen inte sagt annat än vad flera andra har sagt i tidigare val. Angående "mobbing" så kan sådant ske antingen det är medvetet eller ej, och jag har sedan jag började här 2006 upplevt en njugg och opåkallad negativ inställning från Grillos sida. Det finns ingen anledning att här gå in på detalj, men när någon till vardags tar sig rätten att tala för andra än en själv, välja att missförstå, använda halmdockor, associera meningsmotståndare med psykisk sjukdom eller andra förklenande tillmälen – så är det klart emot de etikettregler som vi gemensamt totat ihop.

Jag har själv inte sökt upp denne användare annat än i enstaka fall, i min roll som admin, men däremot figurerar Grillo i ett alltför stort antal avsnitt på min diskussion och det har inte hjälpt mycket att diskutera med honom, eftersom hans åsikt redan var klar från början att han "inte kan med mig". Jag har respekt för att Grillo inte gillar mig och det är hans val att tycka som han gör (alla kan inte älska alla). En logisk följd vore att därför att inte syssla med uppsökande felfinneri på andras diskussioner, vilket min egen diskussion är ett bra exempel på. Detta blir i längden ganska påfrestande (även en sten blir blöt om man spottar på den länge nog).

Så länge som en admin inte följer grundprinciperna bättre, alldeles oavsett dennes skäl eller läggning, så har denne iaf inte mitt förtroende så länge som det pågår. Jag har ingen anledning att försöka ändra sinnelaget på någon, men ett minimikrav är att man försöker förstå de inlägg som jag skriver för annars är ju orden värda noll, vilket inte är hela världen utanför Wikipedia, men ganska viktigt just här.
/Ronny 7 oktober 2008 kl. 12.52 (CEST)

Jag förstår mycket väl vad du skriver, men du förstår uppenbarligen inte vad jag skriver. Din kritik hade du kunnat formulera i ett par meningar. De som hade hållit med dig hade gjort det, och de som inte gör det ändrar sig inte. Franför allt ändrar sig inte personen du riktar kritiken emot. Man uppnår inget med vad du försöker göra. En strategi som visar sig lönlös, bör en rationell människa överge. Därmed inte sagt att jag "tar ställning" i själva saken som diskuteras.//--IP 7 oktober 2008 kl. 13.14 (CEST)

Jag vet att du förstår IP, då du också tidigare visat att du har förstått vad jag har skrivit. Problemet är att Grillo inte tycks förstå vad jag skriver eller tillgodogör sig tidigare lagd kritik, då den inte godkänns oavsett hur många som säger samma sak. Jag använder heller ingen uttänkt strategi och jag hade nog nöjt mig med min ursprungliga nej-röst om inte Grillo och andra hade replikerat. Men du har rätt i att detta inte lönar sig och för min del är detta ett avslutat kapitel.
/Ronny 7 oktober 2008 kl. 13.31 (CEST)

Fler (även jag, hävdar man att jag inte kan ta till mig av kritik känner man mig verkligen inte, jag är extremt känslig för kritik och relativt anpassningsbar) hade nog lyssnat på dig om du inte ljugit och överdrivit så extremt. Även när du ger diffar visar de ju inte på vad du hävdar att de visar, och när de gör det verkar det handla om situationer som du övertolkat något extremt. /Grillo 7 oktober 2008 kl. 20.08 (CEST)

Den här diskussionen har spårat ur. Den borde handla om det finns risk att Grillo missbrukar möjligheterna att radera/återställa sidor och blockera/avblockera användare. Vid en snabb genomläsning av ovanstående diskussion hittade jag faktiskt en oneliner som berör ämnet, den övriga textmassan ovanför tar bort fokus från det. // Mankash 7 oktober 2008 kl. 21.40 (CEST)

Tror det bästa vore om Ronny och Grillo låtar varandra vara under kommande år. Dvs. att ingen av dom går in och redigerar eller kommenterar det den andre gjort. Och att båda respekterar att båda kommer finns här på WP. För tror inte någon av dessa vill bara sluta här på WP?? För annars kommer det nog aldrig bli ett slut på denna diskussion?? //Joshua06 7 oktober 2008 kl. 22.48 (CEST)

Says who? Om du tror att jag kommer att tiga när jag ser dumheter föras fram, oavsett vem som för fram dem, så tror du fel. /Grillo 8 oktober 2008 kl. 09.34 (CEST)

Vem som säger det är ointressant. För min del så försökte jag endast komma med någon form av lösning, för att komma till ett slut på diskussionen. Men verkade vara fel av mig? Så hoppas att det löser sig för båda två. Tjing! //Joshua06 8 oktober 2008 kl. 11.59 (CEST)

Det där var en ganska onödig reaktion, Grillo! Det räcker med att du uttryckt ditt missnöje en gång. Vi vet vad du tycker vid det här laget. Papper papper - görs av trä! 8 oktober 2008 kl. 13.24 (CEST)

Snarast vore det så att jag vore olämplig som admin om jag struntade att agera i en situation bara för att någon som jag har en tråkig historia med är inblandad i just den situationen. Inlägget är som jag ser det ett bevis för att jag är lämplig som admin. En mindre lämplig sådan hade varit taktisk och ignorerat vissa situationer. Jag gör inte så. /Grillo 8 oktober 2008 kl. 14.40 (CEST) /Grillo 8 oktober 2008 kl. 14.40 (CEST)

---

Var god modifiera inte omröstningen ovan.