Ţepeş

Den följande omröstningen är avslutad och det går inte längre att rösta. Om ett det pågår ett val för ' så finns den omröstningen längst ner på sidan.

Resultatet av omröstningen blev Vald.

Användare:Grillo

Nomineras av Åke Persson 3 december 2004 kl.00.37 (CET) Grillo har föreslagit en mängd sidor med uppenbart klotter för snabb radering och det är kanske dax att han kan kan åtgärda sådant direkt själv.

Svar: Jag accepterar nomineringen Grillo 3 december 2004 kl.02.46 (CET)

Stödjer:

1. Åke Persson 3 december 2004 kl.00.37 (CET)
2. Den fjättrade ankan 3 december 2004 kl.03.08 (CET)
3. [[Användare:OlofE|OlofE]] 3 december 2004 kl.10.07 (CET)
4. Cultisistan 5 december 2004 kl.19.13 (CET)
5. användare:Agneta 7 december 2004 kl. 15.54 (CET)
6. [[Användare:Solkoll|Fil:Solkoll.jpg --->]] 7 december 2004 kl.22.18 (CET) Grillo kan det här, tveklöst, ingen anledning att vänta.
7. Marsve 7 december 2004 kl.23.13 (CET)
8. softssa 8 december 2004 kl.19.43 (CET)
9. jordgubbe 10 december 2004 kl.11.56 (CET)
10. SANDER¹²³ 13 december 2004 kl.18.16 (CET)
11. Tåggas 13 december 2004 kl.18.33 (CET)
12. \Mike 13 december 2004 kl.18.58 (CET)

Neutral:

1. Hakanand 3 december 2004 kl.16.19 (CET) (tycker knappt tre veckor på WP är lite kort...)
2. Damast 7 december 2004 kl.09.00 (CET) avsåg vara neutral, inte säga nej! För mig är neutral att jag INTE deltar i omröstningen, men att jag "bemödat" mig att kolla vem som är föreslagen.
3. Lamré 11 december 2004 kl.12.35 (CET)

Stödjer ej:

1. RomanNose 10 december 2004 kl.00.11 (CET)
2. Lamré 10 december 2004 kl.00.16 (CET)

Diskussion Grillo gör ett kanonfint jobb och ingen skugga ska vila över hans gärningar eller avsikter, men jag håller ändå med Hakand, tre veckor är för kort tids närvaro för min del rent generellt. Vet inte att det finns någon regel på hur länge man ska varit här, men med tanke på hur otroligt svårt det är att genomföra en avsättning av en administratör så vill jag inte gärna bidra till att rösta fram dem för fort. Trots att jag är övertygad om att Grillo blir en utmärkt sådan! --Damast 7 december 2004 kl.09.00 (CET)

Jag ser gärna en lite bredare och djupare presentation av Grillos målsättning med adminstratörskapet. Som dator-amatör i högre skolan har jag en del förväntningar på biståndet och överseendet från administratörerna. Mitt amatörskap inskränker sig väl inte bara till datorer, men jag vet ganska väl vad jag inte är amatör i. Jag har en känsla av att det är tvärtom med vår Grillo. Samtidigt har jag ett positivt intryck av de senaste insatserna. Benägen att rösta ja och avstår från neutral hållning t.v.Agneta

Aha, det var det här du menade med djupare beskrivning :) Jag kan tänka mig att skriva en sådan, men har ofta svårt att skriva om mig själv. Lite legitimitet kan man ju få från Skrivihop.nu där jag var med i Redax (Andreas Vilén), plus Superplay.se där jag är en väldigt aktiv medlem. Mest så att ni ser att jag inte kommer från ingenstans :) Att mitt namn kan verka konstigt (skalbagge på italienska), kan jag hålla med om, men det har faktiskt inget med skalbaggar att göra, orkar inte förklara här :) Personligen blev jag faktiskt förvånad över att bli nominerad till admin så här fort, men jag tror nog jag hade gjort ett bra jobb som sådan. MVH Grillo 7 december 2004 kl.21.59 (CET)

Ja visst, det var en snabb nominering och det var jag som gjore den, trots att jag vid flera tillfällen varit kritisk till snabba tillsättningar av administaratötrer - ett tag var det strömhopp av nya användare. Skälet som anfördes då var att de gjort många redigeringar under en kort tid och således varit aktiva. Min invändning med snabba tillsättanden var att de nyanlända inte hunnit visa prov på att de tagit till sig kulturen här på wikipedia. De flesta av dem blev admins ändå. Grillo har visat ett gott omdöme i identifiering av klotter och i de diskussioner han deltagit i. Det finns ingen anledning att befara att Grillo skulle göra ett sämre jobb än någon annan. Tvärtom. //Åke Persson 7 december 2004 kl.22.57 (CET)

HADE! Jag räknar faktiskt med att du kommer att bli admin Grillo, även om jag faktiskt vill för min egen del vänta med att rösta FÖR tills det gått en lite längre tid och du verkligen känner dig hemma i allt som sker här liksom. Jag tycker inte om att slänga in folk i uppgifter och uppdrag som sen kanske visar sig vara ointressanta... och jag är dum nog att tro att det faktiskt bara är tiden som ger utslag där... inte mängden man medverkat med under en kortare tid, utan just uthålligheten... jag VILL att du blir admin, sen. Men det ser ut som att flera vill att du blir det redan nu *ler*. --Damast 7 december 2004 kl.22.17 (CET)

Skulle gärna vilja veta varför RomanNose ändrade sin röst. MVH Grillo 10 december 2004 kl.00.15 (CET)

Eller över huvud taget se anledningarna bakom nej-rösterna. Det är kanske något jag gjort fel som jag borde lära mig :) /Grillo 10 december 2004 kl.02.03 (CET)

Jag har inget att invända mot dina bidrag på Wikipedia. Du har uppmärksammat klotter ett otal gånger! =) Dock anser jag att Åke Persson ånyo är något snabb att nominera användare, trots att vi inte har någon policy beträffande den tid man skall ha varit registrerad för att kunna bli utnämnd till sysop! --Lamré 10 december 2004 kl.03.19 (CET)

Jag har aldrig nominerat någon tidigare, mer än mej själv, och det efter lång tid av redigeringar, så din kommentar att jag "ånyo är något snabb att nominera användare" förstår jag inte alls. //Åke Persson 10 december 2004 kl.20.36 (CET)

Har inte satt mig in i sifferexercisen tidigare, men när jag tog bort min NEUTRALA röst så har Grillo 75 % stöd av de 12 som röstat totalt sett. Men håller absolut med Åke, en neutral röst ska ju inte vara en nej-röst. Kolla Lamré som flyttat sin röst från nej till neutral och det har alltså ingen effekt! --Damast 11 december 2004 kl.21.21 (CET)

Summering

Användare:Grillo har i nuläget fått 9 röster för, 3 neutrala och 1 emot. Det är 9 för av 13 totalt, vilket är 69,2 procent positiva. Detta är ganska nära gränsen varför omröstningen får fortsätta ett par dagar till, förslagsvis t.o.m. 13 december 2004. --RomanNose 11 december 2004 kl.19.20 (CET)

Med det sättet att räkna % blir de neutrala en del av nej-sidan. Det tror jag inte de avsåg med sin neutralmarkering. //Åke Persson 11 december 2004 kl.20.40 (CET)

Se omröstningen om Användare:TKU nedan. Sedan är det är tillåtet att ändra sig ;-) --RomanNose 11 december 2004 kl.20.49 (CET)

Det där gör ju ingen skillnad. En neutral röst ger fortfarande samma effekt som en nejröst. Dom borde inte räknas alls. Vad är då vitsen med att rösta neutralt? Vetetusan! =) // [[Användare:Solkoll|Fil:Solkoll.jpg --->]] 11 december 2004 kl.21.04 (CET)

Om det är så att neutralitet får räknas in på det sättet, så behövs inte den kategorin eftersom den i praktiken stöder ett nej och då lika gärna kan vara ett nej. De som vill vara neutrala får då låta bli att rösta, liksom jag gör i de flesta omröstningar jag inte har kan eller vill ta ställning i. Vill man ändå redovisa ett neutralt ställningstagande kan man skriva detta under diskussioner och varken rösta ja eller nej. //Åke Persson 11 december 2004 kl.21.15 (CET)

Håller med! En neutral röst är varken en ja-röst eller en nej-röst. Skall vi återgå till två alternativ? Lamré 11 december 2004 kl.21.32 (CET)

Tror ändå att det främjar viljan att ens försöka rösta om alternativet finns kvar så som de flesta sannolikt avsett med sin neutrala röst, att vara varken ja eller nej. För övrigt är det avsevärt "tyngre" att rösta nej. Och det är inte ovanligt att man därmed också blir ifrågasatt i sin röstning (vilket sällan förekommer för den som röstat ja...) --Damast 11 december 2004 kl.21.38 (CET)

Se: Rilpedia:Neutrala röster i begäran om administratörskap --Damast 12 december 2004 kl.00.14 (CET)

Nu är jag äntligen tillbaka. Min internetuppkoppling har inte varit speciellt samarbetsvillig under helgen :) I vilket fall håller jag med om att blankrösten inte bör räknas som en nej-röst, vilket den reellt räknas som när man sätter ja-rösterna mot de neutrala och nej-rösterna. Jag säger inte detta för att gynna mig, utan det bör självklart alltid gälla. Vad finns det för mening att likt Damast rösta blankt om rösten till slut ändå räknas som en nej-röst? Man kan jämföra det här med valen i USA, där en röst på Nader automatiskt innebar en röst på Bush. /Grillo 13 december 2004 kl.18.08 (CET)

Som blivande administratör bör man kunna följa anvisningar typ den som står före inlägget ovan. --RomanNose 13 december 2004 kl.18.43 (CET)

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

Den följande omröstningen är avslutad och det går inte längre att rösta. Om ett det pågår ett val för ' så finns den omröstningen längst ner på sidan.

Resultatet av omröstningen blev Vald.

Grillo

Nominerad till: Administratör

Omval

Nominerad av: Lelle1987 1 oktober 2006 kl. 00.37 (CEST)

Motivering: Nominerar samtliga vars administratörskap går ut.

Bekräftelse: Jag accepterar /Grillo 1 oktober 2006 kl. 20.31 (CEST)

Stödjer

1. Thuresson 1 oktober 2006 kl. 01.11 (CEST)
2. StefanB 1 oktober 2006 kl. 20.32 (CEST)
3. habj 1 oktober 2006 kl. 20.36 (CEST)
4. Muneyama 1 oktober 2006 kl. 20.37 (CEST)
5. Andreas Rejbrand 1 oktober 2006 kl. 20.48 (CEST) (van användare, men kunde nog vårda språket lite mer)
6. Magnus (Greverod) 1 oktober 2006 kl. 20.54 (CEST)
   • Agneta 1 oktober 2006 kl. 21.03 (CEST)
7. Rosp 1 oktober 2006 kl. 21.06 (CEST)
8. Pralin 1 oktober 2006 kl. 21.06 (CEST)
9. Essin 1 oktober 2006 kl. 21.10 (CEST) (håller med Habj)
10. Ronny 1 oktober 2006 kl. 21.14 (CEST)
11.  boivie  ^d 1 oktober 2006 kl. 21.16 (CEST) Håller med om det habj skrev i diskussionen.
12. Riggwelter 1 oktober 2006 kl. 21.30 (CEST)
13. MoЯsE 1 oktober 2006 kl. 21.37 (CEST)
14. sanna 1 oktober 2006 kl. 21.43 (CEST)
15. —CÆSAR 1 oktober 2006 kl. 22.21 (CEST) Om han lovar att ta en kortare wikipaus då och då.
16. Lelle1987 1 oktober 2006 kl. 22.31 (CEST)
17. rrohdin 1 oktober 2006 kl. 22.45 (CEST)
18. Tubaist 1 oktober 2006 kl. 23.03 (CEST)
19. Hannibal 1 oktober 2006 kl. 23.25 (CEST)
20. Mats Halldin 2 oktober 2006 kl. 00.33 (CEST)
21. Hakanand 2 oktober 2006 kl. 08.55 (CEST)
22. Nicke L 2 oktober 2006 kl. 10.58 (CEST) Grillo är en av svenskspråkiga Wikipedias stöttepelare. Han är mycket handlingskraftig och rättfram. Ibland är han för handlingskraftig och rättfram. Jag instämmer i det som habj och Ronny säger nedan.
23. sollentuna 2 oktober 2006 kl. 12.06 (CEST)
24. Dan Koehl 2 oktober 2006 kl. 12.25 (CEST)
25. twincinema ♡ 2 oktober 2006 kl. 12.27 (CEST)
26. mnemo 2 oktober 2006 kl. 15.08 (CEST) (törs ta itu med problem)
27. dcastor 2 oktober 2006 kl. 16.19 (CEST)
28. Wasell 2 oktober 2006 kl. 17.20 (CEST) (fullständigt självklart!)
29. —LX (diskussion, bidrag) 2 oktober 2006 kl. 18.09 (CEST)
30. andejons 2 oktober 2006 kl. 18.19 (CEST)
31. qwm 2 oktober 2006 kl. 18.40 (CEST)
32. Gunnar Larsson 2 oktober 2006 kl. 19.20 (CEST) (men vore bra om Grillo inte bet så många nybörjare)
33. Ingman 2 oktober 2006 kl. 23.54 (CEST) (ibland hetsk men tar itu med mycket)
34. Augustus 3 oktober 2006 kl. 00.07 (CEST)
35. Islander 3 oktober 2006 kl. 03.57 (CEST)
36. Knuckles...wha? 3 oktober 2006 kl. 08.11 (CEST)
37. IP 3 oktober 2006 kl. 08.21 (CEST) Fast jag instämmer i kritiken.
38. Ettrig 3 oktober 2006 kl. 12.05 (CEST)
39. Sten A 3 oktober 2006 kl. 12.06 (CEST)
40. Nordelch 4 oktober 2006 kl. 20.20 (CEST)
41. /RaSten 5 oktober 2006 kl. 23.28 (CEST)
    • #Wasell 6 oktober 2006 kl. 16.43 (CEST) (har redan röstat)
42. Elinnea 7 oktober 2006 kl. 21.54 (CEST)
43. Motståndsmannen 7 oktober 2006 kl. 22.15 (CEST)
44. jordgubbe 8 oktober 2006 kl. 11.54 (CEST)
45. Law 8 oktober 2006 kl. 21.47 (CEST) Utmärkt administratör med viss skärpa i bettet

Neutral

1. Zman 1 oktober 2006 kl. 21.35 (CEST) Grillo gör toppen jobb, men kan vara onödigt formalistisk och tex "källor saknas" används för att såga obekväma artiklar.

Stödjer inte

1. Agneta 8 oktober 2006 kl. 21.13 (CEST) Har förlorat det förtroende jag haft för Grillo

Diskussion

Grillo har ibland sina kanter, och skulle ibland behöva träna på att uttrycka sig snällare mot nykomlingar. Han är dock också en av dem som faktiskt törs ta itu med problem, och såna behövs. // habj 1 oktober 2006 kl. 20.36 (CEST)

Har också blivit förvånad någon gång över en onödigt brysk ton, men å andra sidan kommer den ibland till sin rätt då han lika bryskt tar hand om sådant som behöver göras. Grillo verkar vara både rättrådig men ibland väl rättfram, vilket också har framgått på hans användarsida. Ronny 1 oktober 2006 kl. 21.33 (CEST)

Ja, det är min åsikt också. Stark känsla för rätt och rättvisa, vilket ibland går överstyr. Viss tendens till att inte upprepa misstagen, men en starkare tendens att föredra en hårdare linje rakt över. Det är inte så enkelt i socialt sammanhang och i en stor gemenskap med stor öppenhet som WP. Eftersom han själv förespråkar en jämvikt där få misstag ska leda till helt mistat förtroende, så måste jag härmed ändra min röst. Samma viktning bör ju råda för honom som för andra. Agneta 8 oktober 2006 kl. 21.50 (CEST)

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

Den följande omröstningen är avslutad och det går inte längre att rösta. Om ett det pågår ett val för ' så finns den omröstningen längst ner på sidan.

Resultatet av omröstningen blev Fortsatt administratörsskap.

Grillo

Nominerad till: Bli av med administratörsbefogenheter

Nyval

Nominerad av: J.S. Bach 14 februari 2007 kl. 12.50 (CET)

Motivering: Missbruk av befogenheter genom hot av banning för användare om de skulle delta i en diskussion. Detta ingår ej i befogenheterna utan är ett klart brott mot vad en administratör får göra. [1]

Bör avsättas då personen även tidigare gjort tre felaktiga blockeringar [2][3][4] som återställdes samt har uppvisat dåligt beteende och ej föregått med gott exempel. I helhet så är situationen ohållbar och riskerar att underminera wikipedias trovärdighet.

Stödjer

1. J.S. Bach 14 februari 2007 kl. 13.12 (CET)

• Motorhuvud 14 februari 2007 kl. 16.08 (CET) förtroendet förverkat, håller med Bach Motorhuvud 15 februari 2007 kl. 04.09 (CET)

Neutral

• Pralin 14 februari 2007 kl. 15.47 (CET) (Riktar ankglagelser mot folk utan några som helst bevis, se [5] och [6]

Stödjer inte

1. Greverod 망눗 14 februari 2007 kl. 12.53 (CET)
2. JKn 14 februari 2007 kl. 12.57 (CET)
3. » ågязи_{(disk.|bidr.)} den 14 februari 2007 kl. 13.00 (CET)
4. Zozza 14 februari 2007 kl. 13.14 (CET)
5. Riggwelter 14 februari 2007 kl. 13.21 (CET)
6. |\/| () /? _\~ [- 14 februari 2007 kl. 14.13 (CET)
7. Jörgen B 14 februari 2007 kl. 15.46 (CET)
8. Rosp 14 februari 2007 kl. 15.47 (CET) nej, istället behövs fler Grillor
9. --MiCkE^d_b 14 februari 2007 kl. 16.05 (CET) Tycker Grillo gör bra saker för WP...
10. Pralin 14 februari 2007 kl. 16.55 (CET) (har bett om ursäkt)
11. Strangnet _{(d, b)} 14 februari 2007 kl. 16.57 (CET)
12. Mux 14 februari 2007 kl. 17.32 (CET)
13. Nicke L 14 februari 2007 kl. 17.34 (CET)
14. Ztaffanb 14 februari 2007 kl. 18.14 (CET)
15. Andreas Rejbrand 14 februari 2007 kl. 18.19 (CET) han har förvisso lite humör, men jag har förtroende för honom
16. Zman 14 februari 2007 kl. 18.38 (CET)
17. RE 14 februari 2007 kl. 18.49 (CET) Kan vi avsluta det här nu?
18. Hannibal 14 februari 2007 kl. 19.10 (CET) (om fler vore som Grillo, skulle Grillo kunna koncentrera sig på andra saker än sånt här)
19. Grön ✉ 14 februari 2007 kl. 19.40 (CET)
20. Wvs 14 februari 2007 kl. 19.53 (CET) (Grillo har mitt fulla förtroende)
21. Fenix 14 februari 2007 kl. 20.03 (CET) Instämmer med Rosp och Hannibal.
22. andejons 14 februari 2007 kl. 22.08 (CET)
23. skagedal^... 14 februari 2007 kl. 22.14 (CET) (visst stöd även för alternativet "bojkott")
24. Knuckles...wha? 14 februari 2007 kl. 22.15 (CET) , som Skagedal
25. Gunnar Larsson 14 februari 2007 kl. 23.09 (CET) okynnesnominering
26. ▼моралист▲ 15 februari 2007 kl. 01.42 (CET) - Grillo är bra, och vet vad neutralitet är. Dessutom tar han inga onödiga diskussioner, och är alltid sansad.
27. :Saber: 15 februari 2007 kl. 04.55 (CET) - Inget fel på Grillo.
28. Agneta 15 februari 2007 kl. 11.04 (CET) (Det gäller att skilja på sak och person. Fel kan t.o.m. adminstratörer göra. Fel är ursäktliga, brister kan man stå ut med.)
29. Mikael Lindmark 15 februari 2007 kl. 11.15 (CET)

Diskussion
Läste du ens varför han skulle blockera folk? Ni kan diskutera hur mycket ni vill, på era egna diskussionssidor. De påstådda felaktiga blockeringarna har jag ingen ork att fördjupa mig i. Har sammantaget svårt att se tillräcklig anledning för att påvisa att Grillo skulle vara en dålig administratör » ågязи_{(disk.|bidr.)} den 14 februari 2007 kl. 13.00 (CET)

Jag citerar:

"Efter varje beslut finns möjligheter för alla användare att i ett öppet forum uttrycka vad man anser om beslutet. Det är bättre att missnöje uttrycks öppet på ett ställe än sprids ut över alla artiklar, och det är bra att kommittén får feedback från wikigemenskapen. Detta sköts på en sida som finns i anslutning till den sida där beslutet offentliggörs." J.S. Bach 14 februari 2007 kl. 13.11 (CET)

Sant och bra. Det betydde däremot inte att möjligheten att uttrycka vad man anser om beslutet finge användas för att fortsätta att göra fler inlägg i sakfrågan (om hur hebefili och angränsande artiklar skulle redigeras). Speciellt inte som rätten till sådana diskussionsinlägg begränsats av skiljedomsbeslutet.Jörgen B 14 februari 2007 kl. 15.46 (CET)

Bojkott. —CÆSAR 14 februari 2007 kl. 13.53 (CET)

Har vi inte slutat med avsättningsomröstninger, i enlighet med tingsbeslut från 2005? --  boivie  ^d 14 februari 2007 kl. 16.35 (CET)

Boivie kan ha rätt; jag fattar helt enkelt inte om skrivningarna på WP:SK betyder att interimskommitten redan har tagit över den uppgiften, eller att de bör utarbeta ett "reglemente", där den uppgiften ingår, före nästa valomgång. Jag föreslår att vi fortsätter röstningen här tills vi får besked från skikom, och till dess fortsätter ev. diskussion om vilket besked de bör ge här. Jörgen B 14 februari 2007 kl. 16.56 (CET)

Avsättningsomröstningar bör emm fortfarande vara möjliga principiellt (dock är denna ett mindre bra exempel). (Se vidare diskussionssidan.) /Fenix 14 februari 2007 kl. 20.03 (CET)

Bojkott är givetvis en fördelaktig metod, men nu verkar det som om detta är för sent. Hur som helst kan det vara bra att visa för diverse användare att administratören i fråga har förtroende; resultatet kan användas som prejudikat mot fortsatta ifrågasättanden. /Fenix 14 februari 2007 kl. 20.03 (CET)

Vid avnominering av artiklar får man inte rösta på sin egen avnominering, gäller inte detta administratörer? Om det gäller bör J.S. Bachs röst strykas » ågязи_{(disk.|bidr.)} den 14 februari 2007 kl. 13.56 (CET)

Jag tror faktiskt det är precis tvärtom, dvs när man röstar om artiklar skall raderas eller ej så får nomineraren själv rösta, däremot inte här. Hakanand 14 februari 2007 kl. 13.59 (CET)

Jag konstaterar att det inte står något på denna sida om att den som ställer förslag eller ens den som omröstningen gäller inte har rösträtt. Det är en praxis (eller följer möjligen av någon regel som står på något helt annat ställe). Som du kan se av historiken, J.S. Bach, så har de som nominerat eller nominerats avstått från att rösta, och jag föreslår att du följer praxis och stryker din egen röst. (Vad du anser framgår ju tydligt av nomineringen!)

Före nästa omröstning bör vi förtydliga formuleringen Varje användare med rösträtt under #Att rösta, så att det entydigt framgår där också att förslagsställaren och den som omröstningen avser inte har rösträtt. Jag tycker inte att någon annan än J.S. Bach skall stryka h*ns röst denna gång, eftersom reglerna var oklara (fast praxis var klar) och vi skall undvika att personer känner sig utsatta för "retroaktiv lagstiftning". Dessutom ser vi alla att det knappast spelar någon roll för möjligheten att nå majoritet för avsättning. (Snöboll i helvetet.)--Jörgen B 14 februari 2007 kl. 15.46 (CET)

Det var ju roligt att användare Motorhuvud Bidrag hittade hit igen, även om det bara är för att rösta bort admins. För det är ju endast då denne dyker upp här. När ska Wikigemenskapen fatta att användaren är en ren marionett? Hakanand 14 februari 2007 kl. 16.19 (CET)

Verkar uppenbart att Motorhuvuds röst borde strykas, även om jag inte tror att det gör någon skillnad...--MiCkE^d_b 14 februari 2007 kl. 16.47 (CET)

Har f.ö begärt IPkoll på Motorhuvud...--MiCkE^d_b 14 februari 2007 kl. 16.58 (CET)

Reflektion

J.S. Bach nominerar Grillo till att bli avsysopad med motiveringen att Grillo har utfört felaktiga blockeringar av tre användare från Flashback och även hotat med ytterligare blockeringar. J.S. Bach hävdar att "...situationen [är] ohållbar och riskerar att underminera wikipedias trovärdighet".

I slutet av oktober 2006, som situationen såg ut då och med tanke på vilka inlägg och obelagda redigeringar J.S. Bach och Lysander då gjort, var det IMO rätt att blockera dessa användare, dock kanske inte under en hel månad. Med tanke på detta är det egendomligt att J.S. Bach talar om "trovärdighet". Grillos inlägg här är inte snyggt; svordomar skall undvikas. Dock kan jag förstå Grillos reaktion på debattörer som vägrar ge sig i en diskussion som fortsätter in absurdum.

Klimatet på svenskspråkiga wikipedia har förvisso blivit hårdare och kallare sedan användarna från Flashback gjorde entré. Någon får gärna förklara för undertecknad på vilket sätt J.S. Bach, Lysander et consortes har bidragit till encyklopedin på ett konstruktivt vis. Finns det belägg för att deras närvaro gagnar wikipedia, skall jag inte tala mer i detta ärende. torvindus 15 februari 2007 kl. 11.03 (CET)

• Kan inte denna omröstning bara avslutas? För det är väl uppenbart att Grillo har allas förtroenden. Jag ser ingen som helst anledning att hålla en ung människa på halster på det här viset. 'Kort stubin' är en personlig egenskap, som kan vara bra ibland och mindre bra andra gånger. Tänk om hela världen bestod av folk med bara 'lång stubin'? Potentialen för WP ligger i att det är en blandning av olika stubinsorter, av olika mognadsgrad och så lite skillnader för användningsområde. Jag anser att det är tortyr eller mobbing att köra sådana här race mot enskilda personer. Ovärdigt vettigt folk helt enkelt. Med Grillos eget språkbruk: Lägg ned detta oerhört fula personangrepp. Direkt.Agneta 15 februari 2007 kl. 11.04 (CET)

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

Den följande omröstningen är avslutad och det går inte längre att rösta. Om ett det pågår ett val för ' så finns den omröstningen längst ner på sidan.

Resultatet av omröstningen blev Fortsatt administratörsskap.

Grillo

Grillo (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter)

Motivering: Grillo har; använt svordomar [7] , kallat användare nationalist [8] ,hotat användare med permblockering [9] , censurerat kritik mot sig själv och hotar alla användare med blockering [10] , uttalat grova personangrepp [11] , återställt personangrepp [12] , permblockerat användare [13] , och använt sarkasm [14] . Sammantaget ger detta inte bilden av den stabilitet och balans som krävs för att vara administratör. Jag begär härmed att Grillo skall bli av med sitt administratörskap. /Icaros 22 maj 2007 kl. 15.58 (CEST)

Stödjer avnominering

1. --Bruno Rosta 22 maj 2007 kl. 16.12 (CEST) Allvarliga personangrepp som inte är lämpliga för administratör
2. --Matrix17 22 maj 2007 16.31 (CEST) Av förståeliga skäl väljer jag att rösta för avnominering.Tycker inte användaren är lämplig, detta är min sista kommentar om i ärendet Grillo.
3. »ågязи_{(disk.|bidr.)} 22 maj 2007 kl. 16.44 (CEST) se diskussion
4. --Zeke333 22 maj 2007 kl. 17.27 (CEST)
5. --Bensin 22 maj 2007 kl. 18.50 (CEST) Grillo är en skicklig wikare som besitter många goda egenskaper en administratör bör ha. Dock uppvisar användaren inte sällan en avsaknad av finess i sitt sätt att kommunicera. Grillo hörsammar kritik, men tillgodogör sig den inte i tillräckligt hög grad. Stödjer avnominering främst enligt personangrepp[15] och cencur av kritik[16] enligt ovan.
6. torvindus • Et tu, Brute? 22 maj 2007 kl. 19.33 (CEST) Grillo är IMO ej lämplig som administratör. Det har legat i luften under en längre tid. Istället för att bemöta den senaste kritiken med omdöme och självkritik slår han endast ifrån sig och svarar med spydigheter och arrogans. Svenska wikipedia klarar sig utan Grillo som administratör.
7. Zman 22 maj 2007 kl. 22.52 (CEST) Uppenbarligen lever han inte upp till de krav han ställer på andra, dessutom onyanserad och konfliktbenägen.
8. Icaros 23 maj 2007 kl. 08.17 (CEST) Här mig är detta [17] sista spiken i kistan. Grillos brist på engagemang har påverkat hans omdöme. Han verkar inte orka med arbetet att skilja trollen från oss som har ett starkt engagemang men som inte delas hans synsätt.
9. Tulpan〿b 23 maj 2007 kl. 11.20 (CEST) Med samma motivering som torvindus ovan.
   • Pralin 23 maj 2007 kl. 15.25 (CEST) (som ovan)
10. --Zeke 90 23 maj 2007 kl. 19.42 (CEST)

Neutral

1. моралист моралистович 22 maj 2007 kl. 16.21 (CEST) - Även om en del av Grillos "påhitt" är dumma, så har Grillo fått utstå en stor mängd kritik och personangrepp, både från J.S Bach och andra användare (+halva flashback). Han förtjänar att visa sig som administratör, när han inte blir påhoppad hela tiden.
2. Fred Chess 22 maj 2007 kl. 17.03 (CEST) Grillo är en raktfram, uppriktig och välmenande användare som jag har stor respekt för, men jag tror att han ibland identifierar sig för mycket med Wikipedia. Tänk på: en användares avsikt speglas inte alltid i det uttryck det tar sig; således bör man inte blockera användare man är i konflikt med, radera delar av diskussionssidor om man själv är part i diskussionen, kalla folk man blockerar för "förbannade idiotfjortis", eller hota blockera användare för att man själv inte vill att de ska t.ex. återställa delar av en diskussion. Det ger ett omoget och oanständigt intryck, oavsett bakomliggande orsak. Det tar bara några extra minuter att ta upp ärendet på WP:BOÅ, och det tycker jag Grillo ska börja göra... / Fred Chess 22 maj 2007 kl. 17.03 (CEST)
3. Fyrfatet 22 maj 2007 kl. 20.50 (CEST) Håller i stort sett med Bruno Rosta i diskussionen nedan. Det här handlar inte om hur bra användare Grillo är, utan om han är lämplig som administratör. Jag är fortfarande tveksam - om Grillo fortsätter på samma sätt bör han enligt min mening inte vara administratör, men kanske bör han få en chans att visa att han kan hantera sin roll utan onödiga övertramp.
4. rrohdin 22 maj 2007 kl. 22.11 (CEST) Hade någon uppträtt så här i min organisation (i verkliga livet) hade h*n åkt ut på studs. Lyckligtvis är detta bara wikipedia, så det är inte så viktigt. Kom ihåg det allihop.
5. Gthyni 22 maj 2007 kl. 23.29 (CEST) (hoppas att Grillo kan modera sig själv lite efter den diskussion som varit)
6. /Ronny 23 maj 2007 kl. 01.29 (CEST) Duktig tekniskt och språkligt. Ambitiös, rättfram och klarsynt men verkar utvecklas åt det egenmäktiga hållet. Synes nu söka konflikter, som helst ska lösas på Grillo-sätt för att räknas. Är just nu tveksam då jag inte aktivt hade "röstat in" den kombinationen med tanke på en admins medföljande roll. Gör mycket bra men kan som lagspelare "passa" oftare, i dubbel mening.
   • Pralin 24 maj 2007 kl. 15.55 (CEST) (Grillo har gjort många dåliga saker, men att ta ifrån honom adminbefogenheterna känns lite hårt.Jag hoppas att Grillo fortsätter att blokera klottrare, även om han verkar ha lite problem just nu.)
7. Jalla _bidr. 26 maj 2007 kl. 20.01 (CEST) Jag tycker verkligen att Grillo är en duktig och bra användare som för wikipedia framåt. Som Hannibal sade så är målet med wikipedia inte att vara ett forum, utan att göra en bättre encyklopedi. Jag tycker dock att Grillo tar i för mycket och bör lugna sig. Jag är osäker på vad jag skall läga min röst och är därför neutral i detta ärende.
8. /Greverod 망눗 26 maj 2007 kl. 21.58 (CEST) Har vägt fram och tillbaka under veckan. Grillo gör ett ruggigt bra arbete som admin och det är trots allt det han har fått i uppdrag att vara. Dock tillhör jag dem som anser att administratörer extra mycket måste kontrollera sitt humör därför att de än mera är wikipedias ansikte utåt för alla nykomlingar. Hade detta varit en fråga om att tillsätta Grillo som admin hade jag sagt nej men med allt bra arbete i ryggen som måste jag ställa mig neutral, helt enkelt för svårt att ta ställning.
9. Premium 26 maj 2007 kl. 23.16 (CEST) Svårt att undvika denna diskussion och det jag erfarit av Grillo är en hel del bra men samtidigt vill jag ta tillfället i akt att höja en varningens flagg för dennes temperament, det har stundtals kokat över lite väl mkt. Samtidigt skall en eloge ges till denne användares ihärdighet att ta itu med sk. "bråkmakare" eller vad man skall kalla motståndarsidan. Jag passar denna röst men höjer ett varningens finger ändock till användarens tidvisa beteende.

Stödjer inte avnominering

1. Ztaffanb 22 maj 2007 kl. 16.10 (CEST) Tycks vara nominators avvikande åsikter ("tramp på ömma tår") som orsakat detta yrkande. Utgör inte skäl till avnominering.
2. sanna 22 maj 2007 kl. 16.20 (CEST)
3. --MiCkE^d_b 22 maj 2007 kl. 16.22 (CEST) Grillo har mitt stöd, Matrix17 är ingen duvunge som okynnesblockerats.
4. dcastor 22 maj 2007 kl. 16.25 (CEST) Av de givna exemplen finns det ett par olämpliga ageranden, en del som inte är något att säga om och inget som är grovt nog för en avnominering. /dcastor 22 maj 2007 kl. 16.25 (CEST)
5. Strangnet 22 maj 2007 kl. 16.32 (CEST) - kryddiga kommentarer bör undvikas, men samtidigt har inte Grillo missbrukat de verktyg han har tillgång till.
6. Mux 22 maj 2007 kl. 16.48 (CEST)
7. Βονγομαν 22 maj 2007 kl. 16.55 (CEST) någon måste stå emot de gapiga figurer som förpestar tillvaron
8. Essin 22 maj 2007 kl. 16.57 (CEST) Per en:User:Antandrus/observations on Wikipedia behavior, särskilt punkt 37
9. Svarte Riddaren 22 maj 2007 kl. 17.11 (CEST) Håller med Användare:Essin. Jag tror att Grillo skulle må gott av en vit vecka, och kyla ner sig lite. Hans agerande har, enligt mig, varit förståeligt :)
10. Vivo _disk.^↔ 22 maj 2007 kl. 17.17 (CEST) Gör mycket mer nytta än skada
11. Dodde 22 maj 2007 kl. 17.23 (CEST) Med många redigeringar följer ibland ett fåtal mindre lyckade. Även om dessa inte är ok, så är helheten viktigare.
12. Hakanand 22 maj 2007 kl. 17.33 (CEST) (inte särskilt lyckat agerande, men har förståelse för att även admins gör misstag, speciellt när man blir provocerad av troll o.d.)
13. Dongbong 22 maj 2007 kl. 17.40 (CEST)
14. Tooga - D - B 22 maj 2007 kl. 18.15 (CEST)
15. Andreas Rejbrand 22 maj 2007 kl. 18.55 (CEST) (jag har själv blivit påhoppad från olika håll, och vet att det inte är lätt, så jag har förståelse för om Grillo reagerar kraftigt på det; visst detta är inte acceptabelt beteende av en admin, som bör föregå med gott exempel, men det räcker inte för avsättning)
16. andejons 22 maj 2007 kl. 19.13 (CEST) Grillos uppträdande har inte alltid varit det bästa tänkbara, och jag tycker han borde tänka över hur han beter sig i vissa konflikter, men att frånta honom adminstratörskapet tycker jag inte är påkallat i dagsläget.
17. Dillinger 22 maj 2007 kl. 19.31 (CEST)
18. Yvwv [y'vov] 22 maj 2007 kl. 19.38 (CEST) Grillo är benägen att gå i konflikt med troll, rättshaverister och andra besvärliga användare. Det kan få den bästa att tappa fattningen ibland. Men någon måste göra detta smutsiga jobb om Wikipedia inte ska kollapsa.
19. Saber 22 maj 2007 kl. 20.15 (CEST) Grillo är en bättre användare än Icaros.
20. Vladimir Moskau 22 maj 2007 kl. 20.21 (CEST) (omb,ko!)
21. mnemo 22 maj 2007 kl. 20.34 (CEST) (grillo gör ett utmärkt jobb som administratör, jag tycker det är bra att han inte mesar när det gäller återkommande sabotage)
22. Kruosio 22 maj 2007 kl. 21.27 (CEST) Sammantaget tror jag att WP blir ett bättre uppslagsverk om Grillo fortsätter att vara admin än om han inte är det.
23. Riggwelter 22 maj 2007 kl. 21.33 (CEST)
24. Tournesol 22 maj 2007 kl. 23.29 (CEST)
25. Rosp 23 maj 2007 kl. 00.02 (CEST) "den som aldrig gör något fel, gör ingenting"
26. Knuckles...wha? 23 maj 2007 kl. 00.20 (CEST) det är ett skitigt jobb att stå i framkanten, men någon måste göra det. I övrigt som Essin och Kruosio.
27. Idrougge 23 maj 2007 kl. 00.48 (CEST) (diskussion nedan)
28. »_steinberger^d_b 23 maj 2007 kl. 01.28 (CEST) Det behövs fler än en för att dansa tango.
29. Daedalus 23 maj 2007 kl. 02.22 (CEST)
30. —CÆSAR 23 maj 2007 kl. 07.20 (CEST)
31. Thoasp 23 maj 2007 kl. 07.42 (CEST) Grillo har gjort några mindre bra saker, men det har alla gjort, ingen är perfekt. Thoasp 23 maj 2007 kl. 07.42 (CEST)
32. NH 23 maj 2007 kl. 11.29 (CEST) Rrohdin uttrycker sig förnuftigt ovan.
33. Hannibal 23 maj 2007 kl. 12.24 (CEST) (lägg märke till Wikipedia inte är ett diskussionsforum, målet är att Wikipedia ska bli en bra encyklopedi, och där har Grillo gjort mycket för att vi ska komma närmare målet. Därtill ska inte glömmas Grillos insatser efter skilkoms första beslut. Någon måste våga ta tag i saker.)
34. Ingenjör'n 23 maj 2007 kl. 13.21 (CEST)
35. M.v.h. Jacob Lundberg (Diskussion) 23 maj 2007 kl. 15.45 (CEST)
36. Mason 23 maj 2007 kl. 16.49 (CEST) En person som ensamt ger sig på en hel flashback-armada måste vara ganska råbarkad, några plumpa kommentarer är lite med tanke på allt Grillo gjort för WP - han har verkligen inte gått över till "the dark side".
37. Elinnea 23 maj 2007 kl. 17.30 (CEST)(har förtroende för Grillo, men jag anser att sånt bör skötas av kommittén, inte genom omröstning)
38. Wvs 23 maj 2007 kl. 17.37 (CEST)
39. Law 23 maj 2007 kl. 18.24 (CEST) Se nedan
40. StefanB 23 maj 2007 kl. 19.34 (CEST)
41. MoRsE 23 maj 2007 kl. 19.52 (CEST)
42. MickeLundin 23 maj 2007 kl. 20.05 (CEST)
43. --Cejang 24 maj 2007 kl. 09.11 (CEST) (Han är en administratör men han är också en person. Att fela är mänskligt och Wikipedia behöver personer med skinn på näsan. Det finns ingen andledning för honom att bli av med administratörskapet, möjligtvis skulle han behöva en liten näsknäpp på grund av hans språk.)
44. Sten A 24 maj 2007 kl. 09.46 (CEST) Det är bra att du orkar Grillo, fortsätt så. Men dra ner på svordommarna, det är trollen inte värda.
45. Pettern 24 maj 2007 kl. 10.29 (CEST) Ungefär som Rosp och Sten André. Att vara lugn(are) och fin(are) i sättet vore bra, men medvetna redigeringar som innebär dålig kvalitet ska alltid bekämpas. Pettern 24 maj 2007 kl. 10.29 (CEST)
46. Muneyama 24 maj 2007 kl. 10.31 (CEST)
47. Det här verkar vara en rätt ömsesidg personkonflikt och jag får intrycket att Grillo bara sagt sanningen, om något för burdust ibland. Hellre fler som vågar ta rätt fajter än massa dagispoliser som inte kan se skillnad på konstruktiva och destruktiva användare utan hellre hackar på form än innehåll. Peter ^Isotalo 24 maj 2007 kl. 15.30 (CEST)
48. Jörgen B 25 maj 2007 kl. 03.10 (CEST) (se nedan.)
49. Pralin 25 maj 2007 kl. 14.00 (CEST) (behövs som admin, men han är tyvärr mindre bra som användare, ibland)
50. Bomkia 28 maj 2007 kl. 10.59 (CEST)

Diskussion
Jag tycker inte heller att personangrepp ska tolereras men avregistrering är inte påkallat - hellre då medling - eftersom Grillo inte grovt missbrukat sitt adminskap. Enbart en robot kan behålla sin oklanderliga neutralitet, det är mänskligt att svara med samma mynt ibland. Missförstå nu inte mitt citat, men det går ungefär så här: "barbaren väljer vapen - du välja må som han" - jag menar inte att någon är barbar eller inte men blir man attackerad kanske man tillgriper attackerarens metod när man svarar. Ztaffanb 22 maj 2007 kl. 16.21 (CEST)

En användare med tillgång till adminverktyg ska inte behöva trippa fram på tå överallt. Nomineringsmotiveringen visar inte tydliga skäl att mista administratörsskapet - däremot borde alla inblandade lagt band på sig själva långt tidigare. Att redigera i affekt är sällan en bra idé, men som sagts tidigare så är Grillo en av få som faktiskt tar tag i saker och hans inställning till hur man håller Wikipedia fritt och neutralt är ingen nyhet. Fel kan alla begå och brister har vi alla. --Strangnet 22 maj 2007 kl. 16.32 (CEST)

Om just en avnominering är det rätta för Grillo vet jag inte. Jag stöder det tills vidare eftersom jag tycker att det han har gjort ser mycket illa ut. Evighetsblockeringen av Matrix17 verkar dessutom gjord mer av personliga skäl än att de skulle vara nödvändiga. Det liknar faktiskt missbruk av administratörsprivilegier. Grillo borde vårda språket bättre. Bara för att man är administratör så får man inte bryta mot Rilpedia:Etikett vilket Grillo har gjort. Det viktiga är att det måste framgå att man inte gör så här, administratör eller inte. En lämplig åtgärd kunde vara att Grillo blev blockerad ett par dagar och fick tänka igenom lite om vad han håller på med och förhoppningsvis återvända med en mer ödmjuk attityd--Bruno Rosta 22 maj 2007 kl. 16.37 (CEST)

Jag har alltid gillat Grillo, kanske eftersom han påminner om den där delen av mig själv som bara vill smälla till någon på käften när dom vägrar fatta att man menar väl, och bara fortsätter spotta en i ansiktet. Det är ett beteende jag kan känna igen mig i, och inte ser ner på utan snarare hedrar. Jag anser det vara en mänsklig kvalitet att försvara sig själv istället för att sitta tyst och se på medans andra drar ens rykte i smutsen, men till skillnad från de flesta här på Wikipedia tänker jag denna omröstningen spegla mitt egna logisk tänkande och inte mina personliga åsikter om personen ifråga.

Grillo verkar av allt att döma vara en bra kille, men behöver han adminverktygen? Jag tror jag faktiskt jag hellre ser en kolugn präst som konfliktmedlare än någon som påminner om mig själv. »ågязи_{(disk.|bidr.)} 22 maj 2007 kl. 16.44 (CEST)

Inget ont om dcastor men det är ingen mening att vara en lugn förstående konfliktmäklare om den andra parten inte är det. Det är som att säga "våld löser inga problem" - när det ibland är just våld som löser dem. Ztaffanb 22 maj 2007 kl. 16.48 (CEST)

Ok visst skulle jag helst se att grillo blev av med administratörs titeln men om det nu inte blir så ,så är detta ändå en tydlig signal att man inte kan göra och uppföra sig på detta sätt. Och om det upprepas är det ju bara att nominera användaren igen.MVH--Matrix17 22 maj 2007 kl. 16.55 (CEST)

Man både kan och ska uppföra sig just på det sätt Grillo gjort om förnuftig diskussion inte kan föras pga att den ena parten inte vill lyssna - dock menar jag inte att man ska ta till personangreopp men väl vidta markanta årgärder och säga ifrån tydligt. Ztaffanb 22 maj 2007 kl. 17.11 (CEST)

Nej, vilka beteenden som helst ska aldrig vara acceptabla, och deffinitivt inte dessa beteenden. --Zeke333 22 maj 2007 kl. 17.36 (CEST)

Vem har sagt att vilka beteenden som helst ska vara acceptabla då? Ztaffanb 22 maj 2007 kl. 17.38 (CEST)

du själv säger att hans agerande är acceptabelt i din mening åvan. --Zeke333 22 maj 2007 kl. 17.42 (CEST)

Hmmm - jag tror att du säger att jag säger det. Läs vad jag skrev istället för att hitta på. För övrigt skrev du "vilka beteenden som helst ska aldrig vara acceptabla" och jag har inte sagt emot dig på den punkten. Logiskt förda resonemang är värda att svara på. Ztaffanb 22 maj 2007 kl. 17.47 (CEST)

Det är IMO inte endast Grillos agerande gentemot Matrix17 och Icaros som denna avnominering gäller. Man bör även väga in Grillos vid flera tillfällen nedlåtande attityd mot Brallan, Grillos benägenhet att bita nybörjare samt Grillos avblockering av flashback-trollet/trollen i november 2006. Svenska wikipedia hade sluppit en hel del elände om det sistnämnda aldrig skett. torvindus • Et tu, Brute? 22 maj 2007 kl. 17.44 (CEST)

Torvindus har rätt,men jag ser denna diskussionen ändå som något bra eftersom Grillo nu kanske inser att man som administratör inte kan kalla någon för "idiotfjortis" bara för att man har olika åsikter i en fråga.

Och sen evighetsblockera och hota andra användare som Staffan J med evighetsblock bara för att han skriver sin åsikt är också fel hur man än vrider och vänder på det. Och sen censur av meddelanden som är i motsatt uppfattning mot Grillo är också nåt användaren måste jobba på att avstå ifrån.Mvh--Matrix17 22 maj 2007 kl. 17.55 (CEST)

Å andra sidan ska Grillo ha en eloge för att han försökte diskutera med Flashback-maffian, J.S. Bach m.fl. En diskussion, som för alla som läst, rimligtvis borde dra slutsatsen att det inte går att tala med personer som företräder vissa extrema åsikter. Och då är det också mänskligt att fälla ett och annat hårt ord i affekt. Torvindus kritiserar Grillo för att ha avblockerat användare och nu får han kritik för att ha hotat blockera användare. Ingen är perfekt. Hakanand 22 maj 2007 kl. 18.10 (CEST)

kan detta misstolkas?:

Man både kan och ska uppföra sig just på det sätt Grillo gjort om förnuftig diskussion inte kan föras pga att den ena parten inte vill lyssna - dock menar jag inte att man ska ta till personangreopp men väl vidta markanta årgärder och säga ifrån tydligt. Ztaffanb 22 maj 2007 kl. 17.11 (CEST)

/--Zeke333 22 maj 2007 kl. 17.57 (CEST)

Problemet med det Grillo har gjort är att det får inte se ut som det är ok att göra som han har gjort. Det får inte tolkas att administratörer ska få göra sånt vi andra inte får göra. Grillo har använt ett språk som bryter mot Rilpedia:Etikett. Han bör åtminstone varnas så att inte det här fortsätter--Bruno Rosta 22 maj 2007 kl. 18.40 (CEST)

Svar: Ja zeke333. Jag vill också påpeka att meddelanden som detta på grillos diskussions sida inte är acceptabla kan du förstå det användare Ågren :"Matrix17 är en idiot, inget mer och inget mindre. »ågязи(disk.|bidr.) 20 maj 2007 kl. 23.38 (CEST)" Du ska inte skriva vad som helst i tron att du beskyddas av blocken och gruppen.--Matrix17 22 maj 2007 kl. 18.57 (CEST)

detta skrevs just nu i ILSKA av användare Grillo "Wikipedia censureras inte för minderåriga. Man kan inte "tona ner sitt språk" när man beskriver reella ting. Kuk. Fitta. /Grillo 22 maj 2007 kl. 19.21 (CEST)" Jag menar lite trevlig diskussionattityd kan önskas.--Matrix17 22 maj 2007 kl. 19.26 (CEST)

Det var en rektion på att du bad en användare tona ner sitt språk när han beskrev penis och dildos... Hur ska man skriva det annars? Att jag är ganska trött på dig är väl ganska klart vid det här laget? Kan ju tacka för stödet ovan, men mitt engagemang för Wikipedia är väl likamed noll just nu. Det har visat sig alltför tydligt vad det är värt att våga ta tag i problem. /Grillo 22 maj 2007 kl. 19.44 (CEST)

Just nu krigar du mot allt och alla, Grillo, och vägrar ta ansvar för ditt ohyfsade och regelvidriga beteende. Hur vore det med en vit vecka för att lugna ner känslorna? torvindus • Et tu, Brute? 22 maj 2007 kl. 19.47 (CEST)

Om det är din "reaktion" Grillo är du inte lämplig att vara administratör--Matrix17 22 maj 2007 kl. 19.55 (CEST)

Matrix17, mycket talar för att du inte är lämplig att överhuvudtaget vistas på wikipedi