Änge, Åre kommun
Från Rilpedia
Varför inte kyrkor efter landskap?
Eftersom Wikipediadiskussion:Projekt kyrkobyggnader inte verkar vara aktivt längre ställer jag en fråga här: Den kategorisering av kyrkor som nu finns här och på Wikimedia Commons är efter stift. Därtill finns listor för varje län, i sin tur uppdelade efter kommuner.
Finns det något särskilt skäl till att projektet inte har kategoriserat kyrkor efter landskap? Jag får intrycket av att det inte alls har övervägts, men jag kan ha missförstått något. Hegvald 14 juni 2008 kl. 11.19 (CEST)
- Förmodligen eftersom man valt att följa den kyrkliga indelningen. Men de går ju att sorteras efter landskap också, det är bara att sätta igång... /Grillo 14 juni 2008 kl. 11.24 (CEST)
-
- Absolut, finns inget som hindrar detta. Dock skulle jag vilja slå ett slag för att samma namn som i övrigt används,~kyrkobyggnader. t.ex. Kategori:Kyrkobyggnader i Småland. \GhostRider♠ 14 juni 2008 kl. 11.39 (CEST)
- Jag skulle i så all rekommendera länssortering framför landskapssortering, även om det just i det här fallet inte har så stor betydelse att landskapen saknar formell betydelse. /Grillo 14 juni 2008 kl. 11.42 (CEST)
- Absolut, finns inget som hindrar detta. Dock skulle jag vilja slå ett slag för att samma namn som i övrigt används,~kyrkobyggnader. t.ex. Kategori:Kyrkobyggnader i Småland. \GhostRider♠ 14 juni 2008 kl. 11.39 (CEST)
-
-
-
-
- Borde vara Landskap? Län kan ändra sig efter tiden och är väl mer en adminstrativ indelning, landskapen är ganska permanenta. \GhostRider♠ 14 juni 2008 kl. 12.31 (CEST)
-
-
-
-
- OK. "Kyrkobyggnader" håller jag med om.
-
- Ang. landskap eller län: I konsthistoriska och antikvariska sammanhang är det landskap som är brukligast (så t.ex. i RAÄ:s dokumentations- och publikationsprojekt "Sveriges Kyrkor" som pågått sedan 1912), så jag tycker att det är praktiskt att ha det som möjlig ingång, men har ingenting emot att de andra kategorierna existerar parallellt. Jag kommer nog att börja med att kategorisera på Wikimedia Commons, inte här. Jag är just nu mest intresserad av att kunna återfinna bilder av och från medeltida kyrkor landskap för landskap, så jag kommer även att bygga på och underindela kategorin "Medieval churches in Sweden". Detta kommer jag enbart att göra efter landskap.
-
- Apropå Wikimedia Commons, så undrar jag även över stiftskategorierna ("Diocese of Lund", "Diocese of Skara" etc). Dessa är nu kategorier över kyrkobyggnader. Borde det inte finnas en nivå emellan ("Churches in the Diocese of Lund")? Själva stiftskategorierna skulle väl även kunna innehålla exempelvis porträtt av biskopar eller andra präster i stiftet, stiftens sigill och vapen o.s.v.
-
- (Jag förstår att "Commons" är ett delvis separat projekt, men de som kan ha synpunkter på detta finns kanske företrädesvis här och går väl oftast inte hela vägen till den lilla "bybrunn" som finns där för att hämta vatten.) --Hegvald 14 juni 2008 kl. 12.19 (CEST)
-
-
- Du har rätt, det borde nog vara ett mellansteg i commons-kategorierna, något som jag tror att ingen kommer invända emot. Vad gäller landskap vs. län, så är län den vanligast använda indelningen här på svwp, men som flera personer nämner ovan så finns det en poäng med landskap också, och därför tycker jag att det kan vara okej att kategorisera både efter landskap och efter län. //moralist 14 juni 2008 kl. 13.20 (CEST)
-
-
-
- Jag har petat en hel del i Commonskategorierna som rör Sveriges geografiska indelning och jag håller också med. Att stiftskategorierna ligger som underkategorier till byggnadskategorier är definitivt avvikande eftersom inget i namnet antyder att de bara får innehålla bilder på byggnader. Kör så det ryker om du vill rätta till det! —LX (diskussion, bidrag) 17 juni 2008 kl. 22.09 (CEST)
-
Raderingar på commons
Det verkar som att de blir allt mer nitiska på Commons. Det raderas massor med bilder där. Vi ser det bara när skadan redan har skett. Då är bilden borta. Det är dessutom min erfarenhet att det är svårt att diskutera med dessa raderare. De vill ha bevis att fotografen har varit död i 70 år, även när det handlar om anonyma bilder tagna kring 1870 i Ryssland. Jag tycker att det går för långt. Här har vi sffr-omröstningar om minsta substub, men vi tillåter att bilder som är värda tusentals ord tas bort utan att vi har kunnar yttra oss. Kan vi inte kräva att de lämnar ett meddelande på diskussionssidor där bilden används innan de raderar? Så att man kan ge kommentar? /Pieter Kuiper 15 juni 2008 kl. 00.26 (CEST)
- Det finns ett verktyg som uppdateras en gång om dagen som noterar alla bilder på Commons som anmälts till radering. Jag minns dock inte vad det heter. Det vore totalt ohållbart att manuellt gå in på alla språkprojekt och skriva diskussionsinlägg, så det är knappast en framkomlig väg. För övrigt tycker jag att Commons principer är helt okej, lite byråkrati och copyrightparanoia får man räkna med om man vill ha en 100% fri encyklopedi. /Grillo 15 juni 2008 kl. 00.34 (CEST)
- Det känns t.ex. något märkligt att en bild på en målning av John William Waterhouse (1849-1917) har raderats [1]. Konstnären har ju varit död i 91 år. torvindus • Et tu, Brute? 15 juni 2008 kl. 00.43 (CEST)
-
- Om en bot kan lämna meddelanden efteråt, kan de förstås också göra det innan. /Pieter Kuiper 15 juni 2008 kl. 00.45 (CEST)
- Vad galler malningen antar jag att det handlar om att fotografier av malningar (som ar PD) anda kan vara upphovsrattsligt skyddade i vissa lander (t.ex. Sverige och Storbritannien). Om fotot ar taget i ett sadant land sa kravs det dessutom att fotografen har slappt bilden fri, dvs googlade bilder pa malningar av svenska konstnarer ar oftast inte ok. Mer info finns pa commons:Commons:When_to_use_the_PD-Art_tag. Sedan kan jag vall tycka att den lagen i sig ar knasig.
- Ar verktyget du tanker pa Wikipedia:CommonsTicker? Vad galler att informera om bilder med problem haller jag med Grillo, att informera pa alla diskussionssidor till artiklar dar bilden anvands ar inte hallbart, det kan jamforas med att vid sffr nomineringar av en artikel informera pa diskussionssidorna till alla andra artiklar som lankar till den eller alla artiklar som iw lankar till den. Vad jag istallet rekommenderar ar att de som laddar upp bilderna pa commons lagger dem tlll sin bevaknigslista pa commons och kollar den var gang de kollar sin bevakningslista pa sv.wiki. I och med universiell inloggning sa innebar detta bara ett extra klick per gang sa det ar inte direkt nagot extra arbete. Utover detta sa skulle jag rekommendera alla att vara mer kritiska nar de lagger in bilder i artiklar, kolla bildens infosida forst, om det ser skummt ut sa var beredda pa att den kan forsvinna.
- Det finns dock vissa fall dar man inte kan forbereda sig. Ett exempel ar alla de som laddat upp bilder till sv.wikipedia och inte markt att de blivit flyttade till Commons, denna flytt gor att bilden inte langre ligger pa svenska bevakningslistan. Det andra vanligare och oundvikliga problemet ar bilder som funnits lange som forsvinner allt eftersom problem med dem uppdagas eller Wikipmedias regler blir striktare. Exempel pa dessa ar Kokumsbilderna som nyligen raderades (e-mail fran webplatsen bekraftade min mistanke om att de inte var sa fria som vi antagit). Detta ar dock inte ett nytt problem, samma sak hande har pa sv.wiki med RAA bilderna och VW bilderna och samma sak kommer antagligen att handa igen. Det enda an kan gora for att minimera risken for sadant ar att man ar extra nogran med att bilderna man laddar upp verkligen ar sa fria som kravs, aven om detta innebar att man maste forklara skillnaderna mellan olika nivaer av frihet for webansvariga etc. /Lokal_Profil 15 juni 2008 kl. 02.40 (CEST)
- Om jag förstår dokumentationen till Commons Ticker rätt så kan vi ställa in den för att lämna ett meddelade på diskussionssidan till varje artikel som har en bild som är märkt för radering. Nu har vi inte ens inställt att tickern listar vilka bilder som är raderingskandidater. Det är något vi borde ha, för det är inte bara den som laddat upp en bild som har intresse av den. Med bättre möjligheter att förklara en bilds historia för raderarna på commons innan den raderas kommer förfarandet att bli korrektare. /rrohdin 15 juni 2008 kl. 08.50 (CEST)
- Jag har begärt att User:Duesentrieb skall slå på den här funktionen åt oss. MiCkE 16 juni 2008 kl. 14.22 (CEST)
- Utmärkt. För nu har de raderat Gilles de Rais, som hade en svart-vit bild, uppenbart från någon gammal bok (möjligen ritat på 1800-talet). Upphovsrättsparanoian har inga gränser på commons. /Pieter Kuiper 16 juni 2008 kl. 18.20 (CEST)
- Oavsett om det meddelas eller inte så kommer bilder med dålig källinfo fortsätta att bli raderad och det har inte nödvändigtvis med paranoia att göra. Gilles de Rais var ännu en bild utan källa, så "foto av målnings"-lagarna (nämnda ovan) gäller igen. Paranoia av de som raderar eller oansvarsfullt slarv av de som laddar upp? slutresultatet är det samma /Lokal_Profil 16 juni 2008 kl. 21.08 (CEST)
- Bilden på Gilles de Rais såg ut som det var inscannad från en gammal bok. Om det varnas i förväg kan man påpeka det. Någon kanske vet vilken gravyr det handlar om, men hur som helst såg det ut som en fri bild. Vaddå "oansvarfullt slarv"? Någon har ansträngt sig för att ladda up bilden, ofta på wp i olika språk, för länge sedan, innan upphovsrättsfundamentalisterna ändrade förutsättningarna. /Pieter Kuiper 16 juni 2008 kl. 21.38 (CEST)
- Vad jag menar med oansvarsfullt slarv (nyare uppladdningar) är att om du scannar in bilden från en bok men inte skriver vilken bok, när den utgavs eller vem som tog bilden i boken så har du slarvat. Precis lika mycket osm om du kopierar in text i en artikel från en hemsida på nätet utan att ange att du faktiskt har ett mail fär webmastern tillåtit det. Det första felet är just att resonera som ovan att bilden "ser ut att vara fri", utan info som stödjer att den är fri så måste vi anta att den inte är det, precis som den inkopierade texten i artikeln. Sedan är det en anann sak att bilden "borde vara fri" och att det är störtlöjligt att upphovsrätten på gamla verk kan "återuppstå" men det påverkar tyvärr inte hur läget ser ut. Vad gäller bilder som laddats upp till wp för länge sedan menar jag inte att de är oansvarsfullt slarv, däremot är det olyckligt att wp inte redan från början var nogranna med källuppgifter för bilder, precis som att det är olyckligt att vi inte var nogranna med källor i artiklar. /Lokal_Profil 17 juni 2008 kl. 03.02 (CEST)
- Bilden på Gilles de Rais såg ut som det var inscannad från en gammal bok. Om det varnas i förväg kan man påpeka det. Någon kanske vet vilken gravyr det handlar om, men hur som helst såg det ut som en fri bild. Vaddå "oansvarfullt slarv"? Någon har ansträngt sig för att ladda up bilden, ofta på wp i olika språk, för länge sedan, innan upphovsrättsfundamentalisterna ändrade förutsättningarna. /Pieter Kuiper 16 juni 2008 kl. 21.38 (CEST)
- Oavsett om det meddelas eller inte så kommer bilder med dålig källinfo fortsätta att bli raderad och det har inte nödvändigtvis med paranoia att göra. Gilles de Rais var ännu en bild utan källa, så "foto av målnings"-lagarna (nämnda ovan) gäller igen. Paranoia av de som raderar eller oansvarsfullt slarv av de som laddar upp? slutresultatet är det samma /Lokal_Profil 16 juni 2008 kl. 21.08 (CEST)
- Utmärkt. För nu har de raderat Gilles de Rais, som hade en svart-vit bild, uppenbart från någon gammal bok (möjligen ritat på 1800-talet). Upphovsrättsparanoian har inga gränser på commons. /Pieter Kuiper 16 juni 2008 kl. 18.20 (CEST)
- Jag har begärt att User:Duesentrieb skall slå på den här funktionen åt oss. MiCkE 16 juni 2008 kl. 14.22 (CEST)
- Om jag förstår dokumentationen till Commons Ticker rätt så kan vi ställa in den för att lämna ett meddelade på diskussionssidan till varje artikel som har en bild som är märkt för radering. Nu har vi inte ens inställt att tickern listar vilka bilder som är raderingskandidater. Det är något vi borde ha, för det är inte bara den som laddat upp en bild som har intresse av den. Med bättre möjligheter att förklara en bilds historia för raderarna på commons innan den raderas kommer förfarandet att bli korrektare. /rrohdin 15 juni 2008 kl. 08.50 (CEST)
- Om en bot kan lämna meddelanden efteråt, kan de förstås också göra det innan. /Pieter Kuiper 15 juni 2008 kl. 00.45 (CEST)
Jag har laddat upp en del bilder på common. Min erfarenhet är att dom varnar personen som laddat upp bilden före dom raderar.Oftas handlar det om att man inte skrivit in nog mycket fakta om bilden.majoritet avgångerna tror jag de handlar om slarv från uppladdarna som glömmer källa och vem som tagit bilden.De har hänt att mina bilder blivit raderade men när jag tittat efter beror det oftas på för lite fakta om bilden.Wolfmann 17 juni 2008 kl. 09.26 (CEST)
- Ett tips om man laddar upp bilder på Commons och inte tittar till sin diskussionssida där så ofta men ändå inte vill missa meddelanden om problem med bristfällig upphovsrättsinformation är att aktivera utskick av e-postmeddelanden när någon redigerar diskussionssidan. Man kan även koppla denna funktion till sin bevakningslista och bevaka alla filer man är särskilt intresserad av. Finns på första fliken under inställningarna på Commons. Givetvis kan man precis som här se till att alla sidor man själv skapar hamnar på bevakningslistan per automatik. —LX (diskussion, bidrag) 17 juni 2008 kl. 21.18 (CEST) (er vänlige Commons-raderare)
Ny tävling
Jag har nu startat en ny tävling, den återfinns under Rilpedia:Veckans tävling/Geografiartiklar juni 2008 och handlar om viktiga geografiartiklar såsom huvudstäder och länder. /Grillo 17 juni 2008 kl. 09.59 (CEST)
Filmklipp
Ett filmklipp kan tillföra mycket till en artikel. Självklart ska det inte vara filmklipp för filmklippets skull utan att det är av god kvalitet och tillför något till artikeln. När man tittar igenom Commons:Kategori:Videos by country så upptäcker man att Commons:Kategori:Videos from Sweden saknas. Jag ville bara påminna om detta såhär inför sommaren, då det kanske finns många tillfällen att filma. Kanske skulle artikeln om skolavslutning bli bättre med en liten filmsnutt med barn som sjunger "den blomstertid"? Eller artikeln hambo med dansande? Eller artikeln kräftskiva med lite folk i hattar som sjunger snapsvisor. Kanske kan en vy över en plats göra sig bättre som filmklipp än bara som en bild? Kanske har du någon intressant liten fågel som sjunger utanför ditt fönster? Eller banala saker som att någon som hoppar hage, blåser bubbelgum, såpbubblor eller kastar macka (har vi ingen artikel om det?) Filma mera! / Elinnea 23 maj 2008 kl. 16.10 (CEST)
- Jag köpte häromdagen en filmkamera. Skulle filmer där filmar filmar vyer tillföra något till artiklarna? Skulle filmklipp med samma objekt som ett fotografi vara bra (fast där objektet rör sig såklart, exempelvis en tunneblbana som kommer in på en perrong, en fågel som flyger, en plats där det blåser i träden)? Leo Johannes 6 juni 2008 kl. 12.27 (CEST)
-
- Jag tror att det bästa vore att använda filmkameran till att filma fenomen, i vars natur det ligger att röra på sig. T.ex bilar, flygplan, fåglar, danser, idrott o.s.v. Men visst kan det vara fint med vyer ibland, även om de kanske är lättare att fånga på stillbilder. //moralist 6 juni 2008 kl. 23.11 (CEST)
- Tack för svaret. Off-topic, men mycket synd att jag inte hade någon film till kameran när jag såg när Götheborg åkte ut från Stockholm. Leo Johannes 7 juni 2008 kl. 21.25 (CEST)
- Det hade däremot Melo man! --Meloman 7 juni 2008 kl. 21.45 (CEST)
- Den intresserade hittar klippet på Bild:Götheborg departs from Stockholm.ogg på Commons. Leo Johannes 11 juni 2008 kl. 20.11 (CEST)
- Läste här och tänkte, AHA!. Så bra tt man kan lägga till filmer på sidorna. Men när man kollar nogare så märkte jag att filmerna måste ha ändelsen .ogg. Hur ska man kunna göra en WMV-fil till en ogg-fil? //Gurrewe 18 juni 2008 kl. 17.23 (CEST)
- Den intresserade hittar klippet på Bild:Götheborg departs from Stockholm.ogg på Commons. Leo Johannes 11 juni 2008 kl. 20.11 (CEST)
- Det hade däremot Melo man! --Meloman 7 juni 2008 kl. 21.45 (CEST)
- Tack för svaret. Off-topic, men mycket synd att jag inte hade någon film till kameran när jag såg när Götheborg åkte ut från Stockholm. Leo Johannes 7 juni 2008 kl. 21.25 (CEST)
- Jag tror att det bästa vore att använda filmkameran till att filma fenomen, i vars natur det ligger att röra på sig. T.ex bilar, flygplan, fåglar, danser, idrott o.s.v. Men visst kan det vara fint med vyer ibland, även om de kanske är lättare att fånga på stillbilder. //moralist 6 juni 2008 kl. 23.11 (CEST)
Källor behövs
Det finns över 3200 artiklar är märkta med {{källa behövs}}. Det skulle behövas ett projekt särskilt för detta Rilpedia:Projekt källhänvisningar verkar ganska avsomnat och verkar inte arbeta aktivt med detta. Man behöver skapa en struktur och en arbetsordning, det skulle vara bra om mallen skulle kunna dateras, och artiklarna sorteras månadsvis, men jag antar att det skulle bli för grötigt eftersom det är en mitt-i-texten-mall. Rilpedia:Verifierbarhet är en policy, men ändå så blir meningar märkta med kb liggande i månader och år. Det skulle behövas någonslags tydlig arbetsordning, meningen märks och antingen så förses den med källa inom rimlig tid (1 månad?) eller så tas meningen bort, som det är nu så märks bara artiklar upp och sedan glöms det bort. Är det någon som har några bra förslag vad vi ska göra åt våra drygt 3200-kb-artiklar? / Elinnea 16 juni 2008 kl. 13.55 (CEST)
- På vilket sätt skulle datummärkning göra artiklarna grötiga? Mallens utseende förändras ju inte, det är väl bara kategoriseringen? Om det är på det sättet så tycker jag att datummärkning kombinerat med en tuffare inställning till kb-märkta påståenden vore bra. Popperipopp 16 juni 2008 kl. 14.09 (CEST)
-
- Jag har också noterat detta och även anmält mig på projektsidan. Det finns många personer som är aktiva på Wikipedia som är uppskrivna på projektsidan så det borde gå att få igång projektet. I så fall skulle denna diskussion passa bättre där. Jag har en känsla av att det är svårt att jobba med källhänvisningar på samma sätt som exempelvis i wikifieringsprojektet. För att hitta bra källor måste man känna till litteraturen. Det är inte lätt att googla fram källor. Jag höll på i en halvtimme att hitta bra källor till två påstående för .NET, ett ämne som jag ändå känner till en del. Då fick jag ner källa-behövs-artiklarna från 3221 till 3220... Ett annat sätt att arbeta vore att ta bort uppgifter med kb-mallen när uppgiften varit mallad tillräckligt länge. Här skulle datummärkning av kb-mallen vara bra. Men det kan bli grötigt om det är flera kb-mallar i samma artikel. Ibland saknar jag något sätt att se när olika delar av artikeln är tillagda (typ "cvs annotate" om det är någon som fattar vad jag menar med det). Finns det något sådant verktyg? --Kr-val 16 juni 2008 kl. 14.34 (CEST)
-
-
- Jag tänkte att om man ska ha datering i en mall så brukar den behöva substas och då skrivs ju alltihopa ut mitt i själva texten (alltså i redigeringsläget) vilket kanske kan upplevas som gyttrigt. Det vore bra med någonslags genomgång, att även om man inte kan hitta källor, att någon iaf kanske har kikat igenom dem. Det bästa är väl egentligen att fråga den person som lade in en viss mening, men det skulle ju bli ett enormt arbete, det är ju som du säger Kr-val, rätt jobbigt att hitta i en lång historik vem som lagt in vad, och dessutom känns det alltid som en lite jobbig tröskel att gå på folk och fråga vad de fått uppgifterna ifrån, men där skulle datering hjälpa, det känns lättare att fråga någon om något de la in igår, än något de la in typ 2004... om den personen ens är kvar här. Jag tror ärligt talat att vi måste bli lite tuffare med att radera meningar som inte är källbelagda och där källa efterfrågats under lång tid. / Elinnea 16 juni 2008 kl. 15.24 (CEST)
-
-
-
-
- Om man använder CatScan så kan man korskoppla exempelvis Artiklar som behöver fotnoter + Östergötlands län och då får man bara 11 träffar. Det är nog en mer hanterlig mängd än ofattbara 3200 stycken. Man kan ju inte heller gärna gräva fram källor inom alla upptänkliga områden, utan begränsar sig till något man behärskar. Jag tror vi borde lägga mer arbete på ämnesprojekten. Projekt källhänvisningar kan ha en övervakande roll, men de kan inte vara expert på vilka källor som duger inom alla områden. --LA2 16 juni 2008 kl. 16.21 (CEST)
- Har nu testat catscan på det sätt som LA2 beskriver ovan och det är mycket smidigt oavsett om man vill delta i projekt eller bara putsa lite på egen hand. /-nothingman- 16 juni 2008 kl. 20.10 (CEST)
- Om man använder CatScan så kan man korskoppla exempelvis Artiklar som behöver fotnoter + Östergötlands län och då får man bara 11 träffar. Det är nog en mer hanterlig mängd än ofattbara 3200 stycken. Man kan ju inte heller gärna gräva fram källor inom alla upptänkliga områden, utan begränsar sig till något man behärskar. Jag tror vi borde lägga mer arbete på ämnesprojekten. Projekt källhänvisningar kan ha en övervakande roll, men de kan inte vara expert på vilka källor som duger inom alla områden. --LA2 16 juni 2008 kl. 16.21 (CEST)
-
-
-
-
-
-
-
- Det är en bra idé, att knyta det till olika ämnesområden, har skapat mallen
-
-
-
-
{{Källförse}} som man kan lägga på de olika projektsidorna. / Elinnea 17 juni 2008 kl. 12.36 (CEST)
-
-
-
-
-
-
- Har skapat en tabell med indelning efter ämnesområden. På så sätt blir det överskådligt, i mindre portioner att jobba med, och man kan se hur det (förhoppningsvis) minskar. Skriv gärna upp er som deltagare, börja leta källor till artiklar inom ert område. Lägg gärna till fler ämnesområden i tabellen. / Elinnea 17 juni 2008 kl. 13.23 (CEST)
-
-
-
-
-
Datering vore utmärkt. Jag tar ibland bort okällbelagda påståenden med kb-mallar, oftast när det handlar om weasel words. Påståenden som i mellanöl där det påstods att "somliga anser" att öl med den alkoholhalten är den godaste, hade haft källa behövs i två år... Sådana påståenden förstår jag inte varför man inte bara raderar på en gång. Skulle man rensa bort alla sådana rent korkade påståenden som försetts med källa behövs skulle vi nog kunna få ner antalet en hel del. Datering behöver förresten inte ta upp så stor plats, se hur problemet lösts med Mall:Substub och Mall:Ub (utläst subst:ub)/Grillo 17 juni 2008 kl. 21.52 (CEST)
Det här har diskuterats tidigare (Rilpedia:Bybrunnen/Arkiv/2008/Maj#Veckostämpla Mall:Kb). Jag tror att det finns risk att för mycket raderas och då kanske en del väljer att använda kb-mallen mycket mindre än vad de gör idag, om de vet att någon kommer att ta bort texten efter ett tag. Mallen används ju inte bara för saker som man tror är fel (jfr Mall:Ifrågasatt). Vet någon hur de gör i engelska wp där de har tidsstämling? Deras äldsta kategori verkar vara en:Kategori:Articles with unsourced statements since December 2006. Det kanske var då de började med tidsstämpling. Vints 18 juni 2008 kl. 13.31 (CEST)
Ett försvarstal för ihopslagningar
När Wikipedia var riktigt nytt, kunde man skriva '''Egypten''' är ett land i [[Afrika]], och Afrika blev en rödlänk. Detta kan man fortfarande uppleva om man går in på något av de precis nystartade språken. Arabiska Wikipedia, som är medelstor, har artiklar om Stockholm och Göteborg, men ingen om Malmö. Och inom tillräckligt specialiserade områden kan man uppleva samma sak ännu idag på svenska Wikipedia. Låt oss jämföra två helt nystartade databaser, som byggts upp enligt olika principer:
Substub-principen (fyra artiklar) | Ihopslagningsprincipen (en artikel) |
---|---|
Afrika är en världsdel. | Det finns fyra världsdelar: Afrika, Asien, Atlantis och Europa. |
Asien är en världsdel. | |
Atlantis är en världsdel. | |
Europa är en världsdel. |
Båda databaserna innehåller precis samma informationsmängd. Substub-versionen innehåller fyra artiklar varav en är felaktig, men det saknas en överblick över vilka de andra världsdelarna är. Om man bara ser en stubbartikel åt gången, är det rätt så svårt att upptäcka felet att Atlantis finns med, men det är jättesvårt att upptäcka bristen att Amerika saknas. Ihopslagningsversionen har överblicken. Här är det lätt att se att Atlantis felaktigt tagits med, och att Amerika saknas.
Inom många ämnen har svenska Wikipedia följt substub-principen, till exempel rörande byar i Finland eller kastväsendet i Indien. För bara några år sedan (detta var 2004-2006) framstod det som en rimlig väg framåt. Det fanns ingen samlingsartikel alls som räknade upp byarna eller placerade dem i förhållande till varandra. Problemet borde vara lätt åtgärdat: Man inför helt enkelt samlingsartikeln och länkar därifrån till de fyra stubbarna, så får man en bättre databas med fem artiklar. Javisst, men vad tjänar man nu på att klicka på länken Europa? När man ser samlingsartikeln så vet man ju redan att Europa är en världsdel. Att klicka på den länken tillför ingenting alls. Alltså avskaffar man substubben. Informationen "är en världsdel" får ju plats i den ihopslagna samlingsartikeln. Även om man ville nämna att Europas största insjö är Ladoga, så får det plats i samlingsartikeln. Det är först när en riktigt detaljrik kunskapsmängd börjar växa fram, som det blir nödvändigt att bryta ut en egen artikel.
Nu kan ingen vara nöjd med en artikel som bara räknar upp världsdelarna. Den presentationen bör givetvis kompletteras med en karta. Jag har gjort sådana försök i samlingsartiklarna Tjusts skärgård och Vattendrag i Ryssland. Gällande de finska byarna har jag tyvärr bara lagt in listor av bynamn i kommunartiklarna. Det är inte tillfredsställande, så där återstår en del arbete. Dock är bylistorna i kommunartiklarna minst lika bra som de substubbar som fanns tidigare. Kastväsendet i Indien har jag inte gett mig på, bara märkt upp som Indienstubbar. Popperipopp har gjort en liknande ansats i Lista över byggnader och platser i Lund, men jag tror den behöver ges en bättre form för att rätt förklara sammanhanget mellan dessa byggnader och hela stadens utseende och framväxt. En stadskarta kanske vore första steget?
Det är lätt att åskådliggöra problemet stubbar-samlingsartikel när man har att göra med geografi. Men samma frågeställning uppstår när artikeln arbetslöshet försöker ge en överblick över de olika typerna som finns (konjunktursarbetslöshet, klassisk arbetslöshet, friktionsarbetslöshet, strukturell arbetslöshet). Är någon av dem ett Atlantis som ska bort? Finns det något Amerika som borde läggas till? Detta är lätt att överblicka från samlingen, men nästan omöjligt om de enbart hade varsin stubbartikel. Man kan också tänka sig dussintals små artiklar "Marita Ulvskog är kulturminister" som ju "blir ett Atlantis" så fort regeringen ombildas, och tack och lov har vi en samlingsartikel för Sveriges regering som räknar upp vilka de nuvarande minstrarna är. En riktigt bristfällig samlingsartikel är bokföring, där det bara finns listor över termer och inget sammanhang ges. En stubbe som materiell tillgång kan ju ingen bli glad över, och inte heller det sammanhang den placeras in i av de artiklar som länkar till den. Men den är 182 bytes lång, så den har jag ännu inte hunnit märka upp som substub. Jag ägnar mig ännu åt artiklar som är runt 150 bytes. --LA2 12 juni 2008 kl. 05.56 (CEST)
- Å andra sidan, om substubbarna är korrekt kategoriserade får man både överblicken, hittar Atlantis och ser vad som saknas. En nackdel med ihopslagningsprincipen är att iw-länkar till andra språkversioner blir omöjliga. Marek Pola 16 juni 2008 kl. 09.14 (CEST)
- Om det är språklänkarna som ska rättfärdiga substubbernas existens, måste de göras mera synliga. Långt ner i vänsterspalten syns de nu ofta inte på lite mindre datorskärmar. Då bör man flytta dem till artikeltexten. Det är inte något som jag förespråkar, men det bör man fundera på om man vill har kvar sidor som Imperialism (datorspel). /Pieter Kuiper 16 juni 2008 kl. 09.26 (CEST)
- Vi bör inte tänka på iw-länkar som bara något som möjliggör för svenskspråkiga att ta till sig information på andra språk, vi måste också ha något att erbjuda människor som talar ett annat första språk något när vi skapar en artikel och lägger in interwikilänkar. Jag undrar hur många danskar och normänn som dagligen blir mycket besvikna på den 11 största språkversionen av wikipedia när de klickar på iw-länkar till sv.wiki och hamnar på någon alla våra enradare. I många fall kommer de säkert från en mycket bättre artikel på det egna språket. MiCkE 16 juni 2008 kl. 09.51 (CEST)
- Om det är språklänkarna som ska rättfärdiga substubbernas existens, måste de göras mera synliga. Långt ner i vänsterspalten syns de nu ofta inte på lite mindre datorskärmar. Då bör man flytta dem till artikeltexten. Det är inte något som jag förespråkar, men det bör man fundera på om man vill har kvar sidor som Imperialism (datorspel). /Pieter Kuiper 16 juni 2008 kl. 09.26 (CEST)
- Mot översikt kan man väga faktum att en som läser Wikipedia kanske inte är intresserad av översikt. Det är möjligt att man bara är intresserad av termen "materiell tillgång". Därför är det inte alltid bäst att bemöta läsare med inställningen "ja, för att berätta om materiell tillgång så måste jag först säga massor om bokföring". Om man infogar begrepp tycker jag det viktigt att man direkt blir länkad till korrekt plats i översiktsartikeln och att det går att läsa bara det avsnittet. --Kr-val 16 juni 2008 kl. 10.25 (CEST)
- Håller helt med Kr-val. Information får naturligtvis inte gömmas undan bara för att den samsas med annan info i en större artikel, men det tror jag inte det är någon som förespråkar. Tydlighet är en dygd, liksom att göra information lättillgänglig och sökbar. MiCkE 16 juni 2008 kl. 11.16 (CEST)
- Ovan talas det om att det inte tillför något att klicka på en länk till en substub om informationen redan finns i den artikel man befinner sig i. Detta är förstås sant, men det främsta sättet att söka efter information på Wikipedia är via sökfunktionen (eller via Google, vilket ger samma resultat). Infogningarna gör nu att när man söker efter ett visst ämne omdirigeras man i stället till ett annat, vilket enligt min mening går emot WP:POMMF. Att ha mer samlad information i en artikel för att göra den överskådlig är en bra tanke, men detta behöver inte betyda att en omdirigering från ett uppslagsord till en artikel som i första hand inte behandlar det ämne efter vilket man sökte gör att det blir lättare att hitta information. Söker man efter ett ämne vars uppslagsord omdirigerats till en artikel om ett annat ämne stör detta: sökaren frågar sig var han eller hon hamnat, blir osäker på hur man nu ska fortsätta, eftersom texten om det eftersökta uppslagsordet nu finns någonstans inbäddad i artikeln, vilket inte alltid är uppenbart för den som letar efter den. Detta underlättar enligt min mening inte informationssökning på Wikipedia, snarare blir det ett hinder för Wikipediaanvändaren att hitta rätt.
- Dessutom görs utvidgningen av artikeln om ämnet omständigare, eftersom det är mindre behändigt, särskilt för en nybörjare, att behöva skapa en artikel utifrån en omdirigering: detta extra moment är kanske inget större aber i sig för en erfaren wikipedian, men kanske ändå något som gör att en potentiell bidragsgivare, och då särskilt en nybörjare, drar sig från att skriva en större artikel om ämnet. Därutöver verkar dessa idoga infogningar ta en hel del tid i anspråk: tid som kanske i stället kunde användas för att utvidga några behövande artiklar? Om andra språkupplagor av Wikipedia har en egen artikel om ämnet, förstår jag inte vad för negativ effekt det skulle ha om vi behåller en artikel under uppslagsordet (mer än att det drar ner någon statistiksiffra). /Fenix 19 juni 2008 kl. 16.42 (CEST)
- De synpukter du framför är viktiga. Främst är de dock giltiga om målartikeln dit ett uppslagsord omdirigeras är dåligt wikiformaterad. Jag ser t.ex. inget hinder för att omdirigera artikeln Mellanpaleolitikum till avsnittetPaleolitikum#Mellanpaleolitikum i artikeln om "Paleolitikum" (så som nu också sker) eftersom den som söker på "Mellanpaleolitikum" direkt hamnar vid relevant information. Om artikeln "Paleolitikum" hade sett annorlunda ut, utan rubriker och med all text i en lång följd, hade samma omdirigering inte nödvändigtvis varit så bra (och naturligtvis kan man inte heller helt slumpvis infoga ett uppslagsord var som helst, det måste finnas en tydlig koppling uppslagsorden emellan). Den bästa åtgärden är dock ofta att ordna till målartikeln med rubriker och en tydlig disposition, inte att behålla stubben som infogats. MiCkE 19 juni 2008 kl. 17.13 (CEST)
Substub, frö och grodd
Jag gjorde för några dagar sedan en i sammanhanget relaterad betraktelse över de motsvarande begrepp som används på nynorska Wikipedia. [2] Vad skulle hända om vi tänkte utanför lådan och bytte ut substub-begreppet? Jorva 10 juni 2008 kl. 16.20 (CEST)
- Oj, jag gillar det! Frö och grodd. Embryo är också ett förslag. –dMoberg 11 juni 2008 kl. 00.08 (CEST)
- Gammal diskussion som varit uppe många gånger tidigare, dock senast kring 2006 skulle jag tro. Jag vidhåller vad jag tyckte då: det finns ingen anledning att byta namn på ett så väletablerat begrepp, speciellt inte med tanke på alla sidor som skulle behöva ändras. /Grillo 11 juni 2008 kl. 02.27 (CEST)
-
-
- Embryo vore ett direkt olämpligt namn, med tanke på vilka namn stubbradering då skulle få. Namnet "frö" är gulligt, men det bygger på önsketänkandet att något stort växer ur ett litet frö. Och min erfarenhet av substubbar är att för det mesta växer inget alls ur dem. Kanske vore i så fall "pollen" ett mer passande namn, något som är synnerligen irriterande för allergiker och i ett fall på miljonen leder till nyttiga frukter. Men jag håller med Grillo om att substubbar är ett fungerande namn. --LA2 11 juni 2008 kl. 04.31 (CEST)
- Jag anser inte att vi borde byta namn, men att det är nog nyttigt att fundera över om vi skulle behandla korta artiklar med samma frenetiska deletionism om namnet var ett annat. LA2s jämförelse med pollen är slående, men till skillnad från verklig allergi kan varje användare själv välja om h*n vill vara substubbsallergiker. Om substubbarna bara får finnas kvar blir nog fler är 1 på 1 000 000 större artiklar så småningom; växtsäsongen för artiklar är också längre än den för verkliga plantor. Tänker förresten LA2 ge sig på stubbradering när substubbarna har tagit slut, eller var det bara ett skrivfel? Jorva 11 juni 2008 kl. 09.42 (CEST)
- Embryo vore ett direkt olämpligt namn, med tanke på vilka namn stubbradering då skulle få. Namnet "frö" är gulligt, men det bygger på önsketänkandet att något stort växer ur ett litet frö. Och min erfarenhet av substubbar är att för det mesta växer inget alls ur dem. Kanske vore i så fall "pollen" ett mer passande namn, något som är synnerligen irriterande för allergiker och i ett fall på miljonen leder till nyttiga frukter. Men jag håller med Grillo om att substubbar är ett fungerande namn. --LA2 11 juni 2008 kl. 04.31 (CEST)
-
-
-
-
-
- När substubbarna tar slut, ska jag ge mig på tjatiga användare. :-) --LA2 11 juni 2008 kl. 15.03 (CEST)
-
-
-
- Jag tycker vi bör byta namn. Förslaget är bra. --Petter 11 juni 2008 kl. 18.05 (CEST)
- Jag tycker inte att mallen bör byta namn, det har blivit ett alltför etablerat begrepp. Vad man dock kan göra är att skapa
{{frö}} eller {{grodd}} och sedan omdirigera. хenus 11 juni 2008 kl. 18.10 (CEST)
-
-
- "Frö" och "grodd" låter för bra. Ett riktigt frö är en naturlig, bra och nödvändig början på en växt och innehåller massvis av information. En stub på Wikipedia är en dålig början med tveksamt värde för fortsättningen. Många tror att de stimulerar arbetet med en artikel genom att skapa en stub. I den mån den blir föremål för en avstubbningskampanj är detta dessutom sant. Därmed inte sagt att det är bra. Det kanske fanns mycket mer angelägna ämnen för den arbetsinsatsen. När jag skapar en stub innebär det att jag säger till andra att skriva om något som jag inte själv vill skriva om. Det är en högst tveksam inställning. Vad har jag för auktoritet att dirigera de andras arbete? --Ettrig 12 juni 2008 kl. 09.32 (CEST)
-
-
-
-
- När jag skapar en stub innebär det att jag säger till andra att skriva om något som jag inte själv vill skriva om. Precis så känner jag också inför många av småstubbarna, det är som att säga: Jag orkar inte skriva om det här, men gör det ni. Frö skulle vara ett bra namn för de större stubbarna, men byter vi så riskerar vi nog istället uppmuntra mer masskapande av småstubbar. --Njaelkies Lea 12 juni 2008 kl. 10.10 (CEST)
-
-
-
-
-
-
- Njaelkies Lea: Det är ju det som är en av grundidéerna för hela Wikipedia; Alla ska kunna bidra med någonting, man ska inte behöva vara akademiker och expert och skriva en fullständig uppsats. Det är bättre att skriva en stub på ett par rader än att låta bli och jag tycker inte att vi ska utmåla författare av stubbartiklar som lata. Jorva 16 juni 2008 kl. 09.12 (CEST)
-
-
-
-
-
-
-
-
- Jag är fullt nöjd med en stub på tre-fyra vettiga meningar, ett stycke helt enkelt. Det tycker jag inte är mycket att kräva och man behöver sällan vara akademiskt utbildad för att klara av det. Det jag ogillar är just substubbarna och i viss mån de kortkorta stubbarna på någon enstaka mening. Jag vill personligen ogärna uppmuntra skapande av dessa genom att ge företeelsen ett positivt klingande namn. Och angående lathet så står jag för att det är känslan jag får för användare som genomgående skapar sådana artiklar. --Njaelkies Lea 19 juni 2008 kl. 20.18 (CEST)
-
-
-
-
-
-
-
-
- Rent språkligt indikerar ju "stubbe" snarast att det en gång funnits en längre text men att någon "huggit ner" den till bara en liten rest, vilket ju egentligen är raka motsatsen till vad man vill ha sagt. Även om jag gillar metaforerna "frö" och "grodd" och anser att t o m substubbar är bättre än inga artiklar alls inser jag dock att den nuvarande benämningen nog är för etablerad för att det skall vara riktigt lönt att försöka byta. Dessutom är ju "stub" motsvarande formulering på engelskspråkiga Wikipedia. /FredrikT 12 juni 2008 kl. 10.16 (CEST)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- Jag tycker att stub är etablerat och funkar bra, som det togs upp förra gången detta diskuterades, att börja kalla kategorier som Kategori:Fågelstubbar för Kategori:Fågelfrön istället skulle bara kännas fånigt. / Elinnea 14 juni 2008 kl. 13.28 (CEST)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- Underskatta aldrig förmågan till dåliga vitsar... //Essin 19 juni 2008 kl. 17.47 (CEST)
-
-
-
-
-
-
Wikifika i Umeå
Jag vill puffa för wikifikat i Umeå. Platsen är Fröken Fjällströms kafé på Gammlia, den 25 juni klockan 11. /Mikael Lindmark 19 juni 2008 kl. 08.23 (CEST)
Redigera råa övervakningslistan
Kan någon med behörighet även ändra texten "Redigera råa övervakningslistan" på [3]] till "...bevakningslistan"? --Rosp 14 juni 2008 kl. 10.18 (CEST)
- Det kan alla admins göra, det är bara att gå till Special:Allmessages och söka på den relevanta textstringen så redigerar man artikeln som hittas. Däremot ser jag en poäng i att det står "råa", även om "raw" på engelska bättre matchar vad det handlar om. Jag ska försöka komma på nån bättre översättning. /Grillo 14 juni 2008 kl. 11.22 (CEST)
- Ah, redan fixat av Boivie. /Grillo 14 juni 2008 kl. 11.23 (CEST)
-
-
-
- Tack för infon, jag överlever sannolikt den fördröjningen --Rosp 14 juni 2008 kl. 17.38 (CEST)
-
-
-
-
-
-
- Nu syns ändringen, men med texten "Redigera bevakningslistan i råformat" mot målets "Redigera råa bevakningslistan" --Rosp 14 juni 2008 kl. 18.16 (CEST)
-
-
-
-
-
-
-
-
- Fast det måste jag säga att "Redigera bevakningslistan i råformat" både är begripligare och låter som bättre svenska än "Redigera råa bevakningslistan", så det tycker jag inte behöver ändras mer. --ɐbuı1ɟ 16 juni 2008 kl. 07.46 (CEST)
- Jaha, problemet är kanske att titeln på sidan man kommer till, till skillnad från länken, är "Redigera råa bevakningslistan"? De kanske helst ska stämma överens, och jag stöder återigen "Redigera bevakningslistan i råformat" som konsekvent alternativ i så fall. --ɐbuı1ɟ 16 juni 2008 kl. 07.50 (CEST)
- Jag tycker också att "Redigera bevakningslistan i råformat" är bättre. Jag har raderat de de lokala meddelandena som innehöll "Redigera råa bevakningslistan" så de konsekventa standardmeddelandena används. /EnDumEn ✍ 16 juni 2008 kl. 09.11 (CEST)
-
- Ser bra ut. :) Jag använder visserligen inte sidan själv normalt, men det är ju bra ändå. ^^ --ɐbuı1ɟ 16 juni 2008 kl. 22.44 (CEST)
- Går det också att ändra namnet på sidan från Special:Övervakningslista till Special:Bevakningslista? /Pontus 16 juni 2008 kl. 14.49 (CEST)
- Det är redan gjort på betawiki, ändringen slår dock inte igenom förän nästa uppdatering av programvaran. MiCkE 16 juni 2008 kl. 15.02 (CEST)
- Nu verkar programvaran uppdaterats; Special:Bevakningslista är sidans namn. Special:Övervakningslista fungerar också. LEO JOHANNES 21 juni 2008 kl. 11.44 (CEST)
- Det är redan gjort på betawiki, ändringen slår dock inte igenom förän nästa uppdatering av programvaran. MiCkE 16 juni 2008 kl. 15.02 (CEST)
-
- Jag tycker också att "Redigera bevakningslistan i råformat" är bättre. Jag har raderat de de lokala meddelandena som innehöll "Redigera råa bevakningslistan" så de konsekventa standardmeddelandena används. /EnDumEn ✍ 16 juni 2008 kl. 09.11 (CEST)
- Jaha, problemet är kanske att titeln på sidan man kommer till, till skillnad från länken, är "Redigera råa bevakningslistan"? De kanske helst ska stämma överens, och jag stöder återigen "Redigera bevakningslistan i råformat" som konsekvent alternativ i så fall. --ɐbuı1ɟ 16 juni 2008 kl. 07.50 (CEST)
- Fast det måste jag säga att "Redigera bevakningslistan i råformat" både är begripligare och låter som bättre svenska än "Redigera råa bevakningslistan", så det tycker jag inte behöver ändras mer. --ɐbuı1ɟ 16 juni 2008 kl. 07.46 (CEST)
-
-
-
-
Projekt:Listor över mallar (layoutöversikter)
Någonstans har förståelsen för avsikten med "listor över mallar" försvunnit. Många av dessa listor är nu bara en upprepning av namnen som redan finns i kategorierna, som en onödig dubbelbokföring, medan att översiktligt kunna se vad mallarna innehåller har försvunnit. Det senare är ibland viktigt för att kunna välja rätt mall då där finns många alternativ med olika innehåll och nyanser. Utan sidor med sådana översikter blir mallväljande onödigt jobbig och kan ibland leda till att det är enklare att skapa en ny mall än att använda en befintlig. Likaså får man ingen överblick över layouten hos likartade mallar som kan spreta åt olika håll utan att detta uppmärksammas. Flera av våra mallistor som från början var sådana layoutöversikter har gjorts om till namnlistor. En del av de kvarvarande layoutöversikterna är dessutom allt för långa och skulle behövas att logiskt delas upp. Jag föreslår att vi gör ett projekt att skapa sådana layoutöversikter över existerande mallar. Helst skulle det förstås gå att generera sådana sidor direkt från kategorilistorna, så endast dessa behövde underhållas, men det är väl ingen som kan göra sånt på svenska wikipedia? Dessutom behöver många av mallistorna städas upp till det enklare "mall_rad"-konceptet. Jag har skapat kategorin "Wikipedia:Listor över mallar" och försökt hitta och kategorisera alla listor över mallar dit. Från denna kan vi jobba. Kanske "Listor över ... -mallar" ska ges ett annat namn, kanske till "Layoutlistor över ..." för att undvika att förståelsen för listorna kan gå förlorad igen i framtiden. --Åke Persson 20 juni 2008 kl. 23.53 (CEST)
- Ett problem for dessa sidor ar att mallar med valbart innehall inte presenteras korrekt. Jamfor exempelvis fartygsmallen pa Rilpedia:Lista över militärteknikmallar med hur den ser ut i artikeln Titanic. /Lokal_Profil 21 juni 2008 kl. 00.13 (CEST)
- "Mall:Fartyg" ser rätt ut i min webbläsare (just nu Safari). En ytterligare fördel med dessa sidor (med tabeller i tabeller) är att de avslöjar vissa misstag gjorda i mallar. Detta upptäckte jag och fixade flera mallar den gången jag skapade "mall_rad"-mallarna. --Åke Persson 21 juni 2008 kl. 00.21 (CEST)
- Ok, nu ser jag vad du menar. Hur löser vi det? --Åke Persson 21 juni 2008 kl. 00.24 (CEST)
- Det går att lösa, men det kräver omdesign av mallen. Se Användare:Åke Persson/test7. Jag har lagt till en parameter till till villkorssatserna. Bäst vore om detta löstes så att mallen anropade en submall för varje rad, som dessutom skulle göra mallen enklare att definiera. Jag ska titta på om det går att göra. --Åke Persson 21 juni 2008 kl. 01.43 (CEST)
- Du menar omdesign av
- Det går att lösa, men det kräver omdesign av mallen. Se Användare:Åke Persson/test7. Jag har lagt till en parameter till till villkorssatserna. Bäst vore om detta löstes så att mallen anropade en submall för varje rad, som dessutom skulle göra mallen enklare att definiera. Jag ska titta på om det går att göra. --Åke Persson 21 juni 2008 kl. 01.43 (CEST)
{{Mall_Rad}} snarare än {{fartyg}}? /Lokal_Profil 21 juni 2008 kl. 03.13 (CEST)
-
-
-
-
- Ja det behövs nog också ser det ut som, men problemet ligger i första hand i if-satserna i mallen fartyg. Har parametern inget värde så visas inte raden även om mallen inte är inuti en tabell. Kolla hur det blir på Användare:Åke Persson/test7 där jag använder mallen Användare:Åke Persson/test8 där några rader använder submallen Användare:Åke Persson/test9. Uttestning/design pågår f.n. --Åke Persson 21 juni 2008 kl. 03.19 (CEST)
- Är inte säker på att det är värt att ändra i själva mallarna (t.ex. fartygsmallen) för att få den att se bra ut i malllistan. Det känns lite som att gå över ån efter vatten. Det måste ju vara så att listorna anpasar sig efter mallarna snarare än tvärt om. Fartygsmallen är enbart ett exempel, det finns gott om mallar med samma mängd eller ännu mer komplexitet (t.ex. där olika parametrar ger olika utseende på mallen). /Lokal_Profil 21 juni 2008 kl. 17.33 (CEST)
- Nej, och det är inte så enkelt heller. Det är inga problem att visa mallarna i listorna och att de inte öppnar sig för alla parametrar kan man anmärka i kommentarrutan i dessa tabeller. Finns det fler argument mot sådana sidor utöver ovan? --Åke Persson 21 juni 2008 kl. 21.29 (CEST)
- Är inte säker på att det är värt att ändra i själva mallarna (t.ex. fartygsmallen) för att få den att se bra ut i malllistan. Det känns lite som att gå över ån efter vatten. Det måste ju vara så att listorna anpasar sig efter mallarna snarare än tvärt om. Fartygsmallen är enbart ett exempel, det finns gott om mallar med samma mängd eller ännu mer komplexitet (t.ex. där olika parametrar ger olika utseende på mallen). /Lokal_Profil 21 juni 2008 kl. 17.33 (CEST)
- Ja det behövs nog också ser det ut som, men problemet ligger i första hand i if-satserna i mallen fartyg. Har parametern inget värde så visas inte raden även om mallen inte är inuti en tabell. Kolla hur det blir på Användare:Åke Persson/test7 där jag använder mallen Användare:Åke Persson/test8 där några rader använder submallen Användare:Åke Persson/test9. Uttestning/design pågår f.n. --Åke Persson 21 juni 2008 kl. 03.19 (CEST)
-
-
-
Inga opatrullerade nya sidor!
Utöver gamla, enstaka opatrullerade sidor finns nu inga opatrullerade sidor på Special:Nya sidor! Fler användare som patrullerar eftersöks; just nu är det en grupp på cirka 10 personer som patrullerar sidorna, och det skulle gå mycket enklare och snabbare om vi var fler! Så hjälp till att hålla nere antalet opatrullerade sidor! LEO JOHANNES 21 juni 2008 kl. 15.03 (CEST)
Framtidsmallen
Delta gärna i Malldiskussion:Framtida, där några användare anser att framtidsmallen endast ska användas i mindre uppenbara fall. Din åsikt är välkommen. хenus 21 juni 2008 kl. 19.37 (CEST)
Dokumentation av patrullering av nya sidor
Jag har översatt Wikipedia:New pages patrol/patrolled pages till svenska. Översättningen finns på Användare:Leo Johannes/Nya sidor2. Nu behöver jag hjälp med finslipning, samt översättning av diverse termer. Jag ämnar att sedan översätta Wikipedia:New pages patrol, och till sist lägga upp översättningarna på Rilpedia:Patrullering av nya sidor respektive Rilpedia:Patrullering av nya sidor/patrullerade sidor. Jag skriver här på Bybrunnen istället för på Rilpedia:Wikipediafrågor för att det kan vara bra att veta att vi snart kommer ha beskrivande sidor om detta, som man kan hänvisa folk som undrar till och så vidare, samt för att höra om ni har några bättre idéer på namn till sidorna. LEO JOHANNES 22 juni 2008 kl. 13.02 (CEST)
- Bra initiativ! Men borde man inte begära mer än kontot äldre än 4 dagar med minst 10 redigeringar av dem som får patrullera sidor? Har man verkligen hunnit få en bra känsla för vad Wikipedia är efter så lite erfarenhet? (Jag hittade inte ordet patrull på Rilpedia:Wikipediafrågor, så jag skriver också här.) /Rolf B 22 juni 2008 kl. 14.23 (CEST)
- Mycket bra initiativ. Jag har skrivit in mina synpunkter på Användardiskussion:Leo Johannes/Nya sidor2. Wanpe 22 juni 2008 kl. 16.55 (CEST)
Utvalda artiklar
I dag finns det två nivåer för utvalda artiklar, Utmärkt och läsvärd. Med tanke på de höga krav som ställs på nya artiklar (vilket är bra, då det skall spegla de bästa av wikipeda) så undrar jag om det är tillräckligt med två nivåer? \GhostRider♠ 22 juni 2008 kl. 17.56 (CEST)
- Ja, jag tycker det. LEO JOHANNES 22 juni 2008 kl. 18.11 (CEST)
-
- Vi har kvalitetgranskningstabellerna, och där är nivån strax under läsvärd "bra". Artiklar som har bedömts ligga på den nivån tycker jag kan klassas som en artikel i väntan på nominering. Något annat tycker jag är överflödigt. хenus 22 juni 2008 kl. 18.23 (CEST)
-
-
- Jag tycker att det är fullt tillräckligt med två nivåer. /-nothingman- 22 juni 2008 kl. 18.51 (CEST)
-
-
-
-
- Instämmer med föregående tre åsikter. Det känns som att behovet är litet och att det endast medför mer administration, om artiklar ska bedömas och vandra mellan ytterligare steg. Det funkar IMO ganska bra med nuvarande stegning, som är en inkörd process sedan ett par år. Däremot är det alltid välkommet med ytterligare medverkan av flera, så att de nuvarande bedömningarna får en bredare bas.
/Ronny 22 juni 2008 kl. 18.55 (CEST)
- Instämmer med föregående tre åsikter. Det känns som att behovet är litet och att det endast medför mer administration, om artiklar ska bedömas och vandra mellan ytterligare steg. Det funkar IMO ganska bra med nuvarande stegning, som är en inkörd process sedan ett par år. Däremot är det alltid välkommet med ytterligare medverkan av flera, så att de nuvarande bedömningarna får en bredare bas.
-
-
Förslag på Meta: ge Commons-administratörer rätt att se raderade bilder på andra projekt
På samtliga Wikimediaprojekt är det möjligt för administratörer att granska de revisioner av artiklar och andra sidor som har raderats. Detta är bland annat för att man ska kunna återställa felaktiga raderingar. På de projekt där bilder och andra filer kan laddas upp kan administratörer även se såväl raderade revisioner av filerna som raderade revisioner av filernas beskrivningssidor.
På meta:Global deleted image review finns ett förslag om att ge oss administratörer på Commons möjligheten att se raderade bilder och raderade bildbeskrivningar även på andra projekt där de inte är administratörer. Förslaget omfattar enbart läsrättigheter och enbart innehåll i bild-namnrymden. Man ska alltså till exempel inte kunna återställa den raderade historiken eller se raderad historik i artikelnamnrymden.
Varför är det här en bra idé? Jo, anta att någon laddat upp en bild från engelskspråkiga Wikipedia till Commons så att alla Wikimediaprojekt kan använda den, men att de missat att ta med all information. Anta dessutom att bilden trots detta raderats av en administratör på engelskspråkiga Wikipedia som kanske inte noterat problemet–en rätt vanlig situation.
När någon sedan upptäcker problemet skulle till exempel jag snabbt och smidigt kunna hämta över informationen, förutsatt att förslaget genomförs. Om informationen inte finns där kan jag åtminstone identifiera vem som ursprungligen laddade upp filen till engelskspråkiga Wikipedia, även om den uppgiften saknades på Commons, och fråga dem, precis som jag kan göra med svenskspråkiga Wikipedia eftersom jag råkar vara administratör här.
Detta skulle förmodligen göra att en del onödiga raderingar undviks. Det skulle också gå snabbare att se när en fil faktiskt måste raderas, vilket skulle göra att vi slapp ligga ute med upphovsrättsintrång i någon vecka i hopp om mer information som oftast aldrig kommer.
Diskutera gärna förslaget här eller på meta:Talk:Global deleted image review. Information om vilka som för närvarande är administratörer på Commons och vad som förväntas av oss finns på commons:Commons:Administrators.
—LX (diskussion, bidrag) 17 juni 2008 kl. 22.02 (CEST)
- Antligen. /Lokal_Profil 18 juni 2008 kl. 03.03 (CEST)
- Jag ser ingen anledning till att förslaget inte bör verkställas; om man har förtroende nog att "granska " bilder (så att säga) på Commons lär man ha det även på andra projekt - och även om det mot förmodan skulle finnas någon som bråkat på ett Wikimediaprojekt och är administratör på Commons skulle administratören ändå inte kunna orsaka någon skada för det andra Wikimediaprojektet - möjligtvis skulle Commons kunna ta skada om administratören inhämtar felaktig information, men då skulle den administratören ändå kunna göra skada på Commons. LEO JOHANNES 18 juni 2008 kl. 12.45 (CEST)
Förslaget är nu uppe för omröstning på meta:Metapub#Global deleted image review. —LX (diskussion, bidrag) 23 juni 2008 kl. 01.10 (CEST)
Ang. bilder
- Inlägg flyttat till Rilpedia:Wikipediafrågor. --MagnusA 23 juni 2008 kl. 13.54 (CEST)
Anglifiering
I många artiklar ser man att de är direktöversatta från de engelska artiklarna och att skaparen inte brytt sig om att leta efter svenska namn på begrepp som ligger länkade i artikeln utan behållt de engelska uttrycken, se tex namnen på bergskedjor i Mount Craddock. Nu börjar det också dyka upp flera exempel på artikelnamn där ett engelskt namn föredras före ett möjligt svenskt, tex Survivorship bias. För artikeln Viktad kapitalkostnad verkar det engelska uttrycket vara 50% vanligare och det hävdas då att artikeln bör ha detta engelska namn enligt principen minsta möjliga förvåning (vanligaste användning). Men gäller verkligen detta, då verkar ju vi på Wikiepdia försvårande för svenska namn att få fäste?Wanpe 17 juni 2008 kl. 18.59 (CEST)
- Rödlänkning av engelska termer (och andra "svåra ord") i ofullständigt gjorda översättningar kan vara upphovet till en del artiklar med engelska artikelnamn. Den nya versionen av Imperialism (datorspel) kan leda till en sådan artikel. /Pieter Kuiper 17 juni 2008 kl. 19.25 (CEST)
-
- Wikipedia ska väl inte lägga sig i alls hur det ska bli eller borde vara. Detta torde inkludera att vi inte ska missgynna erkända engelska termer med motiveringen att de svenska ska få fäste. —CÆSAR 17 juni 2008 kl. 21.45 (CEST)
-
-
- Samtidigt, om man skall vara kritisk, mot detta som är en ganska vanlig inställning, så kan man se det som ett sätt att fly undan ett ansvar man faktiskt har. Vare sig man vill det eller inte så är Wikipedia en aktiv del av skapandet av det svenska språket, och det språk vi använder på Wikipedia påverkar aktivt språket i sin helhet, utanför Wikipedia, vare sig man vill det eller inte, särskilt när det gäller nya ämnesområden där terminologin inte är etablerad ännu. Det håller alltså inte riktigt tycker jag att se Wikipedia som en neutral betraktare eller återspeglande av en statisk verklighet, när det i själva verket fyller en aktiv roll i denna verklighet. Samma problem som man har med observation inom samhällsvetenskaperna, för övrigt. :) Bara tyckte att det var dags att någon påpekade det. --ɐbuı1ɟ 18 juni 2008 kl. 04.44 (CEST) (ɐbuı1ɟ 18 juni 2008 kl. 04.48 (CEST), rättade stavfel)
-
-
-
- Finns det ett svenskt ord så ska det användas. Detta är trots allt wikipedias version på svenska, är man intresserad av det engelska ordet får man gå till engelska wikipedia osv. En läsare här kan inte förväntas att förstå ett ord engelska, gör vi det är vi fel ute. /Redux 18 juni 2008 kl. 09.10 (CEST)
-
-
-
-
- Eftersom jag skrev artikeln Weighted average cost of capital, samt skapade länkarna dit Viktad kapitalkostnad samt WACC, vill jag kommentera min inställning i denna specifika fråga. Så vitt jag vet är jag för övrigt den ende som har hävdat att det förstnämnda uttrycket är det korrekta (av de tre som har yttrat sig på Diskussion:Viktad kapitalkostnad).
- Jag är för att man inte ska slarva med engelska uttryck, men min ståndpunkt är att weighted average cost of capital och WACC är de korrekta termerna i svenskt fackspråk samt som akademiskt begrepp.
- Artikeln är ingen översättning. Uttrycket kommer från svensk kurslitteratur (på svenska), svenska akademiska uppsatser (på svenska) samt diverse svenska företag och myndigheters publikationer (på svenska). Jag anser fortfarande inte att det är konstigare än att artikeln benbrott omdirigeras till artikeln fraktur (medicin), som ju är latin.
- Omdirigeringssidan Viktad kapitalkostnad skapade jag för att jag såg att uttrycket förekom här och där på nätet, inte i facklitteraturen. Det verkade vara en någorlunda vedertagen översättning av uttrycket, inte ett etablerat begrepp.
- Den ursprungliga artikeln är alltså inte anglifierad, utan det är det ekonomiska fackspråket som är det, tycker jag. Då handlar det om vilken princip som är viktigast - föredras svenska eller minsta förvåning? Ärligt talat spelar det inte så stor roll för just denna artikel, men det ekonomiska fackspråket kryllar av termer som är direktimporterade från engelskan, så frågan är principiellt intressant inför framtiden. // Mankash 18 juni 2008 kl. 10.18 (CEST)
- Personligen skulle jag nog föredra det försvenskade ordet i detta sammanhang, troligen beror det på att för mig som inte är ekonom, så framstår det Viktad kapitalkostnad som svenska, medans WACC låter som engelska. Anledningen att fackuttryck så sällan översätts i just facklitteratur, är väl antagligen att man på en viss nivå i utbildnings väsendet så ofta läser engelska böcker och deltar i internatiolla konferenser att man väljer de englska orden för att minska sin kom ihåg tröskel. Vill vi vara svenska wikipedia, tror jag att vi bör välja svenska ord som huvudnamn på våra artiklar om inte de utländska orden har satt sig som allmänt (märk inte accepterade inom facklitteraturen) accepterade uttryck. P.o.h 18 juni 2008 kl. 11.37 (CEST)
- Eftersom jag skrev artikeln Weighted average cost of capital, samt skapade länkarna dit Viktad kapitalkostnad samt WACC, vill jag kommentera min inställning i denna specifika fråga. Så vitt jag vet är jag för övrigt den ende som har hävdat att det förstnämnda uttrycket är det korrekta (av de tre som har yttrat sig på Diskussion:Viktad kapitalkostnad).
-
-
-
-
-
-
-
- En vanlig anledning att inte översätta fackuttryck är att det inte skall vara tveckan om att det handlar om samma sak. John Anderson (talk) 18 juni 2008 kl. 13.39 (CEST)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- Ja, det borde vara på svenska, men vi (wikipediaanvändare) ska inte hitta på en svensk översättning för till exempel survivorship bias bara för att det är ett ädelt mål att allt ska skrivas med ärans och hjältarnas språk. Vi ska spegla omvärlden, inte forma den (jaja, inte direkt i alla fall), och därmed ska vi också använda de ord som andra (svenskspråkiga) använder. Kom ihåg, utländska ord är också svenska efter et
-
-
-
-
-
-