Flughafen Friedrichshafen

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev konsensus saknas. Bruno Rosta 26 januari 2007 kl. 08.43 (CET), skagedal^... 27 januari 2007 kl. 19.09 (CET)

Ghost rider

• • Anmälare: StefanB 29 december 2006 kl. 19.02 (CET)
  • Motivering: Källa saknas, den källa som anges har inget direkt med artikelinnehållet att göra och verifierar inte påståendet i artikeln. Dessutom verkar det vara trams.

Radera

1. Nicke L 29 december 2006 kl. 20.50 (CET)
2. --Pwa66 29 december 2006 kl. 20.39 (CET)
3. Rosp 30 december 2006 kl. 09.25 (CET)
4. Ztaffanb 2 januari 2007 kl. 09.49 (CET) "ett alias"... det är rätt sällan ett alias har encyklopedisk relevans (undantag finns dock men då är "aliasnamet"/pseudonymen av en viss nivå, exempelvis Voltaire).
5. Riggwelter 2 januari 2007 kl. 21.45 (CET)
6. Yvwv [y'vov] 3 januari 2007 kl. 00.31 (CET)
7. Towpilot 3 januari 2007 kl. 03.10 (CET)
8. SingleStar 4 januari 2007 kl. 04.34 (CET)
9. E.G. 5 januari 2007 kl. 20.14 (CET) radera informationen (som förmodligen bara är en skröna alt. fåfänga) och omdirigera sidan till Ghost Rider
10. Pralin 21 januari 2007 kl. 16.37 (CET)

Blankröst

Behåll

1. Ivan Dobsky 29 december 2006 kl. 22.21 (CET)
2. —LX (diskussion, bidrag) 30 december 2006 kl. 14.17 (CET)
3. » ågязи_{(disk.|bidr.)} den 30 december 2006 kl. 16.08 (CET) Ghostrider är inte trams
4. Popperipopp 1 januari 2007 kl. 17.53 (CET) Det är ett ganska välkänt internetfenomen som jag har förstått och alltså finns det ett allmännintresse av artikeln.
5. InAbsurdum 2 januari 2007 kl. 12.20 (CET) (kan behöva utvidgning/cleanup, men har ett visst encyklopediskt värde)
6. --Bruno Rosta 17 januari 2007 kl. 00.40 (CET)
7. Liftarn

Infoga

Diskussion

Trams tycker jag inte att det är, Ghost Rider är ett känt fenomen. Den svenska artikeln säger ju inte så mycket, men det finns mer på den engelska. Filmen "Ghost Rider: The Final Ride" ger 26,300 träffar på google. —Ivan Dobsky (diskussion • bidrag) 29 december 2006 kl. 22.21 (CET), Wikipediasignatur tillagd i efterhand.

Vet inte om jag har tillåtelse att rösta som oregistrerad men om man inte tar moralisk ställning eller väger in det nuvarande innehållet i artikeln, så är ju den Ghost Rider som denna artikel behandlar otvivelaktigt väldigt känd både i sverige och andra länder. Frågar du till exempel en motor intresserad person i USA så oddesn rätt bra att han/hon känner till "Ghost Rider" 83.253.3.26 30 december 2006 kl. 11.23 (CET)

Oinloggade röster stryks, men kommentarer med bra argument är ändå det som ska väga tyngst, oavsett vem som skrivit dem. Jag instämmer i att filmen är rätt välkänd. Jag har själv sett den, och den är hyfsat känd bland motorintresserade även här i Australien, om än inte lika känd som Getaway in Stockholm-serien. Jag förstår inte påståendet om att källan inte har med artikelinnehållet att göra. —LX (diskussion, bidrag) 30 december 2006 kl. 14.17 (CET)

1. Artikeln talar om Ghost rider som en film, inte en person. Det står inget om att Ghost rider är en människa.
2. Det viktigaste: Vi har kategoriserat Ghost rider som brottsling. Det står inget i artikeln om att Ghost rider (vad det nu är) skulle vara dömd för något.

StefanB 30 december 2006 kl. 14.59 (CET)

Kanske är lite olyckligt att det kategoriserats under brottslingar även om det han/de är kända för är olagliga saker.
Angående 1) så står det "Ghost rider är ett alias för en motorcykelförare som är känd för flera filmer i stil med...". Men jag håller med om att det borde vara mer förklarande, speciellt eftersom det borde finnas mer än en artikel på orden "ghost rider".

Men nu handlar denna artikel om denna specefika "ghost rider". På engelska förgreningssidan står Ghost Rider (stunts), a stuntman and illegal motorcycle street racer active in Stockhom, Sweden. som kanske är mer förklarande även om jag har för mig att det finns filmer inspelade i andra länder nu så det kanske inte är tekniskt korrekt. Den engelska ghost rider artikeln är ju inte jätte bra den heller men någon kanske vill ta en titt och förtydliga den svenska? Jag skulle kunna försöka men tycker att den här diskussionen visar att det kanske vore bättre om någon som inte kände till 'fenomenet' sen förut skriver den förklarande delen. Plus att jag är osäker på vad som är korrekt när det är uppe för eventuell radering 83.253.3.26 30 december 2006 kl. 15.48 (CET)

Det är nog inte mer galet att kategorisera Ghost Rider som brottsling än det är att kategorisera Jack Uppskäraren som seriemördare. Brott har onekligen begåtts (fortkörning respektive mord) enligt ett för respektive serie händelser konsekvent modus operandi, vilket gjort att brotten förknippats med varsitt alias. Så länge personen bakom aliaset inte avslöjas kan det knappast ses som integritetskränkande. —LX (diskussion, bidrag) 1 januari 2007 kl. 07.13 (CET)

Jag anser att artikeln är trams eftersom den använder ett känt fenomen och applicerar det på en okänd person. Jag skulle kunna skriva en Devil Driver som är känd från Internet för filmer i stil med ... Jag vet inte om jag tycker det är väsentligt att ha en värdelös artikel om någon som man inte kan presentera mer text om. Om nu någon har mer att tillföra kan han i framtiden skapa en ny artikel som är vettig. Bort med den säger jag...--Pwa66 1 januari 2007 kl. 07.49 (CET)

Ghost Rider har gemensamma drag med många huliganfirmor - det finns gott om källor från "scenen" men få eller inga från etablerade medier. Det blir alltså svårt med verifierbarheten. Det kan ju bero på att etablerade medier inte vill ge herostratisk ryktbarhet till sådana här figurer, och det exemplet bör Wikipedia också följa. /Yvwv [y'vov] 3 januari 2007 kl. 00.31 (CET)

Håller absolut inte med Yvwv. Artikelsubjektets eventuellt tveksamma rykte borde inte vara relevant i diskussionen huruvida en wikipedia-artikel är befogad. Wikipedia "bör" inte följa några "exempel" från etablerade medier, eftersom vi inte tillhör samma bransch. Vad vi ska tänka på är väl i princip bara det encyklopediska värdet, och om all fakta om subjektet kan verifieras... NPOV framför allt. /--InAbsurdum 3 januari 2007 kl. 10.28 (CET)

Svårt och förstå vad det skulle vara för problem med "verifierbarhet" och "ryktbarhet", det är väl snarare så att det inte går att bestrida att fenomenet den här artikeln handlar om existerar och är ganska välkänt. Finns ju dvds med denna ghost rider till salu lite överallt http://www.amazon.co.uk/Ghost-Rider-The-Final-Ride/dp/B00007JGET tex, bara att googla. Gissar att en del även finns som hyrvideos. Jag har själv sett delar från ett antal "ghost rider filmer" så det känns något märkligt att existensen betvivlas. 83.253.3.26 3 januari 2007 kl. 22.49 (CET)

Var god modifiera inte diskussionen ovan.