Ankylosaurider

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev att artikeln behålls efter förbättringar. --Kruosio 28 mars 2007 kl. 13.18 (CEST)

Storaste Kroppkakan

• • Anmälare: Riggwelter 17 mars 2007 kl. 17.03 (CET)
  • Motivering: Torvindus ifrågasätter på artikelns diskussionssida värdet av denna artikel. Undertecknad kan bara instämma. Wikipedia kan inte vara platsen för allt världens vetande och heller inte någon slags student-wiki där allting skojakademiskt finns uppradat.

Radera

• Rosp 17 mars 2007 kl. 17.48 (CET) ändrar mig till infoga
• RE 17 mars 2007 kl. 18.15 (CET) Instämmer till fullo med Riggwelter.

1. Βονγομαν 17 mars 2007 kl. 20.53 (CET)
   • /Ronny 17 mars 2007 kl. 21.30 (CET) ändrar mig till infoga
2. torvindus • Et tu, Brute? 18 mars 2007 kl. 05.33 (CET)
3. Hakanand 19 mars 2007 kl. 13.26 (CET)
4. Pralin 25 mars 2007 kl. 16.48 (CEST)

Blankröst

Behåll

1. FredrikT 18 mars 2007 kl. 09.50 (CET) (Storaste Kroppkakan kan definitivt vara värd en egen artikel. Det är Lunds äldsta - och därmed mest stilbildande - nationsorden med mer än 100 år på nacken, och det finns gott om skriftligt källmaterial rörande dess historia. Visst kan man eventuellt foga in informationen om orden i nationsartikeln, men det kan finnas en risk att detta då blir ett oproportionerligt långt avsnitt i den artikeln)
2. Gregers 18 mars 2007 kl. 10.35 (CET) Känner mig övertygad av FredrikT:s och min egen argumentation. Om Wikipedia kan ha artiklar om diverse "silikonmonster" personer vars kändisstatus huvudsakligen bygger på ett kirurgiskt förändrat utseende och "propellerartister" mm från olika TV-såpor, så bör det finnas plats även för en artikel om Storaste Kroppkakan.
3. Saber 18 mars 2007 kl. 23.49 (CET) Som ovan. Denna artikel är mer relevant än allt i Kategori:Dokusåpadeltagare kombinerat.
4. JKn 19 mars 2007 kl. 08.11 (CET) En mer än 100-årig tradition förtjänar helt klart en egen artikel.
5. Marsve 19 mars 2007 kl. 16.11 (CET) som FredrikT
6. andejons 19 mars 2007 kl. 16.22 (CET) I nuläget tillräckligt lång för att motivera egen artikel
7. Grillo 19 mars 2007 kl. 16.52 (CET) (problemet är väl snarast att såna här artiklar oftast är skrivna av och för studenter)
8. Petter ☏ 19 mars 2007 kl. 17.48 (CET)
9. RE 19 mars 2007 kl. 19.04 (CET) Verkar vara en större grej än jag trodde.
10. Mux 22 mars 2007 kl. 21.55 (CET)
11. moralist 23 mars 2007 kl. 22.19 (CET) - Ändå ganska stor grej.
12. AgatonSax 23 mars 2007 kl. 22.42 (CET) Håller med wikipedianerna ovan.

Infoga

• Gregers 17 mars 2007 kl. 17.10 (CET) Infoga i artikeln Akademiskt ordenssällskap
• andejons 17 mars 2007 kl. 17.41 (CET) Något kanske kan infogas i Kalmar nation, Lund, som redan har ett stycke om denna förening.

1. Law 18 mars 2007 kl. 12.33 (CET) Se nedan
2. Annika 19 mars 2007 kl. 00.07 (CET) Håller helt med Law enligt nedan
3. Bomkia 19 mars 2007 kl. 08.54 (CET) (In i artikeln om Kalmar nation - om den där växer sig för stor och fin kan den kanske få en egen artikel)
4. /Ronny 19 mars 2007 kl. 13.26 (CET) Som Law och Bomkia
5. Rosp 22 mars 2007 kl. 23.39 (CET)

Diskussion
Det är en aning märkligt med den låga toleransnivån gällande "skojakademiskt" medan det inte verkar vara några som helst problem att smälta artiklar om "stjärnor" som blivit det genom att i någon kabelkanal offentligt demonstrera diverse silikonfyllda kroppsdelar och ett IQ så långt under genomsnittet att det knappt är mätbart. ;o) //Gregers 17 mars 2007 kl. 20.12 (CET)´

Har petat in lite i Kalmar nation, Lund. Personligen tycker jag att det som står där nu räcker men det går ju att fylla på. Om beslutet blir att den här sidan raderas, så är det väl enklast att göra den till en omdirigeringssida. //Gregers 17 mars 2007 kl. 20.40 (CET)

Jag ser inget hinder att inarbeta innehållet i Kalmar nation, Lund enligt Herr Gregers förslag. Riggwelter 18 mars 2007 kl. 12.07 (CET)

Ser ingen anledning att ha seperatartiklar om varje studentsällskap. Däremot kan det vara lämpligt, speciellt med tanke på att det varit med ett tag, att infoga artikeln om det i Kalmar nation, Lund. Skall något mer infogas än vad som redan skett (vilket jag iofs inte tycker är nödvändigt), se då för allt i världen till att få bort den studentikost raljanta tonen i artikeln. Den passar sig inte i en encyklopedi. / Law 18 mars 2007 kl. 12.33 (CET)

En undran: om inte företeelser som omfattat ett stort antal människor i mer än 100 år platsar som egna artikelämnen - vad gör det då? /FredrikT 19 mars 2007 kl. 08.03 (CET)

Jag har gjort en överarbetning av ertikeln, minskat på de studentikosa formuleringarna, lagt till mer fakta, en ytterligare tryckt källa (fler finns men jag har dem inte till hands just nu), strukturerat m m. Tag m a o gärn en ny titt ni som redan röstat! /FredrikT 19 mars 2007 kl. 16.03 (CET)

Nu känns den betydligt bättre. Jag ser inget hinder att behålla artikeln. Riggwelter 19 mars 2007 kl. 16.09 (CET)

Artikeln är helt klart förbättrad och passar mer än väl in i Kalmar nation, Lund - jag har absolut inga invändningar (längre) mot en utökning av den artikeln. Ha dock i minnet att Storaste Kroppkakan är inget mer än en parodisk studentorden - vi har inga andra artiklar om studentordnar, åtminstone inte i Kategori:Svensk studentkultur. Så tyvärr - jag har inte ändrat mig beträffande Infoga. Till sist en vädjan: Låt oss slippa påståenden om att unga kvinnor som förstorar sina bröst har en obefintlig IQ - den sortens generaliseringar hör väl ändå inte hemma i den här diskussionen? / Law 20 mars 2007 kl. 18.48 (CET)

Oavsett ordvalet måste jag nog hålla med Gregers om att det finns en tendens här på WP att ha ett betydligt generösare nålsöga för fenomen som synts i 15 minuter på TV än mindre medialt uppmärksammade personer och företeelser med lång historia. Det känns i mina ögon t ex rätt bisarrt att fler personer just nu anser att en av killarna från FCZ är värd att bli "veckans biografi" än t ex pennicilinets uppfinnare Alexander Fleming... /FredrikT 21 mars 2007 kl. 10.43 (CET)

Det håller jag fullkomligt med om. En mycket beklaglig tendens med, IMHO. / Law 21 mars 2007 kl. 10.58 (CET)

Var god modifiera inte diskussionen ovan.