|
|
| Rad 1: |
Rad 1: |
| | <noinclude>{{rpsv.from.wpsv}}</noinclude> | | <noinclude>{{rpsv.from.wpsv}}</noinclude> |
| - | == Problematiska kategorier ==
| + | '''Frankopan''' var en framstående och inflytelserik [[kroat]]isk [[adel]]sfamilj från [[medeltiden]] fram till slutet av [[1600-talet]]. Ätten Frankopan regerade över ön [[Krk]], norra kustlandet och [[Gorski kotar]] och deras ägor stärkte sig ända till [[Karlovac]] när de stod på höjden av sin makt. Ätten räknade sina anor från ätten [[Frangipane]]. |
| | | | |
| - | [[Rilpedia:Problematiska kategorier]] är sorgligt eftersatt: det finns diskussioner som legat där i ett år. Jag har nu rensat undan en del där det varit lätt att se konsensus och åtgärda, men det kvarstår en del där inget klart konsensus finns eller där åtgärderna kräver stor arbetsinsats (dessa har lagts upp på [[WP:RH]], men en del borde göras för hand av någon hågad person). Alltså: vill någon ha ett "hjärndött" jobb som kräver lite mer än en bot klarar av, titta in på [[WP:RH]]. Har man en åsikter om enskilda kategorier, framför dem på [[WP:PK]]. | + | Flera medlemmar ur familjen regerade över [[Kroatien]] med titeln [[ban]] ([[vicekung]]). |
| | | | |
| - | [[Användare:Andejons|andejons]] 17 december 2007 kl. 16.03 (CET) | + | ==Svenskrelaterad kuriosa== |
| - | :Eftersom [[Rilpedia:Problematiska kategorier]] uppenbarligen inte fungerar så tycker jag att vi i fortsättningen kan ta upp dessa kategorier på [[WP:SFFR]]. --[[Användare:Petter Strandmark|Petter]] 17 december 2007 kl. 20.10 (CET)
| + | *På inbjudan av den svenske kungen [[Erik av Pommern]] kom Ivan VI Frankopan, den kroatiske banen Nikola IV äldste son, till [[Sverige]] där han levde mellan åren [[1420]] och [[1430]]. Efter sin faders död återvände han till sitt hemland. I Sverige efterlämnade han en son vid namn Mattias (Matija)<ref>[http://www.matica.hr/Kolo/kolo0202.nsf/AllWebDocs/strcic1 Matica Hrvatska]</ref>. |
| | + | *Svenskättade Paola de Doimi de Frankopan, vars moder är den svenska juristen Ingrid Detter, har påstådd anknytning till familjen Frankopan – något som dock avisas av Kroatiens motsvarighet till [[Riddarhuset]]<ref>[http://www.aftonbladet.se/wendela/relationer/article445428.ab Aftonbladet]</ref>. |
| | | | |
| - | ::Då bör vi i så fall byta namn på SFFR, t ex till 'Problematiska Sidor och Kategorier'(eller låta SFFR vara det den borde vara och lägga till en helt ny sida). Då skulle man också kunna fästa uppmärksamhet på artiklar som behöver någon särskild åtgärd som är mer komplicerad än radera ja/nej. [[Användare:Jorva|Jorva]] 17 december 2007 kl. 20.26 (CET)
| + | ==Framstående medlemmar inkluderar== |
| - | :::Jag vet inte om ett namnbyte är nödvändigt, men jag tycker i och för sig att "Problematiska sidor" vore ett bättre namn än nuvarande SFFR. Kategorier kan väl också få räknas till sidor? --[[Användare:Petter Strandmark|Petter]] 17 december 2007 kl. 21.51 (CET)
| + | * Ivan Frankopan, ban av Kroatien |
| - | ::::Ett annat förslag är att vi försöker få folk att titta till [[WP:PK]] på samma sätt som man uppenbarligen gör med [[WP:SFFR]]. Kanske kunde man ordna med en navigeringsmall för dessa sidor, på samma sätt som den som finns för Bybrunnen, Faktafrågor och Wikipediafrågor (se ovan :-). På så sätt skulle likartade sidor kunna knytas ihop och kanske skulle trafiken dit öka. Jag tror [[WP:PK]] behövs och att det snabbt skulle bli för översvämmat om vi slog i hop [[WP:PK]] med [[WP:SFFR]]. [[User talk:Micke|<tt>MiCkE</tt>]] 17 december 2007 kl. 22.21 (CET)
| + | * Nikola Frankopan, ban av Kroatien 1426-1432 |
| | + | * Nikola Frankopan, ban av Kroatien |
| | + | * Stjepan Frankopan, ban av Kroatien |
| | + | * Krsto Frankopan, ban av Kroatien 1527 |
| | + | * Katarina Zrinska, dotter till ban Vuk Krsto Frankopan, gifte sig 1543 med [[Nikola Šubić Zrinski]] |
| | + | * Franjo Frankopan, ban av Kroatien 1567-1573 |
| | + | * Nikola Frankopan, ban av Kroatien 1617-1622 |
| | + | * [[Fran Krsto Frankopan]], upprorsledare tillsammans med [[Petar Zrinski]] |
| | | | |
| - | :::::Problematiska kategorier är ändå relativt välbesökt jämfört med [[Rilpedia:Sidor som bör flyttas till Wiktionary]], [[Rilpedia:Sidor som bör flyttas till Wikisource|dito Wikisource]], [[Rilpedia:Sidor som bör flyttas till Wikibooks|dito Wikibooks]] och [[Rilpedia:Sidor som behöver verifieras]]. Den senaste tror jag nog att man kan avskaffa, där är nog {{mall|faktakoll}} effektivare. En viss särbehandling av kategorier är motiverad eftersom de inte kan flyttas hursomhelst. Däremot undrar jag om man inte skulle ta och slå ihop Sidor som bör flyttas till X-sidorna till [[Rilpedia:Sidor föreslagna för transwiki]], vad nu det skulle förbättra. //[[Användare:Essin|Essin]] 17 december 2007 kl. 23.34 (CET)
| + | ==Se även== |
| | + | *[[Zrinski]] |
| | + | *[[Zrinski-Frankopankonspirationen]] |
| | | | |
| - | På många sätt tycker jag "Problematiska kategorier" fungerar bättre än SFFR. Om sidan får för lite uppmärksamhet, kan man väl puffa för den på Bybrunnen ibland samt leta efter lite fler ställen i namnrymden Wikipedia att länka till den på. Vad gäller att stora omkategoriseringsjobb inte blir gjorda, kanske någon borde ta sig för att fråga runt hos robotägare? // [[Användare:Habj|habj]] 18 december 2007 kl. 12.10 (CET)
| + | == Källor == |
| | + | <references/> |
| | | | |
| - | :Angående robotjobben: jag tog upp dem för att Micke inte tyckte att han kunde göra dem eftersom de krävde byte av namn på en mängd kategorier på ett icke-trivialt sätt. Dodde verkar kunna göra det i vissa fall, men i andra är det nog faktiskt bättre att sätta sig och göra det för hand. Vi får se vad botägarna tycker att de klara, och så får vi ta det som blir över manuellt.
| + | {{Kroatienstub}} |
| - | :Vad gäller att puffa på bybrunnen var det ju vad jag gjorde. Jag håller med om att det finns ett hälsosamt diskussionsperspektiv på problematiska kategorier som SFFR skulle behöva, men det kräver också att fler engagerar sig när det finns flera tänkbara lösningar.
| + | |
| - | :[[Användare:Andejons|andejons]] 18 december 2007 kl. 14.06 (CET)
| + | |
| | | | |
| - | :: Väl puffat! Vi kanske får ta och upprepa det om någon månad. // [[Användare:Habj|habj]] 18 december 2007 kl. 14.10 (CET)
| + | [[Kategori:Kroatisk adel]] |
| - | :::Nu har jag skapat en navigationsmall för de sällan besökta sidorna ({{mall|Kvalitet}}). Förbättra gärna om ni kan/vill. [[User talk:Micke|<tt>MiCkE</tt>]] 18 december 2007 kl. 19.48 (CET)
| + | |
| | | | |
| - | :::: Kanon, det enda som stör mig är att jag inte kom på det själv ;) [[Användare:Rosp|Rosp]] 18 december 2007 kl. 23.25 (CET)
| + | [[de:Frankopan]] |
| - | | + | [[en:Frankopan]] |
| - | == Hjälp med en artikel ==
| + | [[he:פרנקופנים]] |
| - | Hej. Jag håller på att skriva om artikeln om [[sömn]]. Mitt syfte är att höja dess status lite (just nu är den klassad som OK).Nu är problemet det att jag inte är så bra på wikipedia, så jag har ställt några frågor av mer liksom principkaraktär som jag gärna skulle vilja få lite input på inför den nya artikeln. Så om ni som är lite mer vana än jag har lust att surfa vidare till [[Diskussion:Sömn]] och svarar på frågorna under punkt 5, så skulle ni göra en betydligt mycket mer ovan och okunnig wikipedian mycket glad. [[Användare:Nitramus|Nitramus]] 17 december 2007 kl. 20.55 (CET)
| + | [[hr:Frankapani]] |
| - | == Reklam för Wikipedia ==
| + | |
| - | | + | |
| - | Hur ser ni på "reklam" för Wikipedia? Jag funderar på att försöka värva, i första hand fler filosofer, till Wikipedia genom att sätta upp en liten A4-affisch på institutionen i Lund, men jag kom att tänka på att det kanske inte ses som odelat positivt av alla. Vad har ni själva för erfarenheter kring detta? Är det helt oproblematiskt att själv formulera små affischer eller bör sådana projekt beslutas om på förhand här på Bybrunnen eller andra delar av WP? Jag tror att lite mer aktivitet skulle kunna få in avsevärt fler skribenter hit och därmed höja kvalitén avsevärt. [[Användare:Popperipopp|Popperipopp]] 17 december 2007 kl. 13.50 (CET)
| + | |
| - | :Vi hade ju nyss [[Rilpedia:Skriv-på-Wikipedia-veckan|Skriv-på-Wikipedia-veckan]] där vi gjorde nått liknande. Så jag ser i alla fall inga problem med det. Bra om det kommer hit flera användare [[User talk:Micke|<tt>MiCkE</tt>]] 17 december 2007 kl. 13.54 (CET)
| + | |
| - | :Jag tror generellt på att rikta in sig på akademiker, dock gärna högre än a- eller b-nivå. Detta behöver dock inte ta sig uttryck i en affisch som uppmnanar till att komma och redigera. Det kan ockskå bestå i att skriva i olika student- eller universitetstidningar på ett sätt som visar på win-win att skriva här (hur mycket man lär sig samtidigt som man gör nytta, typ...), och hur viktigt det är att vad som står stämmer, eller något sådant. Jag vet inte om affischer lockar särskilt många att skriva, men har inget principiellt emot det. //--[[Användare:213.101|IP]] 17 december 2007 kl. 13.58 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::Jag tycker det är ett utmärkt initiativ. Om du behöver hjälp, så har vi numera en förening för detta: [[m:Wikimedia Sverige]]. (Jag sitter i föreningens styrelse, men här uttalar jag mig som enskild privatperson.) Exempel på färdiga affischer/broschyrer finns på [[:commons:Kategori:Wikimedia Sverige]]. På frågan vad man kan/bör/får göra själv, så är svaret att du får göra precis hur mycket du orkar och vill. Men om det finns fler wikipedianer på Lunds universitet, så kanske ni kan åstadkomma ännu mer genom att samla er och samarbeta. Och om du behöver något tillstånd exempelvis för att affischera eller boka en lokal, som inte kan ges till privatpersoner utan enbart till föreningar, så har vi som sagt en förening för sådana syften. Huruvida man kommer längst med professorer, licentiater eller förstaårsstudenter, är fortfarande en öppen fråga, som jag hoppas vi kan lära oss mer om. --[[Användare:LA2|LA2]] 17 december 2007 kl. 14.59 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :::Kul med positiv respons! Jag känner till föreningen men tänkte inte i så storskaliga banor. Men nu när du nämner det så tycker jag faktiskt att det låter som en god idé att försöka dra igång något större samarbete för skribenter vid Lunds universitet. Jag kan ju som första försök bara höra om det finns någon annan WP-skribent i Lund som är sugen på att involvera sig i något sådant projekt, så: Finns det det? I vilket fall som helst ska jag kika på affischerna och eventuellt försöka sprida några. Angående frågan om förstaårsstudenter så har jag en diametralt motsatt åsikt än IP, åtminstone vad gäller det filosofiska området. Filosofi är ett ganska speciellt ämnesområde på det sättet att de allra mest grundläggande studierna tangerar diskussioner som först "längst fram"; det finns inte mycket som är okontroversiellt så att säga. Därför har man otroligt mycket att vinna "bara" från engagerade förstaårsstudenter. Ska man dessutom vara realistisk så är det nog så att det främst är första- eller andraårsstudenter som är lockade att skriva. [[Användare:Popperipopp|Popperipopp]] 17 december 2007 kl. 16.29 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::::Jag har intrycket att en stor andel av de bra bidragen kommer från personer som inte har vare sig färdiga eller nästan färdiga akademiska grundstudier bakom sig. --[[Användare:Ettrig|Ettrig]] 17 december 2007 kl. 16.39 (CET)
| + | |
| - | :Afficher för Wikipedia tycker jag är jättebra! Under skriv-på-Wikipedia-veckan satte jag själv upp flera afficher. [[Användare:Leo Johannes|Leo - fågelskådaren]] 17 december 2007 kl. 17.05 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :::::Tänk bara inte alltför storskaligt. Risken är att man tänker mer än handlar. Börja med något smått, samla lärdomar, upprepa sedan i större skala. Tyskarna kör något som kallas [[:de:Wikipedia:Academy|Wikipedia Academy]], och som de vill ska sprida sig till flera länder. Lund ligger ju nära till för utbyte med tyskarna. Detta kanske är något att snegla på och hämta idéer ifrån? --[[Användare:LA2|LA2]] 17 december 2007 kl. 19.08 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::::::Nu finns det en svensk sida om [[Rilpedia:Academy]]. --[[Användare:LA2|LA2]] 18 december 2007 kl. 01.28 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :: Hos oss är väl trenden att de som verkligen kan ett område, hellre skriver om något annat. Vi har haft läkare som ägnat sig åt psalmer och komplicerad mallprogrammering. Mats Halldin skrev lite om arkitektur och konst men mest om annat. Jag har petat lite i det fält jag kan, men inte så mycket. Ettrig skriver väl inte heller inom sitt främsta område... ibland ställer de som kan ett fält upp och svarar på frågor eller reder ut något krångligt, men ibland håller de sig så långt borta som möjligt förmodligen för att de inser vilket jättejobb de har framför sig om de ska göra det ordentligt.
| + | |
| - | :: I de fall riktiga fackmän kommer in och skriver inom sitt område, är vi nog tyvärr duktiga på att skrämma bort dem genom att gnälla på wikiformatering och artikelns allmänna utformning. Fram för mindre gnäll och mera tillfixande direkt i artikeln, utan så mycket kommentarer utanför sammanfattningsfältet. // [[Användare:Habj|habj]] 18 december 2007 kl. 14.21 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | : Så länge inte Popperipopp väljer att använda sig av Wikimedia Sverige, finns ingen instans som kan "godkänna" affischer etc. Däremot är det nog smart och trevligt att redovisa vad man göra genom att t.ex. slänga upp dem på Commons och skriva på sin användarsida om vad man sysslar med. Då har folk möjlighet att kommentera om det börjar dyka upp en massa konstigheter. // [[Användare:Habj|habj]] 18 december 2007 kl. 14.27 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | Jag håller absolut med Habj om att fler borde utforma affischer och broschyrer och ladda upp dem till Commons. Sedan vill jag förtydliga föreningens roll. Den är inte till för att godkänna/underkänna och därigenom försvåra någons arbete. Tvärtom har föreningen möjlighet att bekosta tryckningen (än så länge inom en väldigt tajt budget), och att samla in pengar för sådana aktiviteter (kom igen, skänk en julgåva!). Det enda som kan godkännas/underkännas är användningen av namn och logotyper som tillhör Wikimedia Foundation. Förra året var man tvungen att be om lov hos Wikimedia Foundation i Florida, men numera räcker det att fråga den svenska föreningen om lov. Så även här har föreningen till uppgift att underlätta arbetet. Och hittills känner jag inte till att den sagt nej till något. Om gurkodlarföreningen i Västerås vill ordna en konferens om grönsakspropaganda 2.0 där en workshop handlar om hur man förbättrar gurkupplysningen i Wikipedia (i stället för uppladdning talar gurkodlare om ''inläggning'' av bilder), så kan de göra det helt på egen hand. Men om deras affisch annonserar att "nu kommer Wikipedia till Västerås", så använder de namnet på ett sätt som ger intrycket att de officiellt representerar Wikipedia. Och det kräver förmodligen ett godkännande. Det är dock inte konstigare än vilket annat firmanamn eller varumärke som helst. --[[Användare:LA2|LA2]] 18 december 2007 kl. 16.20 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | : Min avsikt var inte att antyda något om att föreningen skulle försvåra någons arbete. Sedan föreningen tillkommit kan jag ju dock inte rakt av säga att det aldrig finns någon som skulle kunna bestämma något om en affisch, utan måste tillfoga något om att föreningen bestämmer vad den vill stödja. // [[Användare:Habj|habj]] 19 december 2007 kl. 00.49 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | == Syrianer ==
| + | |
| - | Jag tror att artikeln [[Syrianer]] (eller de artiklar den omdirigeras till, snarare) skulle behöva kollas på av några förnuftiga användare. Börja med [[Diskussion:Syrianer]] och följ spåren. /[[Användare:NH|NH]] 19 december 2007 kl. 01.20 (CET)
| + | |
| - | == Äntligen besöksstatistik ==
| + | |
| - | | + | |
| - | Utvecklaren/systemadministratören Domas Mituzas har offentliggjort ett [http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikitech-l/2007-December/035435.html utdrag ur besöksloggarna], något som länge varit efterlängtat. Ingen personlig information finns med, bara hur många gånger en viss sida har visats under en viss timme. Jag är osäker på om detta är ett fullständigt statistiskt underlag eller inte, men det fungerar i alla fall som en relativ indikator: av två sidor, vilken visas oftast? Det som har offentliggjorts är rådata, som måste bearbetas för att bli användbart. Under de knappa 3 dygn som detta varit tillgängligt, har det producerat 30 megabyte komprimerad logg per timme. När man summerar har svenska Wikipedias [[huvudsida]] haft 21.345 visningar, [[Nobelpriset]] 8.543, [[Lucia]] 8.225, [[Wiki]] 8.214, [[Alfred Nobel]] 6.830, o.s.v. På 50:e plats kommer [[Spanien]] med 1777 visningar, 100:e [[Vietnamkriget]] 1251, 200:e [[Vulkan]] 827, 500:e [[Genetik]] 522, 1000:e [[Rökning]] 350, 2000:e [[Public service]] 229, 5000:e [[Noam Chomsky]] 124, 10.000:e [[Hexadecimala talsystemet]] 73, 20.000:e [[Elektronmikroskop]] 41, 50.000:e [[Mats Waltin]] 17, 100.000:e [[Macken (musikalbum)]] 8, 200.000:e [[Turkiets bidrag i Eurovisionsschlagerfestivalen]] med 3 visningar. Nu skulle man exempelvis kunna producera en "viktad" mest-önskade-lista, så att en rödlänk från artikeln Genetik väger tyngre (men hur mycket tyngre?) än en rödlänk från Elektronmikroskop. Eller vilka andra tillämpningar finns det önskemål om? Det blir lite opraktiskt att lägga in hela listan med hundratusentals artiklar här på Bybrunnen (som för övrigt är den 21:a mest populära sidan, med 2.867 visningar på 3 dygn). Men även om jag sammanställer en summeringslista, ska detta göras på nytt varje vecka? Eller hur ofta? Ju längre tidsperiod man summerar över, desto exaktare ranking får man. Om man exempelvis kräver minst 100 visningar som tillförlitligt statistiskt underlag, så kan man bara ta med de 6.696 mest visade sidorna under de här tre dygnen. Elektronmikroskop har ju bara 41 visningar. --[[Användare:LA2|LA2]] 12 december 2007 kl. 16.18 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :Lika intressant som de mest besökta sidorna tycker jag är de minst besökta sidoran. Hur många helt döda artiklar har vi. Det låter för mig otroligt att nr 200000 har 3 besökare, det skulle ju innebära att betydli färre än 60000 varit obesökta - men jag misstänker det är lite robotbesök som fått upp siffrorna på dessa udda artiklar? [[Användare:Wanpe|Wanpe]] 12 december 2007 kl. 16.27 (CET)
| + | |
| - | ::Jag skulle tro att slumpfunktionen får upp siffrorna på dessa artiklar. {{Användare:Shinzon/sign}} 12 december 2007 kl. 16.33 (CET)
| + | |
| - | :Jag förstår inte riktigt hur man ser listan, kan någon hjälpa mig? [[Användare:Leo Johannes|Leo - fågelskådaren]] 12 december 2007 kl. 17.09 (CET)
| + | |
| - | :Kul med dessa uppgifter, men finns det någon statistik på vilka sidor som är mest visade någonsin? [[Special:Contributions/Skolan124|<b><small><font color="Red">$</font><font color="black">kolan </font></b></small>]] • [[Användardiskussion:Skolan124|<small><font color="red">'''talk to me'''</font></small>]]</sup> 12 december 2007 kl. 17.11 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :::''Leo:'' Du får ladda ner 70 filer som är 30 megabyte styck, och sedan skriva egen programvara för att filtrera och summera. Det är vad jag har gjort. ''Skolan:'' I sju år har dessa loggfiler kastats bort. Nu har de sparats i 3 dygn. Det var därför jag skrev att detta var efterlängtat. ''Wanpe:'' Att svenska Wikipedia har "260.000 artiklar" ska man inte låta sig förledas av. Som artiklar räknas nämligen enbart sidor i namespace 0 som innehåller minst en länk. Detta låga antal redovisas för att vi inte ska tro att vi är många gånger större än Nationalencyklopedin/Brockhaus/Britannica. Enligt [[m:List of Wikipedias]] har sv.wp totalt 590.171 sidor (i detta ingår användarsidor, hjälpsidor och diskussionssidor), men därtill förekommer olika specialsidor och URL-stavningsvarianter som borde slås samman innan statistiken redovisas. Under de här 3 dygnen finns det helt säkert flera sidor som är helt obesökta, och det är enbart slumpen som skiljer dem från de lågbesökta sidorna. Kanske ska man sätta en gräns vid 10 besök och klumpa ihop alla sidor med 0–9 besök som "sällan besökta"? Den statistik som finns redovisar 610.466 sidor (vilket ju ligger trovärdigt nära 590.171), varav 286.913 bara har visats en enda gång. (Att cirka hälften av alla rapporterade sidor har en enda förekomst, är närmast en naturlag inom statistiken för "long tails". Av ordförrådet i vilken roman som helst, förekommer hälften av orden bara en enda gång.) De tio mest visade "sidorna" i den här statistiken är på 1:a plats [[Special:Sök]] med 675.726 visningar, 2:a [[Portal:Huvudsida]] 300.963, 3:e [[Special:Slumpsida]] 38.620, 4:e [[Special:Search]] 32.898, 5:e [[Huvudsida]] 21.345, 6:e [[Special:Senaste ändringar]] 12.260, 7:e [[Nobelpriset]] 8.543, 8:e [[Lucia]] 8.225, 9:e [[Wiki]] 8.214, 10:e [[Special:Övervakningslista]] 7.683. I mitt inlägg ovan gjorde jag bara ett snabbt urval och – hoppsan! – jag missade visst att slå samman Portal:Huvudsida med Huvudsida. Där ser man, hur mycket den här statistiken behöver bearbetas innan den blir användbar. Men rakt av kan man konstatera att många fler läser om [[vulkan]]er än om [[rökning]]. --[[Användare:LA2|LA2]] 12 december 2007 kl. 17.48 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::::Sedan jag påbörjade min analys, har loggfiler för ytterligare 2 timmar tillkommit. Nu är det inte 610.466 sidor längre, utan 628.853. Nästan alla antal har ökat, men placeringarna är i stort sett desamma. [[Lucia]] har dock gått om [[Nobelpriset]] (placering 7 respektive 8). Likaså har [[Alfred Nobel]] bytt placering med [[Wikipedia]] (10 resp. 11). [[Andra världskriget]] (placering 18) behåller sin klara ledning över [[första världskriget]] (placering 25). På plats 40 och 41 har [[Franska revolutionen]] gått förbi [[William Shakespeare]]. På plats 46 och 47 kämpar [[Lista över latinska ordspråk och talesätt]] med [[Rilpedia:Deltagarportalen]]. [[Selma Lagerlöf]] (placering 52) får nu se sig slagen av [[Australien]] (placering 51). Man kanske kan göra ett sportreferat av detta? Med vadslagning? Men jag tror inte jag orkar hålla statistiken uppdaterad timme för timme. Man skulle också kunna göra statistik över vilka sidor som är mest undersökta på onsdagar (recept på ärtsoppa?), eller vilka som visas mest på förmiddagen eller sent på kvällen. --[[Användare:LA2|LA2]] 12 december 2007 kl. 18.19 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :::::Milde tid vad ambitiös du är LA2! Dock mycket intressant med statistik men det är kanske inte riktigt praktiskt att du ska skriva in den här några gånger om dagen ;-) Väntar nyfiket på att någon mer kvalificerad än jag ska komma på någon bra lösning. //[[Användare:FredrikLähnn|FredrikLähnn <small>(Feffe)</small>]] 12 december 2007 kl. 21.03 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::::::Det är inte svårt att automatisera hemladdning av alla de där filerna och packa upp dem. Sedan är det klartext så det är bara att filtrera fram alla rader som börjar med "sv" och sedan sortera efter antalet besök och summera över alla filer. --[[Användare:Petter Strandmark|Petter]] 12 december 2007 kl. 21.24 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :::::::När man väl är programmerare, så är arbetet inte så svårt. Det svåraste är att fundera ut vilken sorts presentation som blir användbar. Jag tror att en veckovis summering är det mest intressanta. Då har man en någorlunda lång tidsperiod att summera över, alla veckor är lika långa (till skillnad från månaderna) och så kan man följa årstidsväxlingarna och se att i mitten av december ligger Lucia och Nobelpriset på topp, medan Krokus och Snödroppar toppar under en annan årstid. Sedan kan man strunta i alla sidor som har färre än 10 visningar på en vecka, för de hade lika gärna kunnat ha noll. Då filtrerar man också bort en massa skräptecken ur loggen, felaktigheter som bara förekommer ett fåtal gånger. För sådant är det gott om! --[[Användare:LA2|LA2]] 12 december 2007 kl. 21.38 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | | + | |
| - | En sak som jag saknar i det för övrigt underbara material LA2 presenterar här ovan är den totala besöksstatistiken, med andra ord hur många som besöker svwp, enskilda IP-adresser såväl som antalet sidvisningar totalt. Finns den informationen tillgänglig? I så fall vore den bra om den lades in på [[WP:PRESS]] eftersom många undrar över just den frågan och jag ofta använder den sidan som underlag för mina svar till journalister och andra undrande. Med vänliga hälsningar,[[Användare:Hannibal|Hannibal]] 12 december 2007 kl. 21.34 (CET)
| + | |
| - | :Den informationen fanns inte i filerna jag laddade hem. --[[Användare:Petter Strandmark|Petter]] 13 december 2007 kl. 00.36 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | Följande 200 sidor var de mest besökta under de senaste 72 timmarna: <small>1 [[Special:Sök]] (725218), 2 [[Portal:Huvudsida]] (323465), 3 [[Special:Slumpsida]] (41722), 4 [[Special:Search]] (35499), 5 [[Huvudsida]] (22820), 6 [[Special:Senaste ändringar]] (13069), 7 [[Lucia]] (10028), 8 [[Wiki]] (8867), 9 [[Nobelpriset]] (8778), 10 [[Special:Övervakningslista]] (8252), 11 [[Wikipedia]] (7271), 12 [[Alfred Nobel]] (6910), 13 [[Special:Export]] (6404), 14 [[Sverige]] (5688), 15 [[Thore Skogman]] (4968), 16 [[Special:Random]] (4349), 17 [[USA]] (3632), 18 [[Andra världskriget]] (3516), 19 [[Islam]] (3391), 20 [[Lucia (helgon)]] (3200), 21 [[Luciasången]] (3136), 22 [[Rilpedia:Bybrunnen]] (3104), 23 [[Jul]] (3070), 24 [[Nobelpriset i litteratur]] (2835), 25 [[Marie Picasso]] (2813), 26 [[Första världskriget]] (2670), 27 [[Växthuseffekten]] (2612), 28 [[Nobels fredspris]] (2571), 29 [[Frankrike]] (2386), 30 [[Kina]] (2379), 31 [[Buddhism]] (2368), 32 [[Tyskland]] (2338), 33 [[Japan]] (2310), 34 [[Jultomten]] (2293), 35 [[Norge]] (2284), 36 [[Ordbok]] (2227), 37 [[Kristendom]] (2217), 38 [[Stockholm]] (2201), 39 [[William Shakespeare]] (2167), 40 [[Periodiska systemet]] (2111), 41 [[Franska revolutionen]] (2104), 42 [[Doris Lessing]] (2087), 43 [[Adolf Hitler]] (2017), 44 [[Astrid Lindgren]] (2003), 45 [[Rilpedia:Deltagarportalen]] (1970), 46 [[Kärnkraft]] (1968), 47 [[Hinduism]] (1964), 48 [[Lista över latinska ordspråk och talesätt]] (1946), 49 [[Ryssland]] (1944), 50 [[Finland]] (1923), 51 [[Spanien]] (1871), 52 [[Australien]] (1865), 53 [[Selma Lagerlöf]] (1863), 54 [[Emo]] (1822), 55 [[Jorden]] (1808), 56 [[Special:Specialsidor]] (1783), 57 [[Heroes (TV-serie)]] (1780), 58 [[Europa]] (1778), 59 [[Elvis Presley]] (1777), 60 [[Renässansen]] (1743), 61 [[Led Zeppelin]] (1730), 62 [[Medeltiden]] (1697), 63 [[Indien]] (1696), 64 [[Storbritannien]] (1689), 65 [[Danmark]] (1688), 66 [[Al Gore]] (1687), 67 [[Dödsstraff]] (1674), 68 [[Italien]] (1638), 69 [[Leonardo da Vinci]] (1630), 70 [[Afrika]] (1566), 71 [[Bruce Springsteen]] (1564), 72 [[Grekisk mytologi]] (1554), 73 [[Judisk]] (1553), 74 [[Jan Guillou]] (1544), 75 [[August Strindberg]] (1533), 76 [[Gustav Vasa]] (1478), 77 [[Romantiken]] (1475), 78 [[Rilpedia:Ladda upp filer]] (1465), 79 [[Sydafrika]] (1461), 80 [[Global uppvärmning]] (1452), 81 [[Harry Potter]] (1447), 82 [[Brasilien]] (1444), 83 [[Kalla kriget]] (1435), 84 [[Progesterex]] (1431), 85 [[Pearl Harbor]] (1428), 86 [[London]] (1417), 87 [[Pablo Picasso]] (1414), 88 [[Egypten]] (1402), 89 [[England]] (1400), 90 [[Island]] (1397), 91 [[Nobelpriset i fysik]] (1379), 92 [[Cecilia von Krusenstjerna]] (1377), 93 [[Metallica]] (1364), 94 [[Upplysningen]] (1346), 95 [[Jesus]] (1342), 96 [[Kanada]] (1339), 97 [[Christofer Columbus]] (1339), 98 [[Verner von Heidenstam]] (1336), 99 [[Industriella revolutionen]] (1335), 100 [[Vietnamkriget]] (1321), 101 [[Pehr G. Gyllenhammar]] (1308), 102 [[Aspergers syndrom]] (1304), 103 [[Hjälp:Innehåll]] (1283), 104 [[Judendom]] (1263), 105 [[Cache]] (1263), 106 [[Borderline]] (1260), 107 [[Solen]] (1249), 108 [[Kärnkraftverk]] (1218), 109 [[Lussekatt]] (1213), 110 [[Nya Zeeland]] (1208), 111 [[Etanol]] (1205), 112 [[Svenska]] (1200), 113 [[Albert Einstein]] (1195), 114 [[Vinterkräksjuka]] (1191), 115 [[Iran]] (1189), 116 [[Göteborg]] (1186), 117 [[Thailand]] (1181), 118 [[Tomte]] (1172), 119 [[Charles Dickens]] (1172), 120 [[The Beatles]] (1168), 121 [[Grekland]] (1159), 122 [[Fotboll]] (1142), 123 [[Schizofreni]] (1141), 124 [[Nordisk mytologi]] (1140), 125 [[Nobeldagen]] (1135), 126 [[Rom]] (1134), 127 [[Berlinmuren]] (1134), 128 [[Schweiz]] (1132), 129 [[Energi]] (1122), 130 [[Europeiska unionen]] (1114), 131 [[Carl XVI Gustaf]] (1111), 132 [[Julbord]] (1110), 133 [[Vattenkraft]] (1106), 134 [[Karl XII]] (1092), 135 [[Tokio Hotel]] (1088), 136 [[Religion]] (1087), 137 [[Dator]] (1087), 138 [[Kosovo]] (1080), 139 [[Irland]] (1077), 140 [[Dexter (TV-serie)]] (1072), 141 [[Demokrati]] (1061), 142 [[Lista över samlagsställningar]] (1059), 143 [[Big Brother]] (1037), 144 [[Isaac Newton]] (1030), 145 [[Amerikanska revolutionen]] (1026), 146 [[Pippi Långstrump]] (1025), 147 [[Polen]] (1017), 148 [[Dubai]] (1017), 149 [[11 september-attackerna]] (1013), 150 [[Internet]] (1009), 151 [[Martin Luther]] (1006), 152 [[Saffran]] (1003), 153 [[Argentina]] (1001), 154 [[Vatten]] (998), 155 [[Martin Beck]] (997), 156 [[Israel]] (995), 157 [[Rilpedia:Sökning]] (988), 158 [[Förintelsen]] (985), 159 [[DNA]] (983), 160 [[Cannabis]] (983), 161 [[2007]] (982), 162 [[New York]] (981), 163 [[Ergonomi]] (979), 164 [[Michael Jackson]] (977), 165 [[Turkiet]] (972), 166 [[Josef Stalin]] (965), 167 [[Julgran]] (963), 168 [[Johnny Cash]] (959), 169 [[Nazism]] (958), 170 [[Luciatåg]] (954), 171 [[Nelson Mandela]] (948), 172 [[Martin Luther King]] (948), 173 [[:Kategori:Julsånger]] (947), 174 [[Vindkraft]] (944), 175 [[Nobelpriset i fysiologi eller medicin]] (942), 176 [[Kiss (musikgrupp)]] (938), 177 [[Socialism]] (937), 178 [[Ebola]] (937), 179 [[Jehovas vittnen]] (931), 180 [[Atombomberna över Hiroshima och Nagasaki]] (927), 181 [[Edgar Allan Poes död]] (923), 182 [[Chile]] (922), 183 [[Analsex]] (916), 184 [[Liberalism]] (913), 185 [[Zlatan Ibrahimović]] (911), 186 [[Voltaire]] (910), 187 [[Mars (planet)]] (908), 188 [[Wales]] (907), 189 [[FN]] (906), 190 [[Facebook]] (905), 191 [[Glödlampa]] (903), 192 [[Advent]] (902), 193 [[Marilyn Manson]] (901), 194 [[Sveriges Riksbanks pris i ekonomisk vetenskap till Alfred Nobels minne]] (900), 195 [[AJAX]] (896), 196 [[Sovjetunionen]] (895), 197 [[Antiken]] (895), 198 [[Irak]] (893), 199 [[Kommunism]] (891), 200 [[Julafton]] (890)</small>. --[[Användare:LA2|LA2]] 13 december 2007 kl. 00.38 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :Intressant! Artiklarna #91 [[Nobelpriset i fysik]] med 1379 besökare och #27 [[Växthuseffekt]] med 2612 besökare i 72 timmar har jag jobbat lite på. Det stimulerar att komplettera med mer! I alla fall innan nästa Nobelpris. /[[Användare:Pieter Kuiper|Pieter Kuiper]] 13 december 2007 kl. 00.49 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | Placeringen för [[Thore Skogman]] har utvecklats så här, räknat över 6-timmarsintervall:
| + | |
| - | | + | |
| - | Datum 9 dec 10 dec 11 dec 12 dec
| + | |
| - | Klockan 18-23 00-05 06-11 12-17 18-23 00-05 06-11 12-17 18-23 00-05 06-11 12-17 18-23
| + | |
| - | Placering 1015 520 7 12 12 13 19 23 23 23 97 86 73
| + | |
| - | Visningar (41) (14) (1395) (1064) (960) (167) (286) (339) (310) (65) (110) (163) (165)
| + | |
| - | Hela dagen 9 (3433) 19 (1102) 70 (503)
| + | |
| - | | + | |
| - | Trots att det bara är 14 sidvisningar klockan 00-05 på måndagmorgonen, så ger det halva placeringen mot normalt (520 mot 1015), en indikation på att här har intresset plötsligt ökat. Tänk om man automatiskt kunde slänga upp en länk på huvudsidan då. Hmm... Just nu strax efter midnatt är följande artiklar sådana bubblare: [[Luciatåg]] (nu placering 14, annars 136), [[Lussekatt]] (nu 16, annars 103), [[Ike Turner]] (nu 17, annars 7256), [[Tina Turner]] (nu 18, annars 4887), [[Skyskrapa]] (nu 19, annars 970), [[Korståg]] (nu 25, annars 458), [[Sveriges högsta skyskrapor]] (nu 28, annars 8292), [[:Kategori:Personer som blivit avrättade]] (nu 29, annars 6964), [[Ike & Tina Turner]] (nu 30, annars 11111), [[Travsport]] (nu 31, annars 5530), [[Tim Burton]] (nu 34, annars 2434), [[Sveriges Lucia]] (nu 35, annars 740), [[Gunilla Bergström]] (nu 36, annars 23577). --[[Användare:LA2|LA2]] 13 december 2007 kl. 02.01 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :Intressanta uppgifter och intressanta tankar. Listan fick dessutom den smått lustiga bieffekten att bybrunnen numera listas i kategorin julsånger, nummer 173 på listan och tydligen vår just nu populäraste kategori. :) {{Användare:Shinzon/sign}} 13 december 2007 kl. 02.31 (CET)
| + | |
| - | ::Fixade länken till Kategori:julsånger så inte BB hamnar i kategorin.--[[Användare:Kruosio|Kruosio]] 13 december 2007 kl. 04.06 (CET)
| + | |
| - | :Om det lades in på [[Rilpedia:Statistik]] en gång i veckan tycker jag det vore jättebra och intressant. Dessutom kunde man ju gå in och kolla på de artiklarna om man inte vet vad man ska skriva om för att de läses av så många och därför helst ska vara så bra som möjligt. [[Användare:Leo Johannes|Leo - fågelskådaren]] 13 december 2007 kl. 06.30 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::Otroligt intressant information. Tack. Jag skulle gärna se en samlad statistik på säg de 50 mest besökta en gång i veckan, tillsammans med fina värden över hur de sjunkit och stigit i populäritet. --[[Användare:Bomkia|Bomkia]] 13 december 2007 kl. 08.39 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :::Bara att ha en ren lista, 1000 mest besökta artiklarna senaste 7 dygnen (eller nåt liknande), skulle kunna göra mycket nytta. Då kan var och en kolla upp: Är det några artiklar jag kan förbättra? Finns det några artiklar jag borde lägga upp på övervakningslistan? ... och liknande. Att ha listan på en separat sida som [[Rilpedia:Populära artiklar]] istället för att klämma in den i [[Rilpedia:Statistik]] är nog att föredra. -- [[Användare:Boivie|<span style="background: #414134; color:snow"> boivie </span>]] [[Användardiskussion:Boivie|✎]] 13 december 2007 kl. 15.50 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :::: Mycket bra jobbat, nu kan man tydligt se om man tillhör favoritförfattarna --[[Användare:Rosp|Rosp]] 13 december 2007 kl. 16.09 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | Följande är artiklar som den 13 december (första 21 timmarna) haft väsentligt högre ranking än de föregående dagarna 10-12 december (så länge vi haft statistik). Första siffran är en faktor som anger hur mycket placeringssiffran har minskat. Om en artikel har gått från 1000:e plats till 100:e, så är faktorn 10. Hjälp mig att förklara varför artiklarna blivit populära! --[[Användare:LA2|LA2]] 13 december 2007 kl. 23.12 (CET)
| + | |
| - | '''Faktor Artikel (placering idag <- förr) Förklaring'''
| + | |
| - | 516.7 [[:Kategori:Sveriges lagar]] (32 <- 16533) Dags för tentaperiod på universiteten?
| + | |
| - | 231.8 [[Farbror Joakim]] (141 <- 32690)
| + | |
| - | 207.1 [[Milanković-cykler]] (122 <- 25265) Utvald artikel, visas på huvudsidan
| + | |
| - | 73.7 [[Yvonne Ryding]] (148 <- 10909) Den enda [[Sveriges Lucia]] som har en egen artikel
| + | |
| - | 64.7 [[Ike Turner]] (125 <- 8083) Dog 12 december
| + | |
| - | 51.3 [[Tina Turner]] (93 <- 4775) Gift med Ike Turner
| + | |
| - | 45.9 [[Albin Ekdal]] (34 <- 1562) Svensk fotbollsspelare skrev på avtal med Juventus 12 december
| + | |
| - | 41.6 [[Joakim von Anka]] (96 <- 3996)
| + | |
| - | 38.8 [[Lucia (namn)]] (193 <- 7493) Lucia-dagen 13 december
| + | |
| - | 38.1 [[Lista över Disneyfigurers namn på olika språk]] (108 <- 4114)
| + | |
| - | 35.5 [[Michael J. Fox]] (160 <- 5679)
| + | |
| - | 29.9 [[Nordic Battlegroup]] (128 <- 3831) Nyheterna: bråk om ett heraldiskt lejon
| + | |
| - | 24.0 [[Saddam Hussein]] (43 <- 1030) Visas på huvudsidan
| + | |
| - | 23.4 [[:Bild:Lucia 1908 by Carl Larsson.jpg]] (92 <- 2156) Lucia-dagen 13 december
| + | |
| - | 22.8 [[Sveriges Lucia]] (35 <- 797) Lucia-dagen 13 december
| + | |
| - | 20.7 [[13 december]] (44 <- 912) Lucia-dagen 13 december
| + | |
| - | 17.5 [[Napoleonkrigen]] (129 <- 2252) Visas på huvudsidan
| + | |
| - | 14.1 [[Viggo Mortensen]] (123 <- 1730) Viggos nya film hade premiär i Onsdags och nu ska väl alla ut och se den...
| + | |
| - | 14.1 [[:Bild:Polarlicht 2.jpg]] (83 <- 1174) Norrsken: Visas på huvudsidan
| + | |
| - | 13.3 [[Will Smith]] (142 <- 1889) [[I, Robot]] har just gått på tv3 och hans nya film [[I Am Legend]] öppnar nu i helgen i USA
| + | |
| - | 12.3 [[Mona Sahlin]] (98 <- 1209) Omskriven i ledarartikeln i Expressen, men är det hela förklaringen?
| + | |
| - | 9.4 [[Liza Minnelli]] (199 <- 1876) Julshow på Scandinavium, Göteborg, igår 12 december
| + | |
| - | 9.0 [[Luciatåg]] (16 <- 144) Lucia-dagen 13 december
| + | |
| - | 8.9 [[Stjärngosse]] (152 <- 1355) Lucia-dagen 13 december
| + | |
| - | 8.3 [[Staffansvisan]] (54 <- 449) Lucia-dagen 13 december
| + | |
| - | 6.2 [[Lucia (sång)]] (173 <- 1069) Lucia-dagen 13 december
| + | |
| - | 5.5 [[Lussekatt]] (19 <- 105) Lucia-dagen 13 december
| + | |
| - | 4.8 [[Saffran]] (31 <- 148) Lucia-dagen 13 december
| + | |
| - | 4.7 [[Staffan stalledräng]] (189 <- 879) Lucia-dagen 13 december
| + | |
| - | 4.6 [[Lissabon]] (178 <- 811) EU-avtal undertecknades idag i Portugals huvudstad
| + | |
| - | 4.3 [[Big Bang]] (57 <- 245)
| + | |
| - | 3.8 [[Judendom]] (23 <- 88) [[Chanukka]]?
| + | |
| - | 3.3 [[Vintersolståndet]] (103 <- 336) Snart jul
| + | |
| - | 2.7 [[Luciasången]] (7 <- 19) Lucia-dagen 13 december
| + | |
| - | 2.5 [[Lucia (helgon)]] (8 <- 20) Lucia-dagen 13 december
| + | |
| - | 2.3 [[Lucia]] (3 <- 7) Lucia-dagen 13 december
| + | |
| - | 2.1 [[Tomte]] (58 <- 123) Snart jul
| + | |
| - | 2.0 [[Analsex]] (82 <- 168)
| + | |
| - | 1.8 [[RSS]] (149 <- 266)
| + | |
| - | 1.8 [[Glögg]] (183 <- 328) Lucia-dagen 13 december
| + | |
| - | 1.7 [[Jesus]] (56 <- 97) Snart jul
| + | |
| - | 1.6 [[Progesterex]] (46 <- 75)
| + | |
| - | 1.6 [[Marilyn Manson]] (115 <- 179) Omskriven i Nöjesguiden, spelar på Hovet i Stockholm den 15 december
| + | |
| - | 1.6 [[Julafton]] (124 <- 201) Snart jul
| + | |
| - | | + | |
| - | :::Den användning jag känner mest för är att attrahera insatserna till de artiklar som är mest angelägna, det vill säga de som blir lästa och som har stor förbättringspotential. Jag skulle altså vilja se en lista som väger samman läsfrekvens och dålighet. Utmärkt har dåligheten 0. Läsvärd har endast lite dålighet. Artikellängd räknas som omvänd dålighet. Bild räknas som tusen ord. Sen kan vi kanske ha en tävling i förbättring av de 20 som är högst på listan. Bara som en av många olika saker vi skulle kunna prova. --[[Användare:Ettrig|Ettrig]] 14 december 2007 kl. 17.55 (CET)
| + | |
| - | ::::Lysande idé må jag säga. --[[Användare:Bomkia|Bomkia]] 15 december 2007 kl. 00.29 (CET)
| + | |
| - | :::::Jag tycker också idén verkar bra, särskilt med [[veckans tävling|en tävling]]. Jag kanske kan arrangera en nästa vecka, jag får se. [[Användare:Leo Johannes|Leo - fågelskådaren]] 15 december 2007 kl. 11.34 (CET)
| + | |
| - | ::::::Det vore intressant att få besöksstatistik för alla artiklar, inte bara topp 200. [[Användare:Vints|Vints]] 20 december 2007 kl. 08.13 (CET)
| + | |
| - | == Den nya patrulleringspunktionen - inte bara för administratörer? ==
| + | |
| - | | + | |
| - | Sedan några veckor(?) är alla nya sidor på [[Special:Nya sidor]] gulmarkerade - tills någon administratör tittat på dem, och markerat dem som okej genom att klicka på en länk. Information om funktionen finns på engelska Wikipedia, [[:en:Rilpedia:New pages patrol/patrolled pages]]. På den sidan framgår också att man på engelska Wikipedia ändrat så att det inte bara är administratörer som kan märka en ny sida som okej, utan alla användare som är "autoconfirmed" det vill säga inloggade från ett konto som är minst fyra dagar gammalt. Ska vi inte ta och göra samma ändring här? Om bara administratörer kan använda funktionen är den värdelös. Man behöver inte vara admin för att göra den här patrulleringen, och administratörerna har ofta annat för sig.
| + | |
| - | | + | |
| - | Visserligen kan jag tycka att fyra dagar är lite lite, två veckor eller en månad kunde vara bra så folk har hunnit lära sig lite om hur saker funkar. Det ''går'' att ändra hur lång tids som krävs för att ett konto ska bli autoconfirmed, om vi vill. Dock ändrar vi i så fall samtidigt hur länge ett konto ska ha varit reggat för att få skriva på halvlåsta sidor. Om vi vill kunna halvlåsa användares diskussionssidor, tycker jag det är besvärligt att höja gränsen för hur länge ett konto ska ha varit reggat innan man får skriva där. Mitt förslag är därför
| + | |
| - | * att vi behåller tidsgränsen på fyra dagar, och
| + | |
| - | * ändrar patrullerings-funktionen så att alla auto-confirmed konton kan använda den.
| + | |
| - | Vad tycker övriga? // [[Användare:Habj|habj]] 10 december 2007 kl. 15.07 (CET)
| + | |
| - | :Medhåll. Vi kör samma upplägg på [[Wikitravel]] och det fungerar bra. [[Användare:Riggwelter|Riggwelter]] 10 december 2007 kl. 15.08 (CET)
| + | |
| - | ::Förslaget om att inte bara administratörer ska få markera sidor som okej är bra, tycker jag. Hur länge man ska ha varit registrerad tycker jag är mindre viktigt. Halvlåsning av sidor tycker jag fungerar bra som det är. [[Användare:Leo Johannes|Leo - fågelskådaren]] 10 december 2007 kl. 15.28 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :::Vad krävs för att en artikel ska betraktas som ok? / [[Användare:Elinnea|Elinnea]] 10 december 2007 kl. 15.34 (CET)
| + | |
| - | ::::Vad jag förstår från engelskspråkiga Wikipedias sida om patrulleringspunktionen ska en "märkt som OK-artikel" ej vara klotter samt ha relevans för Wikipedia. Klotter kan dock märkas som OK om man har lagt in {{mall|radera}}. [[Användare:Leo Johannes|Leo - fågelskådaren]] 10 december 2007 kl. 16.03 (CET)
| + | |
| - | ::::: Låter som en kort och bra sammanfattning. Kan kanske lägga till att man nog bör låta bli att märka som patrullerad om man tycker det är osäkert, då lämnar man över till någon annans omdöme. // [[Användare:Habj|habj]] 10 december 2007 kl. 16.08 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::::::Går det samtidigt att få funktionen att dyka upp även om man inte går till en sida via Nya sidor?
| + | |
| - | ::::::[[Användare:Andejons|andejons]] 10 december 2007 kl. 16.56 (CET)
| + | |
| - | :::::::På engelskspråkiga Wikipedia står "[Märk den här sidan som patrullerad]" (om man ställt in svenska som språk) sist i artikeln. Jag tror att man märker en artikel genom att gå in på själva artikeln, inte genom att märka sidor på specialsidan. [[Användare:Leo Johannes|Leo - fågelskådaren]] 10 december 2007 kl. 17.05 (CET)
| + | |
| - | :::::::: Ja, det är så det går till. Dock ser jag aldrig den där länken, om jag inte plockat upp sidan via Nya sidor... jag tittar inte efter den. Det är bara den som kan patrullera sidor som ser de där länkarna - för närvarande bara administratörer här, alltså. // [[Användare:Habj|habj]] 10 december 2007 kl. 17.21 (CET)
| + | |
| - | :::::::::Samma sak är det för mig (jag kopierade ett sidnamn från nya sidor-sidan och gick till sidan och såg inte "[Märk den här sidan som patrullerad]", dock såg jag den när jag hade klickat på länken direkt från nya sidor-sidan). Jag tycker att det borde vara så att om man går in på en ny sida (även om man inte gått in på den från en länk på nya sidor-sidan) ska man kunna se [Märk den här sidan som patrullerad]". [[Användare:Leo Johannes|Leo - fågelskådaren]] 10 december 2007 kl. 17.37 (CET)
| + | |
| - | :::::::::: Du har rätt Leo. Jag kollade också. Dock tror jag den funktionaliteten är svår att åstadkomma, eftersom det vi okejar är en sidversion... kolla url:en i url-fönstret. Önska i Bugzilla. Just nu går länken bara att se om man tar sidorna från "Nya sidor". // [[Användare:Habj|habj]] 10 december 2007 kl. 18.00 (CET)
| + | |
| - | :::::::::::Risken med att låta alla användare "ok:a" en artikel är väl att någon oseriös användare skulle kunna missbruka funktionen medans om bara administratörer har tillgång till detta är man säker på att endast betrodda användare ok:ar. Tror inte det är något stort problem dock eftersom klotter och artiklar utan relevans förmodligen upptäcks och åtgärdas ändå. Vi kanske skulle sätta på funktionen för alla på prov och om det inte faller väl ut är det ju bara att stänga funktionen för användare som inte är administratörer? /[[Användare:-nothingman-|-nothingman-]] 11 december 2007 kl. 23.00 (CET)
| + | |
| - | :::::::::::: Bara admins ser jag inte som ett alternativ. Vitsen med det hela är ju att listan över nya artiklar ska kontinuerligt gås igenom, och det är uppenbarligen inget som administratörskåren har lust att ägna sin energi åt. I så fall kanske vi hellre kan få funktionen avstängd. Diskussionen så här långt verkar ganska enig om att det kan vara värt att testa i alla fall? men vi kan ju vänta lite till. // [[Användare:Habj|habj]] 12 december 2007 kl. 13.14 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | Jag tycker att det låter som något registrerade användare utan problem skulle kunna betros med. [[Användare:Jorva|Jorva]] 12 december 2007 kl. 14.26 (CET)
| + | |
| - | :Håller med om det. Konsekvenserna av att någon skulle felaktigt godkänna ett par artiklar är klart överkomliga i förhållande till nyttan. {{Användare:Shinzon/sign}} 12 december 2007 kl. 15.06 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | Det tycks råda koncensus om att vi ska pröva att låta användargruppen auto-confirmed få markera nya sidor som patrulerade. Hur går vi vidare? Är bugzilla som gäller antar jag. Är det någon som har koll som fixar det?--[[Användare:Kruosio|Kruosio]] 13 december 2007 kl. 18.39 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :Verkar okontroversiellt, så [[:bugzilla:12300]]. /[[Användare:NH|NH]] 14 december 2007 kl. 13.16 (CET)
| + | |
| - | ::Hrm, men nu slog de på inte bara nya sidor utan ''alla'' redigeringar... om det inte fixar sig så skriver jag en liten notis. /[[Användare:NH|NH]] 14 december 2007 kl. 21.20 (CET)
| + | |
| - | :::Annars skulle vi ju kanske vilja ha så att alla ändringar kan märkas som patrullerade... Vad tycker ni? [[Användare:Leo Johannes|Leo - fågelskådaren]] 14 december 2007 kl. 21.26 (CET)
| + | |
| - | ::::Fult och störande nu - försök få bort dessa röda utropstecken. [[Användare:Wanpe|Wanpe]] 14 december 2007 kl. 21.28 (CET)
| + | |
| - | :::::Utropstecknen är uppenbarligen borta nu. [[Användare:Leo Johannes|Leo - fågelskådaren]] 14 december 2007 kl. 22.23 (CET)
| + | |
| - | Det verkar vara något fel - när jag går in på gula sidor från [8Special:Nya sidor]9 finns inte [märk den här sidan som patrullerad]-märket. Vet någon vad som är fel? [[Användare:Leo Johannes|Leo - fågelskådaren]] 14 december 2007 kl. 23.16 (CET)
| + | |
| - | :Eftersom någonting blev fel när de försökte sätta igång funktionen verkar de ha ändrat tillbaka så att bara admins kan använda funktionen. Det är iofs bara min gissning... //[[Användare:Lelle1987|Lelle1987]] 14 december 2007 kl. 23.24 (CET)
| + | |
| - | :: Det ser ut som att någon som inte riktigt visste vad den gjorde slog på fel funktion. Vi får helt enkelt vänta på att någon annan utvecklare tar sig an det, för att fixa till så det funkar likadant som på enwp. Händer inget på några veckor får vi väl puffa på utvecklarna. // [[Användare:Habj|habj]] 15 december 2007 kl. 00.59 (CET)
| + | |
| - | :::Det verkar som att det fungerar nu //[[Användare:FredrikLähnn|FredrikLähnn <small>(Feffe)</small>]] 20 december 2007 kl. 17.38 (CET)
| + | |
| - | ::::För mig med. Fast funktionen finns bara när man går till en artikel från Special:Nya sidor, inte om man kommer till den från någon annanstans. Fast så är det ju på engelskspråkiga Wikipedia också om jag minns rätt. Med vänliga hälsningar [[Användare:Leo Johannes|Leo Johannes]]. God [[jul]]! 21 december 2007 kl. 11.14 (CET)
| + | |
| - | == Skilkoms vara eller icke vara ==
| + | |
| - | | + | |
| - | Jag kanske ska börja detta inlägg med att skriva att allt som jag skriver nedan är mina egna åsikter och tankar, och inget som på något sätt är "officiellt" från skilkoms sida.
| + | |
| - | | + | |
| - | För några månader sedan kom det upp ett förslag om att skilkom ska <nowiki>{{museum}}</nowiki>-märkas, eftersom det var helt uppenbart att skilkom inte fungerar som det är tänkt. Det blev lite debatt här i Bybrunnen, och jag vet väl inte om jag tycker att diskussionen mynnade ut i någon klar riktning, men vad som hände var iaf att vi väntade på det val som syundade, för att se om Skilkom skulle kunna få någon sorts pånyttfödelse av detta. Vad som hände i valet vet säkert de flesta: 4-5 personer nominerades, och en tackade ja. Den som tackade ja var MoRsE, som redan satt i kommittén, och han blev med tämligen övertygande majoritet omvald för ännu en period. Alltså sitter samma personer i skilkom nu som före valet, och det är väl inte riktigt vad jag skulle vilja kalla en pånyttfödelse. I direkt anslutning till debatten blev det också en viss aktivitet inom själva skilkom, men denna mattades snabbt av.
| + | |
| - | | + | |
| - | Nu vill jag på nytt få igång en diskussion om skilkom och dess eventuella framtid, och jag tycker att alla som vill ska få chansen att vara med, så att inte bara de som ids svara inom skilkom får säga sitt. Frågorna är många: Behöver svenska Wikipedia öht en instans som skilkom, eller kan användarna lösa konflikter själva? Ska skilkom ha nuvarande utformning, eller måste strukturen på något sätt förändras? Om strukturen ska ändras, ska den ändras från grunden, eller går det att utgå ifrån nuvarande konstruktion? I ett eventuellt nytt system, ska nuvarande ledamöter få sitta kvar tills deras nuvarande mandatperioder går ut, eller ska alla slängas ut bums? (De ska då givetvis ha chansen at ställa upp för val till "nya skilkom") Det finns säkert flera frågor...
| + | |
| - | | + | |
| - | Jag personligen tycker att svenska Wikipedia definitivt behöver någon typ av konfiktlösande instans. Det finns alltför många evighetslånga konflikter som skulle gå att stoppa mycket effektivare med en fungerande sådan. Däremot tror jag att det nuvarande systemet måste ersättas med ett nytt, som byggs upp från grunden. Dels är nuvarande system enligt min mening alldeles för byråkratiskt, dels tror jag att systemet måste vara i stort sett klart innan den första omgången ledamöter väljs in. Visst finlir antagligen både kan och ska göras av dem när de blivit valda, men att starta en kommitté med ett blankt papper håller uppenbarligen inte. //[[Användare:Lelle1987|Lelle1987]] 16 december 2007 kl. 23.57 (CET)
| + | |
| - | :Jag var som hastigast inne och tittade på sidan [[Rilpedia:Begäran om skiljedom]] och där fanns i nuläget i varje fall ingen begäran om skiljedom som inte färdigbehandlats - vilket är bra. [[Användare:Ulner|Ulner]] 17 december 2007 kl. 01.22 (CET)
| + | |
| - | ::Det har också varit väldigt tyst på mailinglistan den senare tiden så det kan inte sägas vara ett speciellt arbetsdrygt uppdrag att vara medlem i skilkom. Vad gäller mitt omval så ställde jag främst upp för att motverka nej-anmälningarna och för att visa lite initiativ i motsatt riktning. Jag har absolut ingenting emot att vara med i skilkom och kommer inte att säga upp min post, men vid nästa val så skulle jag bara bli glad om någon annan skulle få mera röster än jag. --[[Användare:MoRsE|MoRsE]] 17 december 2007 kl. 01.29 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :För min del åtminstone, vore det lättare att ha en uppfattning om man fick veta vad det är som inte klaffar. Det enda man ser är ju att inget händer, men varför det är så kan man ju bara spekulera i. Går det att få någon resumé över händelseutvecklingen? Vad består egentligen problemet i?//--[[Användare:213.101|IP]] 17 december 2007 kl. 09.38 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | Jag har ju inte sett skilkom inifrån, så jag vet inte heller vad som skett/inte skett och varför. Jag tror dock att en skilkom bara kan fungera om det finns ett system för konfliktlösning på wikin, så inte allt ska hamna i knät på skilkom. Finns inget sådant system, blir skilkom slasktratt för allt möjligt. Det är inte meningen. Jag vet inte hur många av de ärenden som hamnat på skilkoms bord som verkligen borde hamnat där. Jag tror wikigemenskapen måste lära sig att vi måste försöka hantera konflikter, och inte bara de vi själva är inblandade i. Jag kanske hoppades att skilkom skulle börja med att sätta ner foten och avvisa i princip varje ärende, för att tvinga oss att skapa konfliktlösningssystem... // [[Användare:Habj|habj]] 17 december 2007 kl. 13.20 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | : Apropå Lelles inlägg har jag en fråga och en synpunkt. På vilket sätt är nuvarande system för byråkratiskt?
| + | |
| - | : Sen tror jag att ju mer vi försöker bygga ett system färdigt innan vi sjösätter det, desto mer byråkratiskt kommer det att bli. // [[Användare:Habj|habj]] 17 december 2007 kl. 13.44 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | Några snabba svar:
| + | |
| - | Ulner: Vi har inga ärenden just nu för att jag arkiverade dem förra veckan. Ett av ärendena arkiverades utan åtgärd, trots att det accepterats av skilkom.
| + | |
| - | MoRsE: Meningen var absolut inte att hänga ut dig eller någon annan. Jag ser ingen anledning att kritisera enskilda användare för att skilkom inte fungerar som det är tänkt.
| + | |
| - | IP: Det som inte har klaffat är att skilkom och dess arbete har saknat organisation. När ärenden har kommit till skilkom har arbetssättet arbetats fram allteftersom, och det som till slut har hänt är att man har börjat vänta på varandra. (har jag fått känslan av) Vad jag har förstått var tanken att den första skilkom (Interim-) skulle utarbeta något arbetssätt i samband med det första ärendet, men detta gjordes aldrig. Vad orsaken till det var vet jag inte, men jag skulle tro att detta var ett alldeles för stort jobb för 5 personer att göra. Det är därför jag vill lyfta ut detta utanför skilkom, så att alla användare kan komma med förslag.
| + | |
| - | habj: Jag har faktiskt svårt att sätta fingret på exakt vad som jag känner som byråkratiskt, men bara det att skilkom fallerat nästan totalt tycker jag är ett tecken på detta. //[[Användare:Lelle1987|Lelle1987]] 17 december 2007 kl. 16.16 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :::Jag vet inte var detta meddelande borde skrivas in och väljer denna plats lite slumpmässigt: Jag avsäger mig härmed min plats i Skiljedomskomittén. Jag trodde länge att jag senare skulle kunna göra den arbetsinsats som behövs, men måste konstatera att det redan gått aldeles för lång tid utan att jag bidragit nämnvärt. --[[Användare:Ettrig|Ettrig]] 17 december 2007 kl. 16.33 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::::Hur vi än skulle vilja att det var, så funkar inte Skilkom. Lyckligtvis är detta inte ett problem. Väldigt få konflikter försigår mellan två ofelbara parter. Jag tror att det går att stoppa de allra flesta konflikter genom att en administratör kollar igenom ett par diskussionssidor och sedan blockerar den part som verkar bråka mest (om båda parter är ungefär lika hemska går det bra att blockera flera). Voila! Inget mera bråk. Så har alla konflikter lösts på wikipedia hittills (inklusive det enda fall som hanterats av Skilkom). Ingen ny byråkrati behövs och inte heller några komplicerade system för konflikt hantering... Problemet med att Skilkom finns är att administartörerna i dag förväntar sig att någon annan skall ta i tu med de allra jobbigaste konflikterna (vilket inte kommer hända), att lägga ned Skilkom skulle därför ha en god pedagogisk effekt bland administratörerna och skulle förhoppningsvis leda till lite mer initiativrika admins. Dessutom behöver vi välja fler administratörer, någon borde gå igenom alla användarkonton som varit registrarade minst ett år och kolla vilka som är mer eller mindre aktiva och nominera dessa på [[WP:AAB]]. [[User talk:Micke|<tt>MiCkE</tt>]] 17 december 2007 kl. 19.00 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | En funktion har bara existensberättigande om den tillför något eller tar bort ett hinder/problem. Jag kan inte se att Silikom gör någotdera, inte beroende på brister i funktionen eller ledamöterna utan för att det inte finns ett väldefinierat uppdrag som är möjligt att utföra. Om hindret man tänkt silikom skall undanröja är trassliga, bråkiga användare som förhindrar skapande av goda artiklar så är lösningen med en utpekad grupp något som snarast försvårar problemet. Grupper som har getts en abstarkt auktorietet snarast retar trassliga individer än motsatsen. Det är personer som utifrån sitt agerande inger ett förtorende som gör man lyssnar och tar hänsyn till argumant inte sådan konstgjord auktoritet. [[Användare:Wanpe|Wanpe]] 18 december 2007 kl. 13.33 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | : Skilkoms uppdrag är synnerligen väldefinierat, eller var det i alla fall från början: dels att vara en instans med rätt att avsätta olämpliga administratörer, och dels att ta itu med och sätta punkt för konflikter där alla andra sätt att lösa dem har kört fast och där detta behövs för wikins skull. Svenska Wikipedia har stora problem med ordningen på wikin. Bara man lyckas skaffa sig status som "etablerad användare" kan man bete sig nästan hur som helst utan att bli blockerad. Därför kan ett fåtal personer förstöra mycket, göra andra användare trötta och less och dra antingen från projektet i sin helhet, för kortare eller längre tid, eller från de grupper av artiklar som användaren ifråga bryr sig om. Jag har just nu en förfrågan på min användarsida där någon bekymrar sig om en grupp av artiklar som rör Balkan. Han har tidigare tagit upp saken på Bybrunnen, i hopp om att fler ska engagera sig, med mycket magert resultat. Folk håller sig borta. Det är här vårt största problem ligger: vi ägnar oss inte åt konfliktlösning i någon som helst utsträckning, och vi använder oss inte av de medel vi har för att stävja dåligt uppförande. I skilkoms instruktioner, tror jag, står det att konflikter ska hamna hos skilkom om medling inte fungerat. Eftersom inget sådant medlingssteg finns, kan lite allt möjligt hamna i knät på skilkom vilket är ett artifiellt sätt för en wiki att hantera allmänt käbbel. På enwp instiftade man medlingskommittén samtidigt som skiljedomskomimttén. Här på svwp gjordes några personer några försök att organisera upp lite medling, sedan rann det ut i sanden.
| + | |
| - | : Ska vi ha en skilkom tror jag den ska vara mycket mindre än nuvarande grupp, som jag tror är så stor att den blir handlingsförlamad. Fördelat ansvar är mindre ansvar på varje enskild individ, ju! men framför allt måste det finnas någon typ av medlingsförfarande som ett steg innan skilkom... den som vill hjälpa svwp till bättre ordning kanske kan börja med lite försök att utröna vad det är som sker i artiklarna [[Bosnien]], [[Kroatien]], [[Tomislavgrad]] och [[Kroatiska självständighetskriget]] inklusive diskussionssidor. // [[Användare:Habj|habj]] 18 december 2007 kl. 13.50 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | Jag väntar på ev. röster som tycker funktionen ska vara kvar, och som motiverar varför. Framför allt vill jag höra om någon i själva kommittén tycker den ska vara kvar, och kan motiver sig. Om inte sådana röster hörs, är det IMHO ett ganska självklart val: vi skrinlägger skilkom, och funderar sedan på vart vi ska gå därnäst. // [[Användare:Habj|habj]] 18 december 2007 kl. 13.53 (CET)
| + | |
| - | :Jag tror att det skulle vara bra om SK fortsätter att finnas kvar. Hebefili-ärendet löste de ganska bra. Men det kanske behövs ett nyval eftersom så många har hoppat av. Just nu är det väl bara fyra aktiva ledamöter kvar? [[Användare:Vints|Vints]] 19 december 2007 kl. 08.24 (CET)
| + | |
| - | ::Jag tror att habj har en poäng, ett av problemen kan faktiskt vara att de är för många. Tre ledamöter tror jag räcker. Vi behöver nog en funktion som kan avsätta problematiska administratörer (även om vi inte haft de problem som man haft på enwp ännu), [[WP:AAB]] med misstroendeomröstningar är helt enkelt inte rätt sätt. Sedan tror jag att skilkom inte behöver vara så överdrivet petnoga i alla ärenden. En del fall kan man snabbt besluta i, genom att bestämma att en ledamot får göra "enmansutredninger/enkvinnasutredningar" och föreslå snabba åtgärder (t.ex.bestämma att någon viss användare inte får redigera i vissa artiklar) som skilkom sedan raskt kan besluta om. Andra fall, som att avsätta admins eller så, kräver säkert mera eftertanke dock. Kan vi få ett sådant smalt och snabbt skilkom är jag helt för att det finns kvar. [[User talk:Micke|<tt>MiCkE</tt>]] 19 december 2007 kl. 11.08 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::Jag tror inte det är bra om den här diskussionen stannar av, och de personer som har något emot en reformering av SK har fått säga sitt. De har inte sagt så mycket, och jag tolkar det som att konsensus ligger i att antingen minska SK:s byråkrati och antalet medlemmar, eller att avskaffa den, för att på sikt arbeta fram ett nytt arbetssätt. Har jag tolkat rätt? //[[Användare:Moralist|моралист]] [[Användardiskussion:Moralist|моралистович]] 20 december 2007 kl. 20.22 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::: Så länge ingen skilkommare själv vill reformera nuvarande skilkom, är det IMHO orimligt att tro att sådant ska leda någon vart. Lelle vill lägga ner för att istället kanske försöka igen senare, hörs inget annat i frågan så... // [[Användare:Habj|habj]] 21 december 2007 kl. 05.56 (CET)
| + | |
| - | ::::Om vi som gemenskap bestämmer att vi vill ha en annan typ av skilkom, än det som finns idag, är det kanske naturligt att vi ordnar omval i alla fall? Om de som finns i kommitén idag inte vill sitta kvar menar jag. Jag tror inte att det är omöjligt att hitta tre betrodda användare som kan vara del av ett snabbare skilkom, frågan är väl närmast om det är det vi vill ha? Jag vill det. [[User talk:Micke|<tt>MiCkE</tt>]] 21 december 2007 kl. 16.52 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :::::Kan man inte låta Silikom vara vilande en tid (som ju i praktiken redan gäller). Man kan ju låta allt ligga still i säg ett år för att se om det under den tiden uppkommer frågor där man kan se ett tydligt behov och då vid en sådan ssituation "väcka upp" Silikom. Och om det under ett år inte uppkommit något sådant behov så blir en nedläggning ett naturligt beslut. [[Användare:Wanpe|Wanpe]] 21 december 2007 kl. 18.11 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :::::: Och under detta år ska vi fortsätta att ha val till skilkom...? // [[Användare:Habj|habj]] 21 december 2007 kl. 21.53 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::::: Ska vi ha något nytt, måste vi nog skapa nytt... lägg ner, och återskapa när önskan om detta uppstår. Låt oss tills dess försöka lära oss något om medling istället. // [[Användare:Habj|habj]] 21 december 2007 kl. 21.55 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::::::Min tanke ovan med vilande SILIKOM, där jag inte tänkte mig fler val under perioden, är i stort sett detsamma som nedläggning. Skillanden skulle bli att sidorna bibehålls och att om ett behov uppstår, man ändå vänder sig till de som en gång valts (och inte hoppat av - dvs blir väl då ungefär Mickes tre personer) att försöka ta itu med frågan. [[Användare:Wanpe|Wanpe]] 22 december 2007 kl. 07.42 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | == Avskaffa stubmarkering? ==
| + | |
| - | | + | |
| - | Tjänar denna mall verkligen något syfte? Om den är till för läsaren så är den ingen vidare ledning och används mycket osystematiskt. Och att markera för att en artikel är kort ser man ju ändå, och halvlånga bristande ges inte ofta stubmarkering se tex artiklen om [[Malung]]och [[Malungs kommun]] som är bland de absolut svagaste bland kommuncetralorter/kommuner (och där den engelska artilen är klart bättre). Om den är till för sådan som mig som vill förbättra svaga artiklar, så känns markeringen bara fluffig, wikifieringsbehov, källor behövs, relevanskontroll är i det fallet betydligt tydligare i vad som behövs åtgärdas. [[Användare:Wanpe|Wanpe]] 20 december 2007 kl. 10.42 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | : Ja, stubbmallar är ett otyg och det har tyskspråkiga wikin anpassat sig till sedan länge [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Artikel#Umfang_.28Stubs.29] --[[Användare:Rosp|Rosp]] 20 december 2007 kl. 10.53 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::Tanken är väl även att icke-skrivande läsare ska förstå att de själva kan utöka artiklarna? [[Användare:Popperipopp|Popperipopp]] 20 december 2007 kl. 10.59 (CET)
| + | |
| - | :Det är lättare för användare som letar efter väldigt korta artiklar i något ämne som den är intresserad av att bara kolla stubkategorierna. Naturligtvis är det bra om wikifieringsbehovsmallaen med flera används när sådant behövs, men stubmallarna är till för att vissa rent generellt att en artikel är väldigt kort. [[Användare:Leo Johannes|Leo - fågelskådaren]] 20 december 2007 kl. 15.32 (CET)
| + | |
| - | :::Stub-mallarna kan man ju tycka vad man vill om, dock är stub-kategorierna bra. Åtminstonne bör dessa behållas. Jag tycker dock inte att det är i vägen med en särskild uppmaning att förbättra korta artiklar. Stubmallarna ligger längst ned i artiklarna och är betydligt mindre störande än de stora blafforna som läggs dit om något verkligen är fel med artikeln (vilket ju är helt rätt om det är något fel på artikeln, det behöver ju dock inte vara faktamässigaproblem eller finnas wikifieringsbehov bara för att en artikel är kort). [[User talk:Micke|<tt>MiCkE</tt>]] 20 december 2007 kl. 15.44 (CET)
| + | |
| - | :::Den här diskussionen hade vi uppe för ett tag sen, och resultatet blev väl att ungefär lika många vill behålla dem som ta bort dem. För min del tar jag gärna bort mallarna, men behåller kategorierna. Kategorierna är nyttiga om man letar efter ett specifikt ämne att skriva om, eller för planering av veckans tävling. /[[Användardiskussion:Grillo|Grillo]] 20 december 2007 kl. 17.10 (CET)
| + | |
| - | ::::Jag håller med Grillo. Stubb-mallar blir katastrofalt störande när det finns fler på samma artikel. Att har stubb-artiklar i fler kategorier är inget problem. /[[Användare:Pieter Kuiper|Pieter Kuiper]] 20 december 2007 kl. 17.15 (CET)
| + | |
| - | :::::Stubmarkeringen används ofta ganska slentrianmässigt, nästan för alla artiklar under ca 1000 bytes. Och sedan plockas de sällan tyvärr bort även om artikeln förbättras, av osäkerhet. Jag tycker att stubmallarna bör vara kvar, men ska användas i fall där man tydligt upplever att uppgifter ''saknas'', att artikeln känns ofullständig på något vis, inte bara för att en artikel har en viss längd. I de flesta uppslagsverk så finns rätt många korta uppslagsord, det betyder inte att de är bristfälliga. Vi borde gå igenom (tävling?) [[:Kategori:Stubbar]] och ta bort mallar i de fallen där artiklarna bara är korta. / [[Användare:Elinnea|Elinnea]] 20 december 2007 kl. 17.32 (CET)
| + | |
| - | :::::: Håller med MiCke ovan. Stör mig inte på stubmallarna och tycker att stub-kategorierna är ovärderliga om de används på rätt sätt. /[[Användare:-nothingman-|-nothingman-]] 20 december 2007 kl. 17.38 (CET)
| + | |
| - | :::::::Jag förklarade tidigare i [[Wikipediadiskussion:Stubbar#Att göra]] hur funktionaliteten och användandet av stubbar kan utökas från att av många ses som en belastning till ett effektivt verktyg för kvalitetsförbättring på flera olika sätt. Den diskussionen rann tyvärr ut i sanden av någon olycklig anledning och är ännu inte alls avslutad. Jag tycker att den diskussionen är mycket viktig. ~ [[Användare:Dodde|Dodde]] 20 december 2007 kl. 18.11 (CET)
| + | |
| - | ::::::::Jag har svarat på diskussionen [[Användare:Dodde|Dodde]] nämnt och ber andra att diskutera där. Med vänliga hälsningar [[Användare:Leo Johannes|Leo Johannes]]. God [[jul]]! 21 december 2007 kl. 16.05 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | [Avindenterar i efterhand: kommentar till hela tråden.] En liten påminnelse: jag har inte sett någonting ovan om seriös användning av stubmallen. Jag stubmallar ofta, men uteslutande när jag ser att en artikel i ett ämne jag kan är allvarligt ofullständig - aldrig bara för att den är kort. Jag råkar röra mig mest i ett ämne där artiklarna nästan i regel är ofullständiga, måttligt vederhäftiga eller både och. Jag sätter rätt ofta dit flera stubbar. Varför? Ömsom för att artikeln berör flera aspekter av ämnet som jag vet från andra håll att det sällan är samma personer som sysslar med; ömsom för att jag har för stora problem med elementärare datorsaker för att våga ge mig in på att skräddarsy nya stubmallar som passar. <br>Jag känner mig inte magiskt bunden till just stubmallen; men det måste väl finnas flera som kan instämma i ett eller mer av det jag nämner ovan, och det bör finnas ett enkelt sätt att göra precis den här sortens markering. <br>Om prydligheten håller jag i princip med Pieter Kuiper - men en (prydligast möjlig) markering för den oinsatta att "här får du ingen korrekt överblick över ämnet", såväl som till den potentiella skribenten, är en rent vederhäftighetsmässig nödvändighet som måste ta över om vi inte kan få båda. /[[Användare:Nn|nn]] 21 december 2007 kl. 22.15 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::::::::: Jag vänder mig inte emot stubbarna och kategoriseringen i princip utan mot det omfattande missbruket av mallarna, se t.ex. [[:Kategori:Sportpersonstubbar]], få dylika artiklar blir någonsin klara --[[Användare:Rosp|Rosp]] 21 december 2007 kl. 22.47 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::::::::::Skrev helt enkelt ner några viktiga aspekter jag inte såg nämnda i diskussionen ovan. Men okej, jag har inte heller riktigt fattat: har hittills trott att det var stubmallen, och enbart den, som placerade en artikel i respektive stubkategori? (Står på min "att ta reda på-lista", så jag hade inte tänkt störa diskussionen med min okunnighet.) /[[Användare:Nn|nn]] 21 december 2007 kl. 22.37 (CET)
| + | |
| - | ::::::::::[Efter privatlektion av Grillo] så vill jag också slå ett slag för stubmallning och inte manuell stubkategorisering. Det finns många därute som anlitar Wikipedia mycket utan att ha en aning om kategorierna. Det räcker inte att säga att de får titta efter bättre, de är så många att det måste finnas en vettig orsak till att de inte gör det. Systemet missbrukas, ja visst; men det finns mycket här som funkar dåligt, det är ett allmänt problem på sv.WP. /[[Användare:Nn|nn]] 22 december 2007 kl. 22.19 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | == Omfattande upphovsrättsbrott ==
| + | |
| - | | + | |
| - | En anonym användare har nyligen [http://sv.wikipedia.org/wiki/Special:Bidrag/84.217.214.241 hittat] en del upphovsrättsbrott i olika idrottsartiklar. Jag kan inte riktigt hitta om det är samma person som ligger bakom samtliga, men det känns hur som helst som att det är ett potentiellt stort problem när något fan eller någon utövare i klubben får för sig att enkelt utöka Wikipediaartikeln lite... Sedan kan det ju vara den som äger texten som lagt in den, men detta kan vi inte utgå ifrån. Jag vill bara uppmärksamma idrottsklubbar som ett potentiellt problemområde vad gäller plagiat. /[[Användardiskussion:Grillo|Grillo]] 21 december 2007 kl. 21.45 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :När det gäller [[AIK Handboll]] så var texten inlagd 20 februari 2006 av en anonym användare med en näraliggande IP-adress. Kanske är det samma person som nu, 22 månader senare, har insett sitt misstag (eller ångrat sin illgärning) och bara vill ställa allt till rätta igen. Ingen har väl stämt någon eller gjort skandal om detta, så då är väl ingen skada skedd. Tråkigt att ett så livligt handbollsintresse förspills till ingen nytta. Om man hade frågat klubbarna, kanske man hade fått kopiera texterna. För de har ju inget att förlora på att vara omskrivna. --[[Användare:LA2|LA2]] 21 december 2007 kl. 22.41 (CET)
| + | |
| - | ::Så är det, enligt användaren själv (se min användardiskussion). Problemet är väl att skribenterna har att förlora på att lägga upp sin text här, nämligen sin upphovsrätt... /[[Användardiskussion:Grillo|Grillo]] 21 december 2007 kl. 23.53 (CET)
| + | |
| - | == Kratta [[Rilpedia:Sandlådan|sandlådan]] med [[User:Mickebot|robot]] ==
| + | |
| - | | + | |
| - | Om det finns intresse kan jag använda [[User:Mickebot|min robot]] till att kratta sandlådan automatiskt, säg en gång om dagen eller så. Resultatet blir [{{SERVER}}{{SCRIPTPATH}}/index.php?title=Rilpedia:Sandl%C3%A5dan&diff=5607718&oldid=5605218 så här]. Vad säger ni om det? Är det något som vore bra? [[User talk:Micke|<tt>MiCkE</tt>]] 23 december 2007 kl. 11.49 (CET)
| + | |
| - | :Det låter som en utmärkt idé! Finns det möjligthet för roboten att kolla ifall någon nyligen redigerat i artikeln, och isåfall vänta lite med krattandet? -- [[Användare:Boivie|<span style="background: #09A938; color:snow"> boivie </span>]] [[Användardiskussion:Boivie|✎]] 23 december 2007 kl. 12.50 (CET)
| + | |
| - | : instämmer med föregående talare, utmärkt idé. [[Användare:Ghostrider|Ghostrider]] 23 december 2007 kl. 13.12 (CET)
| + | |
| - | ::Boivie → Tyvärr tror jag inte det, däremot skulle vi kunna välja en tid för krattning som minimerar risk för krockar , t.ex. 04.30 på morgonen eller så. [[User talk:Micke|<tt>MiCkE</tt>]] 23 december 2007 kl. 13.19 (CET)
| + | |
| - | :::Om du kan programmera in roboten på att göra det automatiskt vore det ju jättebra (du ska såklart inte behöva sitta uppe mitt i natten för att kratta sandlådan). ¨Med vänliga hälsningar [[Användare:Leo Johannes|Leo Johannes]]. God [[jul]]!
| + | |
| - | ::::Nej, jag har inte tänkt att sitta uppe {{=)}}. Det blir automatiskt. Jag kör en provomgång till i natt, och testar alla inställningar, eftersom ingen verkar ha något emot det. Om allt funkar bra så fortsätter jag sedan tills någon opponerar sig. [[User talk:Micke|<tt>MiCkE</tt>]] 23 december 2007 kl. 14.53 (CET)
| + | |
| - | :::::Underbart. Med vänliga hälsningar [[Användare:Leo Johannes|Leo Johannes]]. God [[jul]]! 23 december 2007 kl. 15.20 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::::::Bra idé! Kanske den skulle krattas två gånger om dagen, typ en gång på morgonen och en på kvällen? [[Special:Contributions/Skolan124|<b><font color="Red"><small>S</font><font color="black">kolan </font></b>]] [[Användardiskussion:Skolan124|<font color="red"><small>''Talk to me''</font>]]</sup></small> 23 december 2007 kl. 16.11 (CET)
| + | |
| - | :::::::Det är inga problem att fixa det om vi skulle vilja, vi kan väl börja med en gång på natten så kan vi se hur det funkar? Om det behövs kan det göras hur ofta som helst, utan någon vidare ansträngning. [[User talk:Micke|<tt>MiCkE</tt>]] 23 december 2007 kl. 16.13 (CET)
| + | |
| - | ::::::::Jag tycker det hade varit bättre om Micke satt uppe kl 04.30 och såg till att krattningen blev ordentligt gjord ;) ~ [[Användare:Dodde|Dodde]] 23 december 2007 kl. 20.31 (CET)
| + | |
| - | :::::::::Jag gör väl det då, bara för att det är du som frågar ;-). [[User talk:Micke|<tt>MiCkE</tt>]] 23 december 2007 kl. 20.34 (CET)
| + | |
| - | ::::::::::P.s. "Klottra" gärna lite i [[Rilpedia:sandlådan|sandlådan]] så att roboten får nått att ändra i natt. [[User talk:Micke|<tt>MiCkE</tt>]] 23 december 2007 kl. 20.52 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::::::::::Endast boten är vaken... God Jul! //[[Användare:StefanB|StefanB]] 23 december 2007 kl. 22.29 (CET)
| + | |
| - | :::::::::::Testet såg ut att fungera felfritt. Tack [[User:Micke|Micke]]! Med vänliga hälsningar [[Användare:Leo Johannes|Leo Johannes]]. [[Bild:500px-Xmas tree animated.gif|30px||God jul!]] God jul! 24 december 2007 kl. 09.17 (CET)
| + | |
| - | ::::::::::::Jäpp, det verkar ha fungerat felfritt, så nu kör boten krattning varje natt kl. 04.30 (om inte någon opponerar sig förstås). [[User talk:Micke|<tt>MiCkE</tt>]] 24 december 2007 kl. 10.33 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | == God jul! ==
| + | |
| - | | + | |
| - | Jag ville bara hälsa alla användare på Wikipedia en riktigt god jul. Med vänliga hälsningar [[Användare:Leo Johannes|Leo Johannes]]. [[Bild:500px-Xmas tree animated.gif|30px||God jul!]] God jul! 23 december 2007 kl. 23.19 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :Undertecknad instämmer! [[Bild:Christmas tree 02.svg|25px|]] GOD JUL! <font color="red">torvindus</font> • <small><font color="black">[[Användardiskussion:Torvindus|Et tu, Brute?]]</font></small> 23 december 2007 kl. 23.24 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::Go jul. //[[Användare:Moralist|моралист]] [[Användardiskussion:Moralist|моралистович]] 24 december 2007 kl. 00.00 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::: God jul alla små wikitomtar! [[Användare:Elinnea|Elinnea]] 24 december 2007 kl. 01.34 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::::God jul! [[Användare:Indianarrow|Indianarrow]] 24 december 2007 kl. 02.41 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | God jul! //--[[Användare:213.101|IP]] 24 december 2007 kl. 06.44 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :<font color="darkred"> <big>'''GOD JUL!'''</big></font> [[User talk:Micke|<tt>MiCkE</tt>]] 24 december 2007 kl. 10.31 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :<font color="darkred"> '''GOD JUL''' alla Wikipedianer såväl som admins, byråkrater och vanliga användare...! [[Special:Contributions/Skolan124|<b><font color="Red"><small>S</font><font color="black">kolan </font></b>]] [[Användardiskussion:Skolan124|<font color="red"><small>''Talk to me''</font>]]</sup></small> 24 december 2007 kl. 10.47 (CET)
| + | |
| - | ::Min enda önskning i jul är att fonttaggen slutligen utrotas :) (använd <nowiki><span style=(färg)></nowiki> istället). God jul. /[[Användardiskussion:Grillo|Grillo]] 24 december 2007 kl. 12.03 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :::<code><nowiki><span style="color:färg;">Text</span></nowiki></code> menar du! :) --[[Användare:Andreas Rejbrand|Andreas Rejbrand]] 24 december 2007 kl. 15.31 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :Denna användare firar inte jul, men <span style="font-size: 140%; color: red">TREVLIG HELG</span> på er! / [[Användare:Law|Law]][[Användardiskussion:Law|<sub>D</sub>]] 24 december 2007 kl. 12.19 (CET)
| + | |
| - | == Denna veckas översättning på Wikimedia Meta wiki ==
| + | |
| - | | + | |
| - | Är det någon som har en användare på Meta som kan uppdatera [[meta:Translation of the week]] ([[Rilpedia:Veckans översättning|sidan på svenskspråkiga Wikipedia]])? Med vänliga hälsningar [[Användare:Leo Johannes|Leo Johannes]]. [[Bild:500px-Xmas tree animated.gif|30px||God jul!]] God jul! 24 december 2007 kl. 10.02 (CET)
| + | |
| - | :(Jag har själv en användare där, men är osäker på vilken kandidat som vinner. Jag har inte hittat några regler för det. Med vänliga hälsningar [[Användare:Leo Johannes|Leo Johannes]]. [[Bild:500px-Xmas tree animated.gif|30px||God jul!]] God jul! 24 december 2007 kl. 10.02 (CET))
| + | |
| - | ::Nu har sidan uppdaterats, [[Benkei]] är veckans översättning. Dock fanns artikeln, ej översatt, på svenskspråkiga Wikipedia innan den blev veckans översättning. Jag har börjat översätta den engelskspråkiga artikeln [[Användare:Leo Johannes/Veckans översättning|här]] (alla får väldigt gärna hjälpa till), för att jag inte vill ta bort den nuvarande texten på svenskspråkiga Wikipedias artikel. Jag vet dock inte hur vi ska göra när vi är klara med översättningen. Ska vi bara ta bort den (gamla) nuvarande texten eller på något sätt slå ihop de båda texterna? Diskutera på [[diskussion:Benkei]]. Med vänliga hälsningar [[Användare:Leo Johannes|Leo Johannes]]. [[Bild:500px-Xmas tree animated.gif|30px||God jul!]] God jul! 25 december 2007 kl. 11.29 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ==Projekt Alkohol!==
| + | |
| - | Härmed annonserar jag att jag just startat '''[[Rilpedia:Projekt Alkohol|Projekt Alkohol]]'''. Projektet skapades för att utveckla och förbättra artiklarna om alkohol, såväl olika sorters [[:Kategori:Alkoholdrycker|alkoholdrycker]], som [[Alkoholens historia|historia]], [[Alkoholkonsumtion och hälsa|hälsa]], [[alkoholfria drinkar]], [[alkohol i matlagning]] och alla andra tusentals artiklar som rör alkohol och alkoholdrickande. För inte vill vi väl att Wikipedia ska kamma bottenpoäng i någon mer undersökning som [http://www.realtid.se/ArticlePages/200702/21/20070221152154_Realtid647/20070221152154_Realtid647.dbp.asp Slaget om det bästa uppslagsverket]?
| + | |
| - | | + | |
| - | Jag är inte särskilt bra på mallar och sånt så projektsidan är inte stans snyggaste (självklart [[Rilpedia:Var djärv|får]] du hugga i!), men poängen framgår. Dags att styra upp artiklarna inom detta ämne. Vill du vara med är du varmt välkommen! Skriv nya artiklar, ordna mallar, översätt, fixa iw-länkar... ja ni vet, allt som förbättrar är helgrymt. '''Välkomna!'''[[Användare:Suz|Suz]] 25 december 2007 kl. 17.00 (CET)
| + | |
| - | == Gadgets ==
| + | |
| - | | + | |
| - | FYI: I det senaste Wikizine tipsas det om en ny funktion för att enklare lägga till javascriptprylar till sin konfiguration.
| + | |
| - | :''[Inspector Gadget] - Our wikis support the function that you can put in a subpage of your useraccount your own javascript. That is usually /monobook.js This way you can change the behavior of the wiki or include specific functionality. In the years several users have written there own javascript modification. But to use them you need to tinker a bit, create that subpage, copy the code and so. Not exactly userfriendly for the no so technical Wikimadians. Now there is the "Gadget" function. When this function is active on your wiki you have a nice menu in the "Preferences" section to enable or disable the extra javascript functionality. And that is all you need to do.''
| + | |
| - | :''This function is active on the English and French Wikipedia and commons. Go there and see how it works. To get this function also active on you wiki; 1) discuss it on your wiki and get censuses 2) make a bugzilla ticket about it and wait 3) after a couple of weeks start annoying people about it in #wikimedia-tech http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:Gadgets''
| + | |
| - | | + | |
| - | Är det något vi är intresserade av att koppla på här på svwiki? //[[Användare:Knuckles|Knuckles]]...<small>''[[Användardiskussion:Knuckles|wha?]]''</small> 10 december 2007 kl. 11.48 (CET)
| + | |
| - | :Jag ser gärna att en del av stilmallarna görs tillgängliga som gadgets. Den främsta anledningen är för att hjälpa alla de användare som inte känner sig bekväma med att lägga in kod som de inte försår i sin monobook.css och monobook.js. Jag är inte helt säker på hur buggfritt Gadgets är än dock. /[[:Användare:Lokal Profil|Lokal]][[Special:Contributions/Lokal Profil|_]][[:Användardiskussion:Lokal Profil|Profil]] 10 december 2007 kl. 13.58 (CET)
| + | |
| - | ::Låter jäkligt bra. Dock bör det framgå att dessa inställningar ofta kräver en del prestanda (jag tvingades exempelvis rensa min .js-sida eftersom Opera laggade sönder på Wikipedia, dock inte andra webbläsare). /[[Användardiskussion:Grillo|Grillo]] 10 december 2007 kl. 21.41 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :Nu är gadgets aktiverat här. Man kan testa under fliken gadgets på [[Special:Inställningar]] och på [[Special:Gadgets]]. Där finns just nu bara en gadget som jag la in för att testa med. Svensk översättning av texten som har att göra med Gadgets finns [http://svn.wikimedia.org/viewvc/mediawiki/trunk/extensions/Gadgets/Gadgets.i18n.sv.php?view=log i svn]. Men den blir inte synligt här förrän Wikimedias servrar uppdateras (uppdateringar görs ganska ofta, men just nu krävs en databasändring först). Om det är bråttom med svenska instruktioner, så kan översättning göras m.h.a. systemmedelandena i MediaWiki-namnrymden här. /[[Användare:EnDumEn|EnDumEn]] [[Användardiskussion:EnDumEn|✍]] 27 december 2007 kl. 14.46 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | Hur gör man för att lägga in flera skript? Vi bör ju börja imortera grejer från [[:en:Rilpedia:WikiProject User scripts/Scripts]]. Skript som redan fungerar på sv finns här:
| + | |
| - | *[[Rilpedia:Personliga stilmallar och skript#Javascript]] och jag har samlat en del här:
| + | |
| - | *[[User:Micke/Effektivare wikipedian]]
| + | |
| - | Dessa kanske kan läggas in direkt? [[User talk:Micke|<tt>MiCkE</tt>]] 27 december 2007 kl. 15.35 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :Det som behövs för att lägga till gadgets är ett javascript på en sida med namnet "MediaWiki:Gadget-nånting.js" eller en stilmall med namnet "MediaWiki:Gadget-nånting.css". Gadgeten läggs till i [[MediaWiki:Gadgets-definition]] med en rad som består av
| + | |
| - | :<pre>* någotnamn|nånting.js|nånting.css</pre>
| + | |
| - | :Den text som visas på [[Special:Gadgets]] och på gadgets-fliken i inställningar, bestäms av "MediaWiki:Gadget-någotnamn". Mer exakta instruktioner finns på [[mw:Extension:Gadgets#Usage]]. Jag försöker lägga till skripten från dina länkar. /[[Användare:EnDumEn|EnDumEn]] [[Användardiskussion:EnDumEn|✍]] 27 december 2007 kl. 17.20 (CET)
| + | |
| - | ::Fast sidor i namnrymden "MediaWiki" kan väl bara redigeras av administratörer? I övrigt: jättebra funktion och tack för att du fixade det [[Användare:EnDumEn|EnDumEn]]. Med vänliga hälsningar [[Användare:Leo Johannes|Leo Johannes]]. [[Bild:500px-Xmas tree animated.gif|30px||God jul!]] God jul! 27 december 2007 kl. 19.33 (CET)
| + | |
| - | :::Det stämmer att bara administratörer kan ändra gadgets. Det är av säkerhetsskäl, eftersom det går att ställa till stora problem genom javascripten och stilmallarna som används. /[[Användare:EnDumEn|EnDumEn]] [[Användardiskussion:EnDumEn|✍]] 27 december 2007 kl. 20.42 (CET)
| + | |
| - | ::::Okej. Om en icke-administratör vill ha ett skript på Gadgets, kan h*n då be om det på [[Rilpedia:Begäran om åtgärder]]? Med vänliga hälsningar [[Användare:Leo Johannes|Leo Johannes]]. [[Bild:500px-Xmas tree animated.gif|30px||God jul!]] God jul! 27 december 2007 kl. 20.45 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | == Byggnader → Byggnadsverk ==
| + | |
| - | | + | |
| - | Det har inkommit en begäran på [[WP:RH#Kategori:Byggnader|sidan för robothjälp]] om att flytta alla kategorier som heter något på "Kategori:Byggnader" till "Kategori:Bygnnadsverk" i stället. Detta efter en diskussion på [[Rilpedia:Problematiska kategorier/Byggnadsverk]]. Enligt min bedömning är det sammanlagt 92 kategorier som berörs av detta. Listan på samtliga dessa finns här:
| + | |
| - | *[[User:Micke/Byggnadskategorier]]
| + | |
| - | | + | |
| - | Detta jobb måste göras på ett lite annorlunda sätt än vad som är brukligt för robotflyttar (på grund av den stora mängden kategorier som berörs). Därför är det extra viktigt att det finns konsensus för flytten (det är 1 359 sidor som berörs). Gör det inte det [[User talk:Micke|säg till mig]]. Jobbet kommer att utföras genom att roboten får i uppdrag att gå igenom en lista med artiklar som [[User:Caesar|Caesar]] varit vänlig och bidragit med och som finns här:
| + | |
| - | *[[User:Caesar/Artiklar_med_Kategori:Byggnader]]
| + | |
| - | | + | |
| - | I alla dessa artiklar letar roboten efter texten <nowiki>"[[Kategori:Byggnader " och den får sedan i uppdrag att ersätta denna text med "[[Kategori:Byggnadsverk "</nowiki>. Roboten jobbar alltså inte på ett intelligent sätt med själva kategorierna utan byter helt enkelt ut textbitar. Därför måste också dessa nya kategorier skapas, vilket också kommer att göras med robot. Dock behöver jag hjälp med att veta vilka kategorier de nya kategorierna skall ligga i, vilket jag hoppades kunna få lite hjälp med. Instruktioner för detta finns också här:
| + | |
| - | *[[User:Micke/Byggnadskategorier]]
| + | |
| - | | + | |
| - | Sedan måste de gamla kategorierna raderas, och det tänkte jag lösa genom att när allt detta är klart, lägga dem i en särskild underkategori till [[:Kategori:Snabba raderingar]] kallad t.ex. [[:Kategori:Robotraderingar]], sedan kanske ett par admins kan hjälpas åt att gå igenom den kategorin och radera dem.
| + | |
| - | | + | |
| - | Om jag bara är säker på att detta är wikigemenskapens vilja, och jag dessutom får lite hjälp med att kategorisera de nya kategorierna, så kan jag sätta i gång med detta ganska snart. [[User talk:Micke|<tt>MiCkE</tt>]] 26 december 2007 kl. 15.56 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :Kan se vitsen med "byggnadsverk" istället (tänker inte bråka i efterhand den här gången :) ). Sedan är nog "byggnader" en bra underkategori (men svåravgränsad; "hus" exaktare, fast det kanske vissa tycker låter för vardagligt)... men sådant kan väl hugad spekulant lägga till senare. /[[Användare:Nn|nn]] 26 december 2007 kl. 17.22 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::[[:Kategori:Byggnadsverk]] är en bra överkategori, och i den kan underkategorier som [[:Kategori:Byggnader]] ligga. / [[Användare:Elinnea|Elinnea]] 26 december 2007 kl. 17.45 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :::Ja, det var jag som anmälde det här till [[WP:PK]] en gång i tiden, så min ståndpunkt är känd, jag tänker som Elinnea. //[[Användare:Knuckles|Knuckles]]...<small>''[[Användardiskussion:Knuckles|wha?]]''</small> 26 december 2007 kl. 17.55 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :::Jag har nu gjort förslag på kategoriseringar för de nya kategorierna [[User:Micke/Byggnadskategorier|gå gärna in och fixa till]]. Den som är bra på [[Halland]] kan till exempel flytta alla städer i Halland från "Kategori:Byggnadsverk i Sverige" till "Kategori:Byggnadsverk i Halland" (i listan alltså). [[User talk:Micke|<tt>MiCkE</tt>]] 26 december 2007 kl. 18.20 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :Jag är långt ifrån förtjust i detta förslag - inte för någon brist i argumentationen i sig utan för att vi gör en underanvänd kategori krångligare, vilket riskerar en än svagare och virrigare användning än idag. Ta till exempel [[:Kategori:Uppsala|Uppsala]] som idag tom saknar kategorin Byggnader, fast en mycket stor del av artiklarna under Uppsala handlar om byggnader. Jag ser också en ev kombination av byggnadsverk-byggnader som nn nämner som en risk att misförstås/användas mycket olika. Ockå att byggnadsverk enligt min mening rymmer kategorier som broar som idag ofta finns som egen {funerande när den finns) kategori, och skulle kunna börja användas för gator och vägar som nu hanteras relativt väl. Jag tycker man kunde börja försiktigare genom att införa då en överkateri till byggander som heter byggandsverk och börja lägga in den (utan robot) på några väl valda ställen, för att se hur den tas emot/används.
| + | |
| - | :Som en som mycket arbetar med kategorier är jag heller inte glad att dessa ändras allför ofta utan goda skäl, då det tar en tid att vänja sig/lära sig de nya kategorierna. [[Användare:Wanpe|Wanpe]] 26 december 2007 kl. 19.02 (CET)
| + | |
| - | ::Det ursprungliga problemet var att det fanns både Kategori:byggander '''och''' Kategori:byggnadsverk. Enl diskussionen på [[WP:PK]] skall Kategori:byggnader skrotas och Kategori:byggnadsverk införas i stället vid alla förekomster där av. Det blir alltså inte så att Kategori:byggnader skall vara en underkategori till Kategori:byggnadsverk, utan det blir byggnadsverk '''istället för''' byggnader. Därmed faller väl Wanpes argument till stor del? Om vi nu bestämmer oss för att Kategori:byggnadsverk skall införas som någon typ av övergripande kategori ovanför Kategori:byggander skall hela denna begäran skrotas, eftersom det då inte finns någon mening med att flytta alla artiklar (de flesta om inte alla artiklar det rör sig om är nämligen byggnader). [[User talk:Micke|<tt>MiCkE</tt>]] 26 december 2007 kl. 19.26 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :::Ja delar av min tvekan inför förslaget försvinner, men nya uppstår. Om både nn och elinnea ovan uppfattar att Byggnader bör bli en underkategori, kommer inte också andra att göra det och lägga in denna kategori ändå (som då skapar virrighet)? Och bör kategorin broar också tas bort och ersättas med byggnadsverk? Eller bör kategorin broar flyttas in under kategorin byggnadsverk? Lite för många frågor för att jag skall känna mig helt bekväm [[Användare:Wanpe|Wanpe]] 26 december 2007 kl. 20.30 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::::En snabb reflektion är att ja, såklart ska Kategori:Broar in under Kategori:Byggnadsverk. Men nog är det alltid problem när man gör om stora hierarkier av kategorier. Jag tror dock att de som håller på med detta nu verkar ha huvudet på skaft och det kommer förhoppningsvis bli riktigt bra. --[[Användare:Bomkia|Bomkia]] 26 december 2007 kl. 20.35 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :::::Jag känner inte till praktiken lika bra som Wanpe. Jag menar bara att det rent principiellt måste finnas underkategorier till "byggnadsverk" så att den som vill kan söka på hus för sig, broar för sig, stadsmurar för sig och så vidare. Men jag vet från andra håll att det finns massor med artiklar som är fel- och okategoriserade, det finns dubbelkategorier här och luckor där och jag vet inte vad. Så om det gäller att först få skutan tät så att den inte sjunker - låt inte något jag har skrivit stå emellan. /[[Användare:Nn|nn]] 26 december 2007 kl. 23.52 (CET)
| + | |
| - | :::Efter att ha sovit på saken har jag blivit mer negativ och vill nu avråda från att genomföra detta förslag, enligt argumentation nedan.
| + | |
| - | :::*'''"Vanliga" byggnader/byggnadverk''' Detta är en artikelkategori som är snabbt ökande och jag anser dessa bör kategoriseras på lägsta möjliga geografiska kategori, dvs i Sverige, kommun, stad, ev stadsdelsområde. Idag läggs de oftast in direkt under dessa kategorier, medan det vore önskvärt med en specialseringskategori, som ''Byggnader i dddd''. Så behovet är här att skapa dessa baskategorier. Om man då ist kallar denna basketegori ''Byggnadsverk i ff'' kan osäkerhet uppstå, som dels kan innebära att den behövliga baskategorin inte skapas och dels kan innebära att man ändå skapar kategorin ''Byggnader i hh'' som då orsakar förvirring. OBS ockå att det finns och används kategorierna ''anläggningar'', ''sjukhus'', ''gator'' och ''broar'' på denna nivå, vilka fungerar bekymmersfritt.
| + | |
| - | :::*'''"Märkvärdiga" byggnader''' Här finns redan flera välfungerande kategorier, ''slott i bb '', ''herrgårdar i kk'', ''byggnadsminnen i ff län'' (denna senare kategori inkluder fö även byggnadsverk(!)), ''kyrkor i ss stift''. Här har en ny kategori som ev skulle ligga ovanför dessa och de i punkten ovanför inget att tillföra, tvärtom risk att dessa delar börjar fungera sämre.
| + | |
| - | :::*'''Samlingskategori''' På ännu högre nivå som land skulle ev en superkategori som heter ''Byggnadverk i gg'' kunna ge mervärde, men detta görs då bäst manuellt, ej med automatik.
| + | |
| - | :::[[Användare:Wanpe|Wanpe]] 27 december 2007 kl. 11.13 (CET)
| + | |
| - | ::::Jag avblåser detta robotjobb (det går bra att återkomma om det behövs när konsensus uppnåtts). Detta visar också på problemen med [[WP:PK]] som jag vill uppmana alla att lägga på sin övervakningslista. Som det ser ut nu går det nämligen inte att lita på att diskussionerna där återspeglar wikigemenskapens vilja, vilket skapar merarbete för dem som skall genomföra beslut som fattats där. [[User talk:Micke|<tt>MiCkE</tt>]] 27 december 2007 kl. 11.31 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | '''OBS!''' Det finns flera begäran på [[Rilpedia:Robothjälp]] som inkluderar alla underkategorier till ebn stor huvud kategori, det rör underkategorier till [[:Kategori:Kultur efter land]] och [[:Kategori:Elektroniska spel]] med underkategorier. Kolla även på dessa och se vad ni tycker. [[User talk:Micke|<tt>MiCkE</tt>]] 27 december 2007 kl. 11.40 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :::::Jag föreslår att den här diskussionen flyttas över till [[Rilpedia:Problematiska kategorier/Byggnadsverk]] så all diskussion om detta hålls på ett ställe. //[[Användare:Essin|Essin]] 27 december 2007 kl. 11.43 (CET)
| + | |
| - | ::::::Nej, jag har ändrat direktiven på [[WP:PK]] nu, eftersom en diskussion på den platsen uppenbarligen inte utrönar gemenskapens vilja i sådana här stora frågor. [{{SERVER}}{{SCRIPTPATH}}/index.php?title=Rilpedia:Problematiska_kategorier&diff=5625672&oldid=5601118] Därför föreslår jag att diskussionen fortsätter här. [[User talk:Micke|<tt>MiCkE</tt>]] 27 december 2007 kl. 11.51 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | == Användarnamn med andra alfabet ==
| + | |
| - | | + | |
| - | Jag har inlett en diskussion om det lämpliga med användarnamn som skrivs med andra alfabet än det latinska, till exempel det hebreiska eller det kyrilliska alfabetet. Diskussionen finns på [[Wikipediadiskussion:Användarnamn#Användarnamn med andra alfabet]]. [[Användare:Thuresson|Thuresson]] 27 december 2007 kl. 14.28 (CET)
| + | |
| - | == Listor till projekt från kategorier+alla kategorier under huvudkategorin ==
| + | |
| - | | + | |
| - | Jag har upptäckt hur man kan göra en alfabetisk lista med alla artiklar som ligger i en specificerad kategori + alla artiklar som ligger i underkategorier till den kategorin (och alla underkategorier till underkategorierna osv). Jag har gjort en sådan lista med alla artiklar i [[:Kategori:Arkeologi]] ([[Rilpedia:Projekt arkeologi/Alla artiklar]]), det blev 1327 st. Förutom att det kan vara kul att se alla artiklar man kan tänkas vara intresserad av i en lång lista, kan listan också ge värdefull information till exempelvis ett projekt och dessutom ge möjlighet till övervakning av artiklar som berör ett projekt (i det här fallet [[Special:Senaste relaterade ändringar/Wikipedia:Projekt arkeologi/Alla artiklar]]). Om man har otur följer dock lite extra artiklar med, i fallet arkeologi så ligger t.ex. [[:Kategori:Porslin]] under [[:Kategori:Keramik]] (som i sin tur ligger någonstans under Kategori:Arkeologi) varför det till exempel halkade med en artikel om [[Rörstrand (porslinsmärke)|Rörstrand]]. På det hela taget blev dock resultatet mycket bra, så om något wiki-projekt är intresserad av en sådan lista för sitt område, så [[User talk:Micke|säg till mig]]. Jag garanterar dock bara att listan kommer, om kategoriseringen är konstig på något sätt, så var beredd på att få knasigheter med (alternativt att listan blir så lång att det inte finns någon mening med att skapa den). [[User talk:Micke|<tt>MiCkE</tt>]] 28 december 2007 kl. 20.35 (CET)
| + | |
| - | == Research Project ==
| + | |
| - | | + | |
| - | Hello! I’m [[:ca:Usuari:KRLS|KRLS]] and I’m making a Research Project to know which are the indicators that determine the quality of a Wikipedia. To find them all, I need you, as an experienced wikipedian, to answer this survey right [[:ca:Usuari:KRLS/TR/sv|here]]. This way, I would have the opinion of a part of the community about the indicators I’ve found and maybe, the ones I have not took in count. It won’t be very long, it’s a 5 minutes task. I need it before January 1st. The survey is written in English because I’m afraid I don’t speak your language. Thank you very much!
| + | |
| - | | + | |
| - | The survey: [[:ca:Usuari:KRLS/TR/sv|here]]
| + | |
| - | – [[:ca:Usuari:KRLS|KRLS]], [[Special:Bidrag/83.45.208.41|83.45.208.41]] 24 december 2007 kl. 19.43 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | : Please, you can answer de survey. Another Wikipedias have reply my survey, for example, Spanish Wikidia, Catalan Wikipedia or italaian wikipedia, but in your language any people reply my survey, I need you because I want to read your opinions of your comunity [[:ca:Usuari:KRLS/TR/sv|here]]. --[[Special:Bidrag/85.58.231.68|85.58.231.68]] 28 december 2007 kl. 23.43 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | == Kvalitetsmätning ==
| + | |
| - | | + | |
| - | Det har gått några månader sedan förra [[Rilpedia:Statistik#Kvalitetsmätning|kvalitetsmätningen]] (se [{{SERVER}}{{SCRIPTPATH}}/index.php?title=Rilpedia:Bybrunnen&oldid=4508821#Kvalitetsmätning maj 2007 här]). Fyll gärna i tabellen nedan. Med vänliga hälsningar [[Användare:Leo Johannes|Leo Johannes]]. [[Bild:200508-DSCN0455.JPG|30px||Gott nytt år!]] Gott nytt år! 28 december 2007 kl. 12.46 (CET)
| + | |
| - | :Tack alla som fyllt i hittills! Väldigt fort, på bara några timmer har det nästan blivit klart. Med vänliga hälsningar [[Användare:Leo Johannes|Leo Johannes]]. Gott nytt år! 28 december 2007 kl. 18.49 (CET)
| + | |
| - | ::Vill minnas att vi gjorde en mätning under hösten... Kan ha varit oktober. [[Användare:P.o.h|P.o.h]] 28 december 2007 kl. 21.45 (CET)
| + | |
| - | :::Men den finns inte med på statistiksidan. Med vänliga hälsningar [[Användare:Leo Johannes|Leo Johannes]]. Gott nytt år! 28 december 2007 kl. 22.49 (CET)
| + | |
| - | ::::Hittade mätningen i arkivet... Har lagt till den i tabellen på [[Rilpedia:Statistik#Kvalitetsmätning|kvalitetsmätningen]]. [[Användare:P.o.h|P.o.h]] 29 december 2007 kl. 00.04 (CET)
| + | |
| - | :::::Tack, jättebra. Med vänliga hälsningar [[Användare:Leo Johannes|Leo Johannes]]. Gott nytt år! 29 december 2007 kl. 09.09 (CET)
| + | |
| - | ===Statistik===
| + | |
| - | Klicka på '''[[Special:slumpsida|slumpartikel]]''' 100 gånger och skriv in resultatet.
| + | |
| - | {{Kvalitetsmätning|
| + | |
| - | anv1=[[Användare:Moralist|моралист]] [[Användardiskussion:Moralist|моралистович]] 28 december 2007 kl. 13.43 (CET) |anv1 bra=6 |anv1 godkänd=31 |anv1 stub=63 |
| + | |
| - | anv2=[[Användare:Popperipopp|Popperipopp]] 28 december 2007 kl. 14.05 (CET) |anv2 bra=1 |anv2 godkänd=20 |anv2 stub=79 |
| + | |
| - | anv3=[[Användare:Leo Johannes|Leo Johannes]] 28 december 2007 kl. 14.07 (CET) |anv3 bra=0 |anv3 godkänd=21 |anv3 stub=79 |
| + | |
| - | anv4=[[Användare:Shinzon|<span style="font:14px;font-weight: bold;color:#579">Shinzon</span>]] 28 december 2007 kl. 15.22 (CET) |anv4 bra=4 |anv4 godkänd=36 |anv4 stub=60 |
| + | |
| - | anv5= [[Användare:FredrikLähnn|FredrikLähnn <small>(Feffe)</small>]] 28 december 2007 kl. 15.31 (CET) |anv5 bra=3 |anv5 godkänd=22 |anv5 stub=75 |
| + | |
| - | anv6= <small>[[Användare:Jsdo1980|JIESDEO]] [[Användardiskussion:Jsdo1980|<font color="#cd2626"> *'''GOD JUL!'''*</font>]]</small> 28 december 2007 kl. 17.35 (CET) |anv6 bra=4 |anv6 godkänd=30 |anv6 stub=66 |
| + | |
| - | anv7=[[Användare:Ace90|Ace90]] 28 december 2007 kl. 18.02 (CET) |anv7 bra=5 |anv7 godkänd=21 |anv7 stub=74 |
| + | |
| - | anv8= [[User talk:Micke|<tt>MiCkE</tt>]] 28 december 2007 kl. 18.17 (CET) |anv8 bra=4 |anv8 godkänd=20 |anv8 stub=76 |
| + | |
| - | anv9= [[Användare:Backstr|Backstr]] 28 december 2007 kl. 18.44 (CET) |anv9 bra=4 |anv9 godkänd=31 |anv9 stub=65 |
| + | |
| - | anv10= [[Special:Contributions/Skolan124|<b><font color="Red"><small>S</font><font color="black">kolan </font></b>]] [[Användardiskussion:Skolan124|<font color="red"><small>''Talk to me''</font>]]</sup></small> 28 december 2007 kl. 19.57 (CET) |anv10 bra=1 |anv10 godkänd=17 |anv10 stub=82 |
| + | |
| - | anv11= [[Special:Bidrag/83.253.31.89|83.253.31.89]] 29 december 2007 kl. 12.30 (CET) |anv11 bra=8 |anv11 godkänd=41 |anv11 stub=51 |
| + | |
| - | anv12= [[Användare:MoRsE|MoRsE]] |anv12 bra=5 |anv12 godkänd=22 |anv12 stub=73 |
| + | |
| - | anv13= <!-- ditt namn här --> |anv13 bra= |anv13 godkänd= |anv13 stub= |
| + | |
| - | totalt bra= |totalt godkänd= |totalt stub= |}}
| + | |
| - | | + | |
| - | :<s>Är det jag som är okunnig igen, eller? :100 - 1,17 - 10,83 = 88,00, inte 29,67./[[Användare:Nn|nn]] 28 december 2007 kl. 15.38 (CET)</s>
| + | |
| - | ::Haha, nädå, men jag gissar att den kanske tar hänsyn till alla nollor än så länge? Lite märkligt tillvägagångssätt dock. [[Användare:Shinzon|<span style="font:14px;font-weight: bold;color:#579">Shinzon</span>]] 28 december 2007 kl. 15.44 (CET)
| + | |
| - | :::Tar man bort alla oifyllda rader ser tabellen konstig ut, men procenträkningen blir rätt. 2.75% bra artiklar, 27% godkända och 70.25% stub/oartiklar (i skrivande stund). Med vänliga hälsningar [[Användare:Leo Johannes|Leo Johannes]]. Gott nytt år! 28 december 2007 kl. 15.51 (CET)
| + | |
| - | Har gjort det här förr några gånger på kul fast var nog ett år sen sist, vet inte om jag hade tur denna gång men kändes som det var stor skillnad på hur många 1-2 raders artiklar jag slumpade fram. Är svårt, försökte verkligen tänka "bra" i stället för "otrolig artikel" men tror några gamla hockey-VM artiklar och liknande som nog egentligen var bra artiklar hamnade som godkända. Känns som man blir van vid hur wikipedia är just nu och blir hårdare. Aja, tog lång tid det där men var kul. [[Special:Bidrag/83.253.31.89|83.253.31.89]] 29 december 2007 kl. 12.40 (CET)
| + | |
| - | :Nog tycker jag det är vettigt att vi blir hårdare och hårdare i bedömning, en bra artikel 2004 skulle mycket väl bara vara en godkänd artikel 2007. --[[Användare:Bomkia|Bomkia]] 29 december 2007 kl. 13.33 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | == Ickewikitävling ==
| + | |
| - | | + | |
| - | Inspirerad av ovanstående har jag nu skapat [[Rilpedia:Veckans tävling/Ickewiki december 2007]], lycka till! /[[Användardiskussion:Grillo|Grillo]] 29 december 2007 kl. 18.33 (CET)
| + | |
| - | == Vuxenjulkalender och annat du inte visste ==
| + | |
| - | | + | |
| - | [[:da:Yallahrup Færgeby|Yallahrup Færgeby]] är en av de 20 mest lästa artiklarna på danska Wikipedia under december 2007. Det är titeln på årets [[vuxenjulkalender]], en dansk TV-tradition sedan 1990, som de flesta svenskar förmodligen inte ens känner till. Men nu är danska artikeln [[:da:voksen-julekalender|voksen-julekalender]] översatt till svenska och försedd med interwiki-länk som pekar till den svenska översättningen. Fler topp-20-tips från några andra språk har jag sammanställt på sidan [[m:user:LA2/Top20_200712]]. Bara att börja översätta, alltså! Gott Nytt År! --[[Användare:LA2|LA2]] 31 december 2007 kl. 02.21 (CET)
| + | |
| - | :Mycket intressant. --[[Användare:Bomkia|Bomkia]] 31 december 2007 kl. 11.33 (CET)
| + | |
| - | == Referenssökning ==
| + | |
| - | | + | |
| - | Ett verktyg som jag tror skulle göra mycket gott, vore någon sorts sökmotor, som letar upp alla artiklar som har källor/referenser inne i texten, men som saknar <nowiki><references/></nowiki>, och därmed gör källorna osynliga och ofunktionella. Man vet ju själv att man inte alltid kollar att den finns där när man lägger till en referens i en längre artikel. Skulle detta vara möjligt/rimligt? [[Användardiskussion:Sakarie|<font color="blue"><sup>d</sup></font>]][[Användare:Sakarie|<span style="font-family:Script MT;color:Black">''<sub>SAKARIE</sub>''</span>]][[Special:Contributions/Sakarie|<font color="blue"><sup>b</sup></font>]] 20 december 2007 kl. 22.03 (CET)
| + | |
| - | :Möjligtvis skulle [[Användare:Caesar]], som håller på mycket med databasdumpar, kunna göra det om du fråga på [[Användare:Caesar]]s diskussionssida. Jag vet dock inget om sådant så du får fråga h*n. [[Användare:Leo Johannes|Leo - fågelskådaren]] 20 december 2007 kl. 22.50 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::Det är relativt lätt att ge en lista över sidor som innehåller <nowiki><ref> (47125 förekomster i 10378 sidor) och sådana som innehåller <references/></nowiki> (10412 förekomster i 10406 sidor) och sedan jämföra dessa listor. (De sidor som innehåller dupletter av den senare är <s>[[Terrorism]], [[Ockupationszon]], [[Norrköpings historia]], [[Lågenergilampa]], [[Johan Wissman]]</s> och <s>[[Christopher Gillberg]]</s>). Statistiken baserar sig på databasdumpen av 28 november. Men så måste man också ta hänsyn till vilka artiklar som innehåller mallarna {{mall|reflist}} (574 förekomster i lika många sidor), eftersom dessa mallar i sin tur innehåller <nowiki><references/></nowiki>. Den enda mall som innehåller <nowiki><ref> eller <references/></nowiki> är {{mall|ref orglar}}, men detta görs inom <nowiki><noinclude></nowiki>, så det räknas inte. Det är totalt 10378 sidor som innehåller <nowiki><ref></nowiki> och 10979 sidor som innehåller <nowiki><references/></nowiki> eller {{mall|reflist}}. Dock är överlappet mellan listorna bara 10080 sidor. Det finns 899 sidor som har '''<nowiki><references/> men ingen <ref></nowiki>''' (<small>[[Abakan]], [[Abiko]], [[Adygeiska republiken]], [[Aglianico]], [[Aisai]], [[Ajax, Ontario]], [[Åke Nilsson]]</small>, ...) och det torde väl förklaras av att man påbörjat artikeln med att subst:a in {{mall|referenser}}, som innehåller <nowiki><references/></nowiki>, men sedan har man aldrig lagt in några fotnoter i artikeltexten. Det finns 298 sidor som har '''<nowiki><ref> men ingen <references/></nowiki>''' (eller {{mall|reflist}}) och det är ju dessa som efterfrågas här, eller hur? '''Här är hela listan''' i miniatyrformat, sorterad på hur många besök varje sida hade i förra veckans loggar:
| + | |
| - | | + | |
| - | ::<small><strike>[[Metallica]] (3146), [[Voltaire]] (1584), [[Atombomberna över Hiroshima och Nagasaki]] (1466), [[Årets julklapp]] (1244), [[Titanic]] (1243), [[Olof Palme]] (1197), [[Bosnien och Hercegovina]] (1097), [[San Francisco]] (967), [[Nordirland]] (824), [[Bluetooth]] (817), [[Venedig]] (811), [[Dalarna]] (788), [[Gävle]] (735), [[Al Capone]] (594), [[Kurder]] (546), [[Luleå]] (479), [[Kognitiv beteendeterapi]] (472), [[Hamas]] (441), [[München]] (440), [[Järnkorset]] (415), [[Örn]] (391), [[Crack (narkotika)]] (383), [[Per Albin Hansson]] (366), [[The Pussycat Dolls]] (359), [[Elitserien i ishockey]] (345), [[Traktor]] (343), [[Hangarfartyg]] (306), [[Opel]] (295), [[Europas geografi]] (274), [[Internationella valutafonden]] (270), [[Detroit Red Wings]] (251), [[Chihuahua (hundras)]] (249), [["Weird Al" Yankovic]] (218), [[Leif Silbersky]] (218), [[Cello]] (213), [[Amnesty International]] (203), [[Stockholms universitet]] (200), [[Malmö kommun]] (200), [[Ståndsriksdagen]] (183), [[Glutenintolerans]] (180), [[American Gangster (film)]] (173), [[Ayumi Hamasaki]] (169), [[Sveriges historia 1968-1989]] (168), [[Pommern]] (168), [[Easy Action]] (168), [[Supermakt]] (166), [[John Wayne]] (166), [[Emir Kusturica]] (163), [[Proletariatets diktatur]] (160), [[Rilpedia:Språkvård]] (152), [[V for Vendetta]] (151), [[Guinea-Bissau]] (147), [[Kosovokriget]] (143), [[Barnpornografi]] (140), [[Litteraturvetenskap]] (135), [[Lettiska]] (133), [[Novgorod]] (131), [[Tigerhaj]] (130), [[Tryckfrihetsbrott]] (127), [[Segel]] (127), [[Skatt i Sverige]] (121), [[Fenerbahçe SK]] (118), [[C-reaktivt protein]] (111), [[Angela Davis]] (107), [[Hälso- och sjukvård]] (102), [[Typhoon-klass]] (100), [[Joseph Merrick]] (99), [[Grabbarna på Fagerhult]] (98), [[Natriumlampa]] (97), [[Danny Masterson]] (97), [[Big Mac]] (94), [[Sveriges TV-historia]] (93), [[Ole Lund Kirkegaard]] (91), [[Meg White]] (90), [[Estlands historia]] (89), [[Lambretta]] (88), [[Petr Čech]] (85), [[Dödskalleapor]] (84), [[Vi i femman]] (83), [[Timbaland Presents Shock Value]] (82), [[Turkish Airlines]] (81), [[Sångsvan]] (75), [[San Jose Sharks]] (72), [[Shirley MacLaine]] (70), [[Mandeism]] (70), [[Federationen Bosnien och Hercegovina]] (70), [[Ljuddämpare (eldvapen)]] (69), [[Barkarby]] (67), [[Broadway (teater)]] (66), [[Stäppelefant]] (62), [[Lista över Simpsons-avsnitt]] (62), [[Triton (måne)]] (61), [[Förbifart Stockholm]] (61), [[Gravskick]] (60), [[Singstar 90's]] (59), [[Scramjet]] (59), [[Rödlo]] (57), [[Isaac Mendez]] (57), [[Paul Young]] (56), [[Kurdiska namn]] (56), [[Mindre rollfigurer i Harry Potter]] (54), [[Havstofsstjärt]] (52), [[Mätress]] (51), [[Johanneberg]] (51), [[Sunday, Bloody Sunday]] (50), [[Air Force One]] (49), [[Teknisk högskola]] (48), [[Damspel]] (48), [[Kräkmedel]] (47), [[Hansestaden Visby]] (47), [[Meter per sekund]] (46), [[Leandro Saucedo]] (46), [[Guilt by association]] (46), [[Benny Hinn]] (46), [[Sayyid Qutb]] (45), [[Rapunzel (film)]] (44), [[Falun och Kopparbergslagen]] (44), [[Södra Kurdistan]] (43), [[Engelsbergs bruk]] (43), [[Dingle]] (43), [[Åsa Nilsonne]] (42), [[Rafael Márquez]] (41), [[Nazistargumentet]] (41), [[Vepser]] (40), [[Plast (musikalbum)]] (40), [[My Boy Jack]] (39), [[Det bästa (tidskrift)]] (39), [[Deltagande förband i Operation Weserübung]] (39), [[Västmanlands läns landsting]] (38), [[Värdighet]] (38), [[Signe Persson-Melin]] (38), [[Menachem Begin]] (38), [[Lew Soloff]] (37), [[Robert Peric]] (36), [[Befjädrade dinosaurier]] (36), [[Filosofiska undersökningar]] (35), [[Rilpedia:Projekt djur]] (34), [[Ska vi plocka körsbär i min trädgård]] (34), [[Per Welinder]] (34), [[Per Ledin (ishockeyspelare)]] (34), [[Idiocracy]] (33), [[American Society of Civil Engineers]] (33), [[Vörå]] (32), [[Allergisk rinit]] (32), [[Brednäbbad simsnäppa]] (31), [[SAXESS]] (30), [[Whistler]] (29), [[Höger- och vänstertrafik]] (29), [[Haugesund kommun]] (29), [[Folkrepubliken Polen]] (29), [[The Princess and the Frog]] (28), [[Northern Ireland Assembly]] (28), [[Dysnomia (måne)]] (28), [[Big Boy]] (28), [[Wilton Figueiredo]] (27), [[Ödeby kyrka]] (27), [[John Scofield]] (27), [[Globala rättviserörelsen]] (27), [[Jonatan Johansson (fotbollsspelare)]] (26), [[Tornby]] (25), [[The Dillinger Escape Plan]] (25), [[Sjurygg]] (25), [[Pyongyangs tunnelbana]] (25), [[Montenegros herrlandslag i fotboll]] (24), [[ASTP]] (24), [[Nordmalings församling]] (23), [[Ankdamm]] (22), [[Mindre sångsvan]] (21), [[Hackspettartade fåglar]] (21), [[Freeview]] (21), [[Ari Ahonen]] (21), [[Wotansvolk]] (20), [[Lista över antal läkare per invånare]] (20), [[Kickapoo]] (20), [[Ingvallsbenning-Lerbo]] (20), [[Improvised explosive device]] (20), [[Flicksländor]] (20), [[Lockheed P-38 Lightning]] (19), [[Kungl. Maj:ts orden]] (19), [[Kulturell kanon]] (19), [[Felipe Calderón]] (19), [[Bjarne]] (19), [[Snögås]] (18), [[Presidentkandidater i 2006 års val i Demokratiska republiken Kongo]] (18), [[Axels Nöjesfält]] (18), [[Anas]] (18), [[VM i ishockey 1920]] (17), [[Se & Hör]] (17), [[Lista över traditionsfartyg]] (17), [[I.M. Pei]] (17), [[Eurovision Dance Contest]] (17), [[Baker & McKenzie]] (17), [[Discgolf]] (16), [[Astana Team]] (16), [[Superveniens]] (15), [[Statsduman]] (15), [[Oklahoma!]] (15), [[Anne Conway]] (15), [[Sportfack]] (14), [[Pinehas prästerskap]] (14), [[Hakon Ahlberg]] (14), [[Epiphyllum]] (14), [[Tredje makten]] (13), [[Sveahuset]] (13), [[Saleby]] (13), [[Krabbmakak]] (13), [[Jungfrusländor]] (13), [[Freespire]] (13), [[Finlands länsväsende]] (13), [[Where the Streets Have No Name]] (12), [[Toijala]] (12), [[Östlig svartvit guereza]] (12), [[Nevis]] (12), [[Maxmo]] (12), [[Konnopke’s Imbiss]] (12), [[KFUK-KFUMs scoutförbund]] (12), [[Guaman Poma]] (12), [[Fnac]] (12), [[Ellen Feiss]] (12), [[Daniel Haglund]] (12), [[Ars Technica]] (12), [[1. FC Lokomotive Leipzig]] (12), [[XNU]] (11), [[Statiner]] (11), [[San Luis Obispo]] (11), [[Northern Ireland Executive]] (11), [[Armeniska revolutionsfederationen]] (11), [[Guds Lamms Kyrka]] (10), [[The Big Bang Theory]] (9), [[Stencirklarna i Senegambia]] (9), [[St Andrews Agreement]] (9), [[Republika Srpskas fotbollslandslag]] (9), [[Planxty]] (9), [[Lennart Atterwall]] (9), [[Fehmarn Bält]] (9), [[Don Rickles]] (9), [[Talenkauen santacrucensis]] (8), [[Svenska PEN-klubben]] (8), [[Succession (sista dagars heliga-rörelsen)]] (8), [[Simon Ehne]] (8), [[Mazen Dana]] (8), [[Marie-Louise Hamrin]] (8), [[Kristi Samfund]] (8), [[John Hennigan]] (8), [[Gulbuddin Hekmatyar]] (8), [[Duanfang]] (8), [[Blodnäbbsvävare]] (8), [[Belleville (Illinois)]] (8), [[Begum Nusrat Bhutto]] (8), [[Andreas Nyabire]] (8)</s>, [[Anders Bernmar]] (8), <strike>[[Västmanlands läns museum]] (7), [[Turkiska Kurdistan]] (7), [[Kristi Kyrka (Sista Dagars Heliga-rörelsen)]] (7), [[IRB World Rankings]] (7), [[Dvärgsångare]] (7), [[Lars Bjørnbak]] (6), [[Davidshyttan]] (6), [[Wiedergutmachung]] (5), [[Tyska förbundsdagsvalet 1972]] (5), [[Trots Allt (tidning)]] (5), [[Stefan Fröjdendahl]] (5), [[Shiri - Terrorns ansikte]] (5), [[Parteboda]] (5), [[Ored Speleman]] (5), [[Murat Sahan]] (5), [[Funky Jam]] (5), [[Cykelfält]] (5), [[C-Rayz Walz]] (5), [[Cosimo Perrotta]] (5), [[AGS]] (5), [[Torsbergsgymnasiet]] (4), [[Tage Reedtz-Thott]] (4), [[Programfix]] (4), [[Kungadömet Thessaloniki]] (4), [[Kristdemokratiska Studentförbundet]] (4), [[Klotfoting]] (4), [[Jollas]] (4), [[Hemmesdynge kyrka]] (4), [[François Pérusse]] (4), [[Bombningen i Sadr-staden 2006]] (4), [[Beni Suef]] (4), [[Upplands runinskrifter 899]] (3), [[Suodenniemi]] (3), [[Restaurerade Jesu Kristi Kyrka Kyrka av Sista Dagars Heliga]] (3), [[Morgan Ferm]] (3), [[Lövopuntia]] (3), [[L.O.V.E.]] (3), [[Läkemedelsöverkänslighet]] (3), [[Joel LeBaron]] (3), [[Guillaume Tirel]] (3), [[Anonymous (musikalbum)]] (3), [[Ulbrichtdoktrinen]] (2), [[Sjiska]] (2), [[Leif Ove Andsnes]] (2), [[ITANLP]] (1), [[Portal:Kultur/Urvald_artikel]] (0), [[Rilpedia:Läsvärd artikel/Vecka 35, 2007/1]] (0)</small></strike>. --[[Användare:LA2|LA2]] 21 december 2007 kl. 02.57 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :::Strålande! Precis vad jag letade efter. Jag tog mig friheten att stryka ett antal artiklar på listan där referensmallen lagts till. [[Användardiskussion:Sakarie|<font color="blue"><sup>d</sup></font>]][[Användare:Sakarie|<span style="font-family:Script MT;color:Black">''<sub>SAKARIE</sub>''</span>]][[Special:Contributions/Sakarie|<font color="blue"><sup>b</sup></font>]] 21 december 2007 kl. 15.33 (CET)
| + | |
| - | ::::Nu har även jag strykt några jag lagt in alternativt det fanns "<nowiki><references/></nowiki> i. Med vänliga hälsningar [[Användare:Leo Johannes|Leo Johannes]]. God [[jul]]! 21 december 2007 kl. 15.50 (CET)
| + | |
| - | :::::Ditto. --[[Användare:Bomkia|Bomkia]] 21 december 2007 kl. 16.13 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :::::: T. ex. [[Rilpedia:Språkvård]] står på listan, men referenserna där är enbart för visning, så jag satte den inom åparentes, men strök den ändå, eftersom huvudsaken är att se vilka som finns kvar att lägga till referenserna på. [[Användardiskussion:Sakarie|<font color="blue"><sup>d</sup></font>]][[Användare:Sakarie|<span style="font-family:Script MT;color:Black">''<sub>SAKARIE</sub>''</span>]][[Special:Contributions/Sakarie|<font color="blue"><sup>b</sup></font>]] 21 december 2007 kl. 19.36 (CET)
| + | |
| - | :::::::Sådär, nu verkar det vara klart! [[Användare:Ainali|Ainali]] 21 december 2007 kl. 23.14 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::::::::Tyvärr har det blivit lite fel, och det är nog jag som orsakat detta. Kommer snart med enuppdaterad RIKTIG lista [[Användardiskussion:Sakarie|<font color="blue"><sup>d</sup></font>]][[Användare:Sakarie|<span style="font-family:Script MT;color:Black">''<sub>SAKARIE</sub>''</span>]][[Special:Contributions/Sakarie|<font color="blue"><sup>b</sup></font>]] 22 december 2007 kl. 12.00 (CET)
| + | |
| - | ::::::::Nu har jag ändrat till vad jag skulle tro är den riktiga listan. Ni får ursäkta mitt misstag, det var verkligen inte meningen. [[Användardiskussion:Sakarie|<font color="blue"><sup>d</sup></font>]][[Användare:Sakarie|<span style="font-family:Script MT;color:Black">''<sub>SAKARIE</sub>''</span>]][[Special:Contributions/Sakarie|<font color="blue"><sup>b</sup></font>]] 22 december 2007 kl. 12.25 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | '''Äntligen''' är hela listan avklarad! [[Användare:LA2|LA2]] eller någon annan får gärna publicera en ny lista, för att se nya artiklar med detta felet, och även se ifall någon är missad. [[Användardiskussion:Sakarie|<font color="blue"><sup>d</sup></font>]][[Användare:Sakarie|<span style="font-family:Script MT;color:Black">''<sub>SAKARIE</sub>''</span>]][[Special:Contributions/Sakarie|<font color="blue"><sup>b</sup></font>]] 1 januari 2008 kl. 17.43 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ==En kvalitetsmätning till==
| + | |
| - | {| class="wikitable"
| + | |
| - | ! Kvalitetskontroll !![[:Kategori:Kvalitetskontroll|Kval.]] !! [[:Kategori:Faktakoll|Fakta]] !! [[:Kategori:Fluff|Fluff]] !! [[:Kategori:Förvirrande|Förvirr.]] !! [[:Kategori:POV|POV]] !![[:Kategori:Plagiat|Plag.]] !! [[:Kategori:Relevanskontroll|Rel.]] !! [[:Kategori:Språkvård|Språkv.]] !! [[:Kategori:Ugglanspråk|Ugglan]] !![[:Kategori:Artiklar som behöver wikifieras|Ickewiki]] !! [[:Kategori:Städa|Städa]]
| + | |
| - | |-
| + | |
| - | | 28 december || 539|| 355|| 144|| 153|| 198|| 12|| 679|| 342 || 114 || 1115 || 192
| + | |
| - | | + | |
| - | |}
| + | |
| - | | + | |
| - | Gick igenom några av kategorierna i [[:Kategori:Kvalitetskontroll]] och vi har verkligen enormt många bristfälliga artiklar. Tänkte att man kanske skulle fylla i denna tabell en gång i månaden och se om det sker någon förändring. / [[Användare:Elinnea|Elinnea]] 29 december 2007 kl. 12.53 (CET)
| + | |
| - | :Lite tävlingar för att tackla de värsta av dessa vore kanske vettigt. Vi har haft sådana tidigare. --[[Användare:Bomkia|Bomkia]] 29 december 2007 kl. 13.31 (CET)
| + | |
| - | ::Ja, veckans tävling startades för det här ändamålet, men tyvärr är det alldeles för sällan tävlingar som inriktar sig på detta problem. Man önskar ju att artiklarna borde åtgärdas även när det inte är tävling och en förhoppning med denna tabell är att när man synliggör antalet på detta sätt, så kan man sätta upp strävansmål även när det inte är tävling typ "I februari ska vi bara ha 1000 owikifierade artiklar" etc. Men som sagt, starta gärna tävlingar för i syfte att komma till rätta med dessa artiklar! / [[Användare:Elinnea|Elinnea]] 29 december 2007 kl. 13.57 (CET)
| + | |
| - | :::Inte så sällan är dessa undermåliga artiklar oupptäckta dubbletter av bättre artiklar eller sektioner. /[[Användare:Pieter Kuiper|Pieter Kuiper]] 29 december 2007 kl. 14.16 (CET)
| + | |
| - | ::::Jag jobbar en hel del i dessa kategorier och har då sett att mer än hälften består av helsvaga artiklar av tveksamt värde, dvs det är inte förbättringar som i dessa fall behövs utan radering/redirect. Och att starta tävlingar för att förbättra artiklar av tveksam relevans verkar inte rätt. Jag skulle istället vilja ha något mellen Sffr och radera, dit man kunde föra dessa svaga artiklar, och att det sedan fanns en snabbomröstning där det räcker med 3-5 radera för att artiklen sedan kan tas bort på studs. Alternativt kunde dessa ofärdiga artiklar med tveksam relevans ges någon form av dödskallemärkning för att markera otillförlitligheten. [[Användare:Wanpe|Wanpe]] 29 december 2007 kl. 15.50 (CET)
| + | |
| - | :::::Jag håller helt med. SFFR är för omständig för okontroversiell uppstädning. Artiklarnas diskussionssidor skulle kunna vara bra ställen för att skriva typ: "ja, detta borde tas bort". /[[Användare:Pieter Kuiper|Pieter Kuiper]] 29 december 2007 kl. 16.00 (CET)
| + | |
| - | :På engelska Wikipedia finns robotar som uppdaterar den typen av listor, se [[Användardiskussion:Caesar#Kategorisp.C3.A5rare]]. Det vore kanske en idé att införa här? De allra flesta KK-artiklar är förresten artiklar som förtjänar att stanna kvar och ofta funnits här länge (ugglanartiklar exempelvis), inte artiklar av tveksam relevans. /[[Användardiskussion:Grillo|Grillo]] 29 december 2007 kl. 17.33 (CET)
| + | |
| - | ::När jag nämnde artiklar av tveksam relevans tänkte jag främst på kategorierna ickewiki och rel, de största kategorierna. [[Användare:Wanpe|Wanpe]] 29 december 2007 kl. 17.38 (CET)
| + | |
| - | :::Ickewikiartiklar är oftast seriösa artiklar som skrivs av nykomlingar, reklam brukar snabbraderas. Artiklar av tveksam relevans bör gå igenom SFFR, eftersom relevanskriterierna inte på något sätt är argument för snabbradering. [[WP:REL]] är på sin höjd rekommendationer, men oftast bara privata åsikter som inte ens diskuterats. /[[Användardiskussion:Grillo|Grillo]] 29 december 2007 kl. 18.17 (CET)
| + | |
| - | ::::Artiklar som inte har någon relevans behöver inte gå via [[WP:SFFR]], inte heller uppenbara copyviosar (jag gick igenom den kategorin tidigare idag). Faktum är att artiklar som bara består av copyviosar, fluff eller icks-relevantmaterial ''inte'' skall märkas med {{mall|copyvio}}, {{mall|fluff}} eller något annat, utan med {{mall|radera}}, en mall som också kan användas på artiklar som legat länge med någon annan mall (eller utan för den delen) om den granskande administratören sedan upplever det som tveksamt att radera anmäler h*n den förhoppningsvis till [[WP:SFFR]] i stället. [[User talk:Micke|<tt>MiCkE</tt>]] 29 december 2007 kl. 20.14 (CET)
| + | |
| - | :::::Om de BARA består av nåt sånt ska de raderas ja, särskilt copyvio ser jag som väldigt tveksamt att ens försöka rensa upp om det rör sig om hela artikeln. --[[Användare:Bomkia|Bomkia]] 1 januari 2008 kl. 11.54 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | == Utveckling av årtalsartiklar ==
| + | |
| - | | + | |
| - | Via engelskspråkiga Wikipedias maillista hittade jag till [[:en:1345]] som jag anser är ett lysande exempel på hur en årtalsartikel ska se ut och det framhålls även som exempel på maillistan. Jag har inte hittat fler årtalsartiklar med liknande upplägg där. De har sedan separerat tidslinjen och lagt den i en egen artikel, [[:en:1345 timeline]], men det behöver bara göras om den blir för lång. Artikeln blir en typ av årsband med ett suveränt pedagogiskt inslag och detta skulle enligt min mening vara ett bra sätt att få ett innehåll i årtalsartiklarna istället för bara punktlistor. Vad säger ni? Ska vi sträva mot en sådan utveckling? //[[Användare:StefanB|StefanB]] 31 december 2007 kl. 15.11 (CET)
| + | |
| - | :Jag tycker den artikeln är bra som mall för årtalsartiklar. Dock kanske så mycket inte kan skrivas om varje årtal. Med vänliga hälsningar [[Användare:Leo Johannes|Leo Johannes]]. Gott nytt år! 31 december 2007 kl. 16.00 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::Den sidan är ett inspirerande exempel, men hur mycket kan man egentligen skriva om 1344 eller 1346 som skiljer sig från 1345? Kanske borde de stora dragen sammanfattas i en artikel om 1340-talet? Att det går att skriva mycket mer om varje år än vi har idag, är helt klart, åtminstone på 1900-talet. Det räcker att bläddra i någon årgång av ''När Var Hur'' eller ''Året i Focus'' och jämföra med Wikipedias årtalsartiklar. Dessa [[årsbok|årsböcker]] sammanfattar dagsnyheterna på årsbasis och använder 300–400 tryckta sidor för varje år (tips: de kostar några tior per band i second handbutiker och är utmärkta samlingsobjekt för kalenderbitare). — Att Wikipedia överhuvudtaget har årtalsartiklar är inte självklart. Mönstret utvecklades under projektets första år och verkar ha kopierats till alla språk. — ''Obligatorisk statistik:'' Av årtalsartiklarna på svenska Wikipedia finns bara en ([[2007]]) bland de 100 mest besökta sidorna och ytterligare fyra (åren 2004–2008) bland de 1000 mest besökta. Äldre årtal som är mer populära än sina grannar är [[1337]] (5673:e), [[1809]] (7380:e), [[1889]] (7764:e) och [[1523]] (11163:e). Det minst populära årtalet på 1900-talet är [[1904]] som är den 9954:e mest besökta sidan och det minst populära på 1800-talet är [[1834]]. --[[Användare:LA2|LA2]] 31 december 2007 kl. 17.28 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :::Ganska logiskt att [[1337]] är populärt.. Gott nytt år, wikipedianer! [[Special:Contributions/Skolan124|<b><font color="Red"><small>S</font><font color="black">kolan </font></b>]] [[Användardiskussion:Skolan124|<font color="red"><small>'''''Talk to me'''''</font>]]</sup></small> 31 december 2007 kl. 21.51 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::::Jag gjorde ett utkast i [[1809]] och det är väl ungefär hur det skulle kunna se ut. Synpunkter? //[[Användare:StefanB|StefanB]] 1 januari 2008 kl. 12.50 (CET)
| + | |
| - | :::::Det ser bra ut, men listan som bara radar upp händelser borde kanske heta "tidslinje" eller liknande. Med vänliga hälsningar [[Användare:Leo Johannes|Leo Johannes]]. Gott nytt år! 1 januari 2008 kl. 12.57 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::::::Jag fixade det och lite övrig rubrikfix. //[[Användare:StefanB|StefanB]] 1 januari 2008 kl. 13.42 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::::::: Ordet "tidslinje" är en [[anglicism]] och finns inte med i vanliga svenska ordböcker varför jag föreslår att det byts ut mot det etablerade ordet "kronologi" --[[Användare:Rosp|Rosp]] 1 januari 2008 kl. 18.54 (CET)
| + | |
| - | ::::::::Bra förslag, det viktiga var inte att det skulle vara ordet "tidslinje" utan att det inte var ordet "händelser" eftersom all annan fakta också är händelser
| + | |
| - | Bra arbete med artikeln [[1809]]! Och det är nog ett bra val att börja med ett årtal som redan har många besök. De årtalsartiklar (i området 400-2007) som placerar sig högst i förhållande till åldern är: <small>[[666]] (11.98), [[1337]] (7.71), [[653]] (5.72), [[400]] (5.24), [[1066]] (5.15), [[800]] (4.24), [[500]] (4.19), [[777]] (4.12), [[1523]] (3.67), [[1000]] (3.52), [[449]] (3.04), [[632]] (3.02), [[476]] (2.97), [[1050]] (2.96), [[1100]] (2.86), [[1492]] (2.65), [[1977]] (2.58), [[1282]] (2.57), [[1521]] (2.55), [[401]] (2.50), [[1067]] (2.48), [[1991]] (2.43), [[1157]] (2.42), [[622]] (2.40), [[1250]] (2.35), [[1054]] (2.32), [[1408]] (2.28), [[1990]] (2.25), [[627]] (2.22), [[1611]] (2.21), [[747]] (2.20), [[911]] (2.19), [[1600]] (2.17), [[1500]] (2.16), [[1389]] (2.15), [[1700]] (2.15), [[537]] (2.13), [[1989]] (2.11), [[1945]] (2.10), [[1697]] (2.06), [[1718]] (2.00), [[404]] (1.94), '''[[1809]] (1.93),''' [[740]] (1.91), [[1520]] (1.89), [[1453]] (1.87), [[1200]] (1.86), [[555]] (1.84), [[418]] (1.83), [[451]] (1.83), [[900]] (1.82), [[1967]] (1.78), [[1632]] (1.78), [[618]] (1.74), [[570]] (1.69), [[1001]] (1.65), [[453]] (1.64), [[999]] (1.64), [[843]] (1.62), [[610]] (1.61), [[1101]] (1.61), [[1789]] (1.61), [[420]] (1.59), [[656]] (1.59), [[661]] (1.59), [[1800]] (1.59), [[907]] (1.58), [[1099]] (1.58), [[1560]] (1.58), [[1350]] (1.57), [[1187]] (1.56), [[1300]] (1.56), [[1527]] (1.54), [[1658]] (1.54), [[410]] (1.54), [[486]] (1.53), [[711]] (1.53), [[1901]] (1.53), [[491]] (1.52), [[1400]] (1.52), [[628]] (1.51), [[888]] (1.50), [[454]] (1.50), [[626]] (1.49), [[1917]] (1.49), [[600]] (1.47), [[1130]] (1.47), [[1958]] (1.47), [[550]] (1.46), [[1515]] (1.46), [[1164]] (1.45), [[1648]] (1.45), [[1719]] (1.45), [[1150]] (1.44), [[619]] (1.43), [[700]] (1.43), [[750]] (1.43), [[1666]] (1.43), [[405]] (1.43), [[1900]] (1.42)</small>. Förklaring: Årtalsartikeln [[1809]] är den 7380:e mest besökta sidan, men av årtalsartiklarna är det den 103:e mest besökta. Eftersom 1809 är 199 år sedan hade man kunnat förvänta sig placeringen 199. Avvikelsen från den förväntade placeringen anges av kvoten 199/103 = 1,93. --[[Användare:LA2|LA2]] 1 januari 2008 kl. 18.32 (CET)
| + | |
| - | :Bra jobbat! Med vänliga hälsningar [[Användare:Leo Johannes|Leo Johannes]] 1 januari 2008 kl. 22.05 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | == Gott nytt år ==
| + | |
| - | | + | |
| - | Gott nytt år allihopa, hoppas på ett nytt år av artikelskrivande och umgänge, och förhoppningsvis så fritt det går från konflikter! /[[Användardiskussion:Grillo|Grillo]] 1 januari 2008 kl. 00.06 (CET)
| + | |
| - | :Instämmer med förhoppningarna – <span style="font-size: 110%; color: red">'''Gott Nytt År'''</span> på er alla! / [[Användare:Law|Law]][[Användardiskussion:Law|<sub>D</sub>]] 1 januari 2008 kl. 00.11 (CET)
| + | |
| - | ::<span style="font-size: 90%; color: red">'''Må sanning och glädje vara med eder alla, anno 2008'''</span>/[[Användare:Moskau|(M)oskau]] 1 januari 2008 kl. 00.37 (CET)
| + | |
| - | :::Gott nytt år! Instämmer i Grillos önskemål om frånvaro av konflikter! Hoppas framför allt att vi [[WP:VNA|bättrar på]] våra nuvarande artiklar under detta året. [[Användare:Popperipopp|Popperipopp]] 1 januari 2008 kl. 01.26 (CET)
| + | |
| - | ::::Gott nytt år! [[Användare:Leo Johannes|Leo Johannes]] 1 januari 2008 kl. 01.45 (CET)
| + | |
| - | :::::Må frid och lycka vare med er! [[Användare:Jopparn|Jopparn]] 1 januari 2008 kl. 02.05 (CET)
| + | |
| - | :::::: Gott nytt år på er! - [[Användare:Livlinan|Livlinan]] 1 januari 2008 kl. 02.29 (CET)
| + | |
| - | ::::::: Gott nytt år! Dags att sova! :) --[[Användare:Bomkia|Bomkia]] 1 januari 2008 kl. 05.04 (CET)
| + | |
| - | ::::::::Gott nytt år
| + | |
| - | ::::::::och oväld och glädje
| + | |
| - | ::::::::i mödan att ösa
| + | |
| - | ::::::::ur [[Mimer]]s brunn!
| + | |
| - | | + | |
| - | ::::::::Över bottenlöst gungfly
| + | |
| - | ::::::::går bondfolk att bygga
| + | |
| - | ::::::::mot ondska och glömska
| + | |
| - | ::::::::ett bålverk av ord.
| + | |
| - | | + | |
| - | ::::::::/[[Användare:Nn|nn]] 1 januari 2008 kl. 05.20 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :::::::::Mimer månd tystna
| + | |
| - | :::::::::när tadelfri ävlan
| + | |
| - | :::::::::att visheten vinna
| + | |
| - | :::::::::ordbruket ärar.
| + | |
| - | | + | |
| - | :::::::::[[Användare:Law|Law]][[Användardiskussion:Law|<sub>D</sub>]] 1 januari 2008 kl. 07.29 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :Desamma och instämmer med förhoppningarna --[[Användare:Rosp|Rosp]] 1 januari 2008 kl. 10.38 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::: Gott nytt Wikiår! [[Special:Contributions/Skolan124|<b><font color="Red"><small>S</font><font color="black">kolan </font></b>]] [[Användardiskussion:Skolan124|<font color="red"><small>'''''Talk to me'''''</font>]]</sup></small> 1 januari 2008 kl. 10.41 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | | + | |
| - | :Ovis man
| + | |
| - | :tror alla vara
| + | |
| - | :vänner, som vänligt le;
| + | |
| - | :när på tinget han kommer,
| + | |
| - | :det ter sig klart,
| + | |
| - | :att få hans talan föra.
| + | |
| - | :Gott nytt år! [[Användare:Ztaffanb|Ztaffanb]] 1 januari 2008 kl. 10.53 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::Gott nytt år alla! [[User talk:Micke|<tt>MiCkE</tt>]] 1 januari 2008 kl. 13.56 (CET)
| + | |
| - | Bilder samt mycket fakta<br>
| + | |
| - | Tiden går ej något sakta<br>
| + | |
| - | Nu så är det ett nytt år<br>
| + | |
| - | Vad väldigt fort tiden går<br>
| + | |
| - | När jag här nu redigerar<br>
| + | |
| - | Och på Bybrunnen diskuterar<br>
| + | |
| - | Wikipedia är det rätta<br>
| + | |
| - | Får ju helt fritt översätta<br>
| + | |
| - | Kunskap vi alla har fått<br>
| + | |
| - | Under året som nyss gått<br>
| + | |
| - | Nu så önskar jag alla er<br>
| + | |
| - | Ett år fyllt med ännu mer<br>
| + | |
| - | Fri information! Med vänliga hälsningar [[Användare:Leo Johannes|Leo Johannes]]. Gott nytt år! 1 januari 2008 kl. 14.20 (CET)
| + | |
| - | == Biografibilder ==
| + | |
| - | | + | |
| - | Det finns ett nytt [http://tools.wikimedia.de/~emijrp/imagesforbio/index.php?language=sv&show=0 verktyg] där bilder till biografier som inte har någon bild på svenskspråkiga Wikipedia men där bilder finns tillgängliga listas. Med vänliga hälsningar [[Användare:Leo Johannes|Leo Johannes]]. Gott nytt år! 1 januari 2008 kl. 21.49 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | : Intressant, men resultatet var magert, men det är kanske ett gott betyg åt sv wiki --[[Användare:Rosp|Rosp]] 1 januari 2008 kl. 22.04 (CET)
| + | |
| - | ::Jag håller hur som helst på att lägga in bilderna som saknas i detta nu. Klicka på "change" när ni lagt in en bild, alternativt hittat en som inte stämmer, så försvinner den ur listan. /[[Användardiskussion:Grillo|Grillo]] 1 januari 2008 kl. 23.24 (CET)
| + | |
| - | :Vi kan väl samtidigt tipsa om den lysande [http://tools.wikimedia.de/~magnus/fist.php FIST - Free Image Search Tool], har använt det massor senaste månaden. --[[Användare:Bomkia|Bomkia]] 2 januari 2008 kl. 15.50 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | == Vill gärna höra era åsikter gällande [[Diskussion:Assyriska_folkmordet#Seyfo|det assyriska folkmordet]] ==
| + | |
| - | | + | |
| - | Hej! Är relativt ny här och skulle därför vilja höra vad andra anser om det som jag nu senast skrivit där. -- [[Användare:Livlinan|Livlinan]] 2 januari 2008 kl. 00.25 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | == [[Rilpedia:Skyddade sidnamn]] nu överflödigt? ==
| + | |
| - | | + | |
| - | Enligt [[:en:Rilpedia:Protected deleted pages]] verkar det som att MediaWiki nu har uppdaterats så att raderade sidor kan [[Rilpedia:Skrivskydd av sidor|skrivskyddas]] var och en för sig, i stället för att använda [[Rilpedia:Skyddade sidnamn]] som bygger på [[Rilpedia:Skrivskydd av sidor#Kaskaderande skydd|kaskaderande skydd]]. Jag såg i [[Special:Logg/protect|skrivskyddsloggen]] att Bullermyrens ik hade blivit skrivskyddad utan att listas på Skyddade sidnamn, så det betyder väl att uppdateringen har slagit igenom även på svwp? Bör vi göra som enwp och avveckla Skyddade sidnamn till förmån för det nya systemet? //[[Användare:Essin|Essin]] 2 januari 2008 kl. 15.46 (CET)
| + | |
| - | :Det kanske är bra att ha ''ett'' system för detta. Jag tyckte visserligen att det gamla systemet var bättre, eftersom det var mera överblickbart än skrivskyddsloggen är, men det finns ingen anledning att börja blanda systemen och det kommer vara oundvikligt nu när mediawiki har fått ändrade grundinställningar. Så "ja" vi avvecklar [[WP:SS]]. [[User talk:Micke|<tt>MiCkE</tt>]] 2 januari 2008 kl. 15.50 (CET)
| + | |
| - | :Ja. Klippt ur Wikizine: ''[Page protection] - It is now possible to protect unborn articles and deleted pages, with the normal protection levels: only sysops or semi-protection. Also, auto-expire of the protection is available. To protect a non-existent page (as sysop), you only need to request the page and hit the "protect" button.'' //[[Användare:Knuckles|Knuckles]]...<small>''[[Användardiskussion:Knuckles|wha?]]''</small> 2 januari 2008 kl. 15.52 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | * Ja, ett och ett bättre system räcker --[[Användare:Rosp|Rosp]] 2 januari 2008 kl. 15.59 (CET)
| + | |
| - | == Diskussionsinlägg angående svenska bilder på Commons ==
| + | |
| - | | + | |
| - | Hejsan. Jag vet inte om denna fråga diskuterats här på sv.wiki tidigare, i så fall kan ni ju länka mig dit. Diskussionen kanske bör föras någon annanstans, så flytta den i så fall gärna.
| + | |
| - | | + | |
| - | Jag avser inleda diskussion kring de bilder som finns på Commons där källan är så pass gammal att den är public domain, men fotografiet på källan är nyare. I enlighet med den svenska upphovsrättslagen så föreligger ju ett skydd på fotografier som gäller i 50 år (men inte längre tillbaka än 1969 pga att gränsen var 25 år tills lagen ändrades 1995). Detta beträffar t.ex. bilder som laddats ner från kb.se. Den intresserade kan t.ex. kolla på [[commons:Commons:Deletion requests/Image:Äldre Västgötalagen.jpg]] eller [[commons:Commons:Deletion requests/Images of Jorunn (uploaders request)]].
| + | |
| - | | + | |
| - | Eventuellt så är bilderna OK enligt amerikansk lagstiftning (omdiskuterat). Vad jag vill ha åsikter om är huruvida användare på svenska Wikipedia ''vill ha bilderna'' oavsett om de juridiskt sett är OK eller inte enligt amerikansk lagstiftning. En bild såsom [[:Bild:Äldre Västgötalagen.jpg]] kan, även om den kanske kan användas på Wikipedia, inte alls spridas fritt inom Sverige, det är faktiskt straffbart. Den som vill ha lite bakgrunsmaterial kan börja med http://www.legalahandboken.netuniversity.se/fragor/undervisning/upphovsratt/anvand_bild/bilder7.html men det finns många andra, som man ser om man klickar sig runt på debatterna på Commons.
| + | |
| - | | + | |
| - | [[Användare:Fred Chess|Fred Chess]] 3 januari 2008 kl. 03.25 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :Upphovsrätt till fotografier är ingen exakt vetenskap, utan en arena för åsikter och tyckande. Fotografernas organisationer (däribland BUS) hävdar att allt som kommer ut ur en kamera har verkshöjd, men detta saknar täckning i rättsfall. Sidan du hänvisar till hos Nätuniversitetet är ett tecken på den förvirring som råder och snarare en del av skrämselpropagandan än pålitlig juridisk rådgivning. Låt oss därför titta på det konkreta fallet: Den lågupplösta bilden på en sida ur Västgötalagen är självklart användbar för att illustrera artikeln om Västgötalagen, även om vi borde anstränga oss för att få en bild i högre upplösning. Det ligger ingenting av konstnärligt skapande i "fotografiet", utan det är en platt avbildning av boksidan, och ett anspråk på upphovsrätt faller därför utanför syftet med upphovsrättslagen. Kungl. biblioteket har under den nuvarande ledningen valt att lägga ut en bombmatta av sådana tveksamma upphovsrättsanspråk. Det är inte alls säkert att en svensk domstol skulle godkänna den konstnärliga verkshöjden i dessa "platta" och föga originella avbildningar av boksidor. Men falska anspråk (som amerikanerna kallar copyfraud, dvs upphovsrättsbedrägeri) är inte straffbara i Sverige. Mitt förslag är att nomineringen för borttagning avblåses och att hela ärendet får vila till dess att Kungl. biblioteket hör av sig. Deras anspråk på upphovsrätt är synnerligen tveksamma och att driva den ståndpunkten bör vara deras uppgift, inte din eller min. Det vi bör ta initiativ till är att hitta en bättre bild i riktigt hög upplösning. Vilka handskrifter av VGL finns och hos vilka bibliotek? --[[Användare:LA2|LA2]] 3 januari 2008 kl. 06.39 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::Enligt svensk rätt behöver inte fotografier ha verkshöjd eller vara konstnärligt skapad för att skyddas. LA2:s inlägg är intressant ehuru irrelevant. [[Användare:Thuresson|Thuresson]] 3 januari 2008 kl. 06.55 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :::Det du skriver nämns alltför ofta, men jag undrar vilken källa du har (<nowiki>{{källa behövs}}</nowiki>) till detta? Har du läst innantill i lagboken, har du lyssnat på BUS åsikter, eller har du några svenska rättsfall att hänvisa till, där svenska domstolar har dömt någon för upphovsrättsintrång för användningen av andras reprofoton? Jag håller med Kjetil r när han [[commons:Commons:Deletion requests/Image:Äldre Västgötalagen.jpg|föreslår]] att det [[commons:Commons:When_to_use_the_PD-Art_tag#Nordic_countries|skandinaviska avsnittet]] i Commons-sidan om PD-Art är det som borde avlägsnas. Det avsnittet är helt enkelt dåligt underbyggt, uppenbarligen skrivet av amatörjurister. --[[Användare:LA2|LA2]] 3 januari 2008 kl. 08.04 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::::Även Kjetil r hävdar ju att norsk rätt skyddar det här slaget av bilder i 50 år. Vad gäller svensk lagstiftning hänvisar jag till Kerstin Ahlbergs "Din upphovsrätt och andras", 3:e upplagan, Norstedts 2006 samt Henry Olssons "Copyright. Svensk och internationell upphovsrätt", 7:e upplagan. Norstedts juridik 2006. [[Användare:Thuresson|Thuresson]] 3 januari 2008 kl. 08.22 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :::::Jag sammanfattar: Det finns inga rättsfall på detta område i Skandinavien (rätta mig om jag har fel), så vi vet inte var gränsen ska dras rörande tillämpbarheten av upphovsrättslagen på reprofoton. Därför borde vi avhålla oss från att fälla tvärsäkra omdömen. Men vi behöver hur som helst en bild i högre upplösning av Västgötalagen. Och hur kan vi ordna det? --[[Användare:LA2|LA2]] 3 januari 2008 kl. 08.36 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :Jag har ingen som helst koll på rättsläget, men för att återgå till den ursprungliga frågan: "vill användare på svenska Wikipedia ha bilderna?" så kan jag svara vad jag tycker. Om expertisen/användarna/gemenskapen på Commons kommer fram till att bilderna är tillräckligt fria för att få ligga på Commons, så tycker jag det är okej att även använda dem i svenskspråkiga Wikipedia. Men om användarna på Commons kommer fram till att bilderna ska raderas, så tycker jag att vi heller inte ska ha sådana bilder på svenskspråkiga Wikipedia. -- [[Användare:Boivie|<span style="background: #3A1589; color:snow"> boivie </span>]] [[Användardiskussion:Boivie|✎]] 3 januari 2008 kl. 08.53 (CET)
| + | |
| - | ::Instämmer med Boivie, för övrigt vill jag uppmana den som har intresse för bilder att skaffa sig en användare på commons (och det tror jag redan många har). Ni känner väl till att det finns [http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Village_pump en annan bybrunn] också?[[User talk:Micke|<tt>MiCkE</tt>]] 3 januari 2008 kl. 09.33 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :::..och [[commons:commons:Bybrunnen]], vilket är en svensk bybrunn på commons. //[[Användare:Moralist|моралист]] [[Användardiskussion:Moralist|моралистович]] 3 januari 2008 kl. 11.43 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | Jag är ''tämligen'' övertygad om att lagarna aldrig var tänkta att fungera på det här sättet och att om en sådan bild skulle nå en domstol så skulle eventuella anspråk på upphovsrätt avfärdas. Det är en för stor förlust att inte alls kunna ha med dessa bilder för att vi ska ha råd att vara så petnoga som vissa föreslår. Jag vill att vi använder dem, åtminstone tills att någon har ett konkret rättsfall att peka på. [[Användare:Shinzon|<span style="font:14px;font-weight: bold;color:#579">Shinzon</span>]] 3 januari 2008 kl. 14.12 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :Som anställd vid ett staligt svenskt arkiv producerar jag regelbundet - dels med scanner, dels med en enklare tjänstedigitalkamera på stativ - enkla "platta" avbildningar av historiska dokument av denna typ, och jag skulle aldrig komma på tanken att anse mig själv ha någon form av konstnärlig upphovsrätt till dessa bilder, vilka jag bara ser som "kopia av allmän handling". /[[Användare:FredrikT|FredrikT]] 3 januari 2008 kl. 14.24 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::Någon konstnärlig upphovsrätt har du nog inte, i så fall skulle den gälla i 70 år efter din död. Men det är möjligt att du ändå får någon slags exklusiv rätt som gäller i 50 år från då bilderna togs. /[[Special:Bidrag/90.229.135.159|90.229.135.159]] 3 januari 2008 kl. 14.50 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | Turesson har rätt, det behövs inte verkshöjd för att ett fotografi ska anses ha en typ av skydd som ''likställs med upphovsrättsskyddet''. Inte heller behövs det några rättsfall, LA2, eftersom detta framgår redan av lagtexten. Ur URL 5:49a: ''"Den som har framställt en fotografisk bild har uteslutande rätt att framställa exemplar av bilden och göra den tillgänglig för allmänheten. Rätten gäller oavsett om bilden används i ursprungligt eller ändrat skick och oavsett vilken teknik som utnyttjats. Med fotografisk bild avses även bild som är jämförlig med fotografi. Rätten enligt första stycket till dess femtio år förflutit efter då bilden framställdes.---"''
| + | |
| - | | + | |
| - | Verkshöjd krävs först för att ett fotografi ska få upphovsrättsskydd enligt huvudregeln i upphovsrättslagen, för exempelvis konstnärliga fotografier gäller samma skydd som för alla andra verk.
| + | |
| - | | + | |
| - | Fredrik T: Fotografier nämns inte bland de undantag som finns i URL 2:26a (handlingar som trots att de är del av allmän handling inte får offentliggöras) och därmed får fotografier (som ej har verkshöjd) som ingår i en allmän handling, vilket en myndighetshandling ofta är, fritt spridas. Fotografier en ansätlld tar i sin nyrkesutövning betraktas dessutom, om dett aingår i tjänstebeskrivningen, som om arbetsgivaren ha upphovsrätt till.
| + | |
| - | | + | |
| - | Slutsats
| + | |
| - | Jag tycker inte svenska wikipedia ska sprida material som det inte är lagligt att sprida i Sverige, oavset vad amerikansk lag säger. Det sklulle undergräva wikipedias trovärdighet och därmed motverka dess syfte. Därmed är den i inledningen nämnda bilden mycket olämplig att använda, om det inte är rättighetsinnehavaren som laddat upp den.--[[Användare:Godfellow|Godfellow]] 3 januari 2008 kl. 15.28 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | Hur är det med facsimile-utgåvor? Om jag scannar in en bild ur en recent utgåva av till exempel [[Suecia antiqua]], får jag då lägga upp det? /[[Användare:Pieter Kuiper|Pieter Kuiper]] 3 januari 2008 kl. 15.51 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :''Godfellow,'' så länge vi saknar rättsfall (helst flera stycken), så vet vi inte var gränsdragningen går mellan "fotografisk bild" och bilder som inte är "fotografiska". Trots att svenska och tyska lagarna är väldigt lika, så finns det ett tyskt rättsfall som slår fast att reprofoto inte är en skyddsvärd fotografisk bild. Så här finns gott om manöverutrymme för en skicklig försvarsadvokat att övertyga domstolen att detsamma ska gälla under svensk rätt.
| + | |
| - | :''Pieter,'' återigen saknas rättsfall. Däremot har Projekt Runeberg som praxis att scanna moderna faksimilutgåvor och varken reprofotografer eller faksimilförlag har haft några invändningar mot det. --[[Användare:LA2|LA2]] 3 januari 2008 kl. 21.54 (CET)
| + | |
| - | ::Jag har skannat och laddat upp en sida ur en faksimilutgåva av ''Dyalogus creaturarum''. Det viktiga är att tala om att det rör sig om en faksimil (bilden i fråga [[commons:Bild:Dyalogus creaturarum-s197.jpg]]) /[[Användare:MikaelLindmark|Mikael Lindmark]] 4 januari 2008 kl. 00.24 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::''LA2'', jag kan inte avgöra om svensk och tysk lag är lika om du inte länkar till den tyska lagtext du talar om, helst då i engelsk översättning. Likaså kan jag inte bedöma det rättsfall du hänvisar till om du inte länkar till det, även det i engelsk översättning.
| + | |
| - | :: Kan du inte det, så kanske du kan hitta källor som säger att någon svensk jurist menar att
| + | |
| - | :: 1. svensk och tysk lagstiftning när det gäller upphovsrättsskydd (och därmed likställda rättigheter) är så lika som du vill göra gällande
| + | |
| - | :: 2. att det rättsfall du talar om kan ge de konsekvenser du säger.
| + | |
| - | | + | |
| - | ::Du har ibland en tendens att göra väl svepande och hastiga bedömningar i såna här frågor och du är vad jag vet inte jurist. Du har också investerat en hel del förtroendekapital i att det inte är fel/omoraliskt/olagligt att sprida kopior av reprofoton. Alltså vill jag höra lite mer innan jag köper dina argument. Till dess vidhåller jag att bilden mycket väl kan betraktas som olaglig att publicera enligt svensk lag, och att svenska wikipedia därför inte bör publicera den.
| + | |
| - | | + | |
| - | ::''Pieter,'' min bedömning, som lekman men med viss utbilding, är att det inte är tillåtet. Men om du kontaktar förlaget, förklarar ditt syfte och är trevlig misstänker jag att du får tillstånd. Jag har ju exempelvis utverkat tillstånd att lägga ut ett flertal bilder, genom att kontakta rättighetsinnehavarna och se till att bilderna inte kan användas kommersiellt.--[[Användare:Godfellow|Godfellow]] 4 januari 2008 kl. 00.35 (CET)
| + | |
| - | ::: Notera att diskussionen inte rör inscanningar (ännu). Följer [[commons:Commons:When to use the PD-Art tag#Nordic countries]]: ''However, mechanical reproduction such as photocopying and scanning are not mentioned in the laws, and are probably OK. Similarly, reprints using old etchings and copper-plates are likely not protected.''
| + | |
| - | ::: Faksimilutgåvor eller återtryck av gamla kopparstick (såsom [[Suecia antiqua]], varav Commons f.ö. har hundratals inscanningar) är ju inte fotografier och jag ser ingen anledning till varför de skulle vara skyddade.
| + | |
| - | ::: [[user:Fred J]] [[user_talk:Fred J|(talk)]] 4 januari 2008 kl. 01.59 (CET)
| + | |
| - | ::::Det där tycker jag är lite märkligt, varför skulle det göras skillnad på om bilden är gjord med en scanner eller en kamera när resultatet blir i stort detsamma i dessa fall? Vad är det egentligen som avgör om det är en fotografisk bild eller inte? Det stod ju i lagtexten att teknik var irrelevant och skillnaden mellan att trycka på en knapp på en fast monterad kamera och att göra detsamma på en scanner är hårfin. Undrar om det går att lobba för att lagen ändras så att det klart framgår att man inte får några rättigheter på en bild som är en ren kopia av ett annat verk utan att det är verkets status som avgör om kopian är skyddad eller inte. [[Användare:Shinzon|<span style="font:14px;font-weight: bold;color:#579">Shinzon</span>]] 4 januari 2008 kl. 11.04 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | Jag tycker att Godfellow har uttryckt det hela väl. Vi bör hålla på principen att respektera upphovsrätten och ta det säkra för det osäkra. Det skulle vara olyckligt och skada vår trovärdighet om Wikipedia skulle hamna i konflikt med t ex KB. Wikipedia och KB borde snarare ha gemensamma intressen när det gäller att sprida kunskap om Sveriges kulturarv och det bästa vore om man kunde övertyga KB om att släppa åtminstone vissa bilder med licenser som godkänns på Commons. /[[Användare:Nicke L|Nicke L]] 4 januari 2008 kl. 09.29 (CET)
| + | |
| - | :Bra inlägg av Nicke L! Självklart bör vår första åtgärd vara att få KB med på båten! Det vore jättebra om enskilda Wikipedianer hörde av sig och frågade, och dessutom kanske det här något vi skall använda våran nya [[m:Wikimedia Sverige|Wikimedia-förening]] till? Tänk va bra om bilderna verkligen kunde bli fria, och alla höll med om att så var fallet. Tänk dock på att kommersiell använding måste vara tillåten, annars är inte bilderna [[fri kultur|fria]]. [[User talk:Micke|<tt>MiCkE</tt>]] 4 januari 2008 kl. 09.51 (CET)
| + | |
| - | ::Hur skulle det vara om føreningen skulle kunna reda ut denna evighetsfråga? --[[Användare:MoRsE|MoRsE]] 4 januari 2008 kl. 10.01 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | Jag noterade lite längre upp att det hänvisas till att bilder kan vara okej att använda enligt amerikansk lag, men inte svensk och då skulle man inte använda dessa på svenska wikipedia men på andra wikipedior. Den svenska upphovsrättslagen gäller för verk framställda av svensk medborgare eller den som har sin huvudsakliga vistelseort i Sverige, verk som först utgivits i Sverige och några till mindre aktuella fall. // [[Användare:Castrup|Castrup]] 4 januari 2008 kl. 14.49 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :Jag håller med MiCkE, jag tror det är lättare än många tror at tfå tillsåtnd att använda bilder, både för eget bruk och för att lägga på commons. Kom bara ihåg att vara mycket tydliga emd hur GFDL fungerar, ge en länk till lilcensen och respektera den ideella upphovsrtten (att upphovsmannens namn alltid ska anges). Den idella upphovsrätten kan inte avtalas bort, varför en överenskommelse i form av GFDL inte är giltig.
| + | |
| - | | + | |
| - | :Om rättighetsinnehavaren inte vill släppa bilden till commons för att han/hon inte vill riskera kommersiellt bruk kan det vara en lösning att göra som jag gjorde. Man läser helt enkelt in bilden i ett format som är fullt användbart på wikipedia (typ jpg och 72 dpi) men som inte är användbart i kommersiella sammanhang. Självklart vill vi helst ha högupplösta bilder, men om alternativet är en lågupplöst eller ingen alls måste den lågupplösta anses bättre.
| + | |
| - | | + | |
| - | :Så, ser du en bra bild, ställ en vänlig fråga till rättigheteinnehavaren! --[[Användare:Godfellow|Godfellow]] 4 januari 2008 kl. 15.20 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ==Enkät om Wikipedias framtid==
| + | |
| - | Jag har skapat en enkät om hur ni (vi) ser på Wikipedias framtid, främst för skojs skull. Det kan nog vara väldigt roligt att läsa i framtiden. Enkäten, som är tänkt att "grävas upp" om två år, hittar ni [[Användare:Popperipopp/Enkät|här]] och kommentarer, synpunkter och frågor är givetvis välkommna. Kanske bör någon fråga ändras, kanske bör någon läggas till? Det vore i vilket fall som helst roligt om så många som möjligt svarade på de frågor som man har lust att svara på. [[Användare:Popperipopp|Popperipopp]] 3 januari 2008 kl. 17.41 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | Vilket bra initiativ! Jag har svarat på alla frågor utom den sista. [[Special:Contributions/Skolan124|<b><font color="Red"><small>S</font><font color="black">kolan </font></b>]] [[Användardiskussion:Skolan124|<font color="red"><small>'''''Talk to me'''''</font>]]</sup></small> 3 januari 2008 kl. 18.39 (CET)
| + | |
| - | :Kul initiativ, ska försöka delta. Ett tips är att när 2008 är slut ta bort enkäten från Wikipedia, spara den på din dator (och i raderingshistoriken så att nån kan återställa om du inte är kvar på WP då...), och ta fram den 2010. /[[Användardiskussion:Grillo|Grillo]] 3 januari 2008 kl. 19.00 (CET)
| + | |
| - | ::Jag ska också försöka delta. Dock tycker jag den inte behöver tas bort, men kanske skrivskyddas om någon månad så inte någon ser sidan och tänker "oj, en intressant enkät, den fyller jag i" när det kanske är två veckor till 2010... Med vänliga hälsningar [[Användare:Leo Johannes|Leo Johannes]] 3 januari 2008 kl. 19.45 (CET)
| + | |
| - | :::Det tål att tänkas på. Det blir på ett sätt roligare att ta bort den och sedan plötsligt slänga fram den, men å andra sidan innebär det också vissa risker. ''Om'' jag (vi) gör så, så är det nog bäst att göra det då enkäten tar slut, det vill säga i början av februari nu i år. [[Användare:Popperipopp|Popperipopp]] 3 januari 2008 kl. 19.59 (CET)
| + | |
| - | :::: Vi kanske kan låsa sidan permanent? [[Special:Contributions/Skolan124|<b><font color="Red"><small>S</font><font color="black">kolan </font></b>]] [[Användardiskussion:Skolan124|<font color="red"><small>'''''Talk to me'''''</font>]]</sup></small> 4 januari 2008 kl. 18.30 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | == Behov av översättningar ==
| + | |
| - | | + | |
| - | Inför '''Årets bild''' tävlingen på Commons (som är öppen för användare från alla Wikimedia projekt) behövs vissa sidor och meddelanden översättas till svenska för att underlätta för svensktalande användare att delta. Om någon känner för att hjälpa till så finns sidorna på [[:Commons:Commons:Picture of the Year/2007/Translations/sv]]. Om någon har några frågor eller funderingar så kan ni ställa dem här eller på mina diskussionssidor [[:Användardiskussion:Lokal Profil|här]] eller på [[:User talk:Lokal Profil|Commons]]. /[[:Användare:Lokal Profil|Lokal]][[Special:Contributions/Lokal Profil|_]][[:Användardiskussion:Lokal Profil|Profil]] 4 januari 2008 kl. 18.29 (CET)
| + | |
| - | :Kanske borde påpeka att tävlingen börjar den 10:e januari. /[[:Användare:Lokal Profil|Lokal]][[Special:Contributions/Lokal Profil|_]][[:Användardiskussion:Lokal Profil|Profil]] 4 januari 2008 kl. 18.30 (CET)
| + | |
| - | == Kompaktera Bybrunnen ==
| + | |
| - | | + | |
| - | Nyligen gjorde jag om sidan [[Rilpedia:Wikiträffar]] genom att flytta alla avslutade träffar direkt till arkivet, genom att lägga kommande träffar (som ju är det centrala i den sidan) före avsnittet om hur man arrangerar nya träffar och lägger till dem i listan, samt genom att komprimera inledningen. Sidan krympte från 38 kilobyte till 7 kilobyte. Den laddas nu in snabbare i webbläsaren och första intrycket är mer relevant. -- Bybrunnen är 370 kilobyte. Hur skulle vi kunna göra den lite smidigare? Borde inte gamla diskussioner arkiveras snabbare? Borde inte pressklippen avlägsnas helt från den här sidan? De hör väl hemma i [[WP:PRESS]]? (Ja förresten, sidan WP:PRESS borde kanske också delas upp i en informationssida för journalister och en separat lista över pressklipp.) Fler idéer? --[[Användare:LA2|LA2]] 19 december 2007 kl. 20.28 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | Jag stödjer det förslaget. Bybrunnen känns ganska överfull i nuläget. [[Användare:Skolan124|<font color="#96CDCD">S</font><font color="#96CDCD">kolan </font></b>]] <sup> | [[Användardiskussion:Skolan124|<small> <font color="#2F4F4F"> '''talk to me''' ]] | <font color="#purple"> [[Special:Contributions/Skolan124|contribs]]</font color="purple"></font></small></sup> 19 december 2007 kl. 20.45 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :Här är en radikal plan: Den översta {{mall|Frågor}} (gråa rutorna med bilder) är jättetjusig och behålls. Alla avsnitt därunder avskaffas (Har jag kommit till rätt plats? OK, jag har kommit till rätt plats. Aktuellt, Wiki-träffar, Wikipedia i media, Interlingua / Interwiki). Deras eventuella innehåll bakas in i sagda {{mall|frågor}} som nya grå rutor. Eventuellt får man göra två våningar av grå rutor, men det är att föredra framför dagens stora antal rubriker. Bara "Pågående diskussioner" behålls som rubrik. Sedan halveras arkiveringstiden, så att diskussioner arkiveras när de varit ''inaktiva i sju dagar'' i stället för cirka två veckor. Det var det hela. Är detta alltför radikalt? --[[Användare:LA2|LA2]] 19 december 2007 kl. 20.56 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::Pågående diskussion finns, på den här sidans diskussionssida. /[[Användare:NH|NH]] 19 december 2007 kl. 21.07 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :::Och där dog den diskussionen. Mycket snack och litet verkstad! Men eftersom jag inte hör några högljudda protester, så genomför jag kuppen i små steg. Jag började med att flytta rubriken "pågående diskussioner" uppåt, så att alla gamla pressdiskussioner hamnade under den. Jag hoppas därmed att roboten ska arkivera dem när de varit inaktiva i 14 dagar, vilket tydligen inte har varit fallet hittills. Nya pressdiskussioner kan läggas i botten av sidan, precis som andra diskussioner. På sidan WP:PRESS lever pressarkivet kvar som tidigare. Men där ligger ju bara referenser till media, inte diskussioner. --[[Användare:LA2|LA2]] 22 december 2007 kl. 03.09 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :::: Att ta bort rubriken "Wikipedia i media" från Bybrunnen är ingen bra idé. Tycker den sektionen ska vara lätt att se här, och gamla diskussioner bör arkiveras på [[Wikipediadiskussion:Press]] och inte bli liggande här mer än ett par veckor eller arkiveras i de automatiska arkiven, där de blir svåra att hitta. / [[Användare:Elinnea|Elinnea]] 22 december 2007 kl. 03.41 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :::::Jag har beskrivit ett allvarligt problem: Bybrunnen är för stor och klumpig. Har du någon lösning på det problemet? Eller vill du bara säga nej till alla förändringar? Mitt förslag till lösning finns här ovanför. I dagsläget verkar ingen, varken mänsklig användare eller robot, ägna sig åt att arkivera mediediskussionen. Hade du tänkt ta det som din uppgift, så var så god! Men någon måste göra det, inte bara prata om det som ett önskemål. Sidan är idag inte bara stor, utan också svåröverskådlig när nya diskussioner kan läggas till på olika ställen av sidan. Om nu sidan ska vara stor, så blir den enklare att förstå och hantera om det är en enda lång lista där nya diskussioner bara läggs till på slutet. Och som hålls någorlunda kort genom automatisk arkivering. --[[Användare:LA2|LA2]] 22 december 2007 kl. 04.13 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::::::Folk har glömt att arkivera den sektionen på ett tag, det är inte hela världen, och något som man fixar ganska snabbt. Jag snackar inte bara, utan jag har fixat det. Jag tycker att sidan blir betydligt mer lättöverskådlig med tydliga sektioner och anser att vi bör lägga tillbaka mediadiskussionerna under rubriken Wikipedia i media. / [[Användare:Elinnea|Elinnea]] 22 december 2007 kl. 04.25 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :::::::Bra jobbat, nu krympte Bybrunnen från 360K till 300K! Men hur kan vi gå vidare och få ner den till hanterlig storlek? Säg, 100K? Evinnerliga diskussioner på diskussionssidan verkar inte ha lett till något resultat. Jag vidhåller mitt övriga förslagsprogram. --[[Användare:LA2|LA2]] 22 december 2007 kl. 04.33 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::::::::Arkivering efter sju dagar istället för fjorton tror jag skulle lösa det mesta. / [[Användare:Elinnea|Elinnea]] 22 december 2007 kl. 04.50 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | Kika gärna på [[:da:Wikipedia:Landsbybrønden]], den danska systersidan, och deras lösning! Varje nytt ämne läggs ''från början'' upp som en egen fil. Så länge ämnet är aktivt, kommer det att läsas in när man tittar på själva bybrunnssidan (och det tar nog minst lika lång tid som om allt låge i samma fil); men man redigerar i varje fil för sig, och när ämnet slutar vara aktivt är arkiveringen i stort sett bara en fråga om omlänkning. (Man kan också alldeles utmärkt väl välja att bara bevaka vissa debattämnen, och snegla på deras bybrunn då och då för att se om nya ämnen har dykt upp.)-[[Användare:JoergenB|Jörgen B]] 5 januari 2008 kl. 17.17 (CET)
| + | |
| - | :Det är ett bra förslag. Med vänliga hälsningar [[Användare:Leo Johannes|Leo Johannes]] 5 januari 2008 kl. 21.50 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | == [[Nationalsocialism]] ==
| + | |
| - | | + | |
| - | Jag skulle vilja fler användare delta i debatten om huruvida ''nazism'' är en politiserad term för [[nationalsocialism]]. [[Användare:Ulner|Ulner]] 24 december 2007 kl. 14.44 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :Hurdå "politiserad"? Inte ett dugg! Det är den normala neutrala kortformen för det otympliga "nationalsocialism", såvitt jag vet i internationellt bruk sedan den satt vid makten i Tyskland. Den som har skrivit "politiserad" i artikeln är kanske någon som inte har varit med särskilt länge? Om termen sedan har fått dålig klang (kanske det är därför de uppfattar den som "politiserad"?) - så kanske det inte är POV att förmoda, att en tillräckligt dålig människosyn färgar av sig på även en neutral term för den. /[[Användare:Nn|nn]] 25 december 2007 kl. 18.17 (CET)<br>För övrigt (som artikeln faktiskt medger inledningsvis): om inte ämnet ska delas upp mellan, säg, en artikel "Nationalsocialism" om ideologin och en "Nazism" om den praktiska "politiken", så borde artikeln heta "Nazism" enligt [[WP:POMMF|POMMF]]. /[[Användare:Nn|nn]] 25 december 2007 kl. 18.48 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::Har faktiskt inte stött på påståendet någon annanstans än på Wikipedia. Kan möjligen tänka mig att det är en uppfattning som florerar i nazistiska kretsar. Behövs verkligen debatten, eller är det bara en användare som har hakat upp sig? [[Användare:Rotsee|Rotsee]] 25 december 2007 kl. 20.02 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :::(Tack och lov att vissa hittar ord lättare än jag.) Instämmer. /[[Användare:Nn|nn]] 25 december 2007 kl. 21.44 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::Ja, det är en uppfattning som florerar i nazistiska kretsar. Jag har själv hört en gammal nynazist (eller snarare övervintrande nazist, han var tillräckligt gammal för att ha varit nazist redan på den tid det begav sig) med stor emfas hävda att han inte var nazist, han var nationalsocialist, och vidare göra gällande att alla "prominenta nationalsocialister" tyckte att ordet nazist var en slapp nykonstruktion. IMO är vi ute på farliga vägar om vi undviker ett ord för att nazisterna, men inga andra, ogillar det. Då tar vi ställning i en mycket kontroversiell fråga. Vad gör vi sedan om några järnhårda stalinister hävdar att det är POV att tala om Stalins terror, det bör heta "överdrifter i rättsskipningen"? / [[Användare:Law|Law]][[Användardiskussion:Law|<sub>D</sub>]] 25 december 2007 kl. 22.36 (CET)
| + | |
| - | :::Nazism är vad företeelsen idag heter, ingen (utom möjligen då nazisterna själva) kallar det för något annat. Jag kan heller inte se att termen är politiserad, på något annat sätt än vad begreppet nationalsocialism, konservatism eller socialdemokrati är (alltså att det behandlar ett politisktfenomen). Även om det skulle vara det, är detta ett solkart fall av [[WP:POMMF]], alla säger det, så alltså skriver vi det på wikipedia. [[User talk:Micke|<tt>MiCkE</tt>]] 26 december 2007 kl. 00.19 (CET)
| + | |
| - | :::Håller också med. Att nazister har möjlighet att delta i diskussionerna på Wikipedia innebär inte att de har rätt. Innan jag började hänga på WP hade jag inte ens hört termen nationalsocialism. /[[Användardiskussion:Grillo|Grillo]] 26 december 2007 kl. 00.44 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::::De båda termerna är synonymer och helt utbytbara, den enda skillnaden är att ordet nazism är något mer "vardaglig". Att man som Grillo påstår inte har hört talas om det synonyma begreppet nationalsocialism förefaller osannolikt, alla läser väl om det i skolan? [[Användare:E.G.|E.G.]] 3 januari 2008 kl. 11.39 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :::::Om någon ''kan belägga'' att nazister själva gör en skillnad, och vari denna skillnad består, så kan detta självklart vara värt att nämna på en rad eller två. (Jag tror på vad Law säger, men vi behöver "verifierbara källor" om vi skall lägga in uppgiften.) Jag har också en känsla av att ordet "patriot" ibland används i en rätt speciell betydelse i nazistiska kretsar, men jag har inte förstått om de menar vad vi andra kallar "nazister" eller om de något bredare avser "nazister och personer som sympatiserar med en del nazistiska idéer". Om många inom en rörelse av det här slaget använder nyckelbegrepp på sätt som avviker ifrån normalt språkbruk, så kan detta i sig vara värt att nämna - men det betyder inte att vi skall anpassa vårt språk efter deras språkbruk. Anser [[Användare:JoergenB|Jörgen B]] 5 januari 2008 kl. 17.42 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :::::: Faktum är att begreppet "Nazi" är äldre än nazismen själv, se http://www.faktoider.nu/nazi.html /'''[[Användare:Yvwv|Yvwv]]''' [[Användardiskussion:Yvwv|[y'vov]]] 5 januari 2008 kl. 17.46 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | == Se även ==
| + | |
| - | | + | |
| - | På [[Wikipediadiskussion:Stilguide#Se_.C3.A4ven]] har det blossat upp en diskussion om hur "se även" ska hanteras. Bidra gärna till att reda ut det hela. Ena sidan vill att se även ska användas enbart för interna länkar om liknande artiklar, dvs så som se även alltid använts. Andra sidan vill att se även ska vara en huvudrubrik för externa länkar och källor. /[[Användardiskussion:Grillo|Grillo]] 1 januari 2008 kl. 14.53 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | | + | |
| - | ::Korr: Den ''andra sidan'' vill att "se även" (om läsbarheten i innehållsförteckningen tjänar på det) också kan fungera som en samlingsrubrik till lästips-länkar av olika slag, för att skilja dem från källor av olika slag.
| + | |
| - | :*Lyckas någon missförstå diskussionen till att källor skulle läggas under se även, är detta ett '''grovt läsfel'''.
| + | |
| - | :*Hela anledningen till det nuvarande rekommenderade alternativet är just att '''inte blanda källor med lästips'''.
| + | |
| - | :*Detta är precis den layout som ett flertal utmärkta artiklar fått under det det sista halvåret och har alltså inget nyhetsvärde.<br>/[[Användare:Ronny W|Ronny]] 1 januari 2008 kl. 15.08 (CET)
| + | |
| - | :::Medger, jag läste fel. Men kontentan av inlägget ovan och de på den andra sidan kvarstår. /[[Användardiskussion:Grillo|Grillo]] 1 januari 2008 kl. 15.12 (CET)
| + | |
| - | ::::I anslutning till den här diskussionen så vill jag tillägga att det verkar finnas flera sidor i wikipedianamnrymden som verkar överlappa varandra onödigt mycket. Särskilt [[Rilpedia:Disposition]] och [[Rilpedia:Artikelmall]] verkar avhandla väldigt likartade frågor. Skulle man inte lika gärna slå ihop dom?
| + | |
| - | ::::[[Användare:Peter Isotalo|Peter]] <sup>[[Användardiskussion:Peter Isotalo|Isotalo]]</sup> 3 januari 2008 kl. 15.33 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :::::Kan inte se ett problem med något överlappande tipsande eller stödjande sidor. De verkar båda vara uppdaterade och snygga och kan mycket väl fungera parallellt till förmån för artikelskapandets ibland svåra start.<br>/[[Användare:Ronny W|Ronny]] 4 januari 2008 kl. 14.27 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::::::Överst på [[Rilpedia:Disposition]] står det att den kan användas som mall för en artikel. Det är väl ändå den grundläggande definition för just en artikelmall. Varför har vi två mallar för samma syfte?
| + | |
| - | ::::::[[Användare:Peter Isotalo|Peter]] <sup>[[Användardiskussion:Peter Isotalo|Isotalo]]</sup> 5 januari 2008 kl. 13.47 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :::::::Att vara mall är inte dess huvudsyfte utan istället att vara en utförligare beskrivning av en artikels disposition och samtidigt ge tips och råd i samband med det. Artikelmallen däremot har som huuvdsyfte att vara just en mall och just det faktum att det går att använda informationen på fler än ett sätt, anser inte jag är skäl för någon sammanslagning. De fungerar bra var för sig och jag ser inget problem i detta.<br>/[[Användare:Ronny W|Ronny]] 5 januari 2008 kl. 18.20 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | == Namgivning av militära enheter ==
| + | |
| - | | + | |
| - | ''Flyttad till [[Wikipediadiskussion:Namngivning#Namgivning av militära enheter]]'' --[[Användare:Rosp|Rosp]] 5 januari 2008 kl. 13.13 (CET)
| + | |
| - | == Kategori:Vatten ==
| + | |
| - | | + | |
| - | Jag har skrivit ett halvfärdigt förslag till kategoristädning bland vattenrelaterade kategorier på [[Kategoridiskussion:Vatten]], som jag hoppas få synpunkter på. //[[Användare:Essin|Essin]] 6 januari 2008 kl. 00.24 (CET)
| + | |
| - | == [[Bibeltemplet (målet)]] - intressekonflikt ==
| + | |
| - | Jag har nyligen återställt en redigering i artikeln gjord av Leos Vän, efter att ha med säkerhet konstaterat att han knappast kan anses vara neutral i det ämne som artikeln berör. Det vore bra om fler tittar på min redigering och diskussionsidan, med tanke på att det kan bli diskussion om detta.--[[Användare:Godfellow|Godfellow]] 3 januari 2008 kl. 14.03 (CET)
| + | |
| - | :Det var inte bra att någon som friats stod kvar som dömd. Ännu sämre var det att återställa den otillfredsställande situationen. /[[Användare:Pieter Kuiper|Pieter Kuiper]] 3 januari 2008 kl. 15.29 (CET)
| + | |
| - | ::Innebär den kommentaren att du anser att personer som själva varit berörda (antingen som åtalade elelr målsägande) bör tillåtas redigera artiklar om målen? Det [{{SERVER}}{{SCRIPTPATH}}/index.php?title=Bibeltemplet_%28m%C3%A5let%29&oldid=5363595 framgick redan innan] Leos Vän redigering att han friades.--[[Användare:Godfellow|Godfellow]] 3 januari 2008 kl. 16.32 (CET)
| + | |
| - | :::I den versionen står också:"''Målet är alltså i dagsläget, 2007-09-21, avgjort men domen är ännu ej offentliggjord.''" Det hade inte korrigerats på nästan två månader efter HD's avgörande. Bra att någon gjorde det, tycker jag. /[[Användare:Pieter Kuiper|Pieter Kuiper]] 3 januari 2008 kl. 18.03 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::::Pieter har inte riktigt koll på hur rättsväsendet fungerar. Tidigare än tre veckor efter att dom fallit är det omöjligt att kommentera domen, eftersom domen då ännu inte är offentliggjord. I det här fallet dröjde det också ovanligt länge även efter att domen offentliggjorts innan mer än själva domslutet och övriga korta fakta publicerades. (Jag minns nämligen hur jag letade efter domen en bit in i december, sen kom helgerna emellan.) Det går inte att kommentera en dom, än mindre skriva en bra text i en wikipediaartikel om den, utan att ha tillgång till själva domen. Och innan den fanns tillgänglig på nätet var enda möjligheten att beställa den från HD, och så intresserade av att korrigera artiklar ska vi kanske inte förvänta oss att användare ska vara.
| + | |
| - | ::::Nåväl, nu är HDs dom tillgänglig och vederbörligen införd i artikeln.
| + | |
| - | ::::Pieter får gärna återkomma till själva principfrågan, om han tycker det är lämpligt/önskvärt att en person, oavsett vilken roll personen haft, som varit åtalat/målsgäande (eller ombud) i en rättegång redigerar artikeln om själva rättsfallet. Jag tycker inte det, och jag är tämligen säker på att pressetiska nämnden och liknande instanser skulle säga detsamma om det gällde en journalist och en tidningsartikel. Det är egentligen inte vad som skrivs av den person som är intressant, det är att personen öht skriver som är kompromenterande, för både personen och tidningen/wikipedia.--[[Användare:Godfellow|Godfellow]] 3 januari 2008 kl. 23.46 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | Godfellow har för andra gången tagit bort ur artikeln dessa två referenser:
| + | |
| - | *{{tidningsref |url=http://www.sr.se/ekot/artikel.asp?artikel=1702981 |rubrik=Friande HD-domar om hets mot folkgrupp |tidning=[[Dagens Eko]] |datum=7 november 2007 }}
| + | |
| - | *{{tidningsref |författare=Ruth Gledhill |url=http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/faith/article2825811.ece |rubrik=Christian web editor in gay row wins appeal |datum=7 november 2007 |tidning=[[The Times]]}}
| + | |
| - | Dessa referenser hade man kunnat lägga till för åtta veckor sedan. Det är förstås lite märkligt att svenska tidningar plötsligt blivit så ointresserade, men det tvinger oss inte till att vänta på tillfälle till egen forskning. Egen forskning ska inte heller ersätta referenser. Jag återställer dessa, och varnar Godfellow för [[WP:TÅG]]. /[[Användare:Pieter Kuiper|Pieter Kuiper]] 4 januari 2008 kl. 00.08 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | Angående [[WP:IK]] i allmänhet: Jag anser att wikipedia har haft för stort tålamod med {{användare|MaxPont}}, {{användare|Jordanes}} och {{användare|81.228.192.144}}. I vissa artiklar tänkar jag också på {{användare|Ioannes}}. {{användare|Leos Vän}} har inte kommit i närheten. /[[Användare:Pieter Kuiper|Pieter Kuiper]] 4 januari 2008 kl. 00.48 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | | + | |
| - | | + | |
| - | :Leos Vän använder nu diskussionsidan för att, via artikelkommentarer, lägga fram sin version av det mål där han själv varit åtalad. Dett amåste anses strida mot allt vad som akn anses vara rimligt, wikiepda är ett tuppslagsverk och inte en plats för personer som antignen varit målsägadne elelr åtalade att kommentera sian rättegångar. Den uppgiften anser jag att media bör fylla, inte wikipedia. Leos Vän bör hitta sig en annan arena.
| + | |
| - | | + | |
| - | :Eftersom Pieter Kuiper tydligen har bestämt sig för att sympatisera med Leos Vän vad gäller artikeln tänker jag inte ta bort Leos inlägg, men jag anser någon annan ansvarskännande person bör göra det, om vi på något sätt vill behålla trovärdigheten hos sv wikipedia.
| + | |
| - | | + | |
| - | :Jag har däremot valt att radera den länk till de foruminlägg som var föremål för målet, som Leos Vän hade den goda smaken att lägg aut. Material behöver inte var akonstaterat hets för att wikipedia ska bedöma att de är olämpliga att länka till, speciellt som länken inte tillför artikeln något. --[[Användare:Godfellow|Godfellow]] 4 januari 2008 kl. 12.13 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::?? Det är väl föredomligt att Leos Vän använder diskussionssidan, istället för att redigera i en artikel där det föreligger ett intressekonflikt? /[[Användare:Pieter Kuiper|Pieter Kuiper]] 4 januari 2008 kl. 12.29 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :::Nej, varken artikelsidan eller diskussionsidan bör användas som plattformar för en person som varit part i ett mål. Leos Vän når uppenbarligen inte ut till vanliga media och använder i just det här fallet wikipedia som verktyg för att föra fram ett budskap. Att du inte ser detta, och ditt ensidiga ställningstagande för en användare som redan förut varit inblandad i ett flertal konflikter, är beklagligt. --[[Användare:Godfellow|Godfellow]] 4 januari 2008 kl. 13.15 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::::Leos Vän följde de engelska instruktionerna, anser jag: ''If you feel that there is material within the article which is incorrect, or not neutral in its tone, please point this out on the article's talk page. Likewise, if you have content which you think should be added, please discuss this on the talk page. Editing articles that you are affiliated with is not completely prohibited; you may do so as specified within [[:en:WP:COI]], but you must be extremely careful to follow our policies.'' (källa: [[:en:Rilpedia:Business' FAQ#Am I allowed to edit articles about myself or my company?]])
| + | |
| - | ::::Godfellow borde läsa och följa råden i [[:en:Rilpedia:SCOIC]] om ''Editors responding to such a COI-compliant''. Istället för att försöka misstänkliggöra mig. /[[Användare:Pieter Kuiper|Pieter Kuiper]] 4 januari 2008 kl. 13.28 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :::::Självklart måste den som är omskriven på Wikipedia ha rätt att kommentera det som upplevs som felaktigheter på respektive artikels diskussionssida, och faktiskt även, i den mån det sker med omdöme, korrigera faktafel i själva artikeltexten. /[[Användare:Dcastor|dcastor]] 4 januari 2008 kl. 18.05 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::::::I princip ger jag dig rätt, Dcastor, men just när det gäller Leos Vän handlade det alltså om lite mer än att rätta stavfel och faktafel, även om Pieter Kuiper gärna vill så det att se ut så. De allra flesta människor klarar säkert av att vara omdömesgilla och vara mycket försiktiga om de redigerar i artiklar som handlar om dem själva. Men, det är naivt att tro att alla kan det. Någonstans måste vi dra gränsen, annars härskar anarkin till slut.--[[Användare:Godfellow|Godfellow]] 6 januari 2008 kl. 20.46 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | '''Policy i frågan på en. WP'''
| + | |
| - | <br>Om [http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Conflict_of_interest Engelska wikipedias åsikter om intressekonflikter] och när det är oönskat att en viss användare redigerar en artikel:
| + | |
| - | | + | |
| - | "Legal antagonists
| + | |
| - | | + | |
| - | If you are involved in a court case, or close to one of the litigants, you would find it very hard to demonstrate that what you wrote about a party or a law firm associated with the case, or a related area of law, was entirely objective. Even a '''minor''' slip up in neutrality in a court-case article on Wikipedia for an active case-in-progress could potentially be noticed by the courts or their parties, and this could potentially cause real-world harm, not just harm to Wikipedia. Because of this, we '''strongly discourage''' editing when this type of conflict exists."
| + | |
| - | | + | |
| - | Detta är inte en policy vi anammat på svenska wikipedia, oklart varför. Om det inte förts någon diskussion om varför vi inte gjort det finns det kanske numera skäl att fundera på om vi inte bör diskutera att införa den. Detta apropå de senare framförda kraven, både om radering av uppgifterna som påvisar en intressekonflikt och om att wikipedia bör ge just detta rättsfall en särbehandling vad gäller personuppgifter i artikeln, peronuppgifter som publicerats offentligt. --[[Användare:Godfellow|Godfellow]] 8 januari 2008 kl. 03.57 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | : Vi behöver knappast skriva policy/riktlinjesidor på grund av enskilda fall. Sådana sidor ska vara till för att dokumentera praxis. Praxis skapas i idealfallet först, och vi är knappast i behov av samma policy/riktlinjeflora som enwp. Tänk alltså hellre i termer om ifall detta vore rimlig praxis även för oss. (Jag säger inte att Godfellow tänkt i termer av skapande av riktlinje/policysidor, utan resonerar allmänt och i förebyggande syfte.) // [[Användare:Habj|habj]] 8 januari 2008 kl. 14.53 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::Dessutom har Sverige inte samma rättssystem. Hur som helst, detta är ingen ''active case-in-progress''. Målet är avgjort, det var frikännande dom, som vunnit laga kraft. /[[Användare:Pieter Kuiper|Pieter Kuiper]] 8 januari 2008 kl. 15.38 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | == Patrullering av Nya sidor ==
| + | |
| - | | + | |
| - | [[Special:Nya sidor]] har cirka 400 sidor som inte patrullerats. Däför ber jag nu alla att kolla dem och märka de som patrullerade ifall de är okej (det vill säga relevant och inte klotter, eller klotter med {{mall|radera}}). Med vänliga hälsningar [[Användare:Leo Johannes|Leo Johannes]] 4 januari 2008 kl. 15.49 (CET)
| + | |
| - | :Hur patrullerar man en sida? [[Användare:Ulner|Ulner]] 4 januari 2008 kl. 17.53 (CET)
| + | |
| - | ::Gå in på [[special:Nya sidor]]. Klicka på en artikel som är gulmarkerad. I nedre högre hörnet finns texten [Märk den här sidan som patrullerad]. Ifall artikeln är relevant för Wikipedia, inte är klotter eller är klotter men har markerats med {{mall|raderas}}, så klicka på texten [Märk den här sidan som patrullerad]. Då kommer artikeln inte vara gulmarkerad på Special:Nya sidor längre. Det är ett system för att slippa dubbelkoll av nya artiklar. För mer information, se [[:en:Rilpedia:New pages patrol/patrolled pages|engelskspråkiga Wikipedias informationssida]]. Med vänliga hälsningar [[Användare:Leo Johannes|Leo Johannes]] 4 januari 2008 kl. 18.26 (CET)
| + | |
| - | :::Tackar - nu hittade jag texten man skulle trycka på. [[Användare:Ulner|Ulner]] 4 januari 2008 kl. 18.42 (CET)
| + | |
| - | Det här var ett system jag inte ens kände till men jag ska spara denna länk, väldigt behändigt! »[[Användare:Notwist|ågязи'']]<sub>([[Användardiskussion: Notwist|disk.]]|[[Special: Contributions/Notwist|bidr.]])</sub> 5 januari 2008 kl. 17.03 (CET)
| + | |
| - | Nu är de tusen senaste nya sidorna ([{{SERVER}}{{SCRIPTPATH}}/index.php?title=Special:Nya_sidor&limit=500&offset=0 länk till de 500 senaste]) kollade. Dock är flera fortfarande gulmarkerade, därför att den som kollade på dem var osäker. Det vore bra om samtliga gulmarkerade sidor kunde bli vitmarkerade eller raderas/omröstning på SFFR eller något sådant, samt om alla från och med nu nyskapade artiklar kollas direkt (eller i alla fall samma dag). Med vänliga hälsningar [[Användare:Leo Johannes|Leo Johannes]] 7 januari 2008 kl. 12.24 (CET)
| + | |
| - | :Vi behöver dock en kort instruktion om vad patrullanten bör göra innan vitmarkering. Dit hör EMÅ att ''antingen'' SFFRa e. d., ''eller'' se till att artikeln är kategoriserad, helst iw-ad, och vid behov stubbad. [[Användare:JoergenB|Jörgen B]] 7 januari 2008 kl. 19.38 (CET)
| + | |
| - | Är det ok att även icke-admins som undertecknad hjälper till med patrulleringen? Jag tror jag har hyfsad koll vad som bör vara kvar och vad som är tveksamt, men en kort instruktion vore inte helt fel. [[Användare:Marek Pola|Marek Pola]] 8 januari 2008 kl. 10.36 (CET)
| + | |
| - | :Det utgår jag från att det är. Om du inte är admin raderar du ju inte själv, så du får ju alltid en second opinion. Rent klotter ska ju bort, typ "jhdasfg" eller "Kalle Karlsson i 8B bangade att dricka sig full på lucia" eller sånt. Bort ska också artiklar om okända personer, som ofta själva har skrivit artikeln "Kalle Karlsson föddes den 6 juni 1993. Han spelar innebandy och tennis. Hans favoritpizza är kebabpizza" eller musikband som skriver om sig själva. Det är de två vanligaste typerna av klotterartiklar. En annan sak som man ska kolla är att artiklarna är wikifierade, annars sätter man en mall på dem om det, att de har källhänvisningar i de fall då de behövs. Man kan också passa på att kolla stavning och sånt. Är du osäker på en artikel kan du alltid fråga på någon mer erfaren medlems diskussionssida. [[Användare:Nitramus|Nitramus]] den 8 januari2008" (signatur tillagd av [[Användare:Ghostrider|Ghostrider]] 8 januari 2008 kl. 11.02 (CET))
| + | |
| - | | + | |
| - | :: Vitsen är att alla användare vars konton existerat visst länge - tror det är fyra dagar - ska kunna patrullera nya artiklar. Bara att kasta sig över, alltså. // [[Användare:Habj|habj]] 8 januari 2008 kl. 14.29 (CET)
| + | |
| - | :::Okidoki, tack för infon, då patrullerar jag av då och då. Det finns ju lite att ta av, ingen risk att soldaterna inte får något att göra. :-) [[Användare:Marek Pola|Marek Pola]] 8 januari 2008 kl. 14.47 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | == Möjlighet att bevaka avsnitt? ==
| + | |
| - | | + | |
| - | Jag undrar ifall det finns möjlighet, framförallt här i Bybrunnen, att bevaka ett speciellt avsnitt, t ex att jag bara vill bevaka [[#Se även|Se även]], och tre avsnitt till. Då är jag varje gång Bybrunnen är uppdaterad, (vilket den alltid är) leta upp "mina" avsnitt och kolal ifall någon skrivit någonting nytt. Alternativt kan jag kolla alla differenser, men det är ju inte heller smidigt.
| + | |
| - | | + | |
| - | Skulle man inte kunna göra så att man bara bevakar [[Rilpedia:Bybrunnen#Se även]], och får reda på om just detta avsnitt uppdaterats?
| + | |
| - | (Gäller dock inte BARA i BB) [[Användardiskussion:Sakarie|<font color="blue"><sup>d</sup></font>]][[Användare:Sakarie|<span style="font-family:Script MT;color:Black">''<sub>SAKARIE</sub>''</span>]][[Special:Contributions/Sakarie|<font color="blue"><sup>b</sup></font>]] 4 januari 2008 kl. 22.21 (CET)
| + | |
| - | :Vad jag vet går det inte, och jag har heller inte läst något om några planer på det. Med vänliga hälsningar [[Användare:Leo Johannes|Leo Johannes]] 4 januari 2008 kl. 22.28 (CET)
| + | |
| - | ::Vad jag vet är enda sättet att hålla koll på avsnitt om de är skrivna på undersidor. Så fungerar det t.ex. på [[:Wikipedia:Sidor föreslagna för radering]]. /[[:Användare:Lokal Profil|Lokal]][[Special:Contributions/Lokal Profil|_]][[:Användardiskussion:Lokal Profil|Profil]] 5 januari 2008 kl. 00.24 (CET)
| + | |
| - | :::Det skulle komma att gå alldeles utmärkt, om vi skulle komma att välja den danska modellen; se mitt inlägg i [[WP:BB#Kompaktera Bybrunnen]] här ovan! [[Användare:JoergenB|Jörgen B]] 5 januari 2008 kl. 21.45 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::::Å andra sidan skulle det systemet leda till att det skulle bli mer arbete att bevaka hela bybrunnen, eftersom det vad jag vet inte finns något sätt att bevaka samtliga undersidor till en viss sida. Jag tycker det bör utredas hur många ett sådant system skulle vara till glädje för och hur många det skulle ge merarbete för innan det införs.
| + | |
| - | ::::[[Användare:Andejons|andejons]] 5 januari 2008 kl. 23.36 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :::::För min del skulle det mycket sämre med undersidor. Jag utnyttjar varje dag att det i en enda diff går att se alla ändringar som skett i alla ämnen i hela bybrunnen sedan en viss version (den senast jag kollade). -- [[Användare:Boivie|<span style="background: #08424A; color:snow"> boivie </span>]] [[Användardiskussion:Boivie|✎]] 6 januari 2008 kl. 03.07 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :Det vore ju lysande om man hade kunnat det! Det har jag eftersökt länge, t ex för diskussionssidor där mycket händer och det kanske är en diskussion man specifikt är intresserad av. Borde man inte kunna t ex göra sin egen robot om det inte finns nåt planerat system, och liksom låta den regelbundet söka igenom de diskussioner man är intresserad av och lägga upp på en lista åt en? Men det kanske bglir lite väl många robotar om alla användare då har varsin förstås. Nej nu måste jag jobba vidare. [[Användare:Nitramus|Nitramus]] 6 januari 2008 kl. 21.40 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::Det hade varit väldigt bra, men jag kan ingenting om sådant, och skulle inte ens ge mig på ett försök att skapa en. Ifall någon lyckas, så får ni gärna säga till! [[Användardiskussion:Sakarie|<font color="blue"><sup>d</sup></font>]][[Användare:Sakarie|<span style="font-family:Script MT;color:Black">''<sub>SAKARIE</sub>''</span>]][[Special:Contributions/Sakarie|<font color="blue"><sup>b</sup></font>]] 7 januari 2008 kl. 21.15 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :::Om nagon verkligen har ork skulle man kunna gora nagot i stil med [[:Commons:Commons:Discussion index|Commons:Discussion index]] som haller koll pa vilka diskussioner som pagar. Vet inte hur svar det ar att implementera men jag vet att indexet ibland missar updateringar etc. /[[:Användare:Lokal Profil|Lokal]][[Special:Contributions/Lokal Profil|_]][[:Användardiskussion:Lokal Profil|Profil]] 8 januari 2008 kl. 10.31 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | == [[Rilpedia:Veckans tävling/Vecka 2, 2008: Önskelistor rond 5]] ==
| + | |
| - | Ny tävling på gång! Den här gången gäller det att skapa nya, efterfrågade artiklar från [[Rilpedia:Önskelista]]. /'''[[Användare:Yvwv|Yvwv]]''' [[Användardiskussion:Yvwv|[y'vov]]] 5 januari 2008 kl. 22.45 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | : De aktuella önskelistorna denna gång är [{{SERVER}}{{SCRIPTPATH}}/index.php?title=Rilpedia:%C3%96nskelista/Utbildning&oldid=5684284 utbildning], [{{SERVER}}{{SCRIPTPATH}}/index.php?title=Rilpedia:%C3%96nskelista/Film&oldid=5654651 film], [{{SERVER}}{{SCRIPTPATH}}/index.php?title=Rilpedia:%C3%96nskelista/Historia%2C_nutid&oldid=5654673 historia] och [{{SERVER}}{{SCRIPTPATH}}/index.php?title=Rilpedia:%C3%96nskelista/Transport&oldid=5684295 transport], så det finns något för var och en. Välkomna, och må bästa wikipedian vinna! /'''[[Användare:Yvwv|Yvwv]]''' [[Användardiskussion:Yvwv|[y'vov]]] 5 januari 2008 kl. 23.08 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :: Är inte det här ett utmärkt sätt att skapa en massa stubbar som sedan aldrig blir något av? Tävlingen borde rimligen ha någon fast gräns som säger hur många tecken de nya artiklarna måste ha för att räknas in i tävlingen, i likhet med [[Rilpedia:Veckans nyskrivna artiklar]], dock inte nödvändigtvis samma gräns (2 000 byte). <b>[[Användare:Kristnjov|SKORPAN]]</b> 5 januari 2008 kl. 23.33 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::: Det har hållits [[Rilpedia:Veckans tävling/Tidigare tävlingar|fyra likadana tävlingar tidigare]], med flera seriösa och omfattande artiklar som resultat. Stubbar är inte ett problem för Wikipedia - som jag påpekat tidigare finns det gott om "stubbar" i kommersiella uppslagsverk. /'''[[Användare:Yvwv|Yvwv]]''' [[Användardiskussion:Yvwv|[y'vov]]] 5 januari 2008 kl. 23.50 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::::Stubbar är ett stort problem, särskilt i de fall där det finns en fyllig artikel. Jag gick igenom [[Rilpedia:Önskelista/Naturvetenskap]] förra vecka, och fixade en hel del blålänkar genom omdirigeringar. /[[Användare:Pieter Kuiper|Pieter Kuiper]] 6 januari 2008 kl. 11.38 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::::: Jag begriper inte formuleringen ''"Stubbar är ett stort problem, särskilt i de fall där det finns en fyllig artikel"''. Ingen har klagat på tävlingen förut, och till exempel Bonniers Lexikon i 24 band innehåller artiklar som '' '''akterskepp''', den bakre, avsmalnande delen av ett fartygs skrov. '' utan att förlaget vad jag vet fått några reklamationer för detta. /'''[[Användare:Yvwv|Yvwv]]''' [[Användardiskussion:Yvwv|[y'vov]]] 6 januari 2008 kl. 16.07 (CET)
| + | |
| - | ::::::Nu finns det ju grundläggande skillnader mellan Wikipedia och en tryckt encyklopedi och jag håller personligen med om att vissa stubbar hellre skulle kunna inkluderas i andra artiklar, akterskepp hade varit ett bra sådant exempel oavsett hur Bonnier gör. Men hur som helst är det här din tävling och den som tycker annorlunda kan skapa en annan tävling senare. :) Ser också att man får gott om bonuspoäng för långa och bra artiklar så jag tycker inte att Kristnjov och Peter ska oroa sig för mycket. [[Användare:Shinzon|<span style="font:14px;font-weight: bold;color:#579">Shinzon</span>]] 6 januari 2008 kl. 16.33 (CET)
| + | |
| - | :::::::Men man får inga poäng för omdirigeringar. Även det kräver en insats. Jag har gjort några enkla i [[Rilpedia:Önskelista/Matematik]], men det krävs en matematiker som har översikt över vad vi redan har för att kunna göra fler. /[[Användare:Pieter Kuiper|Pieter Kuiper]] 6 januari 2008 kl. 18.37 (CET)
| + | |
| - | ::::::::[[Användare:Pieter Kuiper|Pieter Kuiper]] har en klar poäng (om jag tolkar honom rätt). Det är bara alltför vanligt att det finns en lång artikel om ett ämne, och att någon skriver en kort stubbe om samma ämne, med en något avvikande titel. (Även när det gäller t. ex. mallar finns det problem med sådana dubletter.)
| + | |
| - | ::::::::Det bästa sättet att minska dessa problem är EMÅ att utnyttja kategorisering och iwlänkning (interwikilänkning) bättre. Dels bör vi anstränga oss att lägga in artiklar i kategorier; dels att hitta lämpliga systerartiklar på andra språk, och länka både till och från dessa. (I det senare fallet är det oftast effektivast att bara länka till och från en:WP-artikeln, om det finns någon; sedan tar normalt en robot hand om resten.) När det gäller att ''skriva'' en artikel, bör vi på samma sätt dels leta i vettig kategori för att se om det finns en artikel redan, dels på andra wikis för att hitta deras eventuella svenska systerartiklar. (Därför är det också utmärkt om kategorierna själva också är iwlänkade.)
| + | |
| - | ::::::::Nu gör väl förhoppningsvis de flesta vana användare oftast detta, hoppas jag. Det hindrar inte att det ligger rätt mycket okategoriserat och oiwat och skräpar. Det kunde vara mycket bra om vi hade tävlingar i kategorisering och iwande, eller "ger poäng för detta också", för de av er som gillar tävlandet. M. v. h., [[Användare:JoergenB|Jörgen B]] 7 januari 2008 kl. 16.04 (CET)
| + | |
| - | :::::::::Precis. Jag upptäcker många dubbletter när jag försöker lägga till språklänkar. Caesar har [[Användare:Caesar/Artiklar utan interwiki|listor]]. De är enormt långa, men man kan hoppa över alla svenska personnamn. Jag kollade egentligen bara naturvetenskapliga artiklar och artiklar med anknytning till Nederländerna. /[[Användare:Pieter Kuiper|Pieter Kuiper]] 7 januari 2008 kl. 16.16 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :::::::::: När det gäller infogningar så har jag gjort en början till riktlinje på [[Rilpedia:Infogningar]]. Dubbletter för artiklar som skapas på önskelistan kan till viss del hindras genom att man skriver in olika namnformer i önskelistan från början (exempel finns på bla [[Rilpedia:Önskelista/Arkitektur]]). /'''[[Användare:Yvwv|Yvwv]]''' [[Användardiskussion:Yvwv|[y'vov]]] 8 januari 2008 kl. 13.58 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | : För att återgå till ämnet så strömmar tävlingsbidragen in, och tävlingen är nu utökad till att gälla [[Rilpedia:Önskelista/Religion]]. Lycka till! /'''[[Användare:Yvwv|Yvwv]]''' [[Användardiskussion:Yvwv|[y'vov]]] 8 januari 2008 kl. 13.55 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | == Ogg-hjälp ==
| + | |
| - | | + | |
| - | Är det någon som kan det här med ogg-filmer? Kontakta i så fall mig för ett litet samtal, gärna via [[Special:Emailuser/Hannibal|mail]]. Med vänliga hälsningar, [[Användare:Hannibal|Hannibal]] 7 januari 2008 kl. 23.35 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | == Wikipedia:Ingen egen forskning ==
| + | |
| - | Jag föreslår att sidan [[Rilpedia:Ingen egen forskning]] flyttas till [[Rilpedia:Ingen nyforskning]],...(av [[Användare:JoergenB|Jörgen B]]) .....
| + | |
| - | : ''Flytta till [[Wikipediadiskussion:Ingen egen forskning#Nytt namn]]'' (utom denna rad) --[[Användare:Rosp|Rosp]] 8 januari 2008 kl. 22.35 (CET)
| + | |
| - | Kommentar: Diskussionen ligger redan (implicit) under [[Wikipediadiskussion:Ingen egen forskning#Egen forskning citerad från trovärdig källa]] och (explicit) under [[Wikipediadiskussion:Ingen egen forskning#Flytt till "Ingen nyforskning"]], vilket må räcka.--[[Användare:JoergenB|Jörgen B]] 8 januari 2008 kl. 22.49 (CET)
| + | |
| - | == Ambox ==
| + | |
| - | | + | |
| - | Det vore hemskt trevligt att kunna genomföra enwps [[:en:Template:Ambox]] här på svwp. Jag testade på [[:Mall:Ambox]] men det verkar som att det är lite css som saknas. Vore dessutom kul att höra vad resten av gemenskapen tycker om att ändra svwps snabbraderingsmallar och dylikt till samma stil som enwp. Jag tycker personligen att de på enwp är väldigt seriösa, stilrena och ger ett överlag bra intryck, betydligt bättre än den lite haltande design som många mallar har nu. »[[Användare:Notwist|ågязи'']]<sub>([[Användardiskussion: Notwist|disk.]]|[[Special: Contributions/Notwist|bidr.]])</sub> 5 januari 2008 kl. 17.00 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | Håller med. De är mycket enkla att skapa (ungefär som [[Mall:Användarruta]]) och i nuläget ser många mallar ganska olika ut. [[Special:Contributions/Skolan124|<b><font color="Red"><small>S</font><font color="black">kolan </font></b>]] [[Användardiskussion:Skolan124|<font color="red"><small>'''''Talk to me'''''</font>]]</sup></small> 5 januari 2008 kl. 17.16 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :Har experimenterat med dem lite på min testsida förut och det var inte särskilt svårt att få dem att fungera på svenska wikipedia (och jag är ingen web-guru direkt), som sagt är det lite css som saknas för att det ska fungera (detta: [[Användare:Shinzon/monobook.css]]). Absolut tycker jag att vi ska ha dem istället för våra spretiga mallar, var och en ser väl ok ut för sig men tillsammans ger de ett mycket rörigt intryck. [[Användare:Shinzon|<span style="font:14px;font-weight: bold;color:#579">Shinzon</span>]] 5 januari 2008 kl. 18.08 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::Jag håller också med, helhetsinrycket hade förbättrats om alla mallar hade liknande layout. Var inne på enwp och testade mallarna lite i sandlådan och visst var de enkla att använda! Våra nuvarande mallar är väl på sätt och vis bra, men jag tror att de flesta läsarna hade föredragit ambox-stilen som enwp har. Som Shinzon säger så ger våra mallar tillsammans ett ganska så rörigt intryck. --[[Användare:Bluescan|Bluescan]] 5 januari 2008 kl. 19.03 (CET)
| + | |
| - | :Jag tycker det verkar vara ett bra förslag. Med vänliga hälsningar [[Användare:Leo Johannes|Leo Johannes]] 5 januari 2008 kl. 20.07 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | Så hur får vi in det som behövs i den "officiella" cssen? För så som Shinzon föreslog så måste man väl som användare ändra sin personliga css-fil? Och det håller ju inte :) »[[Användare:Notwist|ågязи'']]<sub>([[Användardiskussion: Notwist|disk.]]|[[Special: Contributions/Notwist|bidr.]])</sub> 5 januari 2008 kl. 23.10 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :Man får nog gå och hoppas på att en välvillig admin håller med om att det är en bra idé och lägger in koden i [[MediaWiki:Common.css]]. [[Användare:Shinzon|<span style="font:14px;font-weight: bold;color:#579">Shinzon</span>]] 5 januari 2008 kl. 23.26 (CET)
| + | |
| - | ::Hur kommer detta att inverka på möjligheterna att hitta artiklar uppmärkta med olika mallar? Går det fortfarande att använda special:whatlinkshere och olika transcluded-on alternativ till botar osv. Och hur fungerar automatisk kategorisering via dessa mallar? Om inte dylika funktioner finns kvar, tycker jag att vi bör överväga att ''inte'' inför dessa mallar. [[User talk:Micke|<tt>MiCkE</tt>]] 5 januari 2008 kl. 23.38 (CET)
| + | |
| - | :::Jag har inte koll på vad allt du skrev nu är men det borde väl gå att bygga in i dessa mallar precis som i de gamla? De engelska kategoriserar i alla fall automatiskt, så mycket har jag sett. Du kanske kan kolla där om det du brukar göra fungerar? I annat fall får vi väl se om det går att ordna innan de läggs in. [[Användare:Shinzon|<span style="font:14px;font-weight: bold;color:#579">Shinzon</span>]] 5 januari 2008 kl. 23.44 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :::Mall:Ambox (kan vi inte kalla den något bättre?) är en metamall och ska inte användas direkt i artiklar, utan för att bygga andra mallar. De mallar vi har kommer att finnas kvar, men de ändras så att de får ett enhetligt utseende m.h.a. amboxmallen. Kategorisering och whatlinkshere kommer fortsätta fungera som det har gjort hitills. /[[Användare:EnDumEn|EnDumEn]] [[Användardiskussion:EnDumEn|✍]] 6 januari 2008 kl. 00.43 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::::Vi kan säkert kalla den vad vi vill men det är ju inget som kommer synas i artiklarna eller ens för den som lägger in mallar. Låter bra att alla funktioner finns kvar i alla fall. [[Användare:Shinzon|<span style="font:14px;font-weight: bold;color:#579">Shinzon</span>]] 6 januari 2008 kl. 00.48 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | Fortfarande ingen som har klagat, förutom farhågor om funktionerna som nu bekräftats vara kvar. Är det någon som känner att de kan och vill lägga in css-koderna? Vill man byta namn så måste förstås koden justeras lite men det är ju ingen stor sak. Amruta kanske? (ArtikelMeddelandeRUTA) om man vill försvenska det. För min del får de gärna heta som de gör iofs, tycker inte att det är någon stor fråga eftersom det inte syns utåt. [[Användare:Shinzon|<span style="font:14px;font-weight: bold;color:#579">Shinzon</span>]] 6 januari 2008 kl. 17.28 (CET)
| + | |
| - | :Tycker också att namnet är av mindre betydelse, och om vi importerar från en, kan vi lika gärna behålla namnet så blir det lättare att hitta tillbaka om vi behöver kolla några inställningar eller dyl på en. [[User talk:Micke|<tt>MiCkE</tt>]] 6 januari 2008 kl. 18.12 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | Att kalla den något annat är väl bara onödigt efter som den som sagt inte "syns" för vanliga användare. Att ha samma namn som engelska wp kan väl bara ge fördelar i fall av felsökning osv? Lägger inte denna som svar på något annat inlägg eftersom två inlägg ovan tar upp namnfrågan :) »[[Användare:Notwist|ågязи'']]<sub>([[Användardiskussion: Notwist|disk.]]|[[Special: Contributions/Notwist|bidr.]])</sub> 6 januari 2008 kl. 19.29 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | Och när kommer vi få se dessa mallar i artikelnamnrymnden? [[Special:Contributions/Skolan124|<b><font color="Red"><small>S</font><font color="black">kolan </font></b>]] [[Användardiskussion:Skolan124|<font color="red"><small>'''''Talk to me'''''</font>]]</sup></small> 7 januari 2008 kl. 15.00 (CET)
| + | |
| - | :Menar du när de skapas eller på vilket sätt de används i artikelnamnrymden? Det senare är väl för {{mall|relevanskontroll}} och liknande. Med vänliga hälsningar [[Användare:Leo Johannes|Leo Johannes]] 7 januari 2008 kl. 15.15 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::Jag syftade på det förstnämnda. '''''[[User:Xenus|</font><font color="#182C45">X</font><font color="264E7F">e</font><font color="#5376A2">n</font><font color="#7D9ABF">u</font><font color="#A1B8D6">s</font></font><font color="#182C45"></font> ]]''''' <sup>''([[User talk:Xenus|diskussion]], [[Special:Contributions/Xenus|bidrag]])''</sup> 7 januari 2008 kl. 19.51 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :::Till att börja med måste ju css-koden in, verkar inte som om någon admin har nappat på det ännu. [[Användare:Shinzon|<span style="font:14px;font-weight: bold;color:#579">Shinzon</span>]] 7 januari 2008 kl. 20.00 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | En '''''admin''''' borde se hit! :) »[[Användare:Notwist|ågязи'']]<sub>([[Användardiskussion: Notwist|disk.]]|[[Special: Contributions/Notwist|bidr.]])</sub> 8 januari 2008 kl. 16.00 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | : Exakt vad ska läggas in i css:en, hur ser koden ut alltså, och vad får det för konsekvenser? // [[Användare:Habj|habj]] 8 januari 2008 kl. 16.09 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::Jag lade in det som Shinzon länkade till ovan. Jag hoppas det blev rätt.
| + | |
| - | ::[[Användare:Andejons|andejons]] 8 januari 2008 kl. 16.10 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :::Ok, om ni rensar cachen borde ni kunna se [[Mall:Ambox]] nu. [[Användare:Shinzon|<span style="font:14px;font-weight: bold;color:#579">Shinzon</span>]] 8 januari 2008 kl. 16.18 (CET)
| + | |
| - | :::Vi kan ju förresten fortsätta diskussionen där nu. [[Användare:Shinzon|<span style="font:14px;font-weight: bold;color:#579">Shinzon</span>]] 8 januari 2008 kl. 16.28 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::::Ett CTRL+SHIFT+R fungerar fint i [[Firefox]] för att få det att funka. Vi syns på [[Malldiskussion:Ambox]]! »[[Användare:Notwist|ågязи'']]<sub>([[Användardiskussion: Notwist|disk.]]|[[Special: Contributions/Notwist|bidr.]])</sub> 8 januari 2008 kl. 16.31 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | Jag kan med glädje (åtminstone min egen glädje) annonsera att ambox nu används i flera mallar, bland andra {{mall|radera}}, {{mall|pov}}, {{mall|sffr}}, {{mall|global}}, {{mall|källor}} etc. Om någon har tvivel på hur man använder boxen på en befintlig mall får ni gärna göra mig uppmärksam på en mall som behöver konverteras så fixar jag det! »[[Användare:Notwist|ågязи'']]<sub>([[Användardiskussion: Notwist|disk.]]|[[Special: Contributions/Notwist|bidr.]])</sub> 8 januari 2008 kl. 21.29 (CET)
| + | |
| - | :Har väl inte några direkta tvivel på hur man gör men om någon känner sig motiverad så kan [[:Kategori:Åtgärdsmallar]] vara värd att kolla i. Där finns ju några som kan vara aktuella att konvertera, till exempel {{mall|förvirrande}}.--[[Användare:Kruosio|Kruosio]] 8 januari 2008 kl. 21.38 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :: Snyggt, jag är för estetik & enhetlighet --[[Användare:Rosp|Rosp]] 8 januari 2008 kl. 21.42 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :::Dags för första klagomålet då. ;-) Det är jättebra med estetik och enhetlighet, men tyvärr har lite av tydligheten sas kastats ut med badvattnet. En del mallar som tidigare har haft en ram har inte det längre och det blir därmed svårare att skilja dem från själva artikeltexten, särskilt om det inte läggs in någon blankrad emellan och särskilt för ovana användare/läsare som inte alls känner till begreppet mallar. Går det att få tillbaka ram eller tonad bakgrund på dessa mallar? [[Användare:Jorva|Jorva]] 9 januari 2008 kl. 00.01 (CET)
| + | |
| - | ::::Kan du ge ett exempel på en sådan mall utan ram? Jag förstår nog inte hur du menar. Enklast kanske om vi kan ta det med på [[Malldiskussion:Ambox]]. [[Användare:Shinzon|<span style="font:14px;font-weight: bold;color:#579">Shinzon</span>]] 9 januari 2008 kl. 00.25 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ==Årets bild 2007==
| + | |
| - | Kära Wikimedianer,
| + | |
| - | | + | |
| - | Wikimedia Commons är glada att kunna meddela att Årets bild 2007 tävlingen snart går av stapeln. Alla användare som är registrerade hos något Wikimedia projekt och har mer än 200 redigeringar inbjuds att rösta.
| + | |
| - | | + | |
| - | Tävlingen står mellan de 514 bilder som utsågs till Utvalda Bilder på Wikimedia Commons mellan 1:a januari 2007 och 31:a december 2007. Det finns flera hundra vackra bilder av hög kvalité och din hjälp behövs för att utse den bästa!
| + | |
| - | | + | |
| - | Omröstningen kommer att använda sig av speciell valmjukvara på toolservern. Användare kan begära ett röstkort på http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Årets_bild/2007/Omröstning. Du måste ha e-post aktiverat på det användarkonto från vilket du röstar. Du får enbart rösta en gång även om du har flera konton med tillräckligt många redigeringar. Listan över vilka som har röstat kommer att vara allmänt tillgänglig men rösterna kommer inte att vara allmänt tillgängliga.
| + | |
| - | | + | |
| - | Omröstningen består av två omgångar. I den första omgången får du rösta på hur många bilder du vill, oavsett kategori. I finalen återstår 28 bilder och du får enbart rösta på en av dem.
| + | |
| - | | + | |
| - | | + | |
| - | Många tack,
| + | |
| - | Wikimedia Årets bild kommittén
| + | |
| - | http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Årets_bild/2007
| + | |
| - | | + | |
| - | :Glömde påpeka att tävlingen börjar den 10 januari samt att det är [[Koordinerad universell tid]] som gäller.
| + | |
| - | :Om grammatikfel, särskrivningar, sammskrivningar, stavfel, formfel, räknefel eller bara allmän språkmisshandel i ovanstående meddelande fick dina ögon att tåras så kan du undvika att behöva genomlida det igen genom att titta igenom [[:Commons:Commons:Picture of the Year/2007/Translations/sv|Commons:Picture of the Year/2007/Translations/sv]] innan jag hinner slå till igen. =) /[[:Användare:Lokal Profil|Lokal]][[Special:Contributions/Lokal Profil|_]][[:Användardiskussion:Lokal Profil|Profil]] 9 januari 2008 kl. 01.00 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | | + | |
| - | Tävlingen för att utse Årets bild 2007 på Wikimedia Commons är nu öppen!
| + | |
| - | | + | |
| - | Besök föjande sida för att se om du har rösträtt samt för att begära ett röstkort:
| + | |
| - | http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Årets_bild/2007/Omröstning
| + | |
| - | | + | |
| - | Bilderna är uppdelade i kategorier men du kan rösta på så många bilder du vill i hur så många katergorier du vill. (Kategorierna är bara till för att du inte ska behöva se hundratals bilder på en gång.) De 28 bilder som får flest röster går til final.
| + | |
| - | | + | |
| - | Innan du röstar kan du titta på alla bilderna på http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Årets_bild/2007/Gallerier .
| + | |
| - | Omröstningen pågår 10-17 januari så se till att din röst blir hörd!
| + | |
| - | | + | |
| - | Många tack,
| + | |
| - | Wikimedia Årets bild-kommittén
| + | |
| - | http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Årets_bild/2007
| + | |
| - | | + | |
| - | == Ambox2 ==
| + | |
| - | | + | |
| - | Om ni ser konstiga mallar utan ramar under det närmsta dagarna beror det förmodligen på en css-uppdatering. Rensa er webläsares cache, återställ inte mallen :) Se även [[Malldiskussion:Ambox]]. /[[Användardiskussion:Grillo|Grillo]] 9 januari 2008 kl. 01.05 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | == Oversight ==
| + | |
| - | | + | |
| - | Debatten om [[wikipedia:oversight|Oversight]] verkar ha försvunnit från radarn igen. Jag har försökt ta upp den igen, och jag tror det vore bra om vi kunde få ihop det minimum av riktlinje som krävs för att kunna införa det hela (t.ex. hur denna rättighet skall kunna delas ut).
| + | |
| - | | + | |
| - | [[Användare:Andejons|andejons]] 9 januari 2008 kl. 10.14 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | Jag trodde att det hade införts redan, {{anv|hannibal}} hade den funktionen enligt dennes användarsida. Det är lämpligt att alla medlemmar i skilkom ska tilldelas oversight, imo. '''''[[User:Xenus|</font><font color="#182C45">X</font><font color="264E7F">e</font><font color="#5376A2">n</font><font color="#7D9ABF">u</font><font color="#A1B8D6">s</font></font><font color="#182C45"></font> ]]''''' <sup>''([[User talk:Xenus|diskussion]], [[Special:Contributions/Xenus|bidrag]])''</sup> 9 januari 2008 kl. 17.11 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :Jag tror det han gjorde var vad alla adminstratörer kan: raderade en sida och återskapade endast delar av historiken. Angående vilka som skall ha tillgång till rättigheterna lade jag ett förslag på [[wikipediadiskussion:oversight]], och det vore nog bäst att fortsätta diskussionen där.
| + | |
| - | :[[Användare:Andejons|andejons]] 9 januari 2008 kl. 17.33 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::Jepp, det är nog lämpligast och jag är nog inte rätt person att diskutera detta '''''[[User:Xenus|</font><font color="#182C45">X</font><font color="264E7F">e</font><font color="#5376A2">n</font><font color="#7D9ABF">u</font><font color="#A1B8D6">s</font></font><font color="#182C45"></font> ]]''''' <sup>''([[User talk:Xenus|diskussion]], [[Special:Contributions/Xenus|bidrag]])''</sup> 9 januari 2008 kl. 17.35 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :::Prat. Det är mycket få användare jag skulle anse olämpliga att diskutera riktlinjer. [[WP:VD|var djärv!]]
| + | |
| - | :::[[Användare:Andejons|andejons]] 9 januari 2008 kl. 19.00 (CET)
| + | |
| - | == Förslag: Blockerade användare bör kunna få redigera sina egna diskussionssidor ==
| + | |
| - | | + | |
| - | I några av diskussioner ovan - "Blockerade användare som mailar tonvis med administratörer" respektive "Administratörer och wikimail" - föreslås att vi inför samma system som på enwp, där blockerade användare kan redigera sin egen diskussionssida men ingen annan sida. Därmed kan diskussion om ev. avblockering av denne föras på wikin, på dennes diskus. Fördelarna är dels att vi kan stämpla massmailande av administratörer vid blockering som rent ofog, och dels att det inte längre gör något huruvida en admin är nåbar per wikimail eller inte. I nuvarande system uppmanas den som blivit blockerad, och anser detta felaktigt, att i första hand skicka wikimail till den admin som utförde blockeringen.
| + | |
| - | | + | |
| - | Vad kan vi tänkas ha för argument mot? Tycker någon att detta inte verkar bra? // [[Användare:Habj|habj]] 9 december 2007 kl. 19.34 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :Det låter som en bra möjlighet till en kontrollerad kommunikation, som alla intresserade kan deltaga i. Ser inga direkta nackdelar med detta under förutsättning att även denna språkkanal går att stänga av i extrema fall. Då känns det som vi fått ett nytt forum som avlastar ofrivilliga brevbärare.<br>/[[Användare:Ronny W|Ronny]] 9 december 2007 kl. 19.41 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::Den funktionen är bra. En fråga: Gäller funktionen endast registrerade användare eller även IP-nummer? I det senare fallet bör det finnas möjlighet att blockera om exempelvis skolor fortsätter att klottra på sin användarsida trots att de är blockerade. //[[Användare:StefanB|StefanB]] 9 december 2007 kl. 19.49 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :::Såvitt jag förstår gäller det alla (åtminstone fungerar det så på enwiki). Vill man hindra att användaren redigerar sin diskussionssida får man skrivskydda den. Jag tror också förslaget är bra, men man ska kanske ändå fundera över vilka typer av diskussioner som kommer att uppstå... och när väl någon gått så långt att diskussionssidan blir skrivskyddad kommer det att skickas mail i alla fall... men trots det överväger nog fördelarna. /[[Användare:NH|NH]] 9 december 2007 kl. 21.12 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::::Klart bra, EMEM. --[[Användare:Ettrig|Ettrig]] 9 december 2007 kl. 21.06 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::::Instämmer med Habjs förslag! Låter bra, tycker jag! [[User talk:Micke|<tt>MiCkE</tt>]] 9 december 2007 kl. 21.15 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :::::Jag tror visserligen inte problemet med massmejlade administratörer är så där vansinnigt stort, men det här verkar ändå vara bra då det gör behovet mindre att få tag i en viss admin. Nackdelen vore möjligen att det skulle kunna vara svårt att få syn på denna begäran om ingen bevakar diskussionssidan.
| + | |
| - | :::::[[Användare:Andejons|andejons]] 9 december 2007 kl. 21.51 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :::::: Om mallen för begäran om avblockering innehåller en kategori, är det lätt för administratörerna att kolla av denna kategori. // [[Användare:Habj|habj]] 9 december 2007 kl. 22.09 (CET)
| + | |
| - | :::::::Jag vet inte. Jag har inte sett speciellt många komma med en sådan här begäran, så jag tror det finns en klar risk att den kategorin kommer stå obevakad på grund av bristande aktivitet i den.
| + | |
| - | :::::::[[Användare:Andejons|andejons]] 9 december 2007 kl. 22.15 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | : +1. /'''[[Användare:Yvwv|Yvwv]]''' [[Användardiskussion:Yvwv|[y'vov]]] 9 december 2007 kl. 21.58 (CET)
| + | |
| - | ::Mycket bra förslag. Kan kanske minska de spretiga diskussionerna som brukar uppstå i dessa fall på WP-KAW, WP-BOÅ också. [[Användare:Wanpe|Wanpe]] 9 december 2007 kl. 22.00 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::: jag tror dock som andejons ovan att problemet är litet, och att det kanske räcker att ändra meddelandet till "kontakta NÅGON administratör via mejl" --[[Användare:Rosp|Rosp]] 9 december 2007 kl. 22.03 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::::Tycker att forslaget verkar bra. Om man infor som policy att den blokerande adminen lagger diskussionssidan pa sin overvakningslista (samt att unblock-mallen kategoriserar sidan) sa borde eventuella meddelanden inte missas. Nackdelen med mejl ar som ovan namnt delvis massmejlen som manga inte laser samt att om den blokerande adminen inte har mejl sa maste i sa fall den blokerade knalla omkring pa flera olika adminsifor innan han hittar nagon att mejla. /[[:Användare:Lokal Profil|Lokal]][[Special:Contributions/Lokal Profil|_]][[:Användardiskussion:Lokal Profil|Profil]]
| + | |
| - | | + | |
| - | :::::Det går också att se alla diskussiner som är kopplade till kategorin enom att använda länken '''<nowiki>[[http://sv.wikipedia.org/wiki/Special:Recentchangeslinked/Kategori:Rilpedia:Begäran_om_avblockering]]</nowiki>'''. //[[Användare:StefanB|StefanB]] 10 december 2007 kl. 06.40 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :::::: Det är väldigt få användare som blockeras av misstag men förslaget är värt att prova trots risk för missbruk av de öppna diskussionssidorna med risk för blockering och efterföljande mejlkommunikation. Eller hindras de senare ytterligare blockerade också från att skicka mejl? --[[Användare:Rosp|Rosp]] 10 december 2007 kl. 09.02 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :Ursäkta en kanske dum fråga, men kan man ens skicka wikimejl om man inte har bekräftat sin e-postadress? Om man inte kan det är det ett ytterligare skäl att låta blockerade redigera sin diskussionssida, eftersom jag misstänker att en inte obetydlig andel av de som blir långtidsblockerade inte har aktiverat någon e-postadress. //[[Användare:Essin|Essin]] 10 december 2007 kl. 10.38 (CET)
| + | |
| - | ::Jag har inte aktiverat min mailaddress på Wikipedia och jag kan inte skicka wikimail till någon annan som har aktiverat det heller. [[Användare:Leo Johannes|Leo - fågelskådaren]] 10 december 2007 kl. 10.46 (CET)
| + | |
| - | ::För övrigt tycker jag att systemet verkar bra. Ännu bättre vore det om blockerade ''endast kunde lägga in mallen på sin användardiskussionssida'', inte något annat. [[Användare:Leo Johannes|Leo - fågelskådaren]] 10 december 2007 kl. 10.51 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :: Om man inte har någon epostadress i systemet när man blir blockerad, kan man lägga in en och bekräfta den trots att man är blockerad. (Jag testade nyss.) // [[Användare:Habj|habj]] 10 december 2007 kl. 15.18 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :::Bra förslag. Med minsta möjliga begränsningar för användaren på sin egen disk, dock så att det inte blir för jobbigt för andra att bevaka och återställa (Något mindre frihet för oinloggade? Kolla om och hurpass bra systemet faktiskt fungerar på en.WP?). /[[Användare:Nn|nn]] 10 december 2007 kl. 20.17 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::::Bra förslag! Det möjliggör också för användare som inte vill/inte kan ha wikimail att fungera som administratörer. [[Användare:Jorva|Jorva]] 12 december 2007 kl. 14.22 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::Kommentar till habjs inlägg: däremot kan oinloggade inte skicka e-post, och ofta är ip-adresser blockerade så att man inte kan skapa konton. Dä måste man gå till en annan dator, skapa ett konto, osv. Om ingen har ytterligare invändningar så kan man begära att funktionen slås på. Vänta några dagar, kanske? /[[Användare:NH|NH]] 14 december 2007 kl. 16.44 (CET)
| + | |
| - | :::Det verkar ju i princip vara fullständig enighet i diskussionen ovan, så något egentligt behov av att vänta så värst länge kanske inte finns? Jag tycker att vi kör ganska omgående. [[User talk:Micke|<tt>MiCkE</tt>]] 14 december 2007 kl. 16.57 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | Anmält i Bugzilla: [http://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=12309] // [[Användare:Habj|habj]] 15 december 2007 kl. 01.13 (CET)
| + | |
| - | :Och nu är det infört vilket innebär att [[Mediawiki:Blockedtext]] måste ändras, mm. Se [[:Kategori:Begäran om avblockering]] och [[Mall:Avblockering]]. /[[Användare:NH|NH]] 19 december 2007 kl. 01.59 (CET)
| + | |
| - | :Så nu är det inte alls lika viktigt med att administratörer har wikimail? [[Användare:Leo Johannes|Leo - fågelskådaren]] 19 december 2007 kl. 06.53 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | En uppmaning till samtliga administratörer: Ni kan om ni vill ha kategorin "Begäran om avblockering" på er övervakningslista. På så sätt ser ni direkt om någon användare ifrågasatt sin blockering. [[Användare:Ulner|Ulner]] 2 januari 2008 kl. 20.14 (CET)
| + | |
| - | :Tyvärr tror jag att övervakning av kategorin endast leder till att själva kategorisidan övervakas. Däremot skulle jag med hjälp av min robot kunna generera en lista över alla användare som använt mallen, den listan skulle kunna övervakas på sedvanligt sätt och man skulle kunna se vilka anvädare som tillkommit på/fallit ifrån listan. Om det finns intresse för det förstås. Något liknade är redan i gång för [[Rilpedia:Projekt arkeologi]], [[Rilpedia:Projekt filosofi]] och [[Rilpedia:Projekt Harry Potter]] (fast där övervakas naturligtvis artiklar relvanta för projekten, inte användare som vill bli avblockerade, men det är samma princip). [[User talk:Micke|<tt>MiCkE</tt>]] 2 januari 2008 kl. 20.25 (CET)
| + | |
| - | ::Det vore mycket uppskattat (i alla fall från min sida). [[Användare:Ulner|Ulner]] 2 januari 2008 kl. 20.33 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::Fungerar det inte med [[Special:Recentchangeslinked/Kategori:Begäran om avblockering]] och att använda det script som finns på [[Rilpedia:Personliga stilmallar och skript/Länkar i verktygslådan]], med bybrunnslänken utbytt? Med ett javascript kan man få länken i menyn. Så här:
| + | |
| - | | + | |
| - | <pre>
| + | |
| - | // Ändringar på sidor i Kategori:Begäran om avblockering
| + | |
| - | | + | |
| - | addOnloadHook(function () {
| + | |
| - | addPortletLink('p-navigation', '/wiki/Special:Recentchangeslinked/Kategori:Begäran om avblockering', 'Avblockering');
| + | |
| - | });
| + | |
| - | | + | |
| - | //
| + | |
| - | </pre>
| + | |
| - | | + | |
| - | //[[Användare:StefanB|StefanB]] 2 januari 2008 kl. 20.38 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :::Micke: eftersom jag tror de flesta väljer att inte ta med robotredigeringar på senaste ändringar och liknande kan du nog inte göra det med ditt nuvarande botkonto.
| + | |
| - | :::[[Användare:Andejons|andejons]] 2 januari 2008 kl. 20.46 (CET)
| + | |
| - | StefanB → kanske funkar. Jag har i alla fall skapat [[Rilpedia:Blockeringar/Begäran om avblockering]] som kan övervakas på sedvanligt sätt. Andejons → jag tror att man kan se förändringar från robotar på sin övervakningslista, men kan ha fel (jag kan det på min). [[User talk:Micke|<tt>MiCkE</tt>]] 2 januari 2008 kl. 20.57 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :Update: StefanB → din metod kommer möjligen att visa redigeringar som görs på sidor som ligger i kategorin, det vill säga ''inte'' att de hamnat i kategorin. Andejons → man måste kryssa i (eller ur) rutan "visa robotredigeringar" under fliken "övervakningslistan" i sina inställningar för att det skall funka, dock kan jag kanske skaffa ett annat konto (typ BlockBot) som inte får botstatus (det kommer ju bara bli någon enstaka redigering i månaden) om det finns intresse. [[User talk:Micke|<tt>MiCkE</tt>]] 2 januari 2008 kl. 21.03 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::Så fort {{mall|avblockering}} har lagts in så visas den i [[Special:Recentchangeslinked/Kategori:Begäran om avblockering]]. //[[Användare:StefanB|StefanB]] 2 januari 2008 kl. 21.07 (CET)
| + | |
| - | :::Bra :-). Om någon är intresserad av att ha robot-funktionen (möjligen under ett annat bot-konto) så [[User talk:Micke|säg till mig]], i annat fall avblåser jag den varianten. [[User talk:Micke|<tt>MiCkE</tt>]] 2 januari 2008 kl. 22.21 (CET)
| + | |
| - | ::::Jag har förbättrat robot-varianten och har därför tagit den on-line igen. Roboten kommer nu att kolla [[:Kategori:Begäran om avblockering]] en gång i timmen (25 minuter över varje hel timme) och om det behövs uppdaterar den sedan [[Rilpedia:Blockeringar/Begäran om avblockering]] (om någon lagt till eller tagit bort mallen/kategorin under den timmen alltså). Det vill säga att alla som övervakar den sidan kommer att få upp den på sin övervakningslista (oavsett om man tillåter bot-redigeringar att visas där eller ej, eftersom jag använder [[User:MickeBotII|MickeBotII]] till jobbet). Varje gång någon lägger till eller tar bort mallen/kategorin från sin sida kommer man alltså att se detta på sin övervakningslista senast en timme senare. I kombination med StefanBs variant tror jag att vi kommer ha ett jättebra system för att hålla koll på de som vill bli avblockerade (eftersom StefanBs metod, förutom att visa om mallen läggs till på en sida också kommer att visa om diskussioner pågår på de respektive diskussionssidorna som hör till dem som vill bli avblockerade). [[User talk:Micke|<tt>MiCkE</tt>]] 4 januari 2008 kl. 10.25 (CET)
| + | |
| - | :::::: Finns det här systemet ordentligt förklarat på någon sida? Borde det in på [[Rilpedia:Blockeringar och avstängningar]], eller ligger sådan text bättre på annan plats? // [[Användare:Habj|habj]] 9 januari 2008 kl. 23.41 (CET)
| + | |
| - | :::::::Systemet finns förklarat här: [[Rilpedia:Blockeringar och avstängningar#Överklagande]]. habj har också framkastat ett förslag ([[Wikipediadiskussion:Blockeringar/Begäran om avblockering|här]]) om att den bot-genereradelistan skall flyttas till hit: [[Rilpedia:Begäran om avblockering]]. Synpunkter på detta? [[User talk:Micke|<tt>MiCkE</tt>]] 10 januari 2008 kl. 17.04 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | == Wikinews, ett upplivningsförsök ==
| + | |
| - | | + | |
| - | Jag vet om att Wikinews är ett helt annat projekt och att det kanske är något malplacerat att ta upp detta här på Wikipedia, men jag tror nog att det finns en och annan wikipedian som kan vara villig. [http://sv.wikinews.org/wiki/Huvudsida Svenska Wikinews] har legat nere ett bra tag nu, men vore det inte roligt om vi kunde återuppliva det? Det innebär egentligen inte så mycket arbete, det viktigaste är att man håller igång en regelbunden verksamhet och skriver korta små artiklar om de allra viktigaste nyheterna. Jag vet om att det finns några wikipedianer som har varit inne och pillat där förut, men problemet är väl att ingen gemensam kraftansträngning har skett innan. Om vi kunde samla ihop ett par användare som lägger ned en liten stund var så kan vi få det att fungera. Det var allt, vi ses på Wikinews! [[Användare:Popperipopp|Popperipopp]] 7 januari 2008 kl. 12.19 (CET)
| + | |
| - | :Jag har bara en undran: är det okej med stubartiklar/notiser som "Den 19 september 2007 publicerade Svenska Akademien en kartläggning över all Sveriges facklitteratur genom tidern" (helt påhittat exempel) eller måste det vara längre, exempel "Den 19 september 2007 publicerade Svenska Akademien en kartläggning över all Sveriges facklitteratur genom tidern. Bakgrunden till detta var att Maria Anderson hade...(fortsättning; långt stycke) Nyheten fick stort genomslag... (fortsättning; långt stycke till) (Se även)"? Med vänliga hälsningar [[Användare:Leo Johannes|Leo Johannes]] 7 januari 2008 kl. 12.46 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::Nu blir det ju lite konstigt att jag svarar på sådana frågor. Har varit wikinewsian i knappt ett dygn :). Men min åsikt är att en kort artikel är bättre än ingenting artikel överhuvudtaget. Särskilt nyhetsartiklar fungerar ju bättre som korta och koncisa än exempelvis encyklopediska artiklar, den grundläggande nyhetsinformationen kan oftast sammanfattas i ett par meningar. Med det sagt är det ju självklart alltid positivt att ge lite bakgrund och detaljerad information. [[Användare:Popperipopp|Popperipopp]] 7 januari 2008 kl. 13.12 (CET)
| + | |
| - | :::Okej. Jag skrev en artikel om Hanna Marklund som slutar spela fotboll, och den blev väldigt kort, för det fanns inte mycket mer information i Dagens Nyheters artikel (där jag läste det) än några citat. Med vänliga hälsningar [[Användare:Leo Johannes|Leo Johannes]] 7 januari 2008 kl. 13.19 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::::Jag tycker att den ser bra ut. Nu när vi har fått kontakt kan vi ju fortsätta diskussionen på wikinews. [[Användare:Popperipopp|Popperipopp]] 7 januari 2008 kl. 13.20 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :::Är inte så intresserad själv, men tycker att det är ett bra initiativ! Fick en tanke att man kanske skulle kanske kunna skriva någon slags "inbjudan" till olika mediautbildningar, som utbildar blivande journalister, där kanske det finnas folk som skulle tycka att det var kul att skriva nyheter? / [[Användare:Elinnea|Elinnea]] 7 januari 2008 kl. 13.29 (CET)
| + | |
| - | ::::Menar du som att någon skickar E-mail till unversitet, gymnasium och sådant? Ja, varför inte? Jag vill inte göra det, eftersom jag vill vara anonym. Med vänliga hälsningar [[Användare:Leo Johannes|Leo Johannes]] 7 januari 2008 kl. 13.38 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :::::Tycker att Elinneas idé låter bra. Kommer att lägga in nyheter främst om det amerikanska presidentvalet och astronomi när jag får tíd. [[Användare:Brallan|Brallan]] 7 januari 2008 kl. 14.01 (CET)
| + | |
| - | :Vi (Wikinewsianer) är dessutom i behov av administratörer (finns 5 aktiva i nuläget). Nominering sker [[n:Wikinews:Administratörer|här]]. Med vänliga hälsningar [[Användare:Leo Johannes|Leo Johannes]] 7 januari 2008 kl. 19.12 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | En skoj grej kunde vara att rapportera dagshändelser från [[Finska kriget]], exakt 200 år i efterskott. Det börjar 21 februari 1808 (2008). Men jag vet inte om detta är realistiskt och jag själv tänkte nog inte göra arbetet. Det finns gott om artiklar att hänvisa till både på svenska och engelska Wikipedia. --[[Användare:LA2|LA2]] 7 januari 2008 kl. 20.30 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :Det låter som en kul idé. Vi får se om vi kan göra något av det när tiden är inne. [[Användare:Popperipopp|Popperipopp]] 8 januari 2008 kl. 01.04 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::Intressantast vore nog att göra det på engelska Wikinews, så att svenskar, finnar och ryssar kan samarbeta om den neutrala rapporteringen. Fast jag vet inte om det är en tillåten/lämplig användning av Wikinews. Jag väckte frågan på [[:n:en:Wikinews:Water_cooler#Historic_news]] och enda kommentaren hittills var avvisande (om än inte starkt). --[[Användare:LA2|LA2]] 8 januari 2008 kl. 02.14 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :::Jag har tittat runt lite och det man skulle kunna göra är att väcka liv i gamla [[Rilpedia:Projekt Fänrik Stål]] som faktiskt handlar lika mycket om kriget (1808-1809) som om diktverket (J.L. Runeberg, ''Fänrik Ståls sägner'', 1848-1860). Sv.wp har artiklar om alla slagen, men de är korta och behöver förbättras. En.wp har ett utmärkt Wikiprojekt för militär historia med en [[:en:Rilpedia:WikiProject Military history/Nordic military history task force|nordisk arbetsgrupp]] (task force) men bara korta artiklar om ungefär hälften av slagen, som alltså behöver kompletteras och förbättras. Fi.wp och ru.wp har inte artiklar om de enskilda slagen alls. Jag vet inte om det går att väcka intresset där, men det handlar väl i så fall om att hjälpa till med en.wp och därefter översätta det gemensamma resultatet till finska och ryska. --[[Användare:LA2|LA2]] 8 januari 2008 kl. 08.27 (CET)
| + | |
| - | ::::Jag skulle nog kunna tänka mig att jobba lite på de engelska sidorna nu i helgen.--[[Användare:MoRsE|MoRsE]] 9 januari 2008 kl. 21.36 (CET)
| + | |
| - | :::::Jag har börjat en skiss/plan på [[:en:talk:Finnish War]]. Mer hjälp behövs. --[[Användare:LA2|LA2]] 10 januari 2008 kl. 14.20 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ===Ny huvudsida===
| + | |
| - | Wikinews har återuppvaknat lite och har även fått en ny huvudsida, som förhoppningsvis ska se lite mer seriös ut. Titta in på [[:n:|Wikinews]] och se den nya sidan. Bli gärna medlem när du ändå är där. -- <small>[[Användare:Jsdo1980|JIESDEO]]</small> 9 januari 2008 kl. 11.50 (CET)
| + | |
| - | ==WikiNewsFeed==
| + | |
| - | På enwps motsvarighet till [[Portal:Aktuella händelser]] ([[:en:Portal:Current events]]) har man infört en robot som hämtar de senaste nyheterna från [[n:Huvudsida|Wikinews]], som sedan visas i en ruta på portalen, med länkar till Wikinews. Skulle det vara något för oss, nu när svenska Wikinews är på gång igen? I så fall skulle jag kunna kolla lite på hur boten funkar och se om vi kan få i gång den här också. [[User talk:Micke|<tt>MiCkE</tt>]] 10 januari 2008 kl. 23.43 (CET)
| + | |
| - | :Det vore jättebra! Kunde länkar läggas in på [[mall:aktuellt]] också? Är det för det första tekniskt möjligt och för det andra bra? Med vänliga hälsningar [[Användare:Leo Johannes|Leo Johannes]] 11 januari 2008 kl. 18.21 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | == Var med och få hit Wikipedia Academy och Jimmy Wales! ==
| + | |
| - | | + | |
| - | Ta gärna en titt på [[WP:WT|den nya wikilunchen]], där vi gör allt, inklusive att ordna en [[Rilpedia:Academy]] för att få [[Jimmy Wales]] att komma till Sverige. Det enda '''du''' behöver göra är att luncha tillsammans med en tysk Wikipedian! Den 19 januari går detta trevliga evenemang av stapeln. Dessutom kommer jag, Hannibal, att vara där, så om du har några frågor om [[WP:WMS|Wikimedia Sverige]] eller hur det är att vara med i TV och prata om Wikipedia, kom gärna dit och snacka en stund. Om intresset finns håller vi på långt efter att lunchen tagit slut.//[[Användare:Hannibal|Hannibal]] 11 januari 2008 kl. 21.12 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | == Ålderdomligt språk ==
| + | |
| - | | + | |
| - | :''Hitflyttad från [[Wikipediadiskussion:Bybrunnen]]''
| + | |
| - | :''Flyttad till [[Wikipediadiskussion:Språkvård]]''
| + | |
| - | | + | |
| - | == Sveriges Radios kanaler ==
| + | |
| - | :''Flyttad till [[Diskussion:Sveriges Radio]]''
| + | |
| - | == Att outa personer ==
| + | |
| - | | + | |
| - | På förekommen anledning undrar jag vad användare anser om att outa ett användarnamn på wp? Finns tillfällen när detta är OK eller när det inte är OK? En nära liggande fråga är [[WP:BLP]] och personuppgiftslagen. Den förra genom att det finns riktlinjer där om när personer skriver om sig själva som är oförenliga med vad som står i [[WP:IK]] - vad skall ha företräde?
| + | |
| - | | + | |
| - | Om en användare skriver under pseudonym och utpekas som "brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller [någon] eljest lämnar uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras ringakting" finns som bekant redan strikta regler, om det inte med hänsyn till omständigheterna varit försvarligt.
| + | |
| - | | + | |
| - | Det finns mig veterligt ingen etablerad praxis här. På andra forum vet jag att det kan leda till avstängning om någon outar någon. ´Hur skall man förhålla sig till det hela?//--[[Användare:IP|IP]] 4 januari 2008 kl. 16.01 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :Om du definierar ordet "outa" så kanske jag kan ta till mig texten... --[[Användare:Andreas Rejbrand|Andreas Rejbrand]] 4 januari 2008 kl. 16.19 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::Texten är nog lite rörig också eftersom jag främst menade att ställa frågorna på ett generellt plan. Att "outa" har kommit att betyda att ge ut en persons riktiga namn på internet (åtminstone som jag har kommit i kontakt med ordet), alltså att skriva att användarnamnet si och så egentligen är den personen i verkligheten, kanske oavsett om det är sant eller inte.//--[[Användare:IP|IP]] 4 januari 2008 kl. 16.22 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :::Oj, svår fråga! Å ena sidan skulle det kännas klart olustigt om jag verkligen försökt vara anonym och någon ändå försökt ta reda på vem jag är. Å andra sidan är det ju inte ovanligt att koppla ihop användarnamn med verkliga personer när det gäller olika typer av [[WP:IK|intressekonflikter]]. Jag vet inte om jag har något bra svar på frågan.
| + | |
| - | :::[[Användare:Andejons|andejons]] 4 januari 2008 kl. 16.59 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :::Mitt syfte är att skydda artikeln från redigeringar från en person med egenintresse i artikeln. Hade mitt syfte varit att outa Leos Vän hade jag kunnat göra det långt tidigare, eftersom jag haft informationen en längre tid, den är fritt tillgänglig på nätet. Och ja, det är en allvarlig anklagelse, just därför försäkrade jag mig om att jag inte hade fel, studera länkarna jag anger.
| + | |
| - | :::Jag kan inte se hur saken hade kunnat lösas på annat sätt, det var inte redigeringarna som sådan som i sig var grundproblemet, det var själva avsändaren som var det. De redigeringar som var NPOV var detta för att de ingick i en tydligt strategi som beror på användaren har ett personligt intresse i artikeln.
| + | |
| - | :::Just när det gäller allvarliga fall av intressekonflikter tycker jag den här typen av sammankopplingar kan vara befogat, så länge det görs med eftertanke. Jag har inte lagt ut namn, utan gjort en koppling och lagt länkar öppna för envar att själva bekräfta. Detsamma gjorde jag nyligen i artikeln om [[Diskussion:Direkt demokrati]], men då var IP inte lika intresserad av att kritisera mig...
| + | |
| - | :::Att döma av Leos Väns redigering på artikelns diskussionsida har han heller själv inga bekymmer med att i praktiken bekräfta sin identitet.--[[Användare:Godfellow|Godfellow]] 4 januari 2008 kl. 17.09 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::::Om du tror att jag följer varje artikeldiskussion så tror du fel - jag hade inte läst det. Och jag menade verkligen på ett generellt plan, varför jag inte tog upp en specifik händelse. Om du inte tänker diskutera utan att komma med antydningar, så kan du faktiskt låta bli. Alla som inte håller med dig i ditt agerande i alla hänseenden är faktiskt inte rabiata homofober.//--[[Användare:IP|IP]] 4 januari 2008 kl. 18.14 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :::::Du lägger ord i min mun, IP. Det är [http://sv.wikipedia.org/wiki/Anv%C3%A4ndardiskussion:Godfellow#Nu_har_jag_kollat inte] [http://sv.wikipedia.org/wiki/Anv%C3%A4ndardiskussion:Godfellow#Tack_f.C3.B6r_sammanfattningen... första] [http://sv.wikipedia.org/wiki/Anv%C3%A4ndardiskussion:213.101/Arkiv_8#Ang.C3.A5ende_din_anv.C3.A4ndarsida gången] du [{{SERVER}}{{SCRIPTPATH}}/index.php?title=Anv%C3%A4ndare:IP&oldid=4578042 utser någon till din och wikipedias svurna fiende] som måste motarbetas, det var det jag antydde. Det var tämligen specifikt när du tog upp det på [[http://sv.wikipedia.org/wiki/Anv%C3%A4ndardiskussion:Godfellow#Att_outa_personer min diskussionsida]]. Vad dina eventuella åsikter i HBT-frågor har med saken att göra vet jag inte. Jag tänker inte befatta mig med den här typen av diskussioner med dig längre, de leder alltid till infama bekyllningar. Väljer folk att tro på dig får de göra det. De som vill diskutera principfrågan på ett förståndigt sätt är välkomna att kontakta mig.--[[Användare:Godfellow|Godfellow]] 4 januari 2008 kl. 20.15 (CET)
| + | |
| - | ::::::Att korslänka till uppgifter som redan finns på Internet och lägga fram teorier baserade på detta - ''när det gäller frågor som rör WPs trovärdighet och kvalitet'' ser inte jag som felaktigt. Själv gick jag ganska många steg längre i en tidigare fråga som handlade om utnyttjande av WPs innehåll utan källangivelse. Om det däremot rörde sig om rent skvaller och sensationslystnad vore det en annan sak. Sen anser jag att det är upp till varje användare att säga ifrån om och när hen känner sig kränkt eller uthängd; det kan aldrig en tredje part avgöra. [[Användare:Jorva|Jorva]] 4 januari 2008 kl. 20.53 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::::::Jag förstår inte varför du bad mig föra diskussionen här, när du tänker dra upp helt ovidkommande saker, som jag står för, men som inte hör hit. Annat än att jag är mycket starkt kritisk till att du inte accepterar vare sig policien om ingen egen forskning och vad detta innebär för att wp inte har en journalistisk målsättning. Ur EWP:BLP: ''Material som har ett encyklopediskt intresse, som till exempel domstolshandlingar /.../ kan finnas i en artikel om den är tillgänglig för allmänheten och först har rapporterats av en trovärdig yttre källa. /.../ Material från ursprungskällor ska inte användas om det inte har använts av en trovärdig andrahandskälla.'' Det hela handlar om huruvida man får hänga ut vilka personer man tror döljer sig bakom användarnamn, i synnerhet i fall där man samtidigt utpekar dem som åtalade för brott. Underförstått framgår ju att jag menar att man inte ska hänga ut personers riktiga namn mot deras medgivande eller under omständigheter som gör det försvarligt - när detta gäller i artikelnamnrymden, måste det rimligen även gälla diskussioner med användare. Om man kan klara sig utan ad hominem-argument är det f ö ovidkommande om det är samma person som skriver som det handlar om. Det räcker att kritisera artikelredigeringen, om man håller sig till sakfrågan.//--[[Användare:IP|IP]] 4 januari 2008 kl. 20.54 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::Är inte detta helt förbjudet på engelska Wikipedia? Jag har för mig det - jag har letat efter någon riktlinje som säger det men inte lyckats. [[Användare:Ulner|Ulner]] 4 januari 2008 kl. 18.17 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :::Tydligen, se [[:en:Rilpedia:Harassment]], [http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Harassment#Wikistalking Wikistalking, Posting of personal information].//--[[Användare:IP|IP]] 4 januari 2008 kl. 21.21 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::::De skälen som ges på [[:en:WP:OUTING]] är inte så tillämpliga här. Vist kan jag se en tänkbar hotbild mot Bibeltemplets ägere, men hans namn är känt och publicerat i media. /[[Användare:Pieter Kuiper|Pieter Kuiper]] 4 januari 2008 kl. 21.41 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::::Jag instämmer, vi publicerar nman på folk även i andra rättsfall, när media publicerat det.--[[Användare:Godfellow|Godfellow]] 5 januari 2008 kl. 14.22 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :::::Jo: ''Do not stop other editors from enjoying Wikipedia by making threats, nitpicking good-faith edits to different articles, repeated annoying and unwanted contacts, repeated personal attacks or posting personal information.'' - det handlar om beteende mot andra användare, och om att publicera namn som inte är kända, bland annat anonyma wikipedianers riktiga namn. Det är Wikikettregler, och inte artikelinnehållregler. Den som är anonym är anonym, det framgår klart. ''Posting another person's personal information (legal name, home or workplace address, telephone number, email address, or other contact information, regardless of whether or not the information is actually correct) is harassment, unless that editor voluntarily provides or links to such information himself or herself. This is because it places the other person at unjustified and uninvited risk of harm in "the real world" or other media. This applies whether or not the person whose personal information is being revealed is a Wikipedia editor. It also applies in the case of editors who have requested a change in username, but whose old signatures can still be found in archives.'' //--[[Användare:IP|IP]] 4 januari 2008 kl. 21.47 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | Ur min synvinkel är det här en hel härva av olika frågor:
| + | |
| - | #får man avslöja en persons verkliga namn bakom ett användarnamn på Wikipedia?
| + | |
| - | ##i så fall, under vilka omständigheter?
| + | |
| - | ##och på vilket sätt?
| + | |
| - | ##var går gränsen mellan att skydda Wikipedia och en persons rätt till privatliv?
| + | |
| - | #var går gränsen mellan [[WP:BLP]] och [[WP:IK]]?
| + | |
| - | #hur ska vi hantera just frågan om redigeringarna i Bibeltemplet?
| + | |
| - | ##har ärendet hanterats okej än så länge?
| + | |
| - | (Och det är bara de frågor jag kommer på för tillfället. Det finns säkert flera.) Rent principiellt är visserligen den första frågan av intresse, men de som kräver uppmärksamhet först är de två sista. Jag har inte kollat igenom versionshistoriken fullt, men mitt intryck är att konflikten inte så mycket handlar om ''innehållet'' i redigeringarna som om ''personen bakom'' redigeringarna. Det kan låta som om jag menar att det inte spelar någon roll vem som gör vilken redigering så länge den är NPOV, men enligt min erfarenhet från bl.a. [[Göteborgskravallerna|Göteborgskravallfrågan]], [[hebefili]]fallet och [[Sanna Ehdin]]-artikeln så har det ofta betydelse, bl.a. eftersom det ibland kan smyga sig in smådetaljer som är POV eller i övrigt konstiga när "fel" person gör i övrigt neutrala redigeringar. Min rekommendation är därför att någon neutral person tar på sig att gå igenom artikeln med hjälp av diskussionssidan där båda/alla sidor får ge sina synvinklar och att de inblandade (här räknar jag in alla som ''någon part i målet'' menar är icke-neutrala!) håller sig borta från att redigera i själva artikeln. Vad sägs om den lösningen?//[[Användare:Hannibal|Hannibal]] 5 januari 2008 kl. 00.02 (CET) (För övrigt kan det vara bra att tänka på att det alltid går att hitta någon regel som andra användare bryter mot, så kan vi inte försöka koncentrera oss på att göra en encyklopedi istället?)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::Tack för den sammanfattningen, Hannibal, det belyser det viktigaste som jag ser det. Jag antar att du med "part i målet" menar mig, Pieter, IP? Eller inkluderar du även Leos Vän där? Ceasar skulle jag se som pålitlig och neutral, samt tex Greverod, Tournesol eller Thuresson.
| + | |
| - | ::D''et måste rimligen finnas tillfällen då en persons agerande är av sådan art att hans/hennes behov av integritet väger lättare än andra skyddsintressen. Om man utnyttjar sin anonymitet för att skada wikipedia eller andra människor måste det vara möjligt att fundera på om personen förverkat sin rätt till anonymitet. Här precis som ute IRL. Internet är inget laglöst land, wikipedia ska inte heller vara det.''
| + | |
| - | ::Var vi förresten inte ganska nyligen jublande glada i pressen åt det nya verktyget som kan ''avslöja anonyma användare'' som ändrade i sina egna företags artiklar? Är det verkligen ''mer'' allvarligt än att någon ändrar i en artikel om den rättegång där han själv varit åtalad? Var är sinnet för proportioner, användaren försöker använda wikipeda som plattform för sina budskap, som även om de konstaterats ligga inom lagens råmärken knappast platsar på wikipedia?
| + | |
| - | ::Låt mig också för ordningens skull också påpeka att vi i ett flertal artiklar som berör rättsfall publicerar namn på de inblandade, oavsett om det handlar om friande eller fällande domar. Och att kortfattade rättsfallsreferat ( utan analys, slutsats eller tes) inte av någon akademisk bevandrad person utanför wikipedia skulle betraktas som "egen forskning". --[[Användare:Godfellow|Godfellow]] 5 januari 2008 kl. 01.07 (CET)
| + | |
| - | :::Jag betraktar mig inte som part i målet. Av mig finns det bara små saker i artikelns text, och jag är varken kompis med Leos Vän eller med Godfellow. Det är Godfellow som inte ser mig som neutral i redigeringen av den här artikeln. /[[Användare:Pieter Kuiper|Pieter Kuiper]] 5 januari 2008 kl. 10.38 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :::::Menar du att du tycker en lämplig lösning vore att alla utom jag (som är den enda som skrivit mycket i artikeln och den enda som enligt din definition därmed inte är neutral) ska få redigera artikeln, medan någon neutral person går igenom den?! Varken du, Leos Vän eller dcastor är neutrala i mina ögon, det måste självklart tillmätas lika stor betydelse som din åsikt om mig.--[[Användare:Godfellow|Godfellow]] 5 januari 2008 kl. 14.22 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :Som rubriken anger så menade jag första frågan i första hand, därefter att sätta det i ljuset av konflikten mellan gränsen där BLP och IK står i strid (alltså fall där man tror att en pseudonym gömmer en viss person med anknytning till en särskild artikel som den redigerar). Eftersom jag vet att många är måna om sin anonymitet tog jag upp frågan som enskild. Har någon outats är ju skadan skedd och oåterkallelig. Om man gör klart att det inte är OK kanske sådant kan stävjas innan.//--[[Användare:IP|IP]] 5 januari 2008 kl. 00.12 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :Bara i det sista fallet var det fråga om en namngiven person som redigerade, och frågan är om det hade varit nödvändigt att känna till vem som redigerade för att ta itu med POV:en.//--[[Användare:IP|IP]] 5 januari 2008 kl. 00.16 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::Saken är inte oåterkallelig. Bara för typ någon vecka sedan dolde jag delar av en artikels historik eftersom en elev hade mordhotat ett helt gäng andra elever. Samma sak går att göra med Leos vän om han skulle kräva det.//[[Användare:Hannibal|Hannibal]] 5 januari 2008 kl. 00.21 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :::Innan jag tog upp saken hade minst fyra personer sett denna outning. Vilka som hinner se vad som står regleras ju inte, varken hur många eller vilka. Det är därmed oåterkalleligt. En admin kan minska spridningen, men detta är inte samma sak. Dessutom: är det verkligen nödvändigt för en diskussion, någonsin?//--[[Användare:IP|IP]] 5 januari 2008 kl. 00.30 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::::Jag har i och för sig inget emot att min identitet blir känd, den har som sagt kunnat igenkännas ändå genom vissa nätefterforskningar, men eftersom detta handlar om ett skydd som är viktigt, även för andra, så anser jag att man bör hålla på principen. Så ja, jag kräver att "Godfellows" outing tas bort. Är det tillåtet att vara anonym här så skall det givetvis respekteras. /[[Användare:Leos Vän|Leos Vän]] 5 januari 2008 kl. 05.09 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :::::Som Hannibal påpekade här ovan är det flera relaterade problem som är svåra att skilja i från varandra. Å ena sidan har vi rätten att redigera anonymt och å andra sidan har vi problemet med människor som driver en agenda på wikipedia. I dagsläget tycker jag att problemen är betydligt större med det sist nämnda. Detta betyder dock inte att man skall ha rätt att "outa" personer mot deras vilja. "Outa" förstår jag i det här sammanhanget som att man offentligör en koppling mellan ett användarnamn och en förmodad verklig person som står bakom (i vissa fall har detta också skett tillsammans med adress och telefonnummer, vilket är riktigt allvarligt). Jag tycker inte att detta skall vara tillåtet på wikipedia, däremot tycker jag att man skall ha möjlighet att på något sätt göra sannolikt att ett användarnamn har kopplingar till en viss företelse som innebär en intressekonflikt mellan denna externa företeelse och wikipedia. Formerna för detta måste av naturliga skäl diskuteras i varje enskillt fall och i förekommande fall måste administratörer agera, och rensa historik och diskussionssidor. Dock måste skribenter på wikipedia vara mycket noga med att vårda rätten att redigera anonymt, genom att hålla sig mil från artiklar man är intimt förbunden med (och då menar jag inte att man inte skall få lägga till/rätta rena faktauppgifter, jag menar värderande text). Den frågan är den viktiga i den här diskussionen, eftersom det inte finns några bra rutiner för hur vi som gemenskap skall hantera människor som redigerar efter en agenda. Bra rutiner för hur man hanterar personangrepp och rena "outningar" finns dock och sådanan frågor har redan hanterats hundratals gånger på ett tillfredställande sätt. [[User talk:Micke|<tt>MiCkE</tt>]] 5 januari 2008 kl. 11.08 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :::::::Eftersom jag redan blandat mig i saken och redan blivit missförstådd av flera av parterna (en term jag använder neutralt, inte anklagande), ber jag någon annan administratör att utföra den av Leos vän begärda åtgärden, att dölja den del av historiken där hans namn länkas till. För sådana som inte gjort det förut kan jag i korthet beskriva proceduren: Man börjar med att radera artikeln helt och återställer sedan alla versioner utom de som ska döljas i artikelhistoriken.
| + | |
| - | :::::::Däremot menar jag att det inte är orimligt att Wikipedia anger att användaren Leos vän är inblandad i rättsfallet; den faktan bör fortfarande finnas tillgänglig. //[[Användare:Hannibal|Hannibal]] 5 januari 2008 kl. 13.37 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | För att återgå till principfrågan, ''ska personer som varit part i ett mål anses ha eget intresse i artikeln om målet''? Jag anser att detta egenintresse är självklar tuppenbart, och att såna ansvändrare för enkelhetensskull helt bör avhålla sig från att redigera artikeln, finns det faktafel kan man kommentera detta på diskusionsidan, och anses man trovärdig kommer någon se till att det blir rätt.
| + | |
| - | | + | |
| - | Om detta är vad andra också tycker, att folk inte ska redigera artiklar om sina egna rättegångar, hur ska vi förhindra detta om vi inte får påpeka att en användare är part i ett mål? Hur ska en användare i framtiden, när denna debatt är glömd, veta att en redigering av Leos Vän i Bibeltemplet-artikeln är olämplig? Och hur menar du, Hannibal, att fakta ska kunna finnas kvar om historiken raderas?--[[Användare:Godfellow|Godfellow]] 5 januari 2008 kl. 14.31 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :''Kort'' om några av de principiella frågorna:
| + | |
| - | :# [[WP:IK]] berör såvitt jag kan se '''enbart''' frågor om en artikels encyklopediska relevans. Med andra ord, där stadgas (om jag har läst rätt) bara att en person inte själv bör lägga upp uppgifter om sig själv eller närstående eller vänner, ''om dessa uppgifter säkert eller kanske är encyklopediskt ointressanta''. Jag kan därför inte se att WP:IK i sin nuvarande utformining är relevant för just den här artikeln. [[Användare:Godfellow|Godfellow]] eller andra kan föreslå ändringar av WP:IK om de vill.
| + | |
| - | :# Däremot är frågor om POV intressanta. Från den synpunkten bör EMÅ extra stor försiktighet vidtas om/när man redigerar artiklar om företeelser där mans själv eller IRLbekanta varit inblandade. Detta är tillämpligt i förevarande fall.
| + | |
| - | :# Vi har haft (minst) en diskussion om huruvida uppgivna brott bör nämnas i samband med personnamn. Vår slutsats var att vi bör vara ytterst restriktiva med detta; väsentligen att det kan tas upp om det gäller en person som ''av andra skäl'' är encyklopediskt intressant (t. ex. [[August Strindberg]]), och brottsanklagelserna och/eller rättegång och eventuella påföljder har direkt intresse för det som gör personen intressant (som [[Giftasprocessen]], där Strindberg frikändes men vilken påverkade hans senare bosättningar och litterära produktion). I den diskussionen framförde [[Användare:IP|IP]] argument om [[PUL]], men det var bara en liten bit av argumentationen. ''Jag anser att vår då nådda konsensus är vettig, oavsett om IP hade rätt eller fel vad gäller frågan om PULs tillämplighet för sv:WP.'' Vi har EMÅ i allmänhet ingen orsak att nämna namn på vare sig misstänkta förövare eller offer, även om ''händelsen'' i sig är intressant nog att behandla, alldeles oavsett huruvida vi har juridisk rätt att nämna namn eller ej.
| + | |
| - | :I övrigt instämmer jag med [[Användare:Hannibal|Hannibal]].-[[Användare:JoergenB|Jörgen B]] 5 januari 2008 kl. 21.31 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::Vi ger möjlighet till användare att redigera anonymt på Wikipedia. Så länge vi arbetar utifrån den modellen kan vi svårligen förbjuda en del användare att redigera vissa artiklar endast utifrån vem de är, vilken organisation de tillhör eller liknande. Ett sådant förhållningssätt slår väldigt orättvist, eftersom det då "lönar sig" att vara anonym och att vinnlägga sig om att bevara denna anonymitet. En användares medverkan på Wikipedia måste med dagens upplägg bedömas utifrån dennes redigeringar och inget annat. /[[Användare:Dcastor|dcastor]] 5 januari 2008 kl. 22.29 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :::Självklart ska användare fortfarande tillåtas redigera anonymt här på Wikipedia. Det tror jag inte att någon bestrider, inte minst för att det är vår största rekryteringskälla. Däremot kan man, som jag skrev ovan, (och det här är ett svar till Godfellows fråga) göra klart på diskussionssidan att en av de som redigerar den relevanta sidan är inblandad i rättsfallet. (Anledningen till att jag tog upp det var att mitt inlägg om att dölja delar av artikelhistoriken inte skulle användas som ett argument för att dölja även delar av diskussionssidans historik.)
| + | |
| - | :::För övrigt slog det mig att det finns en annan, ganska stor, fråga som jag inte angav där uppe, nämligen följande:
| + | |
| - | :::#hur skiljer man mellan en artikels innehåll och dess ämne?
| + | |
| - | :::##och hur skiljer man mellan vad en annan användare tycker om ett ämne från vad man tror att den tycker om ämnet?
| + | |
| - | :::Med andra ord, en ännu mer principiell fråga än den som IP ställde och som blev utgångspunkt för den här diskussionen: hur förhåller vi oss neutrala till saker som vi ''inte är'' neutrala till? De flesta löser det genom att inte redigera i ämnen de vet att de inte kan hålla sig lugna i. Andra löser det genom att alltid lägga till källor. Ytterligare andra löser det genom att börja diskutera upplägget med andra. Jag tror inte att det finns ''en'' bra lösning. Jag tror att det finns många. Men vi kanske behöver dra den frågan en gång till, när vi löst a) just det här fallet, och b) IP:s frågeställning. Jag menar, den dyker ju upp gång på gång på gång.//[[Användare:Hannibal|Hannibal]] 5 januari 2008 kl. 22.59 (CET)
| + | |
| - | ::::Ett "klargörande" om en redigerares identitet medan övriga tillåts vara anonyma (och till exempel kan företräda motståndarsidan IRL) blir i mina ögon snett. Jag hävdar att vi antingen måste tillåta vem som helst att redigera vilka artiklar som helst och vara hur mycket eller lite anonyma de vill eller inte tillåta någon att vara anonym. Det sistnämnda alternativet lär aldrig ske, så då återstår i mina ögon endast det första. /[[Användare:Dcastor|dcastor]] 5 januari 2008 kl. 23.18 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :::::Dcastor, med den hållningen är jag rädd att det blir i praktiken omöjligt att påvisa intressekonflikter i de problematiska fallen. Jag håller med Hannibal, det finns ariklar där det har smugigt sig in smådetaljer som är POV eller i övrigt konstiga, och det har då handlat om en person med egenintresse i artikeln. Det har ofta handlat om politiskt känsliga ämnen, precis som det underliggande ämnet i Bibeltemplet-artikeln. Wikipedia välkomnar alla, även de med mer extrema åsikter, att redigera. Men det kräver också ett ansvar från oss andra, om artiklarna ska bli bra. Det ansvaret blir mycket svårare att ta om personer som utnyttjar sin anonymitet till att förvanska artiklar utifrån sin egen agenda.
| + | |
| - | :::::Samtidigt måste man givetvis vara mycket restriktiv, och iförsta hand tala folk tillrätta först. I fallet Leos Vän fanns det tyvärr en lång historik av redigeringskrig, jag ansåg inte att ett konstruktivt samtal var möjligt. Men annars är det såklart att föredra, problemet är väl att personer från ytterlighetspositionerna sällan är mottagliga för konstruktiva samtal.--[[Användare:Godfellow|Godfellow]] 6 januari 2008 kl. 17.04 (CET)
| + | |
| - | ::::::Det lömskaste är nästan dem som ''inte'' tillhör någon ytterlighetsposition, men som ändå låter sina åsikter påverka redigeringarna. De med en ytterlighetsposition känner man ganska snabbt igen, men sen finns det dem som har en lite vinklad agenda utan att för den skull vara knallextermistiska. Det krävs också ibland att man kan rätt mycket om ett ämne för att man ska kunna upptäcka sådana vinklingar, eftersom det vid en första anblick kan se bra ut. Men man kan vinkla mycket genom att selektera bland sina källor t ex, eller visserligen redogöra för motståndarsidans argument utan att öppet värdera dem i texten, men ändå avsiktligt beskriva motståndarsidans argument i ickeoptimal dager. Sånt kan vara väldigt svårt att genomskåda. Kanske kan man nå dem, eller en del av dem, genom någon slags registrering av intressekonflikter, fast då börjar det ju närma sig att man kan lista ut vilka de är förstås. [[Användare:Nitramus|Nitramus]] 6 januari 2008 kl. 23.45 (CET)
| + | |
| - | :::::::Godfellow med flera, det är riktigt att anonymitet försvårar argumentation av typen "Detta skall stoppas, därför att Xxx har skrivit det". Man är tvungen att undersöka bidragen mer i detalj, och blir kanske tvungen (hemska tanke:-) att ''följa'' länkar till givna källor för att se efter om de citerats rätt och se av vad karaktär de är.
| + | |
| - | :::::::EMÅ är detta inte en nackdel, tvärtom. Vi har i praktiken fått en alldeles för stor lutning mot att hindra ''personer'' från att redigera, i stället för att titta på ''sakinnehållet''. Riktigt obehagliga långkörare har handlat om huruvida redigeringar som påmint om blockerade personers redigeringar automatiskt gör de nya personerna till strumpdockor (de bör ju gubevars åtminstone ha delat vissa åsikter med de blockerade användarna och kan alltså ha haft intressegemenskap med dem, eller hur?), i stället för att koncentrera sig på innehållet. Godfellow, du är långt ifrån ensam skyldig, och du har i själva verket EMÅ själv tidvis utsatts för misstänkliggörande av ''din karaktär'' snarare än din argumentation; jag tror intre att du uppskattade detta, du heller.
| + | |
| - | :::::::Det bästa vi kan göra för att dämpa dessa trender är: ''Ignorera '''alla''' personomdömen '''av vad slag det vara må''' som argument i redigeringsfrågor'', vilket är det jag (oftast och efter förmåga) försöker göra; oavsett om omdömet riktas mot mig eller avser andra. Jag struntar i och vägrar kommentera inlägg av typen "Xxx är kommunist/revisionist/libertarian/ateist/fundamentalistiskt kristen"; "Xxx är inte utbildad jurist"; "Xxx försöker glänsa med sin juristutbildning" et cetera; vi kan säkert hitta betydligt fler exempel genom att (i första hand) var och en rannsaka vad vi själva vid något tillfälle har skrivit. '''Bort från personfixeringen!''' [[Användare:JoergenB|Jörgen B]] 7 januari 2008 kl. 12.40 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :::::::::Jag kan bara hålla med, det är sakinnehållet som bör avgöra om redigeringar är bra eller inte. Nu var det ju problem även med sakinnehållet i det aktuella fallet, vilket många verkar glömma, eller ens bry sig om att kontrollera. Principen att skriker man lögner tillräckligt högt, upprört och länge så accepteras det, gäller tyvärr både i pressen och på wikipedia.
| + | |
| - | :::::::::Däremot är det viktigt att skilja på att påpeka att någon har en [[Rilpedia:Intressekonflikter | intressekonflikt]] och att kritisera redigeringar med hänvisning till [[ad hominem-argument]]. Jag ansåg att det var ett uppenbart fall av intressekonflikt. Att skriva om ett rättsfall där man själv är inblandad innebär at personen har mnst lika mycket egenintresse av att vilja vinkla artikeln som när det gäller en biografi-artikel eller en artikel om någon företag. VIlekt, menar jag, syns i de redigeringar han gjort. Men, eftersom det är små detaljer det handlar om och ett ämne som kanske inte alla är insatta i och där väl rätt få användare kan antas ha läst samtliga domar misstänker jag att de flesta inte uppfattar detta.
| + | |
| - | | + | |
| - | ::::::::: Jag tror det är problematiskt att självklart acceptera den här typen av redigeringar. Just de politiskt kontroversiella ämnena finns det en del rättegångsartiklar i, och det vore inte bra för wikipedia om folk som varit part i målet i domarna om Göteborgs-kravellerna eller mordet på Björn Söderberg etc inte ansågs ha en intressekonflikt i de artiklarna. De allra flesta användare kan antas klara att redigera artiklar där de har intressekonflilkter, men det är naivt att tro att alla kan det. Därför behövs policyn om [[Rilpedia:Intressekonflikter | intressekonflikter]], men just nu håller vi att upphäva den helt. Det kommer ge problem.
| + | |
| - | | + | |
| - | :::::::::Just nu har vi en situation där jag i praktiken inte är välkommen att redigera artikeln medan den som både genom egen utsago och genom andra fakta är bevisad part i målet får redigera den. Dessutom oemotsagd, vad jag ser. Kan det antas vara den bästa lösningen för att få en kvalitativ och NPOV artikel?--[[Användare:Godfellow|Godfellow]] 7 januari 2008 kl. 14.38 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ::::::::::Igen: Såvitt jag kan se är [[WP:IK]] i sin nuvarande skrivning helt enkelt fullkomligt irrelevant i detta sammanhang. Peka annars gärna på vilka delar av texten som jag har missat! Jag hittade enbart skrivningar som handlar om ''intresset att en artikel alls kommer till stånd'' eller ''intresset för att uppgifter som kan uppfattas som av reklamkaraktär sprids''. Jag hittar inte ett smack om det du har tagit upp, [[Användare:Godfellow|Godfellow]], och drar slutsatsen att du antingen läst slarvigt, eller blandat ihop detta med den engelska texten, eller blandar ihop det med andra svenska texter.
| + | |
| - | ::::::::::Alltså: Om en person inblandad i ett rättsfall ''påbörjar'' en artikel om detta rättsfall, eller ''utvidgar den med helt nytt sorts material'', så skulle man kunna misstänka att personen gör detta i reklamsyfte, och WP:IK vore tillämpligt. Om en person ändrar inom ramarna för det som redan har tagits upp av andra, eller enbart tar bort material, så är WP:IK ej tillämpligt; däremot kanske [[WP:NPOV]] eller (absurt nog) <s>WP:EF</s> [[WP:NOR]].
| + | |
| - | ::::::::::Tycker någon att detta är galet, så föreslå en ändring av policyn! Jag har bestämt mig för att undvika upprepningar; och detta är redan andra gången jag skriver detta, så jag tror inte jag skall påpeka det igen. M. v. h., [[Användare:JoergenB|Jörgen B]] 8 januari 2008 kl. 12.21 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | ====Törs ingen göra något åt "Godfellows" agerande?====
| + | |
| - | Nu har det faktiskt gått ett och ett halvt dygn och ännu har ingen admin följt Hannibals uppmaning från den 5 januari 2008 kl. 13.37 att dölja delar av den diskussion där "Godfellow" avslöjar min identitet. Dessutom fortsätter samma person här helt obekymrat att sammankoppla mitt användarnamn med det åtal diskussionen handlar om. Dessutom har h*n tipsat andra användare om sin identifiering [http://sv.wikipedia.org/wiki/Anv%C3%A4ndardiskussion:Law#Bekymrad] [http://sv.wikipedia.org/wiki/Anv%C3%A4ndardiskussion:E.G.#Bibeltemplet_.28m.C3.A5let.29_-_intressekonflikt] [http://sv.wikipedia.org/wiki/Anv%C3%A4ndardiskussion:Tournesol#Bibeltemplet_.28m.C3.A5let.29_-_intressekonflikt], utan att tänka på att spridningen därmed ökar.
| + | |
| - | | + | |
| - | (Vad beträffar hur man kan bevara en användares anonymitet och ändå hålla koll på om denne är inblandad i intressekonflikter, så finns det väl en enkel lösning, och det är att adminerna mailar varandra om saken.)
| + | |
| - | | + | |
| - | Nu är det också så, som skrevs här tidigare, att "skadan är redan skedd". Kanske behöver jag byta användarnamn. Vad händer då med crediten för alla artiklar jag bidragit med? Visserligen innebär uthängningen ingen katastrof för mig personligen, men det har inte med saken att göra. Det HADE kunnat göra det, och då är detta ett allvarligt brott mot en människas integritet. För övrigt vet jag ju ännu inte om uthängningen kommer att vara till skada för mig eller någon i min närhet. Vem vet? "Godfellow" borde väl få en varning för detta, för att stävja att h*n och andra gör så här i fortsättningen. Och eftersom detta kan vara ett brott mot PUL borde det kanske t.o.m bli en kraftig varning. Möjligen skulle jag kunna polisanmäla Wikipedia för detta, men uppfatta inte det som ett hot. Jag har ingen lust att syssla med sådant. /[[Användare:Leos Vän|Leos Vän]] 7 januari 2008 kl. 08.13 (CET)
| + | |
| - | :Utan att ta ställning i frågan (jag har inte kikat igenom hela ärendet) vill jag påpeka att Wikipedia i sig inte kan lagföras. Enligt prejudikat är det de enskilda bidragsgivarna som är ansvariga för sina inlägg, inte sajten som sådan. Frågan huruvida PUL gäller eller ej har varit uppe tidigare och om jag inte minns ''helt'' fel blev resultatet att PUL inte kan anses gälla (servrarna står ju i USA) men att Wikietiketten självfallet i allra högsta grad gäller. Wikipedias administratörer kan i alla händelser inte varna någon eller vidta andra åtgärder med hänvisning till PUL eftersom de flesta av oss sannolikt inte är jurister. [[Användare:Riggwelter|Riggwelter]] 7 januari 2008 kl. 09.39 (CET)
| + | |
| - | | + | |
| - | :: Enligt PUL är det personup
|
