Från Rilpedia

Innehåll 1 Nominerad av Grillo 15 juli 2005 1.1 Twincinema 2 Egen begäran om administratörskap 3 augusti 2005 2.1 Twincinema 3 Nominerad av Yvette 6 januari 2006 3.1 Twincinema 4 Självnominering 25 augusti 2006 4.1 Twincinema

Nominerad av Grillo 15 juli 2005

Twincinema

• Nomineras av Grillo 15 juli 2005 kl.18.37 (CEST)
• Motivering: Seriös användare som varit aktiv ett tag (som jag visserligen haft ett par duster med, men de har lösts) och kan behöva administratörsprivilegier.

Jag accepterar nomineringen / ??????????? 15 juli 2005 kl.18.41 (CEST)

Stödjer:

1. Tubaist 15 juli 2005 kl.18.41 (CEST)
2. L'Houngan 15 juli 2005 kl.19.09 (CEST) (instämmer med Grillo)
3. Hvordan 15 juli 2005 kl.23.06 (CEST)
4. Thuresson ✎ 16 juli 2005 kl.02.00 (CEST)
5. RaSten 16 juli 2005 kl.08.19 (CEST)
6. E70 16 juli 2005 kl.18.05 (CEST)
7. Yvette 17 juli 2005 kl.21.05 (CEST)
8. Gunnar Larsson 18 juli 2005 kl.10.21 (CEST)

Blankröst:

1. Ingman 19 juli 2005 kl.23.57 (CEST)

Stödjer inte:

1. Habj 15 juli 2005 kl.18.49 (CEST)
2. Elinnea 15 juli 2005 kl.19.01 (CEST)
3. RomanNose 15 juli 2005 kl.19.34 (CEST)
4. Tysen 16 juli 2005 kl.10.24 (CEST)
5. EnDumEn ? 16 juli 2005 kl.17.02 (CEST)
6. Etxrge 17 juli 2005 kl.12.18 (CEST)
7. Torvindus 17 juli 2005 kl.12.22 (CEST)
8. L'Houngan 17 juli 2005 kl.16.25 (CEST) (Inte rätt tid för henne, kanske om ett halv år)
9. Mats Halldin 17 juli 2005 kl.18.26 (CEST)
10. Nicke L 18 juli 2005 kl.15.43 (CEST)

Diskussion:

Jag vill gärna höra, om möjligt, hur ni motiverar erat svar så jag vet vad det är så jag vet vad jag har gjort för fel och eventuellt kan rätta till. / ??????????? 16 juli 2005 kl.18.01 (CEST)

Lite motiveringar för nej-rösterna vore trevligt. /Grillo 15 juli 2005 kl.19.51 (CEST)

När man väljer styrelser till föreningar (inga liknelser i övrigt, men det är ett personval) så har man ofta sluten omröstning... och här blir man ombedd att motivera? Snälla Grillo. Snälla. Om du så var ute efter att starta ett krig mellan Twincinema och mig, så kunde du inte lagt upp det bättre!

Historien visar att förfrågningar om motiveringar av nej-röster är att be om bråk. Alla vet att jag tycker vi väljer adminstratörer för lättvindigt. Mer än så tänker jag inte säga. L'Houngans åsikt om mig, däremot, bryr mig inte i ryggen. I det fallet kan jag gärna skriva hur utförliga motivereringar som helst. / Habj 15 juli 2005 kl.20.34 (CEST)

Jag är inte ute efter att starta nåt krig, finns väl ingen anledning öht? Och det här kan knappast jämföras med nåt sorts styrelseval, och man kan väl säga att Twincinema redan har erfarenhet av jobbet ;) Sen var det väl det här med "polls are evil", och att en röst alltid bör understödjas av en motivering, vilket iaf jag följer i största möjliga mån. /Grillo 15 juli 2005 kl.20.43 (CEST)

Suck, jag har inte sagt att du är ute efter att starta krig. Tvärtom.

"Polls are evil" gäller knappast personval. Tänk på att valet till WikiMedias styrelse var slutet.

Jag har redan sagt att den enda aspekt jag jämför med styrelseval, är att det är personval. Måste jag upprepa mig flera gånger? Om du undrar varför jag avråder från påtryckningar till att förklara sina nej-röster i personval, kolla upp omröstningen om LouiseR (inga jämföreslser i övrigt). Hur ska man kunna rösta nej, om man är tvungen att försvara det öppet och riskera att få hela flocken i strupen för att man är elak och orättvis? Det är inte ett konstruktivt arbetssätt. / Habj 15 juli 2005 kl.20.53 (CEST)

Ibland önskar man att folk kunde rösta utan att motivera sig, se ovan när L'Houngan nominerade sig. Thuresson ✎ 16 juli 2005 kl.02.00 (CEST)

Säg, hur lång tid tar det innan röstningen är över så man vet om man blir administratör eller inte? Är det en vecka ungefär eller? / ??????????? 16 juli 2005 kl.16.07 (CEST)

Vi låter de aktuella omröstningarna pågå en vecka, så kolla den 22 juli --RomanNose 16 juli 2005 kl.16.22 (CEST)

Om man motiverar sig i ett val som rör en person finns risken att folk ser det som ett angrepp mot personen, och och tycker den som tvingats motivera sitt beslut är elak, så detta är mycket svårt, liksom att det är betydligt svårare att säga "nej" än ja i en sådan här fråga, även utan att bli ställd mot väggen och avkrävd en motivering. Tycker egentligen att det är bättre att var och en istället går igenom kandidaternas användarbidrag och gör bedömningar om de anser att kandidaterna visat t.ex god omdömesförmåga utan att man ska motivera specifikt vad det är som gör att man fått helhetsintrycket av att en kandidat är, eller inte är, lämplig i nuläget. Tar man upp exempel så finns risk att fokus flyttas från bedömingen, till just de enskilda redigeringarna och att man kanske börjar diskutera dessa istället för kandidatens lämplighet i stort. Vi vet ju sedan tidigare att sådant haft en tendens att spåra ur.

Men eftersom det flera ggr upprepats att man ska motivera sitt val så gör jag motvilligt det nu, och hoppas att fokus i frågan inte flyttas till detta och att det blir tjafande och bråk istället, vilket jag är rädd för och det är därför jag avvaktat med motivering till hur jag kommit fram till mitt beslut i den här frågan. Hoppas bara att detta kan tas på rätt sätt, eftersom det faktiskt efterfrågats, och inte drivas vidare som en debatt.

God omdömesförmåga är som sagt något som jag tittar på när jag gör en bedömning av lämplighet som sysop. Ställningtagandet i omröstningen högre upp på sidan tycker jag är ett tecken på att så inte är fallet här, liksom i slutet av maj då en hel hundras, enligt den här till sysop nominerade användaren, skulle ha raderas på "grund av bristande allmänintresse" [1]. Användaren har dessutom så sent som idag börjat ladda upp upphovsrättsskyddade bilder till Commons [2], något som hon tidigare gjort även hit, dessa bilder har dock raderats. Detta är givetvis bara små exempel från ett helhetsintryck, men eftersom allt detta var så pass nyligen anser jag det är tyder på att användaren inte är helt redo än och att det är bättre att vänta lite med sysoprättigheter för denna användare. / Elinnea 16 juli 2005 kl.19.54 (CEST)

Som du nyss skrev Elinnea, "i slutet av maj" ja. Det är som ett år tillbaka. Ser du inte framtiden? Har man inte rätt att göra misstag eller vad är det du vill antyda? Och det där med upphovsrättskyddade bilder, vad menar du med det? / ??????????? 17 juli 2005 kl.09.56 (CEST)

Du (Elinnea) har en poäng i att motiveringar kan skapa stridigheter. Men, samtidigt så är det rimligt att den som blir motröstad får veta vad den anses ha gjort för fel, annars är det ju svårt att bättra sig. Om man kommenterar med förnuft (=försöker hålla en saklig och så gott det går positiv ton) samtidigt som den potentiella administratören har förmåga att ta till sig kritik så tror jag att problemen blir tämligen små. Om det rör som om en potentiell administratör som inte verkar kunna ta kritik kan det däremot vara bättre att bara rösta.

När det gäller just Twincinema så tycker jag att även om hon gjort misstag ibland så har hon en klart seriös attityd och tar till sig av vad andra säger. Gunnar Larsson 18 juli 2005 kl.10.21 (CEST)

(Varför ska procedurdiskussioner föras här)?

Just därför tycker jag att det inte ska förekomma diskussioner samtidigt med röstningen, inte bara i BOA utan på andra håll också, såsom SSBR och BB. FÖRST diskussion, SEN omröstning, röstförklaring ska vara frivillig och egentligen inte lämnas förrän klubbslaget fallit.

Sen är det förstås helt klart att den som blir nedröstad ska ha möjlighet att få veta sitt förbättringsutrymme, men varför ska den saken dryftas öppet? Inte förrän det blir en konflikt finns det anledning att dra upp det i öppen diskussion. Först bör wikimail användas. /RaSten 18 juli 2005 kl.12.22 (CEST)

L'hougan, du ändrade din röst precis nu bara för att jag strök min röst på dig va? Nyss instämde du med Grillo och nu har du ändrat dig helt. Skulle jag lägga tillbaka min röst på dig (eller aldrig hade tagit bort min för på dig) hade du aldrig tagit bort din röst från mig. Det är så Svenska Wikipedia fungerar - hämnd / ??????????? 17 juli 2005 kl.16.32 (CEST)

Tilldskillnad från dig rycktes jag inte av grupptryck. Du är för partisk för att utses till administratör därmed drog jag tillbaka min röst. L'Houngan 17 juli 2005 kl.16.45 (CEST)

Och du är inte partisk, menar du? Torvindus 17 juli 2005 kl.16.48 (CEST)

L. Detta har ingenting med grupptryck och göra! Verkligen inte! Jag kan förstå att du tror det, men jag har bara sett positiva saker med dig faktiskt. Men nu när du tjatar emot alla här så börjar jag faktiskt förstå. Och jag skulle inte vilja komma i gräl med någon på liknande sätt. / ??????????? 17 juli 2005 kl.16.50 (CEST)

Twincinema, du är också mycket opålitlig. Det är klart och tydligt att du har blivit påverkad av grupptryck, det du envisas med att inte erkänna. Det är ganska hycklande av dig att påstå att jag är tjatig när det är du som tjatar om att jag ska ge dig en motivering varför jag ändrade min röst, sen efter tjatar du vidare. Är det någon som är tjatig och söker efter bråk så är det självklart Du och Torvindus. L'Houngan 17 juli 2005 kl.17.25 (CEST)

Är det så konstigt när du nyss sa att du höll med Grillo? Det är klart att man börjar undra lite då. Nej jag är inte ute efter att starta bråk och jag är inte som Torvindus. Hur kan du jämföra mig med honom? / ??????????? 17 juli 2005 kl.17.36 (CEST)

Twincinema, mata inte trollen! Torvindus 17 juli 2005 kl.17.38 (CEST)

Nog för att jag är ifrån Trollhättan, men nu förstår jag inte riktigt vad du menade. / ??????????? 17 juli 2005 kl.17.39 (CEST)

Twincinema, jag instämmer fortfarande med Grillo, jag tycker att du är en seriös bidragsgivare men administratörs privilegier tycker jag att du inte ska få. Du behöver lite mer tid för att du ska kunnat förstå lite mer hur att förhålla dig med andra användare, att lära dig att tänka lite mer självständigt och vara icke-partisk. Jag tycker du är lite för tjatig men förmodligen är inte det din avsikt att starta bråk som Torvindus gör. Ta emot denna kritik och försök att förbättra dig. I all välmening, L'Houngan 17 juli 2005 kl.17.51 (CEST)

Jag kan tänka självständigt, det har jag gjort i hela mitt liv, tvivla inte på det, tack. Så varför ändrade du dig, egentligen? Först tyckte du att jag skulle bli admin, och sen inte. Antagligen var det just för att jag ändrade min röst för dig. / ??????????? 17 juli 2005 kl.17.53 (CEST)

Sluta tjata! Jag har redan förklarat till dig. Visserligen kan du tänka fritt men du är mycket obeslutsam och blir ganska lätt påverkad av grupptryck. --L'Houngan 17 juli 2005 kl.18.03 (CEST)

Om ni fortsätter bråka med varann, visar ni bara att ni är totalt olämpliga som administratörer. Kalmera er nu! Torvindus 17 juli 2005 kl.18.09 (CEST)

Twincin, du vill inte bli admin. Det ökar risken för att hamna i stridigheter med folk som vill beröva dig den titeln. --??G?S ?????????S 17 juli 2005 kl.18.11 (CEST)

Jag ville bli admin, det ville jag faktiskt. Men när varken någon lämnar motkommentar eller ändrar sin röst (ja, jag syftar på L.) är det väl klart att man börjar undra vad det är för fel man egentligen gjort? / ??????????? 17 juli 2005 kl.18.14 (CEST)

Torvindus är det bråk att kritisera varandra?,,,, Twincinema det hjälper inte att tjata! L'Houngan 17 juli 2005 kl.18.18 (CEST)

Jag kan tjata tills jag får klarhet i det hela. / ??????????? 17 juli 2005 kl.18.31 (CEST)

Eftersom det var omstritt huruvida man skulle motivera sig eller inte har jag valt att inte motivera min nejröst här, utan till Twincinema personligen i ett wiki-mail. Hon kan offentliggöra det om hon vill. /Nicke L 18 juli 2005 kl.16.22 (CEST)

Egen begäran om administratörskap 3 augusti 2005

Twincinema

Vad ska man skriva som motivering, jag vet att jag har folk som stödjer (kanske stödje) mig för ett tag sedan - hur har tiden förändrats? Gör gärna din röst hörd. / 조선민주주의인민공화국 3 augusti 2005 kl.21.38 (CEST)

För

1. Oskar Rodstedt 4 augusti 2005 kl.14.40 (CEST) Jag anser att damen ifråga förtjänar en ny chans. Solidaritet är viktigt i dagens samhälle!

Blank

1. Hansan 4 augusti 2005 kl.11.22 (CEST) (Jag kan inte utala mig eftersom jag varit här så kort tid.)
2. Pernillaflickan 4 augusti 2005 kl.12.28 (CEST) (Jag är helt ny! Så jag har ingen åsikt! Men jag vill rösta blankt i alla fall! Bara för att jag kan! OMG!!1!)

Emot

1. RomanNose 3 augusti 2005 kl.21.50 (CEST) (Ett skämt? Den förra omröstningen gjordes 15-22 juli 2005)
2. --Damast 3 augusti 2005 kl.22.07 (CEST) (för att inte tala om det slags totalt omdömeslösa konversation som däremellan har utspelats)
3. Åke Persson 4 augusti 2005 kl.00.14 (CEST)
4. Pralin 4 augusti 2005 kl.08.50 (CEST) Var det inte en omröstning för två veckor sedan?
5. Hakanand 4 augusti 2005 kl.09.00 (CEST)
6. Agneta 4 augusti 2005 kl.09.27 (CEST)
7. knuckles 4 augusti 2005 kl.12.45 (CEST)
8. Sten A 4 augusti 2005 kl.16.35 (CEST)
9. Grillo 4 augusti 2005 kl.20.04 (CEST) (jag nominerade själv Twincinema förra gången, men att göra en självnominering så här nära på är verkligen inte ok)
10. Tubaist 5 augusti 2005 kl.09.42 (CEST) (Instämmer i Elinneas kommentar från 3 aug. 2005 kl.22.16 här nedan)
11. Kjell André 6 augusti 2005 kl.14.37 (CEST)
12. EnDumEn ✍ 6 augusti 2005 kl.15.48 (CEST)

Diskussion Man kan ju inte hålla på och göra om omröstningar varannan vecka eller ngt, det är ju som att ogiltigförklara själva demokratiprocessen. "Om du inte får stöd för din begäran anmodas du att vänta med att lämna en ny begäran om administratörskap minst ett halvår efter omröstningens avslutande. Om detta inte sker kommer din nya begäran att avslås direkt utan omröstning" står det ovan. Tycker därför inte detta bör röstas om. Igen. / Elinnea 3 augusti 2005 kl.22.16 (CEST)

Varför är detta så viktigt? Vad hade du tänkt använda sysopskapet till? /Åke Persson 4 augusti 2005 kl.00.28 (CEST)

Avbryt omröstningen omedelbart! Dels har det förlupit skrattretande kort tid sedan förra omröstningen, dels bör inte en användare som är så pass instabil någonsin utnämnas till sysop! (Jag lämnar nu fältet helt öppet för allehanda spydiga inlägg om hur jag anses ha skött mitt sysopskap...) Torvindus 4 augusti 2005 kl.09.05 (CEST)

Ditt växlande mellan dina olika namn förvirrar mig. När jag tittar i dina arkiv så kan jag faktiskt inte ens med ansträngning och idoghet lista ut vad du gjort ens i det du själv hänvisar till. Det kan naturligtvis bero på mina tillkortakommanden. Admin-möjligheterna finns ju inte bara för admin:ers nytta och nöje, utan också för såna som mig. Jag och flera med mig skulle antagligen bli totalt förvirrade om du är admin.Agneta 4 augusti 2005 kl.09.27 (CEST)

Växlande mellan namn, ursäkta, vad menar du? / 조선민주주의인민공화국 4 augusti 2005 kl.18.09 (CEST)

Kommentar till Pralin. Du själv är knappast bättre på det där med ett halvår. Ditt exempel var faktiskt mer skrämmande - [3]... / 조선민주주의인민공화국 4 augusti 2005 kl.19.59 (CEST)

Jag har fått intrycket att du utöver Twincinema och det koreanskt tecknade namnet har haft i vart fall ytterligare ett användarnamn. Skyll det på min oerfarenhet. Det förvirrar mig uppenbarligen. Namn och admin här är som väggarna i rum för mig: jag vill veta ungefär var jag har dom. Det är tillräckligt många sidor och användare här ändå för att göra mig vimmelkantig. Sen är det ju så att det är pittoreskt att teckna sitt (ena) namn i koreanska. Tro bara inte att en svenskläsande ser skillnaden mellan ditt och t.ex. mitt och fem till i tecknens rike. Skojigt men inte den form av stöd jag behöver av admin.Agneta 4 augusti 2005 kl.19.56 (CEST)

En rak fråga till byråkraterna: varför har inte omröstningen tagits bort i enlighet med vad som faktiskt står ovan: "avslås direkt utan omröstning"? Sådant här eländigt trams skall vi inte behöva sysselsätta oss med.// Tysen 4 augusti 2005 kl.10.18 (CEST)

Detta är knappast något som just byråkraterna ska avgöra eller verkställa! Ingenstans har jag läst att det är byråkraterna som är ansvariga för att "sköta" omröstningarna på BOA.

Jag har själv funderat på att ta bort omröstningen, eller snarare stryka över för att markera att den är avbruten. Jag finner dock formuleringen i reglerna ovan otydlig; som de är formulerade ser det ut som om de gäller endast då folk nominerar sig själva, och förra gången var Twinc nominerad av någon annan. Om det finns konsensus om att regeln bör gälla oavsett om kandidaten nominerar sig själv eller blir nominerad av någon annan, bör vi avbryta omröstningen - och formulera om reglerna. Jag tycker dock vi bör vänta lite här. / Habj 4 augusti 2005 kl.10.35 (CEST)

Du har rätt i att det finns en sådan otydlighet, tyvärr, men det kan väl aldrig ha varit menat att lämna en öppning för sådana här fall? Jag har alltid uppfattat det som att byråkraterna har ett särskilt ansvar för att avsluta/avlysa omröstningar på den här sidan eftersom det är deras uppgift att tillsätta nya administratörer. Men det är möjligt att jag har fel där. //Tysen 4 augusti 2005 kl.12.22 (CEST)

Det enda byråkraterna gör är att verkställa omröstningens resultat. Det enda som skiljer en administratör från en byråkrat är att byråkraten har den tekniska befogenheten att sätta sysop-flaggan på en användare. Sen att det faller sig så att byråkraten rensar denna sida efter verkställandet av omröstningens beslut, må väl vara hänt. //knuckles 4 augusti 2005 kl.12.45 (CEST)

När formuleringen skrevs, tror jag inte att någon tänkte på något annat än folk som själva begärde admin-skap. Detta eftersom tillägget kom med anledning av en viss användare som begärde admin-skap med bara några veckors mellanrum. Jag tror dock inte det ska bli några problem att utöka regeln, men har för säkerhets skull tagit upp saken på diskussionssidan. / Habj 4 augusti 2005 kl.12.52 (CEST)

Till Agneta: Användarnamnet och den text som visas i signaturer behöver inte vara densamma, den går att ändra i inställningarna. Om du trycker på länken bakom de koreanska tecknen kommer du direkt till Twincinemas användarsida, vilket du också ser om du håller muspekaren över tecknen. Det rör sig alltså inte om flera olika användare. /Grillo 4 augusti 2005 kl.20.04 (CEST)

Tack Grillo. Jag har förstått det. Men det underlättar inte för amatörer i branschen. Jag är amatör och i det WP-tekniska så pekar man med hela handen långsamt, skriver tydligt så att tekniska idioter a la mig inte behöver gissa onödiga saker eller hoppa av den vanliga enkla vägen genom hela melodin. (Agnestigs pianoskola del I). Samtidigt tycker jag det är en sak att vilja ha möjligheterna som admin har och en annan vilja bruka dessa möjligheter i ett bestämt syfte; alltså tillföra något; även åt en användare typ mig. Som skillnaden att jobba i firman för att tjäna något själv eller för att firman ska gå bra.Agneta 4 augusti 2005 kl.20.42 (CEST)

Är det bara jag som inte fattade mer än 10% av det Agneta just skrev. *aningen förrvirrad* / 조선민주주의인민공화국 4 augusti 2005 kl.20.48 (CEST)

Det är de saknade 90% som förklarar mitt nej ovan i omröstningen.Agneta 5 augusti 2005 kl.12.38 (CEST)

Det där med firman och väggar och vad det nu var? / 조선민주주의인민공화국 5 augusti 2005 kl.12.44 (CEST)

Just precis. "Det där med firman och väggar" var en liknelse för mer abstrakta problem för ovana datoranvändare. "och vad det nu var?" har med syftet för admin-skapet att göra. Vems syfte du sätter främst: Ditt-mitt eller WP:s. Jag är övertygad om att du kan uträtta mer än jag här på WP, men jag tror inte att du behöver vara admin för det.Agneta 5 augusti 2005 kl.15.08 (CEST)

---

Nominerad av Yvette 6 januari 2006

Twincinema

Nominerad av: Yvette 6 januari 2006 kl.23.30 (CET)

Motivering: Lisbeth/Twincinema är en mycket erfaren användarinna här på Svenska Wikipedia. Hon har inte mindre än 12625 edits i skrivande stund, vilket är väsentligt mer än många andra administratörer. Jag tror och vet att Lisbeth skulle bli en mycket bra administratör här på Wikipedia, en tillgång helt enkelt.

Kandidatens bekräftan:

Accepterar, svar ja. / twincinema 6 januari 2006 kl.23.33 (CET)

Stödjer

Neutral

1. Бoīvı€ 7 januari 2006 kl.12.26 (CET) (tycker Twincinema verkar vara en seriös och ambitiös wikipediaskribent, blir dock lite tveksam av diskussionen här nedan)

Stödjer inte

1. Elinnea 6 januari 2006 kl.23.46 (CET)
2. ¤ Torvindus ¤ 6 januari 2006 kl.23.51 (CET)
3. Grillo 7 januari 2006 kl.00.38 (CET)
4. Agneta 7 januari 2006 kl.09.23 (CET)]]
5. RomanNose 7 januari 2006 kl.09.32 (CET)
6. Tåggas 7 januari 2006 kl.10.35 (CET)
7. \Mike 7 januari 2006 kl.10.58 (CET)
8. --Damast 7 januari 2006 kl.11.04 (CET)
9. Simon Eriksson(talk) 7 januari 2006 kl.11.17 (CET)
10. The Ace 7 januari 2006 kl.11.46 (CET)
11. Habj 7 januari 2006 kl.12.18 (CET)
12. Tysen 7 januari 2006 kl.12.25 (CET)
13. Tournesol 7 januari 2006 kl.13.11 (CET)
14. FG42 7 januari 2006 kl.15.56 (CET)
15. StefanB 8 januari 2006 kl.10.27 (CET)
16. Pralin 10 januari 2006 kl.20.52 (CET) Twincinema beter sig ibland dåligt.
17. [[Hasse A 10 januari 2006 kl.21.01 (CET)]]
18. Knuckles...wha? 10 januari 2006 kl.21.03 (CET)
19. Sten A 10 januari 2006 kl.21.22 (CET)
20. Mats Halldin 12 januari 2006 kl.00.14 (CET)
21. sanna 12 januari 2006 kl.00.29 (CET)
22. Hakanand 12 januari 2006 kl.11.53 (CET)

Diskussion:

Det har inte förlupit 6 månader sedan den förra nomineringen. Dessutom röstar jag vanligtvis nej vid självnomineringar! ;-) ¤ Torvindus ¤ 6 januari 2006 kl.23.51 (CET)

Bevisa att jag har flera konton, Torvindus. / twincinema 6 januari 2006 kl.23.59 (CET)

Antal edits är inte ett argument för att någon är en bra admin. Twincinema har tidigare visat på dåligt omdöme på Wikipedia, och har exempelvis nominerat sig själv till administratör TVÅ gånger omedelbart efter att användaren misslyckades med att bli admin första gången. /Grillo 7 januari 2006 kl.00.38 (CET)

Så det betyder att man inte förtjänar en andra chans menar du? Ni lever kvar i det förflutna lite för mycket tycker jag. Visst, det är en sak om ni inte tycker jag passar som administratör, men att alltid älta det gamla börjar bli lite tjatigt faktiskt. Dessutom, om man nominerar sig själv till admin "två" gånger - vad spelar det för roll? Se det mer som en kul grej istället för att bli sura över det? / twincinema 7 januari 2006 kl.00.54 (CET)

Vi som röstar har bara det gamla att ta ställning till och det är du själv som tvingar fram ältandet. Jag tycker inte att det är en "kul grej" att du använder olika identiteter och jag anser att det spelar roll vad den nominerade visat på för talanger i de administrativa uppgifterna på WP. Du är säkert en rolig person, men inte en administratörstalang. Du kan säkert tillföra WP kunskap utan admin-befogenheter.Agneta 7 januari 2006 kl.09.23 (CET)

Men Agneta, har jag flera identiteter, kan du inte redogöra vilka det är? / twincinema 7 januari 2006 kl.11.03 (CET)

Av denna diskussion framgår att Yvette, som nominerat Twincinema, gör en "självnominering". En period använde du koreanska bokstäver "på kul" när du signerade. Detta är ett förvirringsmoment för andra användare. Särskilt för dem som är närmast beroende av administratörernas kompetens tekniskt sett. Det finns bättre sätt att ha "kul" än att förvirra andra användare. F. ö. så är det så att ingen röstande är tvingad att motivera sin röst. Än mindre skyldiga att redogöra för de av dina handlingar, som du nu anser är så gamla att de bör vara glömda. För att få förtroende av andra så behöver du jobba upp det, så lär nog flera användare bestämma sig för att glömma. Agneta 7 januari 2006 kl.15.47 (CET)

Jag har heller inte glömt det gamla --RomanNose 7 januari 2006 kl.09.32 (CET)

Fjärde nomineringen (och två (tre?) självnomineringar) inom ett halvår, det borde gå längre tid än så redan mellan mellan första och andra nomineringen. //Tåggas 7 januari 2006 kl.10.35 (CET)

1) Någorlunda många redigeringar är ett nödvändigt - men ej tillräckligt - villkor, ty erfarenhet består inte endast av att trycka många gånger på knappen "spara". 2) Hur en användare betett sig tidigare är i hög grad relevant, eftersom det är det enda vi har att gå på när det gäller att gissa hur vederbörande kommer bete sig i fortsättningen. \Mike 7 januari 2006 kl.10.58 (CET)

Använder uppenbarligen helt klart olämpliga tillmälen om andra användare för att utses till admin. --Damast 7 januari 2006 kl.11.04 (CET)

Vad ska man säga då, vad ska man göra för att Ni, era översittare som är så inne på sånt som hände för ett halvår sedan, ska tro att man inte har marionetter och liknadne? KAN NI bevisa det någon gång? / twincinema 7 januari 2006 kl.11.06 (CET)

Men du "skrek" med versaler till alla alldeles nyss! Och nu kallar du uppenbarligen mig också för översittare! Det styrker min uppfattning att du inte är lämplig som admin. Oavsett frågan om marionetter eller inte har du visat liknande uppförande tidigare så det är väl inte undra på att det blir nej-röster när beteendet visar sig kvarstå dessutom.--Damast 7 januari 2006 kl.11.14 (CET)

Så du menar att man borde vara glad när någon, alla, påstår att man använder sig av flera konton? / twincinema 7 januari 2006 kl.11.16 (CET)

Nu har Du ju gjort klart att du är olämplig som admin. Man kallar inte andra för översittare. //Tåggas 7 januari 2006 kl.11.21 (CET)

Men å andra sidan, vad spelar det för roll? Jag har ju flera "marionetter" enligt er alla? Och en marionett kan ju inte bli admin - ellerhur. Dock kunde så fint LouiseR och allt vad de hette som jag har läst här i tidigare diskussioner. / twincinema 7 januari 2006 kl.11.23 (CET)

Lamré blev fråntagen sin adminbehörighet. //Simon Eriksson(talk) 7 januari 2006 kl.11.26 (CET)

Det har inte undgått mig. / twincinema 7 januari 2006 kl.11.28 (CET)

Med tanke på vad som skett från Twincinemas användarkonto, enligt uppgift under en fest, bör användaren IMO inte betros med administratörsbefogenheter. Det handlar inte om Twincinemas rättigheter, utan om att skydda wikipedia. Twincinema får själv bedöma huruvida det är lönt med flera försök att bli vald till administratör. / --Habj 7 januari 2006 kl.12.18 (CET)

Instämmer i stort i Habjs inlägg. - Tournesol 7 januari 2006 kl.13.11 (CET)

Samma här, men är det inte jäv att lägga sig diskussioner om sig själv?/Pralin 10 januari 2006 kl.20.55 (CET)

Självnominering 25 augusti 2006

Twincinema

Nominerad till: Administratör

Nyval

Självnominerad 25 augusti 2006 kl. 18.38 (CEST)

Motivering: Nu har jag varit medlem här i över ett år, snart ett och ett halvt år. Många incidenter har inträffat, både positiva och negativa - mest positiva ändå. Jag kämpar aktivt mot klottret här på Wikipedia, försöker skicka upp bilder till Commons och liknande. Skulle vara enklare att genomföra ett sånt administrativt jobb med större befogenheter.

Stödjer

1. Thuresson 25 augusti 2006 kl. 18.54 (CEST)
2. Lelle1987 25 augusti 2006 kl. 19.07 (CEST)
3. Tooga 25 augusti 2006 kl. 19.14 (CEST)
4. Simson 26 augusti 2006 kl. 00.36 (CEST)
5. Boɛvie 27 augusti 2006 kl. 21.00 (CEST)
6. MoЯsE 28 augusti 2006 kl. 12.31 (CEST)
7. Vints 28 augusti 2006 kl. 15.49 (CEST)
8. Χρήστoς 28 augusti 2006 kl. 15.59 (CEST)

Neutral

1. Tubaist 25 augusti 2006 kl. 19.26 (CEST) Har ett par av "incidenterna" i minnet men tycker att hon gör ett bra arbete nu.
2. PKron 25 augusti 2006 kl. 19.30 (CEST) jag har personligen inga invändningar mot Twincinema, och hennes användarsida ger ett mycket gott intryck. Jag ser dock att det varit stor kontrovers vid tidigare omröstningar [4] före min tid, så jag vill hålla mig neutral tills vidare för att se om problemen är lösta.
3. Ingman 25 augusti 2006 kl. 23.47 (CEST)

Stödjer inte

1. torvindus 25 augusti 2006 kl. 19.56 (CEST)
2. RomanNose 25 augusti 2006 kl. 20.44 (CEST) (börjar bli tjatigt)
3. Pralin 25 augusti 2006 kl. 20.49 (CEST) (Ungefär samma)
4. Tysen 25 augusti 2006 kl. 21.21 (CEST)
5. Mats Halldin 25 augusti 2006 kl. 21.27 (CEST)
6. Zman 26 augusti 2006 kl. 09.08 (CEST) Det osar katt alldelles för mycket - en admin skall vara mogen, balanserad och kunna ta till sig kritik.
7. Agneta 26 augusti 2006 kl. 10.23 (CEST) Duktig tekniskt, men tillför inte det jag tror att WP behöver i kvalitetshänseende. För det Twincinema tillför behövs inte admin-verktygen. Spontan och hjärtlig, vilket är både + och - i diskussioner samt inte bra vid t.ex. blockeringar.
8. Knuckles...wha? 26 augusti 2006 kl. 11.54 (CEST) (ungefär som Agneta)
9. Riggwelter 26 augusti 2006 kl. 11.57 (CEST)
10. Sten A 27 augusti 2006 kl. 18.03 (CEST) (bidrar exemplariskt, men en administratör ska kunna delta i diskussioner på ett moget sätt)
11. *Zaphod 27 augusti 2006 kl. 18.14 (CEST)
12. Rudolf 27 augusti 2006 kl. 19.07 (CEST)
13. Hakanand 28 augusti 2006 kl. 11.03 (CEST)
14. Åke Persson 28 augusti 2006 kl. 14.47 (CEST)
15. Nurka 28 augusti 2006 kl. 17.31 (CEST) (Twincinema tillför mycket, men Torvindus exempel gör tyvär att jag måste tvivla på lämpligheten)
16. Strangnet _{(disk., bidr.)} 28 augusti 2006 kl. 23.25 (CEST) (Lite högre mognadsgrad kan man faktiskt förvänta sig av någon som söker förtroendeuppdrag.)
17. Mason 29 augusti 2006 kl. 12.08 (CEST)

Diskussion:
Vad beträffande "indicenterna" så anser jag att detta borde vara glömt, detta var nu året sedan och borde väl inte störa någon längre. Ingenting har ju hänt efter detta. / twincinema ♡ 25 augusti 2006 kl. 19.28 (CEST)

Undertecknad anser att den självnominerade i t.ex. Användardiskussion:Twincinema/A 5#Album --> Musikalbum (mars 2006) och Användardiskussion:Twincinema/A 5#Versalisering (maj 2006) inte ådagalägger det omdöme som IMO krävs av en administratör. Twincinema har varit nominerad till administratör tre gånger tidigare, och debatten har vid samtliga tillfällen blivit mycket infekterad. torvindus 25 augusti 2006 kl. 20.44 (CEST)

---