Skogaån

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev Konsensus sakans (behåll). Wanpe 2 maj 2009 kl. 06.12 (CEST)

Felice Jankell

Felice Jankell (historik • logg • bevaka) Barnskådespelare som bara uppträtt i någon enstaka roll brukar vi inte se som relevanta, ger släktförbindelserna extra motiv för relevans? Wanpe 20 april 2009 kl. 06.59 (CEST)

Radera

• Koios 20 april 2009 kl. 09.05 (CEST)
• Ghostrider ♠ 20 april 2009 kl. 09.37 (CEST)
• torvindus • Et tu, Brute? 26 april 2009 kl. 04.40 (CEST) IMO inte relevant... än.
• rrohdin 29 april 2009 kl. 12.26 (CEST) Yvs ej åt fädrens ära... Sånt här brukar ju Wanpe ta innan frukost. Ingen större uppmärksamhet. Enda pressklippet tycks vara i Aftonbladet.

Behåll

• Stigfinnare 21 april 2009 kl. 19.27 (CEST) Onekligen ett gränsfall men just släktförbindelserna gör att jag tycker att man kan behålla artikeln.
• Obelix 21 april 2009 kl. 19.30 (CEST) Ganska känd barnskådespelare och väl uppmärksammad.
• Jacob Lundberg (d) 23 april 2009 kl. 14.16 (CEST) Släkt + roller = relevans
• NERIUM 23 april 2009 kl. 18.35 (CEST) Roll + roll = relevans

Neutral

• Rosp 20 april 2009 kl. 17.08 (CEST) kändisbarn
• Ankara 21 april 2009 kl. 19.30 (CEST) Ändå en huvudroll i en film om jag förstått det rätt?
• Maxofsweden 26 april 2009 kl. 04.07 (CEST) Det kanske blir någon mer film?

Infoga

Diskussion

Var god modifiera inte diskussionen ovan.