Nyhem socken

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev radera. /NH 15 september 2007 kl. 04.19 (CEST)

RåFILM

• • Anmälare: Elinnea 5 september 2007 kl. 09.57 (CEST)
  • Motivering: Kategori:Relevanskontroll sedan i maj.

Radera

1. Βονγομαν 5 september 2007 kl. 15.11 (CEST) något sorts hobbyprojekt
2. Hakanand 5 september 2007 kl. 15.22 (CEST) (filmerna de producerar skulle möjligen kunna vara relevanta)
3. Riggwelter 5 september 2007 kl. 15.38 (CEST)
4. Wanpe 7 september 2007 kl. 12.47 (CEST) ,se nedan
5. Ztaffanb 7 september 2007 kl. 12.56 (CEST) Tycks som de producerar floskler snarare än film.
6. Vints 7 september 2007 kl. 13.03 (CEST) ej bevisad relevans
7. Jorva 7 september 2007 kl. 13.14 (CEST)
8. torvindus • Et tu, Brute? 8 september 2007 kl. 02.03 (CEST) Ej relevant enl. WP:REL.
9. JKn 10 september 2007 kl. 07.56 (CEST) Ändrad röst då inga argument för artikeln framkommit.
10. JonathanL 10 september 2007 kl. 08.01 (CEST) Verkar inte vara ett dugg seriöst.
11. Grillo 11 september 2007 kl. 11.18 (CEST) ("RåFILM fokuserar på sociala frågor och verkar genom filmskapande för en mer rättvis och jämställd värld." urgh, klockren reklam)
12. Bomkia 14 september 2007 kl. 12.27 (CEST) (smakar hobbyprojekt)

Blankröst

1. Rosp 5 september 2007 kl. 10.03 (CEST) typ Gula sidorna

• JKn 5 september 2007 kl. 14.33 (CEST) Varför är denna ideella förening relevant?

1. Suz 6 september 2007 kl. 23.36 (CEST) Se diskussion
2. Ivan Dobsky 7 september 2007 kl. 12.58 (CEST) Vet inte om jag har något emot artikeln i sig men texten verkar vara plagierad från föreningens hemsida. Ska den behållas bör den skrivas om.

Behåll

1. Popperipopp 5 september 2007 kl. 11.30 (CEST) Inte säker, men röstar hellre för behåll utan specifika relevanskriterier.
2. Jorva 5 september 2007 kl. 15.35 (CEST) se Diskussion Se diskussion för motivering.

Infoga

Diskussion

Behåll, men under förutsättning att artikeln förses med uppgifter om föreningen i sig (medlemsantal, styrelse mm ev enligt mall) och inte lika mkt fokus på "produkten". Det behöver också kollas att det är en ideell förening och inte en ekonomisk. Jorva 5 september 2007 kl. 15.35 (CEST)

OK, men vem gör det jobbet i nuläget? --Rosp 5 september 2007 kl. 21.05 (CEST)

Denna var svår. Som artikeln i dagsläget är utformad ser jag inte tillräckliga "bevis" för att den är relevant, men det behöver inte innebära att den inte är det. Men som Rosp säger, om ingen styr upp den kanske den ska raderas. I nuläget vill jag dock inte rösta, kan vara värt att ge den en vecka eller något. Suz 6 september 2007 kl. 23.36 (CEST)

Inga nyheter sedan 7 maj på siten och den som lagt upp artikeln har kanppast varit inne sedan maj heller. Detta indikerar för mig hobbyprojekt som nu runnit ut i sanden..Wanpe 7 september 2007 kl. 12.47 (CEST)

Jag ändrar åsikt efter att ha tagit en ordentlig titt på föreningens hemsida. Jorva 7 september 2007 kl. 13.14 (CEST)

Jag röstar för radering då artikeln inte verkar vara seriös samt för att ingen direkt motivering för artikeln har framkommit. #JonathanL 10 september 2007 kl. 08.03 (CEST)

Var god modifiera inte diskussionen ovan.