Koppartråd

Den följande diskussionen är ett arkiverat Begäran om kommentarer-ärende. Var god modifiera inte diskussionen. Om det finns behov om kommentarer i ett annat ärende, bör en ny BOK upprättas enligt instruktionerna på WP:BOK. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Användare:Pralin, som påstår att han/hon är 11 år, har de senaste dagarna betett sig märkligt på Svenska Wikipedia. När vederbörande får ta emot berättigad kritik, reagerar h*n aggressivt, bl.a. med personliga påhopp. När vissa av Pralins artiklar har ifrågasatts och/eller nominerats på SSBR, har h*n som motåtgärd gjort tydliga okynnesanmälningar, t.ex. senast idag med artikeln 2070-talet. När undertecknad ifrågasatte det encyklopediska värdet i artikeln Universitetssjukhuset MAS ingång 59 A, reagerade Pralin med att begära att jag skulle bli av med mitt administratörskap, se [1]. Detta är ju smått skrattretande av två orsaker, dels är jag inte längre administratör (åtminstone inte på Svenska Wikipedia) och dels så skulle en administratör knappast kunna bli avsatt p.g.a. det jag gjorde. Lamré 1 juni 2005 kl.22.45 (CEST)

Kan tillägga att Pralin idag skapade artikeln "poteshjärna", med innehållet "Poteshjärna är ett uttryck som används av Användare:Lamré på Wikipedia." Klart övertramp. Artikeln raderades relativt omdedelbart av mig. /ElGrillo 1 juni 2005 kl.22.51 (CEST)

Ytterst korrekt, Grillo. Det stavas ju faktiskt proteshjärna, och har faktiskt inget encyklopediskt intresse./V. Moskau 1 juni 2005 kl.23.32 (CEST)

Mina kommentarer:

1. Åldern är i saken ovidkommande, samma regler gäller för både gammal och ung.
2. Jag anser att Pralin visat bristande omdöme gällande ingång 59, men h*n är uppenbarligen inte ensam att ha det problemet ibland.
3. Jag anser det var upp till envar om man tycker att en administratör skall avsättas eller inte. Borde eventuellt ha en policy angående hur ofta det kan göras mot samme person.
4. Jag inte om jag tycker att anmälan av 2070-talet kan anses som direkt okynnesanmälan. Jag funderade ett bra tag på framtidens årtals existensberättigande med.
5. Personangrepp är i strid mot policy. Frågan bör kanske handläggas enligt Rilpedia:Inga personangrepp (så som jag läser policyn borde upprepade personangrepp, även efter tillsägelse, kunna leda till blockering).
6. Jag tycker att diskussionen angånde Rilpedia:Begäran om åtgärder borde tas upp och avslutas, eftersom jag har svårt att se hur en allt större gemenskap kommer att vara utan svårlösta konflikter av den här naturen.

//Hvordan 2 juni 2005 kl.00.20 (CEST)

::Men Hvordan, Lamré är ju inte administratör längre./V. Moskau 2 juni 2005 kl.00.31 (CEST)

...medveten om det, men om jag inte missminner mig var det relativt nyligen Lamré fick det uppsagt, och eventuellt blivit missat av Pralin. Även om h*n inte missat det, så är det mest att betrakta som klotter i och med att anmälan inte kan leda till åtgärd.

Jag hoppades mest att mitt inlägg skulle diskret fokusera på det jag ansåg vara två viktiga punkter i kommentasbegäran. Dels att personangrepp inte skall tolereras alls och dels att ge någon/några lite befogenheter att ta tag i grövre policybrott ordentligt, såsom repeterade personangrepp till exempel. Borde eventuellt varit mer klar på den punkten. Resterande punkter är irritationsmoment, men inte ovanliga och inte nödvändigtvis grund för kommentar. //Hvordan 2 juni 2005 kl.00.47 (CEST)

Och här är mina kommentarer.

• Redan finns tre ovidkommande anmärkningar i diskussionen. Kan vi inte hålla oss till saken är det ingen idé att öht försöka lösa konflikter.
• Håll inne med lagstiftning som rör aktuella fall. Det är helt fel att bedöma ett fall efter andra regler än dem som gällde vid tillfället. Föreslå gärna regeländringar, men när fallet som var incitamentet är avgjort. Vi har nyligen sett hur krångligt det blir när sådana diskussioner går om lott.
• Jag ser inget om att anmälaren fullgjort de punkter osm beskrivs i WP:BOK:
  • Vad dispyten än handlar om ska man prata med användaren i fråga först. Försök att själv lösa konflikten innan du ber om kommentarer på BOK
  • Innan dispyter om användarkonflikter tas upp bör minst två andra användare ha diskuterat frågan med den berörda parten på dennas diskussionsida och misslyckats med att lösa problemet
• Därför vill jag se länkar till den dialog som anmälaren fört med den anmälde och uppgift om vilka andra som diskuterat frågan med den anmälde.

Gatlopp hör inte hemma i svenska Wikipedia. /RaSten 2 juni 2005 kl.00.56 (CEST)

Jag ber att få hänvisa till [2] (där för övrigt RaSten inte var särskilt konstruktiv) och till Användardiskussion:Pralin, där flera användare ifrågasätter Pralins nomineringar på SSBR och försöker diskutera med honom/henne.

Gatlopp hör givetvis inte hemma på Svenska Wikipedia! Dock hindrar inte denna storslagna devis att undertecknad har utsatts för det ett otal gånger! Lamré 2 juni 2005 kl.01.10 (CEST)

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag Begäran om kommentarer-ärende. Var god modifiera inte diskussionen. Om det finns behov om kommentarer i ett annat ärende, bör en ny BOK upprättas enligt instruktionerna på WP:BOK. Inga fler redigeringar bör göras ovan.