Brasiliansk Jiu-jitsu

Den följande diskussionen är ett arkiverat förslag om att radera nedanstående artikel. Var god modifiera inte diskussionen. Senare kommentarer i ärendet bör göras på artikelns diskussionssida. Inga fler redigeringar bör göras nedan.

Resultatet av diskussionen blev behåll. Kstaden 29 april 2009 kl. 19.53 (CEST) Lista över Nairobis högsta byggnader (historik • logg • bevaka) En artikel som jag själv skapat och lagt en del tid på, men som inte har några vettiga källor (tycker inte att ett webbforum för skyskrapefantaster duger). Rotsee 25 mars 2009 kl. 14.25 (CET)

Radera

• Rosp 25 mars 2009 kl. 14.44 (CET) enl. anm.
• Maxofsweden 28 mars 2009 kl. 05.51 (CET) Kan ju lägga in de med källor i Nairobi...
• FredrikLähnn (Feffe) 5 april 2009 kl. 10.09 (CEST) som anmälan
• Jopparn 17 april 2009 kl. 18.45 (CEST) Om författaren själv tvivlar på korrektheten är det väl ingen tvekan, tycker jag.
• Obelix 18 april 2009 kl. 13.42 (CEST) Verifiering saknas och kompletteras artikeln inte med källor kan vi inte behålla artikeln.

Behåll

• E.G. den 5 april 2009 kl. 16.14 (CEST) och se till att källbelägga uppgifterna. Detta är intressant.
• Gabbe.g 6 april 2009 kl. 20.07 (CEST) som ovan
• Mr.w00t 9 april 2009 kl. 20.20 (CEST) håller med E.G
• Ghostrider ♠ 13 april 2009 kl. 23.23 (CEST)
• JoolzWiki 15 april 2009 kl. 22.26 (CEST)
• ChrisPsi 17 april 2009 kl. 13.20 (CEST) HÅller med E.G., bara det finns hyfsade källor så är denna (och liknande) sidor intressanta.
• Sofokles 17 april 2009 kl. 22.54 (CEST)
• Koios 20 april 2009 kl. 09.19 (CEST) Skyscraperforum.com är en tillräcklig källa i sammanhanget då ämnet är tekniskt och tämligen okontroversiellt.
• Hedman 22 april 2009 kl. 16.23 (CEST) Skulle inte Gröngölingshandboken ha en lista över detta?

Neutral

Infoga

Diskussion
Jag har inte lyckats hitta några bättre källor sedan jag skapade artikeln, och eftersom listan verkar innehålla en del tveksamma uppgifter och dessutom mycket väl kan vara inkomplett, så föreslår jag nu att den raderas. Rotsee 25 mars 2009 kl. 14.25 (CET)

Jag föreslår att den flyttas till en undersida till din användarsida så att den kan åtkommas i framtiden. Jacob Lundberg (d) 31 mars 2009 kl. 23.58 (CEST)

Begär författaren radering kan SFFR-diskussionen avslutas direkt och artikeln snabbraderas i enlighet med Rilpedia:Snabbraderingar. Dock föreslår även jag att Rotsee flyttar artikeln till en användarundersida istället och sparar den där för att komplettera med källor med tiden. Obelix 9 april 2009 kl. 20.23 (CEST)

Nja, att en författare kan begära att en artikel skall raderas, vet jag inte om det alltid är tillämpligt. Ghostrider ♠ 13 april 2009 kl. 23.23 (CEST)

Jag avslutade med konsensus saknas men återställde direkt själv. Flera uttryckte sin åsikt igår och chansen att vi kan nå konsensus finns. Jag tycker artikeln ska raderas eller flyttas till en undersida tillsvidare för Rotsee. Kan inte artikeln verifieras kan vi inte behålla artikeln i enlighet med Rilpedia:Verifierbarhet. Obelix 18 april 2009 kl. 13.42 (CEST)

Nja, det är ju bara att gå in på respektive byggnadsartikel och se att höjden stämmer. Vi brukar vara ganska generösa när det gäller listor. Ghostrider ♠ 18 april 2009 kl. 13.44 (CEST)

Det är långt ifrån alla i listan som har artiklar på Wikipedia. Obelix 18 april 2009 kl. 13.50 (CEST)

Därtill kommer det faktum att den enda av artiklarna som har en annan källa än tidigare nämnda webforum är NSSF Building! Verifiering blir alltså inte enklare av det. Jopparn 18 april 2009 kl. 13.54 (CEST)

Var god modifiera inte diskussionen ovan.