Carbon County

Den följande omröstningen är avslutad och det går inte längre att rösta. Om ett det pågår ett val för ' så finns den omröstningen längst ner på sidan.

Resultatet av omröstningen blev Ej vald.

Boivie

Nominerad av: Boivie 14 december 2005 kl.09.00 (CET) Motivering: Boivie är en hyvens användare, som aldrig skulle missbruka administratörsredskapen.

Kandidatens bekräftan: Jo jag accepterar, med viss tvekan. --Boivie 14 december 2005 kl.09.00 (CET)

Stödjer

#Grön 15 december 2005 kl.08.53 (CET) har efter en viss omgång av fundering över adminrollen på wikipedia och funderingar över Habjs text bestämt sig för att ställa sig neutral i denna omröstning.

1. Simon Eriksson (talk) 14 december 2005 kl.11.43 (CET)
2. Tournesol 14 december 2005 kl.14.24 (CET)
3. E70 14 december 2005 kl.14.28 (CET)
4. Kruosio 14 december 2005 kl.15.01 (CET)
5. Mats Halldin 14 december 2005 kl.16.22 (CET)
6. —CÆSAR ? 14 december 2005 kl.16.38 (CET)
7. qwm 14 december 2005 kl.20.59 (CET)
8. Knuckles...wha? 15 december 2005 kl.11.03 (CET) Verkar ha koll på läget och uppträder ansvarsfullt
9. Fenix 15 december 2005 kl.16.05 (CET)
10. Tåggas 15 december 2005 kl.17.05 (CET)
11. Jono 18 december 2005 kl.11.49 (CET)
12. Filipman 18 december 2005 kl.16.41 (CET)
13. Gunnar Larsson 30 december 2005 kl.21.44 (CET)
14. Dan Koehl 31 december 2005 kl.20.11 (CET)

Neutral

1. Tysen 15 december 2005 kl.14.26 (CET)
2. FG42 15 december 2005 kl.14.35 (CET)
3. Ingman 23 december 2005 kl.17.15 (CET)

Stödjer inte

1. ¤ Torvindus ¤ 14 december 2005 kl.19.27 (CET)
2. RomanNose 14 december 2005 kl.20.39 (CET)
3. Habj 18 december 2005 kl.12.16 (CET) tycker Boivie kan vänta lite. Se Användare:Habj/Om val av administratörer för längre motivering
4. Grön 21 december 2005 kl.08.10 (CET) Förlåt Boivie jag hoppas du inte tar det här personligt, för det är det inte. Det beror på andra administratörers beteende, efter att ha sett hur vissa administratörer beter sig så känner jag att jag bara kan stödja personer som jag har verklig koll på. Och så har det mycket med habjs text att göra. Jag ber om ursäkt igen, det är väll ett tecken på något när man ligger och våndas över sånt här på nätterna.
5. Motorhuvud 21 december 2005 kl.08.14 (CET)
6. Pralin 26 december 2005 kl.12.23 (CET) Håller med Grön.

Diskussion: Jag rekommenderar att när man ligger under den här rubriken (begäran om administratörskap) så bör man kanske fundera på att ta bort Nominering och bekräfftelse eftersom båda dessa är rätt självklara, om inte annat för att ge ett mer proffisonelt intryck /Grön 14 december 2005 kl.13.30 (CET)

Jag har inte sett jättemycket av Bovieie men det jag har sett så håller sig h*n sansad och saklig i debatterna.--Kruosio 14 december 2005 kl.15.01 (CET)

"Proffisonelt" var just ordet Grön ;-) Hakanand 16 december 2005 kl.08.50 (CET)

Boivie verkar ta aktiv del i många diskussioner och göra sitt bästa för att medla i olika sammanhang. Flera gånger har Boivie återställt efter vandalisering. Verkar kunna blli en bra admin.
/ Mats Halldin 14 december 2005 kl.16.22 (CET)

"Proffisonelt" sa Bull 16 december 2005 kl.21.23 (CET)

Användare:Boivie har i skrivande stund 800 edits. Denna självnominering har IMO inte formulerats på ett seriöst sätt. ¤ Torvindus ¤ 17 december 2005 kl.20.44 (CET)

Jono har råkat rösta dubbelt, både för och emot. Jag har skrivit på hans diskus och bett honom ta bort den ena rösten. / Habj 18 december 2005 kl.12.19 (CET)

Min motivering till att jag inte stödjer är att den egna begäran är formulerad så att den ser ut som en nominering som därmed kan "lura" användare att stödja den --RomanNose 28 december 2005 kl.12.12 (CET)

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

Den följande omröstningen är avslutad och det går inte längre att rösta. Om ett det pågår ett val för ' så finns den omröstningen längst ner på sidan.

Resultatet av omröstningen blev Vald.

Boivie

Nominerad till: Administratör

Nyval

Nominerad av: Tournesol 8 juni 2006 kl.00.09 (CEST)

Motivering: Seriös användare som varit med i ungefär ett år och gjort tusentals redigeringar, både i artiklar och på diskussionssidor, Wikipedia-relaterade sidor och annat "meta". Jag bad honom (?) precis radera en klotterartikel och fick då till min förvåning veta att han (?) inte redan var admin.

Kandidatens bekräftelse: Javisst. --Boīvie 8 juni 2006 kl.00.11 (CEST)

Stödjer

1. E70 8 juni 2006 kl.00.13 (CEST)
2. Nicke L 8 juni 2006 kl.00.17 (CEST)
3. twincinema ♡ 8 juni 2006 kl.00.18 (CEST) Da da da net da.
4. Mats Halldin 8 juni 2006 kl.00.19 (CEST)
5. Dan Koehl 8 juni 2006 kl.00.53 (CEST)
6. Tubaist 8 juni 2006 kl.01.24 (CEST)
7. Fred Chess 8 juni 2006 kl.03.14 (CEST) (trodde användaren var admin redan)
8. Chrizz 8 juni 2006 kl.03.37 (CEST)
9. aktalo* 8 juni 2006 kl.07.16 (CEST)
10. RomanNose 8 juni 2006 kl.07.40 (CEST)
11. MoЯsE 8 juni 2006 kl.08.33 (CEST)
12. Riggwelter 8 juni 2006 kl.08.35 (CEST)
13. —CÆSAR ☢ 8 juni 2006 kl.08.55 (CEST)
14. Agneta 8 juni 2006 kl.09.21 (CEST)
15. Knuckles...wha? 8 juni 2006 kl.09.44 (CEST) Lätt!
16. IP 8 juni 2006 kl.15.33 (CEST)
17. Grön ✉ 8 juni 2006 kl.17.11 (CEST) Den mest självklara av alla BOA jag har röstat i. Har själv försökt få honom att ställa upp tidigare.
18. Elinnea 8 juni 2006 kl.17.12 (CEST)
19. Gunnar Larsson 8 juni 2006 kl.17.32 (CEST)
20. Grillo 9 juni 2006 kl.00.35 (CEST) (så klart)
21. Arash 9 juni 2006 kl.00.39 (CEST)
22. Kruosio 9 juni 2006 kl.00.41 (CEST)
23. Sten A 11 juni 2006 kl.19.20 (CEST)
24. Zozza 11 juni 2006 kl.19.25 (CEST)
25. sanna 11 juni 2006 kl.20.17 (CEST)
26. StefanB 11 juni 2006 kl.21.20 (CEST)
27. Lelle1987 13 juni 2006 kl.23.04 (CEST)
28. Fenix 13 juni 2006 kl.23.39 (CEST)
29. Greverod 14 juni 2006 kl.11.25 (CEST)
30. Grus 15 juni 2006 kl.00.03 (CEST)

Neutral

Stödjer inte

1. Pralin 8 juni 2006 kl.15.33 (CEST) (Ingen klottersanerare precis)
2. belairroad 14 juni 2006 kl 14.00 (CEST) (Tyvärr allt för irrationell, med för grunda kunskaper inom viktiga ämnesområden.)

Diskussion:

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

Den följande omröstningen är avslutad och det går inte längre att rösta. Om ett det pågår ett val för ' så finns den omröstningen längst ner på sidan.

Resultatet av omröstningen blev Ej vald.

Boivie

Nominerad till: Byråkrat

Nyval

Nominerad av: Grön ✉ 24 juli 2006 kl.14.34 (CEST)

Motivering: Boivie är förmodligen den som håller bäst koll på vad som händer på "Ansökan om administrativ behörighet" och den som kan den aspekten av Wikipedia bäst. Därför tycker jag att han i en anda av "den som behöver verktygen ska ha dem" ska bli byråkrat.

Kandidatens bekräftelse: Jo, jag accepterar nomineringen. Boīvie 24 juli 2006 kl.20.01 (CEST)

Omröstningen avslutas fredagen 4 augusti 2006 kl 24:00. --RomanNose 2 augusti 2006 kl.23.39 (CEST)

Stödjer

1. Mats Halldin 24 juli 2006 kl.20.03 (CEST)
2. Tournesol 24 juli 2006 kl.20.13 (CEST)
3. StefanB 24 juli 2006 kl.21.05 (CEST)
4. Moralist 24 juli 2006 kl.22.04 (CEST)
5. Nicke L 24 juli 2006 kl.22.05 (CEST)
6. Andreas Rejbrand 24 juli 2006 kl.22.14 (CEST)
7. mnemo 24 juli 2006 kl.22.20 (CEST)
8. RomanNose 24 juli 2006 kl.22.42 (CEST)
9. Marsve 24 juli 2006 kl.22.47 (CEST)
10. Chrizz 24 juli 2006 kl.23.08 (CEST)
    • PKron 24 juli 2006 kl.23.13 (CEST) inget negativt om Boivie, men efter Elinneas observation tycker jag också att en månad som admin är i minsta laget som byråkrat
11. —CÆSAR ☢ 24 juli 2006 kl.23.55 (CEST)
12. /RaSten 25 juli 2006 kl.00.09 (CEST)
13. IP 25 juli 2006 kl.10.25 (CEST)
14. E.G. 26 juli 2006 kl.22.49 (CEST)
15. --Greve Brahe 27 juli 2006 kl.12.46 (CEST)
16. Vladimir Moskau 28 juli 2006 kl.02.54 (CEST)
17. Grillo 29 juli 2006 kl.03.43 (CEST) (jag har fullt förtroende för Boivie)
18. Pralin 30 juli 2006 kl.10.56 (CEST)
19. aktalo* 30 juli 2006 kl.11.32 (CEST)
20. Kruosio 31 juli 2006 kl.00.51 (CEST)
21. Nurka 31 juli 2006 kl.00.54 (CEST)
22. --NERIUM 31 juli 2006 kl.10.09 (CEST)
23. Muneyama 31 juli 2006 kl.21.03 (CEST)
24. Gamnacke 1 augusti 2006 kl.23.31 (CEST)
25. Oxygen 3 augusti 2006 kl. 11.31 (CEST)
26. sanna 3 augusti 2006 kl. 17.52 (CEST)
27. Law 4 augusti 2006 kl. 11.44 (CEST)

Neutral

1. PKron 26 juli 2006 kl.15.10 (CEST)
2. Ingman 2 augusti 2006 kl.20.19 (CEST) behövs det fler?
3. Magnus (Greverod) 3 augusti 2006 kl. 11.55 (CEST)
4. Manet 3 augusti 2006 kl. 22.51 (CEST)

Stödjer inte

1. Elinnea 25 juli 2006 kl.11.02 (CEST)
2. Agneta 26 juli 2006 kl.14.15 (CEST)
3. Vints 26 juli 2006 kl.17.53 (CEST) verkar pålitlig men är för ny
4. torvindus 26 juli 2006 kl.19.34 (CEST) Användaren har varit admin för kort tid.
5. Rudolf 27 juli 2006 kl.00.17 (CEST)
6. Simson 27 juli 2006 kl.13.06 (CEST)
7. Dr Fredrik 31 juli 2006 kl.02.37 (CEST)
8. Damast 31 juli 2006 kl.09.15 (CEST)
9. Tubaist 31 juli 2006 kl.10.00 (CEST) Håller med Torvindus och Elinnea
10. Zman 31 juli 2006 kl.23.50 (CEST)
11. Peter R 1 augusti 2006 kl.07.47 (CEST) Användaren har varit admin alldeles för kort tid.
12. Motorhuvud 1 augusti 2006 kl.14.21 (CEST)
13. belairroad 1 augusti 2006 kl 22.28 (CEST)
14. Åke Persson 1 augusti 2006 kl.22.52 (CEST) (Byråkrater tillsätter administaratörer. Dessa bör vara *mycket få* och *mycket betrodda* och tre byråkrater f.n. räcker gott.)

Diskussion:

Jag har inget emot Boivie och stödde honom i adminstratörsvalet i juni, men jag tycker att man bör ha varit adminstratör i mer än bara någon månad innan man blir byråkrat. / Elinnea 25 juli 2006 kl.11.02 (CEST)

Bör definitivt blir mer varm i kläderna som adminstratör och i hantering av helheten.Agneta 26 juli 2006 kl.14.15 (CEST)

Boivie hade kunnat vara administrör väldigt länge eftersom att jag med flera tjatade på honom i ett tag innan han accepterade att bli nominerad. Det finns nog ingen på svenska Wikipedia som jag litar mer på att anförtro dessa verktyg. /Grön ✉ 26 juli 2006 kl.20.12 (CEST)

Jag hoppas verkligen att de tre sista rösterna, som alla lades så plötsligt efter blockeringen av Agneta, inte är någon form av hämnd. Som tidigare påpekats finns det flera tiotal administratörer på Wikipedia, och om någon av dem hade ansett att blockeringen var missbruk av admin-privilegierna skulle vem som helst av dem kunna häva blockeringen. Låt inte Boivie bli lidande för att han blev den som gjorde själva jobbet, när konsensus nu verkar råda om det korrekta i blockeringen. - Tournesol 31 juli 2006 kl.11.20 (CEST)

Vad tror du om mig! Hämd? Jag utgår i min röstning efter lämplighet, och den som i egenskap av byråkrat blockerar en person som ENBART uttryckt kraftord gentemot helheten av umgängesformer på wikipedia är inte en lämplig byråkrat. En byråkrat bör definitivt ha bättre omdöme än att delta i en konspiratorisk mobbing på externa forum (IRC). --Damast 31 juli 2006 kl.12.13 (CEST)

Jag tycker som förut att det är olämpligt att ifrågasätta folks motiv till sina röster. // habj 31 juli 2006 kl.12.30 (CEST)

Visst, och jag har inte ifrågasatt motiven för de som röstade innan blockeringen. Däremot känns det lite märkligt att en liten grupp först anklagar andra för konspirationer av danbrownska proportioner och sedan helt plötsligt råkar rösta så. - Tournesol 31 juli 2006 kl.13.06 (CEST)

Det är väl inget annat än positivt om rösterna påverkas av handling? Sedan får man ju naturligtvis själv se till att man värderar rätt och inte enkom för att det är en aktuell händelse får högre värde än det egentligen betingar. Men naturligtvis så är det bra att man röstar med alla parametrar i beräkningen. Det är inget fel om det var en blockering som vägde gjorde att de tre sista rösterna på nej kom till, tvärt om. /Nurka 31 juli 2006 kl.13.10 (CEST)

Plocka gärna fram något exempel där jag anklagat någon för konspiration. För övrigt så var den sista av "de tre sista rösterna" som lades före Tournesols fråga positiv för den föreslagne kandidaten! (Rösten lades kl.10.09 och frågan ställdes kl.11.20) Tubaist 31 juli 2006 kl.21.00 (CEST)

PS! Efter att jag fått reda på vad som förekommit på IRC-kanalen kan jag faktiskt nu tycka att det liknar en konspiration. DS! ( Tubaist 1 augusti 2006 kl.10.03 (CEST) )

Röstfiske för Boivie via IRC-kanalen är kanske inte heller helt okej? Det pågick nämligen ett sådant 060731 mellan kl 00:43 och 00:54... Och där har vi vips två som röstat mellan dessa tider. Jag anser dock att Boivie bör vara admin en längre tid än så här för att kunna bli sysop. Peter R 1 augusti 2006 kl.07.47 (CEST)

Renodlat röstfiske för en person på en IRC-kanal har jag bara sett en gång, i #wiktionary. Det reagerade jag synnerligen negativt på, och jag bytte topic i kanalen till "Challenge for the day: Resisting peer pressure". Det står för övrigt fortfarande kvar där.

Självklart diskuterades saken. Självklart kommer det positiva röster som konsekvens av diskussioner, självklart kommer det positiva röster som en konsekvens av negativa röster vars orsaker folk ifrågasätter - ett mycket bättre sätt att agera än att ifrågasätta folks motiv till varför de röstar som de gör, IMO. // habj 1 augusti 2006 kl.10.04 (CEST)

Jag vill bara förtydliga att jag inte syftade på att Boivie röstfiskade, bara att röstfiskning IMM pågick. Boivie verkade försöka hålla sig utanför röstfiskandet så mycket som möjligt, men röstfiske pågick av främst andra individer. Det var förhoppningsvis en isolerad händelse. Peter R 1 augusti 2006 kl.16.46 (CEST)

Jag uppfattade det inte som röstfiske. Mycket ser lustigt ut i lösklippt skick, när man inte är bekant med jargongen. // habj 2 augusti 2006 kl.00.54 (CEST)

Formellt har Boivie inte tackat ja, bara bekräftat nomineringen. En petitess kanske, men formellt är skulle röstningen egentligen ännu inte ha börjat. Någon föreslog att röstningen ska avslutas den 4 augusti. Boivie nominerades den 24 juli och röstningen blir då bara 10 dagar. Varför denna brådska? Jag vill också erinra om att "Antalet byråkrater bör hållas så lågt som möjligt, nya byråkrater bör endast utses när de befintliga inte hinner med sina sysslor." från sidan om byråkrater befogenheter. /Åke Persson 2 augusti 2006 kl.12.08 (CEST)

Normalt pågår omröstningar 1 vecka, så jag anser inte att en omröstning som får pågå drygt 11 dygn vara någon forcering --RomanNose 2 augusti 2006 kl.21.30 (CEST)

Jag har definitivt uppfattat Boivies mening Jo, jag accepterar nomineringen. som ett ja av en person som inte vill förhäva sig och säga att 'Jo. jag tackar jag till att bli byråkrat.' De flesta har tydligen uppfattat det så och INTE som en bekräftelse av att han har läst att nomineringen finns och därmed är det nog. Alla har uppfattat hans svar som ett ja till att få saken prövad. Han har inte heller under veckan protesterat mot ett eventuellt missförstånd i sammanhanget och skrivit att "Jag bekräftade bara att jag sett nomineringen och menade bara att jag senare ska återkomma när jag tänkt igenom saken." Det blir därför lätt makabert när så många (35-40 användare) för en gångs skull har engagerat sig i omröstningen att på 11 dagen börja diskutera om det formellt riktiga i Boivies accept. I sådant fall måste vi i fortsättningen avkräva ett kryss i antingen en ja- eller en nej-ruta. Och inget därutöver. Jag minns inte hur många röste som krävs. Men med nästan dubbelt så lång tid som normalt (eller ca. 50% tidstillägg) så kan man inte i efterhand börja diskutera regeländringar. Är det en vecka = 7 dagar så är det. Är det möjligt att vara lite pragmatisk, så är det det möjligt. Men håll för fåglarna inte på att diskutera möjliga ändringar hit och dit för enskilda användare om det inte finns något påtagligt självklart som kräver avvikelser från tillgänglig praxis. Det ger ett löjets skimmer över var och varannan tll- eller avsättning. Det bör undvikas. Agneta 2 augusti 2006 kl.23.24 (CEST)

Jag vet inte om befintliga byråkrater hinner med eller inte men det kan vara värt att notera att antalet byråkrater har minskat den senaste tiden då Ankan inte längre är byråkrat och E23 har minskat sin aktivitet här på WP. Således har vi två aktiva just nu.--Kruosio 2 augusti 2006 kl.20.34 (CEST)

Uppgifterna för byråkrater är väldigt få och behovet av deras insatser glest utspridda. Aktiviteten på svenska wikipedia behöver växa ordentligt innan en enda byråkrat skulle få svårt att hinna med alla tillsättningar av administratörer. Det kan dock vara klokt att ha mer än en byråkrat även på små wikis så att de kan backa upp varandra. Vi har tre i stället för en. Gör inte E23 byråkratjobb längre så har vi i praktiken två vilket räcker långt. Först om någon av dessa två aktiva också skulle sluta göra byråkratjobb skulle det bli aktuellt att hitta en ersättare. /Åke Persson 2 augusti 2006 kl.21.23 (CEST)

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

Den följande omröstningen är avslutad och det går inte längre att rösta. Om ett det pågår ett val för ' så finns den omröstningen längst ner på sidan.

Resultatet av omröstningen blev Vald.

Boivie

Nominerad till: Byråkrat

Nyval

Självnominerad 28 mars 2007 kl. 14.36 (CEST)

Motivering: Har hjälpt till i administrationen av administratörsomval och skiljedomskommittéval nu i ett år, och skulle gärna hjälpa till med administrationen av nyval också, om ni tycker att det är en bra idé. Om jag blir vald så kommer jag naturligtvis även att hjälpa till med botstatus-frågor och användarnamnbyten när det finns behov för det.

Stödjer

1. Hakanand 28 mars 2007 kl. 14.39 (CEST)
2. --MiCkE^d_b 28 mars 2007 kl. 15.06 (CEST) Varför inte, det behövs säkert fler byråkrater...
3. Tulpan〿b 28 mars 2007 kl. 15.12 (CEST)
4. Nicke L 28 mars 2007 kl. 15.26 (CEST)
5. /Greverod 망눗 28 mars 2007 kl. 15.27 (CEST)
6. —CÆSAR 28 mars 2007 kl. 16.02 (CEST)
7. moralist 28 mars 2007 kl. 16.07 (CEST) - Vet att boivie inte är en sådan som missbrukar makt...
8. Rosp 28 mars 2007 kl. 16.13 (CEST)
9. --MoRsE 28 mars 2007 kl. 16.15 (CEST) lämplig för uppgiften
10. StefanB 28 mars 2007 kl. 16.16 (CEST)
11. Ettrig 28 mars 2007 kl. 16.46 (CEST)
12. Ztaffanb 28 mars 2007 kl. 16.58 (CEST)
13. Vladimir Moskau 28 mars 2007 kl. 17.52 (CEST)
14. Tournesol 28 mars 2007 kl. 17.55 (CEST)
15. Lelle1987 28 mars 2007 kl. 17.59 (CEST)
16. mnemo 28 mars 2007 kl. 18.16 (CEST) - mer byråkrati skadar aldrig
17. Pralin 28 mars 2007 kl. 20.39 (CEST)
18. Absalon 28 mars 2007 kl. 21.51 (CEST)
19. Fred Chess 29 mars 2007 kl. 01.11 (CEST) (skadar nog inte)
20. andejons 29 mars 2007 kl. 08.58 (CEST) Eftersom användare:E23 verkar mindre aktiv i dagsläget tycker jag det kan vara värt att öka antalet byråkrater.
21. Saber 29 mars 2007 kl. 09.14 (CEST) Lyssna inte pa Brunos trams.
22. Marsve 29 mars 2007 kl. 09.23 (CEST)
23. Knuckles...wha? 29 mars 2007 kl. 10.54 (CEST) Om Boivie känner att han ändå vill hjälpa till, så varför inte? Byråkrat är enligt min mening en av de "minst politiska" befattningar vi har, de ska bara verkställa omröstningsbeslut för administratörer samt sätta bot-status. Graden av lämplighet är precis desamma som för admins, inte mer, och ifrågasättande av lämplighet bör isåfall göras på admin-nivå.
24. Wasell 29 mars 2007 kl. 12.14 (CEST) Byråkrat är en ren verkställarposition. Jag kan omöjligen föreställa mig att Boivie skulle kunna missbruka den.
25. Muneyama 29 mars 2007 kl. 10.41 (CEST)
26. Vivo _disk.^↔ 29 mars 2007 kl. 14.59 (CEST)
27. Lysander 29 mars 2007 kl. 16.44 (CEST)
28. sanna 30 mars 2007 kl. 10.59 (CEST)
29. Zoccer 31 mars 2007 kl. 18.57 (CEST) Fler som delar arbetsbördan är bra.
30. Grön ✉ 1 april 2007 kl. 09.48 (CEST)
31. Andreas Rejbrand 1 april 2007 kl. 22.01 (CEST) visst
32. Kruosio 1 april 2007 kl. 23.49 (CEST) Jag vet inte hur byråkraterna upplever arbetsbördan men jag tolkar Rosp som att det är positivt med en byråkrat till och jag tror Boivie är lämplig för uppgiften.
33. Grillo 2 april 2007 kl. 17.02 (CEST) (vi har i praktiken bara två byråkrater, det vore bra att kunna avlösa dem och Boivie tillhör WP:s bästa)
34. skagedal^... 2 april 2007 kl. 23.53 (CEST) En given person för uppgiften.
35. Mux 3 april 2007 kl. 00.31 (CEST)
36. --Zeke333 3 april 2007 kl. 01.05 (CEST)
37. Sten A 3 april 2007 kl. 18.52 (CEST)
38. RE 3 april 2007 kl. 20.07 (CEST) Det behhövs inte mer metaaktivitet och omröstningar. Förstår inte invändningarna.
39. Lokal_Profil 3 april 2007 kl. 22.36 (CEST)

Neutral

1. Dan Koehl 29 mars 2007 kl. 00.23 (CEST) Röstade först ja, tills jag uppmärksammade att valet gällde byråkrat och inte admin. Att jag ångrade min röst är en endast relaterat till frågan om det f.n. behövs fler byråkrater, inte till Boivie som person.

Stödjer inte

1. --Bruno Rosta 28 mars 2007 kl. 15.07 (CEST) envis och prioriterar helst sin prestige i konflikter, se nedan
2. IP 28 mars 2007 kl. 15.20 (CEST) Har ännu inte fått svar på personangrepp: [1] Denna syn på rättvisa bådar inte gott för en "maktposition": [2] F ö behövs inte några fler byråkrater, varför självnomineringen känns krystad.
3. Elinnea 28 mars 2007 kl. 15.54 (CEST) (tycker inte att det behövs fler)
4. /Ronny 29 mars 2007 kl. 23.43 (CEST) Inte så här, se diskussion
5. torvindus • Et tu, Brute? 30 mars 2007 kl. 00.04 (CEST)
6. Vints 30 mars 2007 kl. 07.38 (CEST)
7. Gunnar Larsson 1 april 2007 kl. 13.54 (CEST) (som Elinnea, Ronny)
8. belairroad 1 april 2007 kl 23.19 (CEST)
9. Mr Bullitt 2 april 2007 kl. 22.12 (CEST)

Diskussion
Nej, Boivie är inte alls lämplig som byråkrat. Frågan är om han ens är lämplig som administratör. Han är alldeles för envis och prioriterar sin egen prestige hellre än att få slut på långa och jobbiga debatter. Det är en egenskap som inte kan vara lämplig för en byråkrat. Att Boivie sedan har gjort insatser i administrationen av administratörsomval och skiljedomskommittéval hjälper inte i det här fallet. Boivie ger sig aldrig i en diskussion där han envist tror att han har rätt och är alldeles för angelägen om att vinna. Boivie är nog den kanske mest insyltade i den långa och mycket jobbiga diskussionen om Eurovisionsschlagerfestivalen. Ända sedan den 22 maj 2006 [3] har han hållit på med den här saken och hela tiden återkommit vid lämpliga tillfällen och visat att han inte ger sig i den frågan. Debattklimatet där har varit hårt och visat många lågvattenmärken och Boivie har inte precis gjort saken bättre utan istället hållit konflikten vid liv för att uppnå sitt eget mål. Det senaste tillfället var den 23 mars [4] då Boivie försökte få en ovetande användare att ta upp diskussionen på nytt med argumentet om nya infallsvinklar. Det måste också påpekas att den nya användaren delade Boivies egen åsikt och därför var mycket passande i Boivies syften här. Detta var efter att de värsta debatterna var över i frågan och Boivie riskerade alltså att sätta nytt liv i den mycket jobbiga och långa diskussionen igen. Trots att Boivie ofta har ett mycket slipat och nyanserat sätt att debattera så framgår det ändå att Boivie är angelägen om att få sin vilja igenom till varje pris och har en stor lust att vinna debatterna. En person som håller på så här är absolut inte lämplig som byråkrat på Wikipedia och bör helst inte få förtroendeuppdrag om han inte lägger av med de här envisa sidorna i debatterna. --Bruno Rosta 28 mars 2007 kl. 15.28 (CEST)

Bruno Rosta, är det i huvudsak i diskussionen om Eurovisionsschlagerfestivalen som du menar att Boivie har misskött sig, eller kan du ge andra exempel? //Salsero 28 mars 2007 kl. 15.52 (CEST)

Boivie har väl ändå gjort bland de mest rationella inläggen gällande namnet på artikeln om musiktävlingen i fråga? Eftersom det inte finns någon statistik över hur många meningsmotståndare som Boivie har bjudit in till diskussionen så tycker jag inte heller att han kan klandras för en anekdot.

Boivie har ett sätt att debattera som ser rationellt ut men har hållit liv i debatten och tvärtom sett till att den levt längre än den hade behövt. Han visar på envishet och at han måste vinna till varje pris--Bruno Rosta 28 mars 2007 kl. 16.05 (CEST)

Tvärt om tycker jag att Boivie har visat sig vara mycket lämplig som byråkrat eftersom han dels är insatt och påläst om Wikipedias och stiftelsens regelverk, dels är väl i synk med Wikipedias anda om fritt material och öppen, vänlig inställning till bidragsgivare, utan att för den skull rygga för att ta svåra beslut. —CÆSAR 28 mars 2007 kl. 16.02 (CEST)

I diskussionen om Eurovisionsschlagerfestivalen har Boivie misskött sig grovt. Jag har också gjort saker som jag inte är stolt över där men jag nominerar mig inte heller till byråkrat, det gör däremot Boivie. Hur många diskussioner Boivie har misskött sig vet jag inte för jag har inte sett allt han gjort men jag tycker att en person som missköter sig så grovt i diskussionen om Eurovisionsschlagerfestivalen också har en förmåga att kunna missköta sig lika grovt även i andra diskussioner där det förekommer jobbiga konflikter. Hur vet vi att det inte kommer fler jobbiga diskussioner där Boivie håller liv i dessa enbart på grund av sin envishet?--Bruno Rosta 28 mars 2007 kl. 16.05 (CEST)

Jag hoppas att de som röstar här verkligen går till Diskussion:Eurovisionsschlagerfestivalen och söker upp boivies inlägg och läser dem. —CÆSAR 28 mars 2007 kl. 16.29 (CEST)

Jag har kollat många av boivies inlägg i den diskussionen och kan inte se någonstans att han har misskött sig. //StefanB 28 mars 2007 kl. 16.42 (CEST)

Inte jag heller, men jag har bara skummat. Vill Hr. Rosta månne komma med mer konkreta exempel? - Tournesol 28 mars 2007 kl. 17.55 (CEST)

Byråkratval allmänt

Behövs det fler byråkrater? Jag ser ingen anledning att inte rösta på Boivie om det är så att det behövs fler byråkrater, men jag tycker inte att en sådan maktfunktion bör ges åt fler användare än nödvändigt.

andejons 28 mars 2007 kl. 15.30 (CEST)

Om det verkligen behövs fler byråkrater så borde det finnas andra än just Boivie för detta. Hans envishet i hårda debatter bör inte belönas med att ge honom mer maktposition och fler förtroendeuppdrag. Bovie har dessutom självnominerat sig vilket ger ännu mindre anledning att tillsätta honom. Det är mer förtroendeingivande om någon är nominerad av en annan--Bruno Rosta 28 mars 2007 kl. 15.38 (CEST)

Jag tycker inte att det behöver ha någon större betydelse ifall man nominerar sig själv eller blir nominerad av andra - det är rösterna med tillhörande motiveringar som anger hur stort förtroende wikigemenskapen har för en användare, inte nomineringen i sig. //Salsero 28 mars 2007 kl. 15.52 (CEST)

En som självnominerar sig kan uppfattas ha ett eget syfte i detta. En som nomineras av andra har istället nominerats i förtroende. Det finns en viss skillnad. Dessutom vet vi inte i det här fallet om Boivie kan ha nominerat sig själv för att säkra sin plats som administratör ett tag till eller om det finns något syfte i jobbiga konflikter som han deltagit i--Bruno Rosta 28 mars 2007 kl. 16.05 (CEST)

Spanskspråkiga Wikipedia har 98 byråkrater. (Jag kan inte spanska, så rätta mig om jag har fel.) —CÆSAR 28 mars 2007 kl. 16.02 (CEST)

Jag tycker inte att fler byråkrater skadar wikipedia på något vis, som ceasar säger har andra wikipedior mycket fler byråkrater, och makten delas upp så att den inte blir lika "korrupt" om det är fler som delar på makten. //moralist 28 mars 2007 kl. 16.07 (CEST)

Jag tror det bästa är att först diskutera huruvida vi behöver fler byråkrater, och eventuellt rösta om den saken, och sedan om det skulle behövas, nominerar de kandidater som kan vara lämpliga istället för att man bara sätter igång och röstar på den första som nominerar sig, utan att ha diskuterat igenom den första frågan först. Alltså:

1. Behövs fler byråkrater?
2. Vilka lämpliga användare är i så fall intresserade?
3. En omröstning mellan dessa.

Var ser man antalet byråkrater hos olika Wikipedior? / Elinnea 28 mars 2007 kl. 16.12 (CEST)

Special:Listusers på respektive språk, välj byråkrater, sök och räkna. —CÆSAR 28 mars 2007 kl. 16.15 (CEST)

Jag tycker att Elinneas förslag är vettigast. Det bästa tror jag vore att avbryta den här omröstningen om Boivie och istället ta fram flera kandidater och rösta mellan dessa. Då kan vi också komma fram till hur många nya det kan behövas också.--Bruno Rosta 28 mars 2007 kl. 16.17 (CEST)

Att avbryta en omröstning som såvitt jag kan bedöma utlysts i enlighet med reglerna skulle kännas rätt märkligt, då det i praktiken närmast skulle bli så att den som avbryter omröstningen tar sig friheten att köra över de lagda rösterna och avgöra hela fallet till kandidatens nackdel. - Tournesol 28 mars 2007 kl. 17.55 (CEST)

Håller med Tournesol. Dessutom tror jag att en process för att tillsätta byråkrater kan vara väldigt krävande, är det inte bättre att se om det behövs när någon nomineras? Och om man tycker att det inte behövs så röstar man emot. //moralist 28 mars 2007 kl. 19.49 (CEST)

Jag ser heller ingen anledning att avbryta, om wikigemenskapen tycker att det räcker med byråkrater så röstar de väl emot... --MiCkE^d_b 28 mars 2007 kl. 20.28 (CEST)

Precis, och så skedde när Boivie nominerades till byråkrat förra året --Rosp 28 mars 2007 kl. 20.37 (CEST)

Tycker liksom Elinnea att detta är en aning bakvänt. En ytterligare anledning att först röna ut behovet av tjänster innan vi faktiskt röstar om en kandidat är att det blir svårare att säga nej till en namngiven person än till en tjänst. Det framgår ju tydligt vid denna typ av omröstningar, att neutrala eller kritiska röster samtidigt känner sig manade att säga att det inte är personligt. Motsatt kan man ju också tänka sig att en del kanske röstar ja pga grupptryck och för att det känns mindre kontroversiellt. Hade det inte varit en namnad person, är det sannolikt att flera än nu tyckt att det inte finns någon anledning att rösta fram någon alls - om det inte finns arbete för en extra person.

Detta känns faktiskt som något av en smart kupp och om vi kan lägga ned scrollmetrar med diskussion t. ex runt melodifestivalens artikelnamn skulle vi faktiskt kunna diskutera även såna här nomineringar något mer seriöst innan, istället för något som känns lite hej och hå. Givetvis har inte heller jag ;) något emot boivie som person och hade säkert röstat för i normalt förfarande men jag vill gärna ha en möjlighet att helt tacka nej till fler byråkrater eller välja mellan flera lika duktiga kandidater. Då det inte kan vara speciellt brådskande med mer byråkrater - vill jag föreslå att vi skjuter upp denna omröstning och gör om detta i rätt ordning om och när vi ser ett behov av fler byråkrater. Det känns nog även bättre för den valde i långa loppet.
/Ronny 29 mars 2007 kl. 23.43 (CEST)

I nuläget har vi tre byråkrater. Jag tycker att om folk som vill och har visat sig lämpliga för uppgiften gärna får dela på bördan. Vi kanske inte behöver ha 98 st (som nämndes här ovanför), men jag tror att ett system med flera personer, med olika ansvarsposter, innebär mer ordning och reda här på bygget och var och en får ägna mindre tid åt "pappersexercis". Vivo _disk.^↔ 30 mars 2007 kl. 00.51 (CEST)

Rent generellt tycker jag att det är bra med många personer som delar på ansvar och i detta specifika fall har heller inga misstag begåtts i själva nomineringsproceduren, varför jag inte ser någon anledning att avbryta. Jag har inte hittat några skrivningar om begränsningar av antalet byråkrater (som det tillexempel finns om IP-kontrollanter) varför jag inte förstår varför omröstningen till varje pris måste stoppas, tills det förts en principdiskussion. Vi kan gärna hålla en principdiskussion men jag ser alltså ingen anledning att upphäva de normala procedurerna tills den är färdig. I detta fall innebär den normala procedureren att wikigemenskapen röstar emot om de tycker att det är tillräckligt med byråkrater (eller tycker kandidaten är olämplig) och röstar för om kandidaten anses lämplig och man anser att det behövs fler. --MiCkE^d_b 30 mars 2007 kl. 08.39 (CEST)

Det lämpliga sättet att agera i detta läget är ju om var och en prövar sitt ställningtagande efter kärnan i diskussionen ovan. Tycker man egentligen att det räcker med byråkrater, eller inte gillar att få ett färdigt koncept i knät, eller inte gillar kandidaten kan man rösta neutralt eller stödjer ej. Omröstningen behöver alls inte stoppas till varje pris och varken Boivie eller någon annan behöver inte heller bli byråkrat till varje pris, om inte gemenskapen ser något behov av några fler.
/Ronny 30 mars 2007 kl. 19.48 (CEST)

Jag vill utrycka mitt starkaste stöd för Boivie. Jag var den som nominerade honom senast. Jag tycker det är viktigt att den som sysslar med en uppgift har möjlighet att utföra den på bästa och enklaste sätt. Boivie är en typsisk person som sätter wikins framåtskridande framför sin personliga popularitet, det tycker jag vi inte ska låta ligga honom i fatet utan snarare se som ett starkt arrgument för att ha tilltro till honom. Byråkratskap handlar egentlgen om mycket enkla administrativa åtgärder som mycket sällan har inslag av eget tyckande. Jag upprepar: Boivie kommer sköta det här uppdraget med bravur, jag litar på honom och jag tycker vi ska vara glada över att ha sådan som honom här på Wikipedia. /Grön ✉ 1 april 2007 kl. 16.44 (CEST)

Samtidigt som jag gärna vill lägga en röst för Boive med anledning av de allmänt goda intryck jag har av honom, så uppmärksammar jag att ingen byråkrat röstat på honom. Och det kom lite plötsligt, en omröstning kring en byråkrat, trots att något behov ej särskilt annonserats. jag vill gärna dels

1. få en bekräftelse på att det finns behov av fler byråkrater
2. få bekräftat att vi bör rösta fram byråkrater på detta sätt, genom att någon plötsligt anmäler sig själv.
3. få svar på frågan om vi kan tillsätta kanske femtio byråkrater till, som alla verkar vara lika trevligt, plikttrogna, omdömesgilla, och sansade som Bonnivie? Därför att när/om han väl väljs, kommer vidare val sannolikt att stoppas pga av att det redan finns tillräckligt många byråkrater? Detta medför att förutsättningarna för Bonivie och senare aspiranter kommer att styras av olika villkor. Villkoren för att bli vald som byråkrat borde emmellertid vara lika för alla.

Dan Koehl 1 april 2007 kl. 21.24 (CEST)

Notera att jag är byråkrat och jag har röstat för Boivie även denna gång --Rosp 1 april 2007 kl. 23.41 (CEST)

Aha, nu ser jag att bytt namn. tack för att du korrigerade mig. Dan Koehl 2 april 2007 kl. 01.34 (CEST)

Som jag förstår det så finns det ingen begränsning för hur många byråkrater det får finnas. Att (om) Boivie väljs, innebär inte att andra av den anledningen utesluts från valbarhet. Som har påpekats ovan så är ju Byråkrat en ren verkställar funktion och det kan därför gärna finnas fler än 3-4 st. Kort sagt finns det inte (och bör heller inte finnas) någon begränsning på antalet. Jag tycker att vi behöver fler administratörer och fler byråkrater som kan dela på arbetet. Skiljepersoner och IP-kontrollanter däremot är, och bör vara, begränsade till antalet. --MiCkE^d_b 2 april 2007 kl. 15.59 (CEST)

Jag vet inte om det nämnts ännu, men på spanska Wikipedia är alla administratörer också byråkrater eftersom man resonerat som så att "varför inte". Jag vet inte hur det går för dem, men vad jag i alla fall är säker på är att det är bättre med för många byråkrater än för få, eftersom det är problematiskt när det saknas byråkrater (vilket t.ex. kan hända under sommaren eller högtider). / Fred Chess 3 april 2007 kl. 20.59 (CEST)

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

Den följande omröstningen är avslutad och det går inte längre att rösta. Om ett det pågår ett val för ' så finns den omröstningen längst ner på sidan.

Resultatet av omröstningen blev Vald.

Boivie

Nominerad för: tillgång till administratörsverktyg och byråkratverktyg

Omval av Boivie (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter)

Självnominerad 3 april 2008 kl. 12.12 (CEST)

Motivering: Jag tror jag gör lite nytta med verktygen, och förhoppningsvis inte så mycket skada. Och jag fortsätter gärna att hjälpa till med sånt ett tag till.

Stödjer

1. Gthyni 3 april 2008 kl. 12.12 (CEST)
2. Njaelkies Lea 3 april 2008 kl. 12.33 (CEST)
3. Kr-val 3 april 2008 kl. 12.35 (CEST)
4. Elinnea 3 april 2008 kl. 12.48 (CEST)
5. andejons 3 april 2008 kl. 12.55 (CEST)
6. MiCkE 3 april 2008 kl. 12.57 (CEST) Gör stor nytta på WP
7. Tournesol 3 april 2008 kl. 12.58 (CEST)
8. Rex Sueciæ ✎ 3 april 2008 kl. 13.30 (CEST) Självklar!
9. Fenrir 3 april 2008 kl. 13.35 (CEST) :-)
10. Jopparn 3 april 2008 kl. 14.49 (CEST) Absolut!
11. Ulner 3 april 2008 kl. 14.51 (CEST)
12. Lelle1987 3 april 2008 kl. 15.05 (CEST)
13. E.G. 3 april 2008 kl. 15.11 (CEST)
14. SKORPAN 3 april 2008 kl. 15.12 (CEST)
15. moяlist 3 april 2008 kl. 15.13 (CEST) - Absolut!
16. »поτωışτ_{(disk.|bidr.)} 3 april 2008 kl. 15.16 (CEST)
17. ‎‎‎‎xenus 3 april 2008 kl. 15.46 (CEST)
18. Rosp 3 april 2008 kl. 16.08 (CEST)
19. Nicke L 3 april 2008 kl. 16.20 (CEST) som Micke
20. NatoX 3 april 2008 kl. 16.26 (CEST)
21. /Ronny 3 april 2008 kl. 16.28 (CEST)
22. JIESDEO 3 april 2008 kl. 16.29 (CEST)
23. Zozza 3 april 2008 kl. 17.11 (CEST)
24. Annika 3 april 2008 kl. 17.19 (CEST)
25. Ainali 3 april 2008 kl. 17.22 (CEST)
26. Χρήστoς 3 april 2008 kl. 19.34 (CEST)
27. Vivo _disk.^↔ 3 april 2008 kl. 19.36 (CEST)
28. Grillo 3 april 2008 kl. 19.44 (CEST) (självklar)
29. Leo Johannes 3 april 2008 kl. 19.49 (CEST)
30. Rickcard 3 april 2008 kl. 19.54 (CEST)
31. Riggwelter 3 april 2008 kl. 21.00 (CEST)
32. Popperipopp 3 april 2008 kl. 21.08 (CEST)
33. EnDumEn ✍ 3 april 2008 kl. 21.41 (CEST)
34. mnemo 3 april 2008 kl. 22.32 (CEST)
35. \GhostRider♠ 3 april 2008 kl. 23.07 (CEST)
36. Vints 4 april 2008 kl. 08.00 (CEST)
37. —CÆSAR 4 april 2008 kl. 08.19 (CEST)
38. Ztaffanb 4 april 2008 kl. 09.30 (CEST)
39. Tubaist 4 april 2008 kl. 10.54 (CEST)
40. _К^α_ґ^ρ_ε^τ_η 4 april 2008 kl. 16.02 (CEST) Kompetent så det smäller.
41. FredrikLähnn (Feffe) 4 april 2008 kl. 17.57 (CEST)
42. Tooga - D - B 4 april 2008 kl. 17.58 (CEST) Jag har bara sett bra bidrag från användaren i fråga.
43. Lokal_Profil 4 april 2008 kl. 19.01 (CEST)
44. StefanB 4 april 2008 kl. 20.19 (CEST)
45. Mikael Lindmark 5 april 2008 kl. 01.16 (CEST)
46. Wanpe 5 april 2008 kl. 17.20 (CEST)
47. sanna 5 april 2008 kl. 19.42 (CEST)
48. Helleborus 5 april 2008 kl. 19.55 (CEST)
49. Nitramus 5 april 2008 kl. 22.06 (CEST)
50. rrohdin 5 april 2008 kl. 23.28 (CEST)
51. Motståndsmannen 6 april 2008 kl. 21.59 (CEST)
52. Essin 6 april 2008 kl. 23.34 (CEST)
53. MickeLundin 7 april 2008 kl. 08.59 (CEST)
54. -nothingman- 7 april 2008 kl. 11.25 (CEST)
55. Sten A 8 april 2008 kl. 21.15 (CEST)
56. RE 8 april 2008 kl. 21.21 (CEST)
57. --MoRsE 8 april 2008 kl. 21.58 (CEST)
58. Hakanand 10 april 2008 kl. 15.39 (CEST)

Neutral

Stödjer inte

1. --Bruno Rosta 3 april 2008 kl. 16.35 (CEST)
   • Mrs.Margeret 8 april 2008 kl. 21.29 (CEST) Känns bara fel, jag är ledsen.

Diskussion

Var god modifiera inte omröstningen ovan.

Den följande omröstningen är avslutad och det går inte längre att rösta. Om ett det pågår ett val för ' så finns den omröstningen längst ner på sidan.

Resultatet av omröstningen blev Omvald till administratör. Tackade nej till byråkratverktygen..

Boivie

Nominerad till: Administratör

Omval av Boivie (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om • globalt konto • hantera rättigheter). (tidigare val)

Nominerad av: Wanpe

Motivering: En klippa som alltid agerat bra med vertygen. Wanpe 17 april 2009 kl. 14.35 (CEST)

Länk till kandidatens bekräftelse: [5]

Stödjer

1. Wanpe 17 april 2009 kl. 14.37 (CEST)
2. Andreas Rejbrand 17 april 2009 kl. 14.43 (CEST)
3. MiCkE 17 april 2009 kl. 14.49 (CEST) Givet!
4. MagnusA 17 april 2009 kl. 14.53 (CEST)
5. Njaelkies Lea (d) 17 april 2009 kl. 15.04 (CEST)
6. Ghostrider ♠ 17 april 2009 kl. 15.56 (CEST). Inga problem
7. -nothingman- 17 april 2009 kl. 16.02 (CEST)
8. rrohdin 17 april 2009 kl. 17.08 (CEST)
9. Ainali 17 april 2009 kl. 17.20 (CEST) ..som MiCkE
10. Rosp 17 april 2009 kl. 17.29 (CEST)
11. Fredde99^ßiÐ. 17 april 2009 kl. 17.33 (CEST)
12. Riggwelter 17 april 2009 kl. 17.35 (CEST)
13. Natox 17 april 2009 kl. 17.57 (CEST)
14. El Maco 17 april 2009 kl. 18.33 (CEST)
15. Sten A 17 april 2009 kl. 18.36 (CEST)
16. Elfsborgarn_disk.^↔ 17 april 2009 kl. 18.53 (CEST)
17. Arnef 17 april 2009 kl. 18.57 (CEST)
18. Jopparn 17 april 2009 kl. 19.08 (CEST)
19. /Ronny W 17 april 2009 kl. 19.25 (CEST)
20. Obelix 17 april 2009 kl. 20.36 (CEST) Sannerligen en klippa
21. Law_D 17 april 2009 kl. 20.40 (CEST)
22. Sofokles 17 april 2009 kl. 22.49 (CEST)
23. andejons 18 april 2009 kl. 09.12 (CEST)
24. Elinnea 18 april 2009 kl. 11.16 (CEST)
25. Mikael Lindmark 18 april 2009 kl. 16.29 (CEST)
26. Motståndsmannen 18 april 2009 kl. 16.58 (CEST)
27. Annika 18 april 2009 kl. 23.37 (CEST)
28. Hannibal 18 april 2009 kl. 23.46 (CEST) (jajamensan)
29. SweJohan 19 april 2009 kl. 09.40 (CEST)
30. FredrikLähnn (Feffe) 19 april 2009 kl. 10.06 (CEST)
31. Rex Sueciæ 19 april 2009 kl. 10.21 (CEST)
32. Poxnar ^{(D | B)} 19 april 2009 kl. 12.59 (CEST)
33. Hakanand 21 april 2009 kl. 12.33 (CEST)
34. Ankara 22 april 2009 kl. 11.16 (CEST)
35. Lavallen 22 april 2009 kl. 12.59 (CEST)

Neutral

Stödjer inte

Diskussion
Se även bekräftelsen, att det enbart gäller omval av administratörsverktygen och att Boivie avsäger sig omval till byråkrat. Ghostrider ♠ 17 april 2009 kl. 15.56 (CEST)

Var god modifiera inte omröstningen ovan.